對(duì)比PLIF術(shù)單側(cè)或雙側(cè)椎間融合器在腰椎滑脫合并腰椎管狹窄癥中的應(yīng)用效果

婁茜華 馬守戰(zhàn) 郭永傳

開封市中心醫(yī)院骨五科 (河南 開封 475000)

退變性腰椎滑脫與腰椎管狹窄癥均屬于臨床上常見的退行性疾病之一，主要好發(fā)于老年人人群，常見的臨床表現(xiàn)為腰骶部疼痛、下肢疼痛，小部分患者可能表現(xiàn)為間歇性跛行癥狀，嚴(yán)重影響患者的日常生活[1-2]。但是與單純退變性腰椎滑脫或腰椎管狹窄癥比較，退變性腰椎滑脫合并腰椎管狹窄癥占比較高[3-4]，臨床上常采用手術(shù)治療，但是關(guān)于單側(cè)或者雙側(cè)椎間融合器效果相關(guān)研究報(bào)道較少，一項(xiàng)研究證實(shí)了單側(cè)椎間融合器效果更優(yōu)，尤其在手術(shù)時(shí)間、住院費(fèi)用等方面，但研究結(jié)果真實(shí)性還需要大量前瞻性研究證實(shí)[5]。因此，本次研究在其基礎(chǔ)上進(jìn)一步探討了PLIF術(shù)單側(cè)或雙側(cè)椎間融合器在腰椎滑脫合并腰椎管狹窄癥中的應(yīng)用效果，內(nèi)容如下。

1 資料與方法

納入標(biāo)準(zhǔn)：經(jīng)影響學(xué)檢查確診為腰椎滑脫合并腰椎管狹窄癥；無手術(shù)禁忌癥者；入院資料完整；生命體征變化無異常；存在明顯坐骨神經(jīng)壓迫癥狀。排除標(biāo)準(zhǔn)：因非退行性疾病導(dǎo)致的神經(jīng)根疼痛；無法耐受本研究手術(shù)者；合并感染者；單純腰椎滑脫或腰椎管狹窄癥；正在參與其他研究者。

1.1 一般資料

收集2019年3月至2021月9月在我院就診的腰椎滑脫合并腰椎管狹窄癥患者86例。根據(jù)椎間融合器數(shù)目進(jìn)行分組，即單側(cè)椎間融合器植入患者納入至單側(cè)組(n=46)，將雙側(cè)椎間融合器植入患者納入至雙側(cè)組(n=40)。單側(cè)組：男性患者20例，女性患者26例，年齡42~53歲，平均年齡(47.4±5.3)歲；雙側(cè)組：男性患者19例，女性患者24例，年齡42~53歲，平均年齡(47.5±5.2)歲。兩組性別、年齡比較，P＞0.05。

1.2 研究方法

常規(guī)全身麻醉，取俯臥位姿勢，確定椎間隙，采用定位孔板做標(biāo)識(shí)，將定位點(diǎn)作為中心點(diǎn)，取正中切口，逐層切開皮膚組織，充分暴露椎旁小關(guān)節(jié)突、橫突基底部，撐開脊柱節(jié)段肌肉和軟組織，將目標(biāo)間隙完全暴露，定位目標(biāo)椎間隙，置入椎弓根螺釘，切除目標(biāo)間隙處椎板、關(guān)節(jié)突等，再暴露目標(biāo)間隙硬脊膜和神經(jīng)根組織，切除椎間盤，將測量好的固定棒放入，撐開椎間隙，提拉長尾螺釘復(fù)位椎體滑脫，采用椎間融合器試模，選取適宜的cage，清理椎間盤和骨碎屑，將經(jīng)過處理后的骨碎組織填充至椎間隙的1/3，放入單側(cè)cage；如果患者的椎體橫涇較寬，或滑脫度在Ⅱ°以上，雙側(cè)放入cage，神經(jīng)剝子探查神受壓經(jīng)根，完全解壓后，擠壓上下椎弓根螺釘，提拉cage，折斷螺釘長尾，放置引流管，再關(guān)閉傷口。

1.3 觀察指標(biāo)

(1)視覺模擬評(píng)分(visual analogue score，VAS)、功能障礙評(píng)分(the oswestry disability index，ODI)及健康調(diào)查簡表評(píng)分(the mOS item short from health survey，SF-36[6-8])：于術(shù)前、術(shù)后3月、術(shù)后6月評(píng)估，VAS評(píng)分用于評(píng)估患者疼痛，分值范圍0~10分，分?jǐn)?shù)越低表明手術(shù)效果越好，疼痛越輕；ODI評(píng)分評(píng)估患者腰椎功能恢復(fù)情況，分?jǐn)?shù)越低表明手術(shù)效果越好，腰椎功能恢復(fù)越佳；SF-36評(píng)分評(píng)估患者生活質(zhì)量，分?jǐn)?shù)越高表明生活質(zhì)量越優(yōu)；(2)影像學(xué)相關(guān)指標(biāo)：滑脫率、椎間隙高度及腰椎前凸角；于術(shù)前、術(shù)后3月、術(shù)后6月統(tǒng)計(jì)；(3)手術(shù)時(shí)間、手術(shù)出血量、住院時(shí)間；(4)并發(fā)癥發(fā)生率。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

SPSS 25.0軟件統(tǒng)計(jì)，定性資料均以%表示，組間2檢驗(yàn)，采用Kolmogorov-Smirnov法進(jìn)行正態(tài)分布的檢驗(yàn)，符合正態(tài)分布的定量資料以(χ-±s)形式表示，組間t檢驗(yàn)，P＜0.05表示組間存在意義。

2 結(jié) 果

2.1 兩組患者VAS評(píng)分、ODI評(píng)分及SF-36評(píng)分差異性觀察

兩組患者術(shù)后3月、6月VAS評(píng)分、ODI評(píng)分及SF-36評(píng)分均較術(shù)前比較，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)，兩組患者術(shù)前、術(shù)后3月及術(shù)后6月VAS評(píng)分、ODI評(píng)分及SF-36評(píng)分比較，差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)，見表1。

表1 兩組患者VAS評(píng)分、ODI評(píng)分及SF-36評(píng)分差異性觀察(分)

2.2 兩組患者治療前后影像學(xué)相關(guān)指標(biāo)差異性觀察

兩組患者術(shù)后3月、6月滑脫率、椎間隙高度及腰椎前凸角均較術(shù)前比較，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)，兩組患者術(shù)前、術(shù)后3月及術(shù)后6月滑脫率、椎間隙高度及腰椎前凸角比較，差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)，見表2。

表2 兩組患者治療前后影像學(xué)相關(guān)指標(biāo)差異性觀察

2.3 兩組患者手術(shù)時(shí)間、手術(shù)出血量、住院時(shí)間差異性觀察

單側(cè)組手術(shù)時(shí)間(187.35±16.23)min、住院時(shí)間(14.06±1.56)d均短于雙側(cè)組，單側(cè)組手術(shù)出血量(306.31±114.95)mL均少于雙側(cè)組，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)，見表3。

表3 兩組患者手術(shù)時(shí)間、手術(shù)出血量、住院時(shí)間差異性觀察

2.4 兩組患者術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率差異性觀察

單側(cè)組未發(fā)生任何并發(fā)癥，雙側(cè)組僅發(fā)生1例腦脊液漏，癥狀較輕，經(jīng)過護(hù)理后已痊愈。

3 討 論

臨床上對(duì)于腰椎滑脫或腰椎管狹窄癥，常采用PLIF手術(shù)進(jìn)行治療，與微創(chuàng)融合術(shù)進(jìn)行比較，此手術(shù)在脊柱后凸畸形中具有更好的效果，但也有不足，可引起硬脊膜及神經(jīng)根出現(xiàn)過度牽拉的情況，由此表明加強(qiáng)術(shù)中精細(xì)操作具有重要的意義[9]。本次研究結(jié)果顯示，兩組患者在VAS評(píng)分、ODI評(píng)分及SF-36評(píng)分方面比較，P＞0.05，表明PLIF術(shù)單側(cè)或雙側(cè)椎間融合器在腰椎滑脫合并腰椎管狹窄癥中，均可有效減輕患者疼痛，促進(jìn)患者腰椎功能，改善患者生活質(zhì)量。進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)，治療前后兩組患者滑脫率、椎間隙高度及腰椎前凸角比較，P＞0.05，此項(xiàng)研究結(jié)果表明PLIF術(shù)聯(lián)合椎間融合器效果較好，且可靠性高，進(jìn)一步表明PLIF術(shù)中，盡可能保護(hù)神經(jīng)根組織，減少度神經(jīng)根組織的牽拉等，是提高手術(shù)療效的關(guān)鍵。且兩組并發(fā)癥發(fā)生率比較，P＞0.05，表明PLIF術(shù)聯(lián)合椎間融合器安全性高。

本次研究結(jié)果顯示，單側(cè)組手術(shù)時(shí)間、住院時(shí)間均短于雙側(cè)組，單側(cè)組手術(shù)出血量均少于雙側(cè)組，表明與雙側(cè)椎間融合器進(jìn)行比較，單側(cè)椎間融合器可有效縮短手術(shù)時(shí)間、住院時(shí)間，減少術(shù)中出血量。與雙側(cè)組比較，單側(cè)椎間融合器操作簡便，對(duì)患者的創(chuàng)傷小，患者術(shù)后恢復(fù)更快。與目前相關(guān)研究報(bào)道結(jié)果具有一致性[10-12]。

綜上所述， PLIF術(shù)單側(cè)或雙側(cè)椎間融合器在腰椎滑脫合并腰椎管狹窄癥，均具有較好的療效，但單側(cè)椎間融合器應(yīng)用后可顯著患者手術(shù)時(shí)間、住院時(shí)間等。但是本次研究也存在一些局限性，納入樣本例數(shù)較少，研究結(jié)果可能存在偏倚性。另外融合技術(shù)雖然較成熟，且由于經(jīng)費(fèi)、設(shè)備等限制，在基層醫(yī)院推廣存在一定難度，但是PLIF術(shù)聯(lián)合椎間融合器具有減壓充分、融合徹底、直觀等優(yōu)點(diǎn)，不失為一種良好的手術(shù)方式選擇。