追尋鄉(xiāng)土美德
——以鄉(xiāng)約為敘事線索的考察

韓玉勝

鄉(xiāng)約是中國古代鄉(xiāng)村社會(huì)一種特有的基層組織形式，字面意思可理解為同鄉(xiāng)之人共同遵守之規(guī)約或約定，然而鄉(xiāng)約的立約宗旨更為凸顯這些規(guī)約條文所承載的美德教化意義，鄉(xiāng)約的內(nèi)容實(shí)質(zhì)上就是儒家倫理道德學(xué)說尤其禮儀教化思想與鄉(xiāng)村生活實(shí)際相結(jié)合的產(chǎn)物。中國傳統(tǒng)鄉(xiāng)約最大特色是訴諸美德教化來營造和諧的鄉(xiāng)村人文環(huán)境，提出一種以民眾存善去惡、德行完善、塑造人格等自我道德改造的勸善形式來實(shí)現(xiàn)移風(fēng)易俗的可操作的鄉(xiāng)村道德建設(shè)實(shí)踐方案。在新時(shí)代鄉(xiāng)村振興和公民道德建設(shè)的歷史背景下，這種通過鄉(xiāng)約進(jìn)行美德教化的方式依然可以為新時(shí)代鄉(xiāng)風(fēng)文明提供某些啟迪，系統(tǒng)深入研究和理性認(rèn)識(shí)這種鄉(xiāng)村美德教化傳統(tǒng)，探索熔鑄新時(shí)代美德教化精神的“新鄉(xiāng)約”，可以使其重新煥發(fā)在現(xiàn)代基層社會(huì)的教化活力，“充分發(fā)揮其在凝聚人心、教化群眾、淳化民風(fēng)中的重要作用”［1］。

一、美德教化失落：現(xiàn)代鄉(xiāng)村社會(huì)道德危機(jī)的總體圖景

在《追尋美德》（After Virtue）一書中，著名倫理學(xué)家麥金泰爾以“寬廣的道德視野和深沉的歷史眼光”對(duì)現(xiàn)代社會(huì)的道德無序狀態(tài)，以及西方道德觀念與整個(gè)現(xiàn)代性的精神進(jìn)行了全面省察和深刻反省，他認(rèn)為現(xiàn)代西方社會(huì)出現(xiàn)倫理危機(jī)的根源在于對(duì)亞里士多德主義為中心的“美德傳統(tǒng)”的背離，拯救當(dāng)代道德危機(jī)必須通過“追尋美德”來實(shí)現(xiàn)“道德轉(zhuǎn)向”，回到亞里士多德“實(shí)現(xiàn)其本性的人”的“目的論”傳統(tǒng)。麥金泰爾對(duì)現(xiàn)代社會(huì)道德問題這種宏大敘事的歷史分析為我們認(rèn)識(shí)現(xiàn)代鄉(xiāng)村社會(huì)道德危機(jī)提供了一個(gè)獨(dú)特的美德倫理學(xué)的視角。其實(shí)，現(xiàn)代鄉(xiāng)村社會(huì)道德危機(jī)的總體圖景可以概括為“美德教化的失落”，即那種原有的溫情脈脈的道德生態(tài)在現(xiàn)代化進(jìn)程中逐漸被破壞乃至失落，現(xiàn)代鄉(xiāng)村社會(huì)也面臨著如何克服現(xiàn)代鄉(xiāng)村社會(huì)道德危機(jī)或精神困惑以復(fù)歸美德傳統(tǒng)的追尋之路。

現(xiàn)代鄉(xiāng)村社會(huì)道德狀況不容樂觀，甚至某些問題可以用道德風(fēng)氣敗壞這類語氣嚴(yán)厲的詞匯來形容，這已成為有目共睹和感同身受的普遍現(xiàn)象，人們正在逐漸地“背叛”那些已經(jīng)延續(xù)千年的美德傳統(tǒng)，素來被視為天然美德場(chǎng)所的鄉(xiāng)村正在悄然退祛它神圣的“道德外衣”，那些諸多普遍頻發(fā)的道德問題最終指向一個(gè)我們不愿接受卻不得不嚴(yán)肅思考和認(rèn)真面對(duì)的或許有點(diǎn)言過其實(shí)的現(xiàn)實(shí)暗示——農(nóng)村“道德危機(jī)”，并且這種道德危機(jī)正以蔓延之勢(shì)滲透于農(nóng)村生活的各個(gè)角落。一是“斷裂中的美德傳統(tǒng)”，典型表現(xiàn)在村民對(duì)傳統(tǒng)鄉(xiāng)村倫理道德觀念的“背叛”，對(duì)祖輩傳承和歷代認(rèn)同的美德觀念的漠視、無視甚至拋棄。比如，孝道是包括養(yǎng)、敬、安、卒等多層次道德要求的傳統(tǒng)美德，但如今因?yàn)樽畹蛯哟蔚摹笆仇B(yǎng)”引發(fā)了頗為關(guān)注和刺痛神經(jīng)的贍養(yǎng)義務(wù)問題；勤儉節(jié)約是傳統(tǒng)鄉(xiāng)村美德，但現(xiàn)在鄉(xiāng)村浪費(fèi)奢侈現(xiàn)象十分普遍，許多農(nóng)民早就忘記了勤勞節(jié)儉這一發(fā)家致富的優(yōu)良傳統(tǒng)，根本不愿意從事勞動(dòng)，以從事體力勞動(dòng)為恥。二是傳統(tǒng)鄉(xiāng)村禮俗的道德約束力和認(rèn)同度越來越低，冠禮、生辰、婚姻、祭拜、座次、喪葬等富寓傳統(tǒng)倫理道德內(nèi)涵的鄉(xiāng)村禮俗被人們隨意簡化、故意惡搞和無情拋棄。喪祭禮儀流于形式、婚禮變成庸俗惡搞的游戲場(chǎng)所、人情往來變成盲目攀比的“禮金大賽”等，諸如此類的現(xiàn)象屢見不鮮，傳統(tǒng)禮俗的教化功能被形形色色的形式化“應(yīng)付”取代。三是過于強(qiáng)烈和明顯的利益意識(shí)，造成人情關(guān)系的冷漠和淡薄。隨著城市化、現(xiàn)代化過程的擴(kuò)展和推進(jìn)，鄉(xiāng)村社會(huì)原本濃厚淳樸的天然品質(zhì)逐漸弱化，取而代之的是“過于精明”的利益算計(jì)，“城市人情冷漠的道德病癥也擴(kuò)散到了鄉(xiāng)村，個(gè)人主義、實(shí)用主義和功利主義價(jià)值觀同樣影響了鄉(xiāng)村的倫理關(guān)系”［2］（P133）。

這些道德現(xiàn)狀與城市化帶來的城鄉(xiāng)格局變革，以及現(xiàn)代化社會(huì)變遷的歷史背景密不可分。城市化進(jìn)程打破了傳統(tǒng)鄉(xiāng)村“熟人社會(huì)”那種溫情脈脈的相對(duì)封閉的原生自然狀態(tài)，城鄉(xiāng)人口的頻繁流動(dòng)勢(shì)必造成人際關(guān)系和生活心態(tài)更加開放，城鄉(xiāng)頻繁流動(dòng)和居鄉(xiāng)時(shí)間減少使得村民對(duì)土生土長的“故鄉(xiāng)”增加了前所未有的“陌生感”，“安土重遷”的傳統(tǒng)觀念遭遇前所未有的挑戰(zhàn)，村民為了生存、發(fā)展不得不走出鄉(xiāng)村，背井離鄉(xiāng)帶來的道德負(fù)重感大大降低。

鄉(xiāng)村社會(huì)也經(jīng)歷著一個(gè)現(xiàn)代化“祛魅”的歷史進(jìn)程，那些帶有神圣性和魅惑力的鄉(xiāng)土道德傳統(tǒng)不斷被消解，鄉(xiāng)村社會(huì)那些所謂美德典范、道德權(quán)威、傳統(tǒng)習(xí)俗遭遇被懸疑或被疑慮的命運(yùn)?，F(xiàn)代性的價(jià)值維度以前所未有的徹底性解構(gòu)著鄉(xiāng)村社會(huì)的傳統(tǒng)，而現(xiàn)代化的負(fù)面效應(yīng)以始料未及的速度侵襲著鄉(xiāng)村，現(xiàn)代鄉(xiāng)村盲目并享受地復(fù)制著城市的一切，現(xiàn)代化進(jìn)程正在按照“城市模式”單調(diào)地改造著鄉(xiāng)村的傳統(tǒng)，在分享現(xiàn)代化便利的同時(shí)，逐漸喪失了鄉(xiāng)村所應(yīng)堅(jiān)守的地域化形態(tài)的文化特色和文化底蘊(yùn)。顯然，這些必然導(dǎo)致村民對(duì)傳統(tǒng)鄉(xiāng)村和傳統(tǒng)美德認(rèn)可的降低，城市化和現(xiàn)代化對(duì)鄉(xiāng)村社會(huì)以及鄉(xiāng)土美德的影響巨大而深遠(yuǎn)。

從美德倫理學(xué)的意義上講，現(xiàn)代鄉(xiāng)村道德危機(jī)的總體表現(xiàn)就是美德教化的缺失，作為鄉(xiāng)村主體的農(nóng)民對(duì)傳統(tǒng)鄉(xiāng)村道德權(quán)威和道德信仰認(rèn)可的降低。但這并不等于承認(rèn)鄉(xiāng)村美德教化徹底失去了信任的基礎(chǔ)，而是說美德教化在村民心目中的地位不再那么崇高，美德力量在鄉(xiāng)村社會(huì)的認(rèn)可度降低。在傳統(tǒng)鄉(xiāng)村，社會(huì)秩序的維持很大程度上依賴約定俗成的道德習(xí)俗，這些道德習(xí)俗的形成是長期社會(huì)生活實(shí)踐的經(jīng)驗(yàn)積累，也就是為民眾所認(rèn)同的傳統(tǒng)美德，這種積習(xí)而成的美德地位甚至高于基層律法，美德傳統(tǒng)與民眾的生活乃至生命絕對(duì)融為一體，人們約定俗成地按照這些世代流傳下來的“道德真理”而有秩序地生活，并不是把美德傳統(tǒng)視為心理負(fù)擔(dān)，反而當(dāng)成一種日常必備的生活習(xí)慣。然而，現(xiàn)代鄉(xiāng)村社會(huì)不再是培育傳統(tǒng)美德的天然場(chǎng)所，不再適合那種傳統(tǒng)樸素的鄉(xiāng)風(fēng)民風(fēng)，甚至過于現(xiàn)實(shí)的功利追求已經(jīng)難以容納太多“美德”和太多“具有美德的人”，現(xiàn)實(shí)似乎在宣示著“講道德就要吃虧”“老實(shí)人就要吃虧”等帶有負(fù)面效應(yīng)的思想觀念。

但需要注意的是，雖然現(xiàn)代化進(jìn)程、城鄉(xiāng)格局變化、社會(huì)變遷注定導(dǎo)致鄉(xiāng)村傳統(tǒng)美德地位衰落，但并不是說社會(huì)轉(zhuǎn)型和社會(huì)變遷是導(dǎo)致上述道德風(fēng)氣惡化的唯一原因，也沒有足夠的證據(jù)可以證明社會(huì)變化必然會(huì)導(dǎo)致道德墮落。上述分析是為了說明，現(xiàn)代社會(huì)變遷和城鄉(xiāng)結(jié)構(gòu)的變化從根本上改變了傳統(tǒng)美德的生態(tài)環(huán)境，農(nóng)民在應(yīng)對(duì)這種劇變時(shí)必然會(huì)產(chǎn)生精神層面的深刻變化，進(jìn)而引起道德行為選擇以及道德實(shí)踐等方面的相應(yīng)變化，農(nóng)民面對(duì)鄉(xiāng)村世界驟然變化所產(chǎn)生的精神層面的主觀反應(yīng)將深刻地反映在他們的社會(huì)生活當(dāng)中，農(nóng)民主體精神世界的變化是導(dǎo)致這種狀況的直接原因。這是因?yàn)椋鐣?huì)風(fēng)氣、道德風(fēng)尚是由生活于其中并參與鄉(xiāng)村社會(huì)活動(dòng)的人所集體營造的，現(xiàn)代鄉(xiāng)村不良風(fēng)氣的產(chǎn)生與村民道德價(jià)值的變化不可分割，這意味著他們?cè)谏顚觾r(jià)值觀層面作出了對(duì)傳統(tǒng)道德或者熟人道德試圖進(jìn)行改變或者拋棄的選擇。

當(dāng)然，中國基層社會(huì)依然是“鄉(xiāng)土社會(huì)”，費(fèi)孝通先生的“從基層上看去，中國社會(huì)是鄉(xiāng)土性的”［3］（P6）論斷依然是理解現(xiàn)代鄉(xiāng)村社會(huì)的鎖鑰，雖然有的學(xué)者也提出“新鄉(xiāng)土中國”［4］來表達(dá)“鄉(xiāng)土社會(huì)”的現(xiàn)代轉(zhuǎn)換，但本質(zhì)上仍未也不可能脫離“鄉(xiāng)土中國”的基本論斷，“鄉(xiāng)村共同體的倫理特征及在此基礎(chǔ)上形成的禮治秩序沒有發(fā)生根本性的改變”［5］（P7）。因此，我們從現(xiàn)代化美德遭遇的視角透視中國傳統(tǒng)道德現(xiàn)狀，并不是為了證明中國傳統(tǒng)社會(huì)道德基礎(chǔ)的徹底喪失，而是借助這種視角來試圖說明，我們不得不承認(rèn)，社會(huì)歷史變遷以及農(nóng)民精神世界參與共同造成了現(xiàn)代鄉(xiāng)村社會(huì)的道德危機(jī)，這種道德危機(jī)的總體表現(xiàn)就是鄉(xiāng)村道德教化的“美德傳統(tǒng)”正在斷裂，傳統(tǒng)鄉(xiāng)土美德遭遇到前所未有的現(xiàn)代挑戰(zhàn)。

傳統(tǒng)鄉(xiāng)土美德“解構(gòu)式”的現(xiàn)代遭遇必然引發(fā)上述諸種道德問題，追尋傳統(tǒng)鄉(xiāng)村美德則是應(yīng)對(duì)現(xiàn)代道德危機(jī)的必然選擇，鄉(xiāng)村振興需要鄉(xiāng)風(fēng)文明作為道德保障，美德振興則顯得尤為關(guān)鍵。美德養(yǎng)成又依賴于教化，深入發(fā)掘傳統(tǒng)鄉(xiāng)村美德教化資源以助推當(dāng)代鄉(xiāng)風(fēng)文明成為拯救現(xiàn)代鄉(xiāng)村社會(huì)道德危機(jī)的一個(gè)重要路徑。中國傳統(tǒng)鄉(xiāng)約就是一種以美德教化方式整合鄉(xiāng)村道德生活與社會(huì)秩序的基層教化組織形式，它的理想就是要塑造一個(gè)美德氛圍濃郁的鄉(xiāng)村社會(huì)，系統(tǒng)梳理中國傳統(tǒng)鄉(xiāng)約美德教化的思想資源，歷經(jīng)創(chuàng)造性發(fā)展和現(xiàn)代性轉(zhuǎn)換，必將助于新時(shí)代鄉(xiāng)風(fēng)文明建設(shè)。

二、中國傳統(tǒng)鄉(xiāng)約美德教化的思想資源

關(guān)于“鄉(xiāng)約”的概念，學(xué)界至今并沒有統(tǒng)一的界定?！掇o?！穼ⅰ班l(xiāng)約”解釋為“同鄉(xiāng)人共同遵守的規(guī)約”［6］（P249），《中國大百科全書》則解釋為“中國基層社會(huì)組織中社會(huì)成員共同制定的一種社會(huì)行為規(guī)范”［7］（P434）。中國著名社會(huì)學(xué)家楊開道從制度層面定義鄉(xiāng)約，但也指出鄉(xiāng)約制度的根本策略是中國的傳統(tǒng)感化手段，在道德方面、教化方面去制裁失范行為［8］。在現(xiàn)實(shí)生活中，“鄉(xiāng)約”與“鄉(xiāng)規(guī)民約”又經(jīng)常互用，有的學(xué)者在定義鄉(xiāng)約時(shí)特別注意這一點(diǎn)，試圖通過區(qū)分“鄉(xiāng)約”與“鄉(xiāng)規(guī)民約”來彌合這種紛爭，認(rèn)為“鄉(xiāng)約不等于鄉(xiāng)規(guī)民約。鄉(xiāng)規(guī)民約是基層社會(huì)組織的社會(huì)成員共同制定出來供大家共同遵守的一種社會(huì)行為規(guī)范，而鄉(xiāng)約是鄉(xiāng)村社會(huì)中以社會(huì)教化為主要目的的一種民間基層組織，二者的內(nèi)涵并不相同”［9］（P29）。毫無疑問，從“社會(huì)行為”和“社會(huì)教化”區(qū)分的維度有助于深刻理解鄉(xiāng)約內(nèi)涵，但實(shí)質(zhì)上這二者難以截然分開，“鄉(xiāng)約”本身就兼具這二者功能，很難通過概念的區(qū)分真正將“社會(huì)行為”和“社會(huì)教化”作出區(qū)分。

學(xué)界之所以對(duì)中國古代鄉(xiāng)約的性質(zhì)存在爭議，主要有兩方面原因：一是，鄉(xiāng)約在漫長的歷史發(fā)展過程中發(fā)生了多次演變，起初所設(shè)定的那種美好的美德教化理想并未能得以自然生長，而是在基層社會(huì)豐富的社會(huì)生活中與各種基層力量相互博弈過程中得以展開［10］，這就導(dǎo)致鄉(xiāng)約美德教化的形式多樣而難以定義。二是，當(dāng)前學(xué)界鄉(xiāng)約研究者眾多，學(xué)者們從歷史學(xué)、社會(huì)學(xué)、法律、哲學(xué)等多個(gè)層面來研究鄉(xiāng)約，研究視角多樣使得我們可以更加立體和全方位地透視中國傳統(tǒng)鄉(xiāng)約，卻也客觀地造成學(xué)者們對(duì)鄉(xiāng)約定性的自然爭議。比如，法學(xué)研究者比較傾向于從基層律法和組織的角度進(jìn)行研究，社會(huì)學(xué)研究者則從社會(huì)控制的層面進(jìn)行研究，政治學(xué)研究則從政治理論來把握。顯然，由于研究視角的不同很難從美德教化來對(duì)鄉(xiāng)約進(jìn)行深入研究。我們這里強(qiáng)調(diào)“美德教化”是中國傳統(tǒng)鄉(xiāng)約的主旨，這是因?yàn)樗牧⒓s宗旨、文本內(nèi)容以及實(shí)踐操作均關(guān)涉?zhèn)惱淼赖拢鼫?zhǔn)確地說，均不外乎儒家倡導(dǎo)的主流美德價(jià)值范疇，鄉(xiāng)約的實(shí)質(zhì)就是儒家倫理在民間社會(huì)的具體展開。

中國最早的鄉(xiāng)約可追溯到宋代呂大鈞在他的本鄉(xiāng)藍(lán)田地區(qū)試行的《呂氏鄉(xiāng)約》（又名《藍(lán)田鄉(xiāng)約》或《藍(lán)田呂氏鄉(xiāng)約》），提出“德業(yè)相勸、過失相規(guī)、禮俗相交、患難相恤”四項(xiàng)鄉(xiāng)約的基本內(nèi)容。隨著北宋為金人所滅，《呂氏鄉(xiāng)約》幾近失傳，朱熹對(duì)原文進(jìn)行損益而成《增損呂氏鄉(xiāng)約》，后為其弟子、再傳及私淑弟子所推崇，《呂氏鄉(xiāng)約》借助于朱熹的聲望在南宋興盛起來。元代鄉(xiāng)約的記載并不多見，現(xiàn)存資料中只有《龍祠鄉(xiāng)約》，收錄于《述善集》，為唐兀忠顯、唐兀崇喜等在河南省濮陽地區(qū)共同商定施行的少數(shù)民族鄉(xiāng)約［11］。明代朱元璋頒布的《圣諭六訓(xùn)》以官方肯定鄉(xiāng)約，內(nèi)容為“孝順父母，恭敬長上，和睦鄉(xiāng)里，教訓(xùn)子孫，各安生理，無作非為”，明成祖則直接將《呂氏鄉(xiāng)約》頒布天下。明代的儒臣也多熱衷于鄉(xiāng)約活動(dòng)，最具代表性的是王陽明創(chuàng)造的頗具心學(xué)色彩的《南贛鄉(xiāng)約》。陽明后學(xué)諸弟子力倡鄉(xiāng)約者眾多，陽明弟子推行鄉(xiāng)約的一大特色是凸顯陽明“心學(xué)”之教，將知行合一的致良知之教融入鄉(xiāng)約，作為鄉(xiāng)約內(nèi)在的精神力量。清代延續(xù)鄉(xiāng)約傳統(tǒng)并在規(guī)模和數(shù)量上空前泛濫，但此時(shí)鄉(xiāng)約卻失去了那種訴諸道德教化的理想形式，淪落為一種帶有剛性、強(qiáng)迫性、附加性的基層社會(huì)控制形式。近代梁漱溟先生則試圖立足《呂氏鄉(xiāng)約》并對(duì)其加以擴(kuò)充和修訂，以此為基礎(chǔ)開展鄉(xiāng)村建設(shè)運(yùn)動(dòng)，展現(xiàn)出一種對(duì)鄉(xiāng)約傳統(tǒng)道德教化精神的復(fù)歸。

傳統(tǒng)鄉(xiāng)約美德教化首先體現(xiàn)在鄉(xiāng)約的立約宗旨?？v覽諸鄉(xiāng)約文本，一般開篇都會(huì)有一個(gè)序言性質(zhì)的簡短介紹，或者一些儒家學(xué)者為鄉(xiāng)約推行而作序言和后記，以言明立約之宗旨與使命。這些帶有介紹性質(zhì)的序言其共同特點(diǎn)是，都不約而同地將舉鄉(xiāng)約視為一項(xiàng)移風(fēng)易俗的教化事業(yè)，對(duì)鄉(xiāng)約所產(chǎn)生的鄉(xiāng)村美德效應(yīng)充滿期待。比如，呂大均就將《呂氏鄉(xiāng)約》立約目的歸結(jié)為“ 以成吾里仁之美”［12］（P567），“里仁之美”語出《論語·里仁》，意思是說有智慧的人選擇居所要與“仁人”為鄰，此處借喻通過鄉(xiāng)約讓相鄰互為“仁人”。再如，王陽明弟子鄒守益是陽明后學(xué)推行鄉(xiāng)約的重要代表，他不僅作為核心成員積極參與《安福鄉(xiāng)約》的制訂，還陸續(xù)為《永新鄉(xiāng)約》《永豐鄉(xiāng)約》《新昌鄉(xiāng)約》等寫作序言，他認(rèn)為鄉(xiāng)約是整個(gè)社會(huì)道德教化的根基，認(rèn)為如果“鄉(xiāng)村不教”何談“天下教化”，他說：“鄉(xiāng)村者，天下之積也。使一鄉(xiāng)一村皆趨善而避惡，則天下皆善人矣?！保?3］（P791）鄒守益對(duì)《南贛鄉(xiāng)約》進(jìn)行評(píng)價(jià)時(shí)說：“凡吾民之受告諭者，仰體我公協(xié)和之仁，以仁厥身。其果于為善也，如饑之求食、渴之求飲；其不果于為不善也，如食之不可以鳥喙，而飲之不可以酖酒也；則于秉彝之德，尚其不爽，而三代之風(fēng)可庶幾乎？”［13］（P794）此處不惜以“三代之風(fēng)”來形容，乃極言《南贛鄉(xiāng)約》的美德教化效應(yīng)。

中國歷代鄉(xiāng)約名目繁多，主要內(nèi)容不外乎《呂氏鄉(xiāng)約》所列舉的“德業(yè)相勸、過失相規(guī)、禮俗相交、患難相恤”四個(gè)條目，核心要求依然是美德教化?！暗聵I(yè)相勸”是指正面的積極勸導(dǎo)，這里的“德”和“業(yè)”并無實(shí)質(zhì)區(qū)分，在儒家那里“道德即事業(yè)”，“蘊(yùn)之為德行，行之為事業(yè)”［14］（P39），良好的道德修養(yǎng)才是事業(yè)成功之必備，這里以此作為鄉(xiāng)民彼此勉勵(lì)的積極內(nèi)容?！斑^失相規(guī)”則指否定意義上的改過是非，意在鼓勵(lì)和提醒民眾彼此相互監(jiān)督、遵守規(guī)約，在日常生活中規(guī)避那些違背道義之事，對(duì)于違反者要進(jìn)行誡勉自省。“禮俗相交”主要指婚喪、祭祀、交往等方面的日用規(guī)儀，基本都是仿照儒家禮儀而制定的適宜鄉(xiāng)村社會(huì)的特殊化、具體化禮節(jié)，相當(dāng)于規(guī)范層面的鄉(xiāng)村道德準(zhǔn)則?！盎茧y相恤”則是社會(huì)救濟(jì)方面的內(nèi)容，是一種鄉(xiāng)民自發(fā)組織起來應(yīng)對(duì)天災(zāi)人禍的互助方式，主要關(guān)注和解決鄉(xiāng)村社會(huì)共同面臨的一些實(shí)際問題，帶有人道主義關(guān)懷色彩。

為了踐行美德教化，鄉(xiāng)約設(shè)計(jì)了一系列可操作的實(shí)踐措施。首先，組織機(jī)構(gòu)?！秴问相l(xiāng)約》的職位主要有“約正”“直月”，“約正一人或二人，眾推正直不阿者為之。專主平?jīng)Q賞罰當(dāng)否。直月一人，同約中不以高下、依長少輪次為之，一月一更，主約中雜事?！保?3］（P567）王陽明的《南贛鄉(xiāng)約》有所發(fā)展：“同約中推年高有德、為眾所敬服一人為約長，二人為約副，又推公直果敢者四人為約正，通達(dá)明察者四人為約史，精健廉干者四人為知約，禮儀習(xí)熟者二人為約贊。置文簿三扇：其一扇備寫同約姓名，及日逐出入所為，知約司之，其二扇一書彰善，一書糾過，約長司之。”［13］（P567）其次，鄉(xiāng)約宣講。鄉(xiāng)約宣講是鄉(xiāng)約道德教化的一種重要形式，主要有“彰善懲惡”和“諭文宣講”兩種。彰善懲惡主要是在定期鄉(xiāng)約聚會(huì)場(chǎng)合對(duì)善行進(jìn)行表彰，對(duì)惡行予以當(dāng)眾警告懲罰，相當(dāng)于在當(dāng)眾場(chǎng)合完成一系列善惡是非的大眾教育，讓每個(gè)參與者能夠生動(dòng)而又切身體會(huì)到孰是孰非，以此產(chǎn)生引導(dǎo)鄉(xiāng)村社會(huì)風(fēng)尚的作用。諭文宣講是明清時(shí)期一種流行的鄉(xiāng)約宣講方式，尤其到了清代鄉(xiāng)約宣講幾乎等同于諭文宣講，這也是鄉(xiāng)約得到官方肯定和參與的必然結(jié)果。最后，道德調(diào)節(jié)。鄉(xiāng)約最主要的調(diào)解方式是道德調(diào)節(jié)，不同于律法那種“防人為惡”的懲罰方式，鄉(xiāng)約的思路是“勸人向善”，即使對(duì)違約行為也是本著批評(píng)教育的原則，正如章潢所言：“鄉(xiāng)約之法，人知其足以息爭訟也，而不知孝順忠敬之教行，則民自相率以善?！保?5］（P775）鄉(xiāng)約本著禮俗教化的方式來進(jìn)行道德勸誡，正如《禮記·經(jīng)解》所言：“禮之教化也微，其止邪也于未形，使人日徙善遠(yuǎn)罪而不自知也。”

總的來說，中國傳統(tǒng)鄉(xiāng)約以“美德教化”為核心，提出一種兼具社會(huì)教化、社會(huì)控制、社會(huì)互助等多重內(nèi)容的鄉(xiāng)村道德實(shí)踐方案，這種方案試圖本著“道德優(yōu)先”的原則來處理鄉(xiāng)村事務(wù)和調(diào)節(jié)民眾關(guān)系，營造出一個(gè)培育個(gè)體美德的教化場(chǎng)域。

三、探索凸顯新時(shí)代美德教化精神的“新鄉(xiāng)約”

黨的十九大報(bào)告提出鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，為保障這一重大戰(zhàn)略部署順利實(shí)施，中共中央、國務(wù)院于2018 年初發(fā)布了《中共中央國務(wù)院關(guān)于實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的意見》。其中，一項(xiàng)重要內(nèi)容是“繁榮興盛農(nóng)村文化，煥發(fā)鄉(xiāng)風(fēng)文明新氣象”，要求傳承提升發(fā)展農(nóng)村優(yōu)秀傳統(tǒng)文化，“深入挖掘農(nóng)耕文化蘊(yùn)含的優(yōu)秀思想觀念、人文精神、道德規(guī)范，充分發(fā)揮其在凝聚人心、教化群眾、淳化民風(fēng)中的重要作用?！保?］《新時(shí)代公民道德建設(shè)實(shí)施綱要》則指出要廣泛開展移風(fēng)易俗行動(dòng)，“挖掘創(chuàng)新鄉(xiāng)土文化，不斷煥發(fā)鄉(xiāng)村文明新氣象。充分發(fā)揮村規(guī)民約、道德評(píng)議會(huì)、紅白理事會(huì)等作用，破除鋪張浪費(fèi)、薄養(yǎng)厚葬、人情攀比等不良習(xí)俗”［16］（P18）。顯然，這里的“凝聚人心、教化群眾、淳化民風(fēng)”“煥發(fā)鄉(xiāng)村文明新氣象”都屬于美德教化層面的要求，鄉(xiāng)約就是這樣一種優(yōu)秀的傳統(tǒng)道德資源，將其進(jìn)行創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化與創(chuàng)新性發(fā)展依然可以發(fā)揮它在新時(shí)代移風(fēng)易俗的美德教化作用，而探索凸顯新時(shí)代美德教化的“新鄉(xiāng)約”成為一種有益嘗試。

第一，賦予“新鄉(xiāng)約”以美德振興的新時(shí)代鄉(xiāng)村教化使命?！靶锣l(xiāng)約”必須立意高遠(yuǎn)，旨在以美德振興的使命感來配合鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，圍繞鄉(xiāng)村社會(huì)生活實(shí)際塑造新時(shí)代的鄉(xiāng)村美德?！靶锣l(xiāng)約”還需要展現(xiàn)出緊迫的使命感，面對(duì)“世風(fēng)日下”的鄉(xiāng)村道德現(xiàn)實(shí)，要體現(xiàn)出振興鄉(xiāng)土美德的道德努力，從總體上營造一個(gè)培養(yǎng)村民個(gè)體美德的生活場(chǎng)域，讓每個(gè)參與者都能對(duì)自身倫理角色有著強(qiáng)烈的認(rèn)同感，“通過認(rèn)識(shí)他在這些結(jié)構(gòu)中的角色而知道自己是誰；而且通過這種認(rèn)識(shí)，他還了解了他應(yīng)盡何種義務(wù)以及每一其他角色與地位的占有者應(yīng)對(duì)他盡何種義務(wù)”［17］（P153）。更為重要的是，通過培育村民追求高尚美德的道德活動(dòng)來引領(lǐng)社會(huì)風(fēng)氣，形成整個(gè)鄉(xiāng)村社會(huì)是非善惡的正確價(jià)值觀和輿論引領(lǐng)，堅(jiān)定鄉(xiāng)村社會(huì)道德信仰的權(quán)威。也就是說，將那些在村民看來自古以來“人心所同”而被現(xiàn)代人所輕視的傳統(tǒng)美德理念重新確立其權(quán)威，在村民的精神世界形成一種“邪不壓正”的道德底氣。這不僅需要發(fā)揮儒家倫理道德的現(xiàn)代價(jià)值，更需要將中國特色社會(huì)主義鄉(xiāng)村道德規(guī)范中的價(jià)值理念熔鑄其中，確立起傳統(tǒng)鄉(xiāng)土倫理與現(xiàn)代農(nóng)村道德交相呼應(yīng)的道德格局，并將這些道德價(jià)值理念充分展現(xiàn)在村民鄉(xiāng)村社會(huì)的日?；顒?dòng)之中。質(zhì)言之，“新鄉(xiāng)約”應(yīng)該形成一種美德輿論的引領(lǐng)之勢(shì)，重新塑造美德教化在現(xiàn)代鄉(xiāng)村的信仰和權(quán)威。

第二，營造“新鄉(xiāng)約”與“新家訓(xùn)”相結(jié)合的現(xiàn)代鄉(xiāng)村美德生態(tài)系統(tǒng)。家庭和鄉(xiāng)村是農(nóng)村社會(huì)的基本單位，也是傳統(tǒng)美德孕育的原始場(chǎng)所，“家”“鄉(xiāng)”結(jié)合是傳統(tǒng)鄉(xiāng)村美德得以生存的社會(huì)基礎(chǔ)。在傳統(tǒng)社會(huì)，“家”“鄉(xiāng)”都有相應(yīng)的道德規(guī)約，“家”有“家訓(xùn)”，“鄉(xiāng)”有“鄉(xiāng)約”，二者內(nèi)容方面多有重合，這一方面是因?yàn)槎呃碚搧碓聪嗤?，即都是基于儒家倫理道德而衍生出來的基層道德教化形式，另一方則是由傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會(huì)結(jié)構(gòu)所決定的，傳統(tǒng)宗族社會(huì)的鄉(xiāng)村大多是一個(gè)同姓家族，所謂“家訓(xùn)”幾乎等同于“鄉(xiāng)約”。時(shí)過境遷，“家訓(xùn)”和“鄉(xiāng)約”都要?dú)v經(jīng)現(xiàn)代轉(zhuǎn)化，但鄉(xiāng)村美德教化的振興依然需要“新鄉(xiāng)約”與“新家訓(xùn)”相結(jié)合，優(yōu)良家風(fēng)與文明村風(fēng)相結(jié)合才能構(gòu)筑起現(xiàn)代美德教化的堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。要充分發(fā)揮“新家訓(xùn)”與“新鄉(xiāng)約”在個(gè)體美德培育中的相互銜接，對(duì)家庭成員進(jìn)行道德教養(yǎng)形成的優(yōu)良家風(fēng)可以助推鄉(xiāng)風(fēng)文明，模范家庭是歷來為鄉(xiāng)村社會(huì)傳頌的美德典范，所謂鄉(xiāng)風(fēng)民風(fēng)最終仍然落實(shí)于每個(gè)村民個(gè)體生存的家庭之中。尤其要借助家庭單位來培養(yǎng)村民的鄉(xiāng)土意識(shí)和鄉(xiāng)土情感，一個(gè)人對(duì)家鄉(xiāng)情感的態(tài)度很大程度上源于對(duì)家庭的情感依賴程度。質(zhì)言之，“新鄉(xiāng)約”是建立于家庭之上并以此為延伸的美德教化。

第三，兼顧?quán)l(xiāng)村美德教化與鄉(xiāng)村社會(huì)互助。中國傳統(tǒng)鄉(xiāng)約有相當(dāng)多的社會(huì)救助內(nèi)容，既包括鄰里之間的日常生活互助，也包括在天災(zāi)人禍面前的相互救濟(jì)?！靶锣l(xiāng)約”理念設(shè)計(jì)不能簡單停留于美德教化層面，應(yīng)該積極尋求現(xiàn)實(shí)層面的鄉(xiāng)村社會(huì)互助。美德教化屬于理想層面的價(jià)值引領(lǐng)，而社會(huì)互助則屬于美德理想在現(xiàn)實(shí)層面的表現(xiàn)?；突ブ趥鹘y(tǒng)鄉(xiāng)村當(dāng)中是一種天然的道德存在形式，鄉(xiāng)鄰之間沒有功利計(jì)較地互幫互助是鄉(xiāng)土社會(huì)樸實(shí)道德的生動(dòng)詮釋，正是在這種你來我往的互幫互助中，使得鄉(xiāng)村社會(huì)呈現(xiàn)出一種溫情脈脈的生存狀態(tài)。也就是說，鄉(xiāng)村美德教化不是刻意追求縝密的邏輯層次、華麗的語言風(fēng)格以及深?yuàn)W的理論內(nèi)涵，而應(yīng)專注于現(xiàn)實(shí)生活問題，“新鄉(xiāng)約”不應(yīng)該是單純緣于學(xué)術(shù)興趣之理論闡發(fā)，而是更多出于移風(fēng)易俗、解決實(shí)際問題的現(xiàn)實(shí)關(guān)懷。質(zhì)言之，“新鄉(xiāng)約”不是刻意追求時(shí)髦，而是為了切實(shí)解決鄉(xiāng)村社會(huì)面臨的道德難題。

第四，重新發(fā)掘新時(shí)代“新鄉(xiāng)賢”的道德榜樣作用?！班l(xiāng)賢”就是本鄉(xiāng)本土有德行、有才能、有聲望而深得本地民眾尊重的賢人?！靶锣l(xiāng)約”的設(shè)定和實(shí)行要由基層社會(huì)威望高、口碑好的鄉(xiāng)賢帶頭，這些鄉(xiāng)賢應(yīng)該具有鮮明的時(shí)代性、向上的引導(dǎo)性等特點(diǎn)，既可以是農(nóng)村優(yōu)秀基層干部、道德模范，也可以是從鄉(xiāng)村走出去的企業(yè)家、知識(shí)分子、海外華僑等。“新鄉(xiāng)賢”可以憑借他們豐富的閱歷起到榜樣引領(lǐng)作用，這種道德榜樣不一定是具有相當(dāng)普遍性的，也可以是具體性、區(qū)域性的“地方”道德榜樣，即在鄉(xiāng)村局部區(qū)域范圍內(nèi)可以產(chǎn)生足夠道德威信的“鄉(xiāng)賢”。近年來，鄉(xiāng)賢文化在地方實(shí)踐中取得了顯著效果。比如，徐州豐縣的“鄉(xiāng)賢工作室”在解決鄉(xiāng)民瑣事、鄰里糾紛等方面發(fā)揮了重要作用，隨之全國多地出現(xiàn)了功能類似的“鄉(xiāng)賢工作室”；再如，浙江臺(tái)州東橫村的“鄉(xiāng)賢參事會(huì)”，是一個(gè)旨在通過激活鄉(xiāng)賢資源，發(fā)揮鄉(xiāng)村精英在社會(huì)治理、公共服務(wù)中的作用，增強(qiáng)多元參與、協(xié)商共治能力，是以參與農(nóng)村經(jīng)濟(jì)社會(huì)建設(shè)，提供決策咨詢、民情反饋、監(jiān)督評(píng)議及開展幫扶互助服務(wù)為宗旨的公益性、服務(wù)性、聯(lián)合性、地域性、非營利性的基層社會(huì)組織。這些都是現(xiàn)代鄉(xiāng)村社會(huì)依靠鄉(xiāng)賢發(fā)揮道德榜樣作用的成功案例。

總的來說，中國傳統(tǒng)鄉(xiāng)約是參與現(xiàn)代鄉(xiāng)村道德重建不可或缺的精神力量，這是由于傳統(tǒng)鄉(xiāng)約所倡導(dǎo)的美德教化正是現(xiàn)代鄉(xiāng)村社會(huì)所忽視和遺忘的。當(dāng)然，這不是主張將傳統(tǒng)鄉(xiāng)約美德教化直接“搬運(yùn)”到現(xiàn)代，而是要?dú)v經(jīng)內(nèi)容與形式的轉(zhuǎn)換創(chuàng)新，探索有益于當(dāng)今鄉(xiāng)村社會(huì)風(fēng)化的“新鄉(xiāng)約”，這種“新鄉(xiāng)約”的最大特色就是美德教化，就是要以“新鄉(xiāng)約”為契機(jī)重新塑造起現(xiàn)代鄉(xiāng)村社會(huì)那種淳樸的美德傳統(tǒng)，以鄉(xiāng)村美德傳統(tǒng)引領(lǐng)鄉(xiāng)村社會(huì)風(fēng)尚。當(dāng)然，我們重視鄉(xiāng)約的美德教化內(nèi)涵并不等于用倫理價(jià)值尺度去衡量和決定一切，更不等于主張用道德力量去解決本不該由道德解決的一些社會(huì)問題。美德養(yǎng)成并非朝夕可成，教化也并非一日之功，只有長期扎實(shí)有效的鄉(xiāng)村道德建設(shè)才能真正解決鄉(xiāng)村社會(huì)的道德危機(jī)。