財(cái)富創(chuàng)造中的道德與創(chuàng)新問題研究①

喬治·恩德勒（Georges Enderle） 著

張 琳，陸曉禾 譯

戴維·S.蘭德斯在其引人入勝的歷史性著作《國家的貧富：為何有的國家如此富有，有的國家如此貧窮》②中討論了以下問題：為何工業(yè)革命發(fā)生在當(dāng)時世界上比較貧困的地區(qū)歐洲，而非發(fā)生在有著高度發(fā)達(dá)的伊斯蘭文明的中東，也未發(fā)生在第二個千年中期最為富裕的國家中國？他的簡短回答指出，歐洲人對發(fā)明的栽培（有些作者稱之為“發(fā)明的發(fā)明”），以及歐洲人在很少受到宗教（如在伊斯蘭國家）或國家（如在中國）干涉情形下，有著對“發(fā)現(xiàn)的樂趣”（joie de trouver）或?qū)π碌母檬挛锏臉啡ぃ?/p>

歐洲人……在［中世紀(jì)的］這幾個世紀(jì)里，進(jìn)入了一個令人興奮的創(chuàng)新和競爭的世界，挑戰(zhàn)既得利益，令保守主義勢力震撼。變化積少成多；新事物傳播迅速。新的進(jìn)步意識取代了陳舊的對權(quán)威的尊敬。這種對自由的陶醉觸及（感染）了所有領(lǐng)域。在這些年里，教會中出現(xiàn)了異端邪說，大眾的積極行動，在我們現(xiàn)在看來，預(yù)示著宗教改革的爆發(fā)；新的表達(dá)形式和集體行動挑戰(zhàn)舊的藝術(shù)形式，質(zhì)疑社會結(jié)構(gòu)，并對其他政治體制構(gòu)成威脅；新的工作和制造方法使得新穎成為美德和快樂的源泉；在這烏托邦的時代，人們想象更加美好的未來，而不是回憶失去的樂園。［1］（P57-58）

蘭德斯先是描述了在政治制度和商業(yè)上的組織創(chuàng)新和適應(yīng)（第三章），之后解釋了技術(shù)創(chuàng)新，并舉了幾個例子：水車、眼鏡、機(jī)械時鐘、印刷和火藥（第四章）。在此過程中，起關(guān)鍵作用的不僅是發(fā)明（大量的發(fā)明同樣在世界的其他地方出現(xiàn)），而且還有這一事實(shí)：這些發(fā)明在經(jīng)濟(jì)和財(cái)務(wù)方面是可行的③。他斷言，發(fā)明的應(yīng)用，市場起到了關(guān)鍵的作用④：

企業(yè)在歐洲是自由的。創(chuàng)新是有效的，也是有回報的，統(tǒng)治者和既得利益者阻礙創(chuàng)新的能力是有限的。成功孕育了模擬和效仿；還有一種權(quán)力（power）感，從長遠(yuǎn)來看，這種權(quán)力感會使人接近神的高度。［1］（P59）

從工業(yè)革命到今日，我們可以觀察到類似的創(chuàng)新問題：僅僅做一項(xiàng)發(fā)明是不夠的；還必須在經(jīng)濟(jì)和財(cái)務(wù)方面加以應(yīng)用。無疑，這對今天的中國來說是一個巨大的挑戰(zhàn)：不僅要取得科學(xué)發(fā)現(xiàn)，還要將它們應(yīng)用到工業(yè)中，使之商業(yè)化。如上海生命科學(xué)院知識產(chǎn)權(quán)與技術(shù)轉(zhuǎn)移中心主任縱剛所解釋：

大多數(shù)中國國內(nèi)企業(yè)現(xiàn)在都有資金，但它們沒有興趣開發(fā)早期技術(shù)。我認(rèn)為主要原因是，它們?nèi)匀粚Ｗ⒂趥鹘y(tǒng)的商業(yè)模式，不了解現(xiàn)代高科技或生物技術(shù)的商業(yè)模式。按這種模式，你將技術(shù)開發(fā)到一定階段，然后將其賣給一家大公司以供未來發(fā)展，并在此過程中，基于在全球主要市場擁有知識產(chǎn)權(quán)而創(chuàng)造重大價值。它們只看“我們能賣什么樣的產(chǎn)品，我們能創(chuàng)造多少收入？”……［這些公司里的人］通常只知道商業(yè)而不了解科學(xué)，或者只了解科學(xué)而不知道商業(yè)和知識產(chǎn)權(quán)。［2］（P1）

所以，也就不必驚訝，世界銀行和中華人民共和國國務(wù)院發(fā)展研究中心在其《中國2030 年報告》中專門用了一節(jié)來講創(chuàng)新：“讓技術(shù)追趕和創(chuàng)新成為中國經(jīng)濟(jì)增長的新動力”［3］（P155-216；P34-38）。

如這簡短的引言所示，本文將通過聚焦道德與創(chuàng)新對于財(cái)富創(chuàng)造意味著什么這一問題，來探討企業(yè)和經(jīng)濟(jì)生活領(lǐng)域中的這個主題。

一、全球化、可持續(xù)性和金融化背景下財(cái)富創(chuàng)造的相關(guān)性

這三個關(guān)鍵詞涵蓋了大量問題，無法在此適當(dāng)論述?？紤]到這些限制，可能作一些與財(cái)富創(chuàng)造相關(guān)的定義性說明就足夠了。

1.全球化

全球化可理解為一種正在形成的國際體系。它：

不單是一種趨勢或時尚，而是一種國際體系……現(xiàn)已取代了舊的冷戰(zhàn)體系，而且……有自己的規(guī)則和邏輯，這些規(guī)則和邏輯今日直接或間接影響了幾乎世界上每一個國家的政治、環(huán)境、地緣政治和經(jīng)濟(jì)。［4］（Pix）

全球化的特點(diǎn)是，由于信息技術(shù)革命和運(yùn)輸通信成本的極大降低，世界的互聯(lián)性不斷增強(qiáng)。這個正在形成的體系事關(guān)多方面的“全球轉(zhuǎn)型”，包括政治、文化和環(huán)境的全球化、移民和有組織暴力范圍的擴(kuò)展［5］［6］［7］。此外，還應(yīng)加上宗教在國際政治中的影響力越來越大。

從企業(yè)和經(jīng)濟(jì)的角度看，世界互聯(lián)性的不斷增強(qiáng)意味著市場和勞動分工的不斷擴(kuò)展，這令人想起歐洲工業(yè)革命的興起（如蘭德斯所述），但毫無疑問，現(xiàn)在是全球性的。貿(mào)易、投資和移民已經(jīng)急劇增加，所有國家和企業(yè)都不得不以道德的或不道德的方式面對全球化的挑戰(zhàn)。

如果事實(shí)上，（經(jīng)濟(jì)）全球化中有輸贏之分，那么各國如何才能確保自己處于贏家之列？又如何從經(jīng)濟(jì)和社會的角度來定義輸贏？還有25 億人生活在每天2 美元的貧困線之下（占2008 年全世界人口的43%［8］（P32）），那么他們?nèi)绾尾拍軘[脫貧困？既然跨國公司是全球化的主要促進(jìn)者，那么它們應(yīng)該為全球化的“人性”做出什么貢獻(xiàn)以及如何做出貢獻(xiàn)？為了解決緊迫的全球性疾病、食物與水安全以及能源短缺等問題，應(yīng)當(dāng)開發(fā)什么樣的技術(shù)？應(yīng)該如何組織全球供應(yīng)鏈以確保人道的工作條件和安全的產(chǎn)品？用什么辦法能夠在提供合理的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的同時，使得技術(shù)轉(zhuǎn)讓在哪些方面讓發(fā)展中國家受益？如何設(shè)計(jì)和實(shí)施自由、公平的國際貿(mào)易和投資體系？為了防止跨國公司逃避稅收，需要什么樣的全球稅收制度？這些以及更多的問題可以表明，全球化帶來了一系列與理解和追求財(cái)富創(chuàng)造密切相關(guān)的挑戰(zhàn)。

2.可持續(xù)性

全球化集中體現(xiàn)了財(cái)富創(chuàng)造問題的關(guān)鍵背景，可持續(xù)性則決定了財(cái)富創(chuàng)造的關(guān)鍵特征⑤。雖然“可持續(xù)性”一詞在許多方面已被海量使用，但有必要提議，仍然采用“世界環(huán)境與發(fā)展委員會”（WCED）1987 年《我們共同的未來》報告中對可持續(xù)性的定義?？沙掷m(xù)性發(fā)展意味著“在不損害后代滿足其自身需要能力的情況下滿足當(dāng)代人的需要”［9］（P8）。

這個定義采用了一種長期的、代際的觀點(diǎn)，不僅受到科學(xué)家和決策者的擁護(hù)，而且也得到了企業(yè)和公民社會的廣泛支持。

這個定義克服了擔(dān)心環(huán)境與擔(dān)心發(fā)展的割裂，而這種割裂是這份開創(chuàng)性報告之前公眾討論的熱點(diǎn)。這個定義還為1992 年在里約熱內(nèi)盧召開的聯(lián)合國環(huán)境與發(fā)展大會提供了概念基礎(chǔ)，該會議在其《21 世紀(jì)議程》中呼吁所有國家，無論窮富，都要致力于可持續(xù)性發(fā)展。在這種全面意義上的可持續(xù)性“承認(rèn)并融合了多代人的社會、經(jīng)濟(jì)和生態(tài)目標(biāo)”［10］（P20）。這一三重概念也塑造了1997 年推出的《可持續(xù)性發(fā)展報告指南》。它使所有組織能夠在經(jīng)濟(jì)、環(huán)境和社會這三個關(guān)鍵領(lǐng)域衡量和報告它們的履行情況，最近它又增加了治理作為第四個關(guān)鍵領(lǐng)域（www.globalreporting.org）。

同樣，在2012 年聯(lián)合國可持續(xù)發(fā)展大會（為紀(jì)念20 年前在同一城市里約舉行的會議，稱為里約+20 會議）上，這一可持續(xù)發(fā)展的三重概念再次發(fā)揮了重要作用，形成了“里約+20”會議成果文件《我們希望的未來》［11］。在“我們共同的愿景”這一節(jié)中，各簽署國重申了它們的承諾“為我們的星球和現(xiàn)在以及后代，確保促進(jìn)經(jīng)濟(jì)、社會和環(huán)境的可持續(xù)未來”（§ 1），并確認(rèn)“有必要在所有層次上進(jìn)一步將可持續(xù)發(fā)展納入主流，將經(jīng)濟(jì)、社會和環(huán)境各方面結(jié)合起來，并認(rèn)識到它們之間的相互聯(lián)系，以實(shí)現(xiàn)所有方面的可持續(xù)發(fā)展”（§ 3）。

基于這一相對完善的可持續(xù)性定義，有兩個特征對于財(cái)富創(chuàng)造尤為重要：代際觀點(diǎn)和三重維度。無論是考慮一個國家，一個像杜邦這樣的公司，一個像美國國立衛(wèi)生研究院（NIH）這樣的研究機(jī)構(gòu)，一個像哈佛這樣的頂級大學(xué)，還是世界的一個區(qū)域以至全世界，都有一個如何確?？缭綌?shù)代人的長期存在這樣的問題，不僅在政治、科學(xué)、教育、社會和其他方面，而且在經(jīng)濟(jì)方面。顯然，局限于短期目標(biāo)是一種不負(fù)責(zé)任的鴕鳥政策。財(cái)富創(chuàng)造必須要置于一個真正長期的視野中。

可持續(xù)性的三重維度對財(cái)富創(chuàng)造同樣是至關(guān)重要的。由于長期受到忽略和漠視，生態(tài)維度值得特別重視，并且由于氣候變化帶來的巨大挑戰(zhàn)而變得更為重要。盡管如此，經(jīng)濟(jì)和社會維度也同樣必不可少。與自然打交道離不開人們的社會生活和從事經(jīng)濟(jì)活動。更確切說，所有這三個維度以多種方式相互聯(lián)系，在理解財(cái)富創(chuàng)造時必須適當(dāng)考慮到這一點(diǎn)。

3.金融化

雖然“全球化”和“可持續(xù)性”這兩個術(shù)語已相當(dāng)成熟和明確，但“金融化”這術(shù)語卻鮮為人知。在大多數(shù)關(guān)于經(jīng)濟(jì)學(xué)、貨幣與金融的百科全書類著作里沒有“金融化”這個術(shù)語，而在有用到它的地方，“金融化”的含義又極為不同。凱文·菲利普斯（Kevin Phillips ）把美國（1980—2000 年）的金融化描述為一個由證券部門取代銀行部門而成為整個金融部門的關(guān)鍵的過程。這讓金融在經(jīng)濟(jì)中的重要性陡升［12］（P138），導(dǎo)致了收入和財(cái)富的兩極分化、拜金主義文化和公然在哲學(xué)上擁護(hù)投機(jī)和完全開放的市場［13］（P21）。

在《金融化與全球經(jīng)濟(jì)》一書中，戈拉德·愛潑斯坦（Gerald Epstein）將金融化定義為“在國內(nèi)和國際經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中金融動機(jī)、金融市場、金融參與者和金融機(jī)構(gòu)不斷增強(qiáng)的作用”［14］（P3）。格里塔·克里普納（Greta Krippner）為20 世紀(jì)70 年代之后的美國經(jīng)濟(jì)的金融化提供了系統(tǒng)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)⑥。

這些以及其他一些研究［15］［16］從發(fā)展的角度聚焦宏觀和微觀經(jīng)濟(jì)發(fā)展，保羅·登賓斯基（Paul Dembinski）則提供了一種極為不同的觀點(diǎn)，可以說是整體性的和激進(jìn)的觀點(diǎn)：金融化是一場深刻的社會轉(zhuǎn)型。金融被理解為一種合理性，這種合理性被納入一種行為模式并成為一種組織原則，導(dǎo)致深遠(yuǎn)的心理、社會、經(jīng)濟(jì)和政治變化［17］（P5-6）。金融化使交易幾乎完敗人際關(guān)系；效率精神成為最終判斷標(biāo)準(zhǔn)；而且，當(dāng)脫離道德考量時，金融化導(dǎo)致了貪婪的愈益野蠻的表達(dá)［17］（P168）。所以，迫切的是要“逆轉(zhuǎn)金融化過程并確保金融再度為人類的尊嚴(yán)和進(jìn)步服務(wù)”。

這些對金融化為數(shù)不多的評論只是要指出一個不可否認(rèn)的事實(shí)，即金融化已經(jīng)以某種形式發(fā)生，并且與全球化和可持續(xù)性一起成為重大挑戰(zhàn)。它還有助于解釋2007 年至2009 年的大衰退以及歐洲主權(quán)債務(wù)危機(jī)（或者說歐元區(qū)危機(jī)）的一些關(guān)鍵方面。

在金融化的背景下，財(cái)富創(chuàng)造的問題在三個方面有著特殊重要性。第一，投資銀行開發(fā)了大量新的、高度復(fù)雜的金融產(chǎn)品，即便金融專家也很難理解這些產(chǎn)品。但在許多情況下，經(jīng)過冷靜分析會發(fā)現(xiàn)，這些金融產(chǎn)品只是新而已，并沒有增加經(jīng)濟(jì)價值。它們也許在短期內(nèi)幫助賺了很多錢，但卻不能創(chuàng)造真正意義上的財(cái)富。

第二，華爾街的商業(yè)模式已經(jīng)從金融服務(wù)轉(zhuǎn)變?yōu)樽誀I交易⑦。現(xiàn)在尚不確定的是，最終版的多德-弗蘭克法案（Dodd-Frank Act）及其細(xì)則是否會采納沃爾克法則（Volcker Rule，即商業(yè)銀行與投資銀行相隔離）來限制這種模式。不管怎樣，這種商業(yè)模式受到了嚴(yán)重挑戰(zhàn)：它如何才能不僅僅是金融資產(chǎn)的積累，還創(chuàng)造出全面意義上的財(cái)富？

第三，從宏觀的視角看，有充分理由質(zhì)疑金融服務(wù)業(yè)在經(jīng)濟(jì)和社會中的作用。公平地說，這個行業(yè)對實(shí)體經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生了不相稱的影響力，主導(dǎo)而非服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)。不足為奇的是，國際貨幣基金組織（IMF）總裁克里斯蒂娜·拉加德（Christine Lagarde）呼吁金融服務(wù)業(yè)再次服務(wù)于更廣泛的經(jīng)濟(jì)和社會。所以，我們可以問：金融服務(wù)在財(cái)富創(chuàng)造方面意味著什么？

二、財(cái)富創(chuàng)造的概念理解

對全球化、可持續(xù)性和金融化的這些簡要探討，是想指出它們與全面闡述財(cái)富創(chuàng)造概念的相關(guān)性。由于本文的論述范圍不允許進(jìn)行廣泛的研究，因而就對其他地方的詳細(xì)闡述作一概述［9］［10］［11］。

1.財(cái)富創(chuàng)造的七個特點(diǎn)

我們先來看單個國家的財(cái)富含義。當(dāng)我們說到“一個國家的財(cái)富”時，很難否認(rèn)財(cái)富應(yīng)該包括私人產(chǎn)品和公共產(chǎn)品。因此就涉及兩類資產(chǎn)：可以歸屬于個體行為者并由其控制的資產(chǎn)，無論是個人、團(tuán)體或組織，和原則上不能把本國行為者排除在外的資產(chǎn)。在經(jīng)濟(jì)學(xué)中，這種“公共產(chǎn)品（public goods）”是由非競爭性和非排他性消費(fèi)這兩個特征來定義的。它們顯然具有物質(zhì)成分，盡管很難給它們定價。例如，我們可能會把一國的自然資源、基本安全、有效運(yùn)行的法治、相對清廉的營商環(huán)境、有助于商業(yè)的文化、相當(dāng)水準(zhǔn)的國民教育和醫(yī)療保健等看作是公共產(chǎn)品，而把對應(yīng)這些的缺乏稱作“公共劣品（public bads）”。

不僅從單個國家的角度看，考察私人的以及公共的財(cái)富是必要的，而且對于許多其他分析單位也是重要的，無論這些單位處于當(dāng)?shù)?、區(qū)域、國際、洲際，還是全球?qū)哟紊?。城市和?dāng)?shù)厣鐓^(qū)的繁榮有賴于私人財(cái)富和公共財(cái)富的適當(dāng)結(jié)合。公共產(chǎn)品對于跨國體制和機(jī)構(gòu)的重要性越來越重要，并且常常成為它們的動力。沒有一個合理穩(wěn)定的金融體系，這樣的公共產(chǎn)品，國家的和國際的金融就不可能繁榮，甚至?xí)货瓴徽瘛６绻麣夂蜃兓貌坏娇刂?，地球的大部分地區(qū)將遭受環(huán)境災(zāi)難。

第二，財(cái)富被理解為經(jīng)濟(jì)上相關(guān)的私人資產(chǎn)與公共資產(chǎn)的總和，不僅包括金融資本，還包括物質(zhì)的（即自然的和生產(chǎn)出的），人力的（從健康和教育來看）和“社會的”資本（羅伯特·帕特南意義上的信任關(guān)系）。值得注意的是，所有四種類型的資本都是必不可少的，而且符合可持續(xù)性的三個維度：經(jīng)濟(jì)、社會和環(huán)境。此外，“經(jīng)濟(jì)相關(guān)的”意指所有類型都是必要的，都是財(cái)富創(chuàng)造的工具。當(dāng)然，這并不意味著否定它們的內(nèi)在價值。

第三，財(cái)富的“創(chuàng)造”不只是占有或獲得財(cái)富，而是構(gòu)成一種特殊形式的財(cái)富增加。創(chuàng)造就是做出某種新的更好的東西。所以，做出某種新的東西是不夠的；還必須做出的這個東西性質(zhì)上是更好的，當(dāng)然這可以采取多種形式。建議暫時用專利的特性來定義什么是新的和更好的，即是新穎的、有用的和對社會有意義的。此外，如蘭德斯所強(qiáng)調(diào)的，企業(yè)和經(jīng)濟(jì)生活中的創(chuàng)造意味著，通過使發(fā)明在經(jīng)濟(jì)和財(cái)務(wù)方面可行和成功，將其轉(zhuǎn)化為創(chuàng)新。

第四，財(cái)富創(chuàng)造不是短期的事情，而是需要有長期發(fā)展的視野。它是“可持續(xù)的”，經(jīng)歷數(shù)代人，包括生態(tài)、經(jīng)濟(jì)和社會的維度。按人的能力或人們享有的“真實(shí)的自由”來體現(xiàn)當(dāng)代和后代的“需要”。這種代際的和三重維度的含義與許多（例如，利潤的）可持續(xù)性觀念形成了鮮明對比，后者忽略了這三重維度，只關(guān)注企業(yè)在較長一段時間內(nèi)在所考慮的層次上維持其運(yùn)作的能力。

第五，人們常犯的一個錯誤是，認(rèn)為創(chuàng)造的過程僅僅是一個生產(chǎn)過程，然后是一個分配過程，就像俗話說的那樣，“先要烤好餡餅，然后才能分配餡餅”。這種觀點(diǎn)忽視了生產(chǎn)實(shí)際上涉及分配的維度，它貫穿生產(chǎn)的前提、過程、結(jié)果及其在消費(fèi)和投資中的使用和消費(fèi)的所有階段。事實(shí)上，財(cái)富創(chuàng)造的生產(chǎn)維度和分配維度是內(nèi)在相關(guān)的。不僅一國的經(jīng)濟(jì)如此，而且諸如私人公司這樣的經(jīng)濟(jì)組織亦然。例如，人們可能會想起不同國家的首席執(zhí)行官與普通員工的薪酬比及其對這些公司生產(chǎn)率的影響。

第六，任何經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的一個基本組成部分都是其動機(jī)結(jié)構(gòu)。是什么激勵著人們、公司和國家去從事財(cái)富創(chuàng)造？經(jīng)濟(jì)學(xué)和社會學(xué)文獻(xiàn)中通常的答案是自利、貪欲、求生欲、膨脹的權(quán)力欲、享受財(cái)富，以及國家的榮耀、榮譽(yù)和福祉。但是，這些動機(jī)，無論是單獨(dú)的還是混合的，都很少與財(cái)富創(chuàng)造有特別的關(guān)系，而經(jīng)濟(jì)活動的一般動力，最常見的是僅僅獲得和擁有財(cái)富。當(dāng)經(jīng)濟(jì)活動明顯著重于財(cái)富創(chuàng)造時，其他的動機(jī)，如企業(yè)家精神、服務(wù)他人的愿望和“發(fā)現(xiàn)的樂趣”（參見上述蘭德斯），就變得更為重要。一般來說，利己的動機(jī)可能足以創(chuàng)造私人財(cái)富，但創(chuàng)造公共財(cái)富則需要利他的動機(jī)。而如果一個國家或另一個社會體的財(cái)富是私人財(cái)富和公共財(cái)富的結(jié)合，那么將利己與利他的動機(jī)結(jié)合起來就很必要了。

第七，這種全面意義上的財(cái)富創(chuàng)造兼具物質(zhì)的和精神的方面，因此是一種高尚的活動。例如，葛萊明銀行（Grameen Bank）⑧所表明的［18］，向貧困婦女提供公平的小微信貸，為的是使她們能夠進(jìn)行生產(chǎn)從而擺脫貧困，這不僅是一個物質(zhì)的和金融的過程，而且通過增強(qiáng)她們的自信，還具有精神方面的意義。再如，美敦力公司（Medtronic）向患者提供精密的醫(yī)療設(shè)備，不僅是銷售物質(zhì)產(chǎn)品，而且努力實(shí)現(xiàn)其“減輕病痛、恢復(fù)健康、延長壽命”的宗旨，這顯然也包含有精神方面［19］。換言之，財(cái)富不僅僅事關(guān)物質(zhì)。因?yàn)榘肆Y本和社會資本，所以財(cái)富還包含人從而具有精神的方面，當(dāng)然這個方面有很多可以想得到的變化。

2.企業(yè)和經(jīng)濟(jì)生活中的創(chuàng)新

在簡要闡述了全面意義上的財(cái)富創(chuàng)造的特點(diǎn)后，我們可進(jìn)而探討企業(yè)和經(jīng)濟(jì)生活中的創(chuàng)新概念，并將其與企業(yè)家精神的概念進(jìn)行比較。一個有用的方法是區(qū)分不同層次的創(chuàng)造活動。

現(xiàn)今的經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)［20］一般區(qū)分微觀、中觀和宏觀層次來對應(yīng)不同層次上的行為者，即：個人、組織和制度（在后一個層次上通常由政府和國際機(jī)構(gòu)來制定和實(shí)施游戲規(guī)則）。因此，財(cái)富創(chuàng)造與所有這三個層次都是相關(guān)的。微觀層次的一個杰出的例子就是穆罕默德·尤努斯（Muhammad Yunus），他是葛萊明銀行創(chuàng)始人，2006 年諾貝爾和平獎獲得者。他通過以下指導(dǎo)方針成功地讓窮人成為財(cái)富的創(chuàng)造者：（1）清楚地設(shè)計(jì)一種特殊的產(chǎn)品，在經(jīng)濟(jì)、社會和環(huán)境方面是可持續(xù)的；（2）全身心投入并充分信任“你的”人、員工和客戶；（3）努力使你的產(chǎn)品和公司與當(dāng)?shù)丨h(huán)境完美契合，從而在全球范圍內(nèi)具有競爭力；（4）循序漸進(jìn)，虛心學(xué)習(xí)，持之以恒；（5）最大限度地利用你的自由空間，并通過與志同道合的伙伴建立關(guān)系網(wǎng)來擴(kuò)展你的自由空間；（6）尊重經(jīng)濟(jì)、社會和環(huán)境責(zé)任的“三重底線”，平衡這些責(zé)任，最大限度地實(shí)現(xiàn)可持續(xù)性；（7）評估你的業(yè)務(wù)，而且要由獨(dú)立審計(jì)人員根據(jù)“能力”來評估，也即你的業(yè)務(wù)在多大程度上有助于擴(kuò)大人們享受真正的自由。尤努斯以一種堪稱楷模的方式接受了這些考慮。

從公司（即中觀的）角度來看，財(cái)富創(chuàng)造能夠意味著什么這個問題可以用兩個實(shí)例來說明：上面提及的美敦力和奇堡公司（Tchibo GmbH），后者獲得了2012 年德國經(jīng)濟(jì)和倫理網(wǎng)（GBEN）頒發(fā)的公司倫理獎（Award for Corporate Ethics）［21］。奇堡公司總部位于德國漢堡，是德國最大的國際化運(yùn)營的消費(fèi)品和零售企業(yè)之一。通過將其活動錨定在核心業(yè)務(wù)，奇堡公司在許多方面都出色地達(dá)到了創(chuàng)新、可持續(xù)性和流程導(dǎo)向的標(biāo)準(zhǔn)。首先，奇堡公司不固守成規(guī)，而是與發(fā)展中國家的利益相關(guān)者進(jìn)行社會對話，這些利益相關(guān)者包括從當(dāng)?shù)厣a(chǎn)商到員工、供應(yīng)商、采購商、政府機(jī)構(gòu)、公民社會組織、研究人員以及咨詢顧問。其次，除了改善生產(chǎn)條件外，奇堡公司還創(chuàng)造了倫理的“剩余價值”，即消費(fèi)者對公司倫理努力的了解和贊賞。第三，奇堡公司以一種表率的方式，努力與公民社會組織建立互信和合作而不是對抗，在國內(nèi)外發(fā)起了標(biāo)簽倡議活動，并建立了多方利益相關(guān)者聯(lián)盟。該公司證明了，財(cái)富創(chuàng)造不僅與產(chǎn)品和服務(wù)有關(guān)，還與生產(chǎn)過程、利益相關(guān)者、組織、文化和身份認(rèn)同有關(guān)。

在制度層次上，尤其重要的是要記得，財(cái)富應(yīng)該理解為私人財(cái)富和公共財(cái)富的結(jié)合。因此，這個層次的財(cái)富創(chuàng)造需要私人部門和公共部門之間的合作。事實(shí)上，大量的例子證實(shí)了這種合作的成功。蘭德斯提到了法國“從1945 年至1975 年的輝煌30 年”，德國的“經(jīng)濟(jì)奇跡”，日本、亞洲四小龍（韓國、臺灣、新加坡和香港）的東亞成功故事，這地區(qū)的追隨者如馬來西亞、泰國和印度尼西亞，在“尾聲1999”中還加上了中國。在美國，計(jì)算機(jī)產(chǎn)業(yè)、生物科技產(chǎn)業(yè)和綠色技術(shù)的歷史表明了這種合作的重要性，在這種合作中，政府的舉措常常在關(guān)鍵技術(shù)突破的開發(fā)方面起到了核心作用［22］。為了應(yīng)對一國、一地區(qū)或整個世界的重大挑戰(zhàn)，企業(yè)、政府和公民社會必須共同努力，不僅要實(shí)現(xiàn)廣泛的社會目標(biāo)，而且更具體的是要創(chuàng)造財(cái)富，因?yàn)槭袌霰旧頍o法產(chǎn)生公共財(cái)富。

3.財(cái)富創(chuàng)造與企業(yè)家精神

在有關(guān)資本主義的經(jīng)濟(jì)學(xué)文獻(xiàn)中，財(cái)富創(chuàng)造的問題常常與“企業(yè)家”的作用、“企業(yè)家精神”（最初是法語，因?yàn)橛⒄Z中沒有這個詞）相聯(lián)系。按照約瑟夫·熊彼特的觀點(diǎn)，企業(yè)家是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的原動力，其職能是在新產(chǎn)品、新生產(chǎn)方法、新市場、新供應(yīng)來源和新工業(yè)組織方面進(jìn)行創(chuàng)新或“進(jìn)行新組合”［23］。企業(yè)家扮演著管理或決策的角色。然而，隨著新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)派的興起，這一角色被淡化了，強(qiáng)調(diào)的是完全信息和完全市場。但是，隨著對經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)復(fù)雜性和演變性質(zhì)更為現(xiàn)實(shí)的理解，“對企業(yè)家的研究導(dǎo)致了更廣闊的經(jīng)濟(jì)學(xué)視野，而不是可以極簡儉地推導(dǎo)出一套一致的價格和數(shù)量方程的學(xué)科。人類性格的各個方面……都起著至關(guān)重要的作用，在文化態(tài)度影響下，人格的可塑性也起著同樣重要的作用”［23］（P153）。

企業(yè)家精神還引起了經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)者的注意，魯芬叢書（Ruffin Series）第3 卷《倫理與企業(yè)家精神》［24］、各種經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)百科全書的詞條都作了收錄，但為大部分經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)教科書所忽略。喬治·布倫克特（George Brenkert）在其翔實(shí)而清晰的論文中［25］［26］，將企業(yè)家精神定義為沿著“資源動員”和“創(chuàng)新參與”這兩個交迭的連續(xù)過程，并對有關(guān)企業(yè)家精神產(chǎn)生的倫理問題在微觀、中觀和宏觀層次進(jìn)行了區(qū)分。

與上述對財(cái)富創(chuàng)造的解釋相比，我們可以看到一些相似之處與不同之處。這兩種觀點(diǎn)都強(qiáng)調(diào)在個人、組織和制度層次上進(jìn)行活動的創(chuàng)造性或創(chuàng)新性。布倫克特特別詳述了“企業(yè)家社會”，他關(guān)注的是資源和過程，而普遍接受的企業(yè)家精神的經(jīng)濟(jì)目標(biāo)被認(rèn)為是理所當(dāng)然的。他的倫理批判為企業(yè)和經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行設(shè)置了限制，他認(rèn)為，從“良善社會”的觀點(diǎn)來看，這是必需的。但這并不影響人們普遍認(rèn)可的有關(guān)做生意和從內(nèi)部管理經(jīng)濟(jì)的觀點(diǎn)。

與此相反，我認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)更直接地處理（回到“社會”之前的）企業(yè)和經(jīng)濟(jì)學(xué)，辦法是明確它們的（更高的）目標(biāo)是創(chuàng)造由所有經(jīng)濟(jì)上相關(guān)的私人資產(chǎn)和公共資產(chǎn)組成的財(cái)富，包括實(shí)物資本、金融資本、人力資本和社會資本。這需要對可持續(xù)性有一個長期的觀點(diǎn)，需要對創(chuàng)造財(cái)富的生產(chǎn)和分配方面的相互關(guān)系有一個基本的和明確的說明。此外，在允許有各種各樣的合法動機(jī)的同時，有必要考慮利己動機(jī)和利他動機(jī)（順便說一句，后者在新古典主義經(jīng)濟(jì)學(xué)理論中遭到拒斥），并堅(jiān)持財(cái)富創(chuàng)造有物質(zhì)維度和精神維度。

在談了這兩種觀點(diǎn)的異同之后，無疑還有很多問題有待討論，不僅在經(jīng)濟(jì)學(xué)方面，而且在倫理學(xué)方面。因此，下一節(jié)將提出一些倫理方面的考慮。

4.闡明財(cái)富創(chuàng)造的倫理維度

可能已清楚的是，財(cái)富創(chuàng)造這一具有七個特征的全面概念，對財(cái)富及其創(chuàng)造的經(jīng)濟(jì)學(xué)理解具有深遠(yuǎn)影響。它還對企業(yè)和經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)具有重要意義，可理解為“兩條腿走路”的結(jié)合方法［27］。企業(yè)和經(jīng)濟(jì)的概念化（作為一個應(yīng)用領(lǐng)域）關(guān)系到更具體的倫理規(guī)范和價值觀的確定，反過來，一般的倫理規(guī)范和價值觀又影響著如何看待企業(yè)和經(jīng)濟(jì)。

除了這種相互依賴關(guān)系外，需要進(jìn)一步闡述財(cái)富創(chuàng)造的倫理維度。強(qiáng)調(diào)私人財(cái)富與公共財(cái)富、利己動機(jī)與利他動機(jī)的重要性，并不能回答如何平衡這些對立面的問題。強(qiáng)調(diào)財(cái)富創(chuàng)造的生產(chǎn)維度與分配維度之間的相關(guān)聯(lián)系也沒有規(guī)定，例如，不平等在多大程度上促進(jìn)或阻礙增長，以及在多大程度上增長和（或）再分配對消除貧困是必要的。

作為第一步，建議區(qū)分普遍有效的基本倫理規(guī)范和除此以外的其他倫理規(guī)范和價值觀。這些準(zhǔn)則和價值觀可能有很大的差異，在所有層次上受到歷史、文化、宗教和其他因素的影響?；镜膫惱硪?guī)范，無論對社會的運(yùn)行還是對在國家或國際范圍內(nèi)進(jìn)行的商業(yè)交易來說，都是必要的。對基本倫理規(guī)范的注重，對于應(yīng)對全球多元論和拒斥非道德商業(yè)神話是至關(guān)重要的。這些規(guī)范提供了一個共同的倫理基礎(chǔ)，可以采用的概念是，例如，“交迭共識”（約翰·羅爾斯）或“超規(guī)范”（“hypernorms”）［托馬斯·唐納森（Thomas Donaldson）和托馬斯·鄧菲（Thomas Dunfee）］。

第二步是證實(shí)基本的倫理規(guī)范。正如這里所主張的，可以從人權(quán)的角度來這樣做。雖然不無爭議，但人權(quán)已被全世界公認(rèn)為普遍有效的倫理規(guī)范，在國際范圍內(nèi)沒有其他可能的規(guī)范可以與之匹敵。自1948 年《世界人權(quán)宣言》發(fā)表之日起，人權(quán)的主體已經(jīng)涵蓋了所有人。義務(wù)的主要承擔(dān)者是聯(lián)合國會員國（雖然當(dāng)時已經(jīng)要求“每一個個人和每一個社會機(jī)構(gòu)”尊重和保障人權(quán)）。近年來，隨著跨國公司和其他企業(yè)的影響和數(shù)量的不斷增大，其侵犯人權(quán)的行為也日益引起人們的注意，因而跨國企業(yè)和其他企業(yè)也成為負(fù)有尊重人權(quán)責(zé)任的另一組重要的社會行為者。1999 年科菲·安南發(fā)起了聯(lián)合國全球契約組織后，約翰·魯格（John Ruggie）制定了《企業(yè)與人權(quán)指導(dǎo)原則》并于2011 年由聯(lián)合國人權(quán)理事會（UN Human Rights Council）頒布［28］。

第三步是，我們現(xiàn)在可以問，如何將人權(quán)與財(cái)富創(chuàng)造聯(lián)系起來，并使之相關(guān)？雖然可以闡明人權(quán)與所有七個特征之間的聯(lián)系，但我們這里只著重闡述其中幾個。

首先要提出的是，將人權(quán)定義為非競爭性和非排他性的公共產(chǎn)品，并在規(guī)范倫理學(xué)意義上來理解（也就是說，不是在描述-分析的意義上，如它在上一節(jié)中的情況）。非排他性意味著沒有人應(yīng)當(dāng)被排除在任何人權(quán)之外。換言之，所有人都應(yīng)當(dāng)享有所有的人權(quán)。非競爭性意味著任何人對任何人權(quán)的享有都不應(yīng)當(dāng)減少他自己和任何其他人對任何其他人權(quán)的享有。換言之，人權(quán)之間的任何取舍都是不可接受的。例如，參與政治生活的權(quán)利不應(yīng)當(dāng)損害思想、良心和宗教自由的權(quán)利，反之亦然；又如，結(jié)社自由不應(yīng)消極影響不受歧視的權(quán)利，反之亦然。除了排除消極影響之外，還可以認(rèn)為，自己或任何人對于任何人權(quán)的享有，相對于其他權(quán)利的享有，可能都是中性的。例如，行動自由的權(quán)利不會影響免于酷刑的權(quán)利。而且，一項(xiàng)權(quán)利的享有甚至可能加強(qiáng)另一項(xiàng)權(quán)利的享有。例如，享有適當(dāng)?shù)纳钏剑òㄒ率匙。┑臋?quán)利可以加強(qiáng)就業(yè)和受教育的權(quán)利，反之亦然。顯然，人權(quán)是倫理上要求的公共產(chǎn)品這一定義，對于人權(quán)的追求和實(shí)現(xiàn)具有深遠(yuǎn)影響，因?yàn)樾枰诙嘀貙哟紊系募w行動（這里不能進(jìn)一步討論）。

其次要提出的是，財(cái)富創(chuàng)造的生產(chǎn)維度與分配維度之間的相互聯(lián)系。從生產(chǎn)和分配的角度來看，不僅財(cái)產(chǎn)權(quán)，而且勞動權(quán)都很重要。享有適當(dāng)生活水平（包括衣食?。┑臋?quán)利和享有社會保障的權(quán)利不僅關(guān)系到財(cái)富創(chuàng)造過程的結(jié)果，而且關(guān)系到財(cái)富創(chuàng)造過程的投入。身心健康的權(quán)利、獲得醫(yī)療服務(wù)的權(quán)利和受教育的權(quán)利，不僅作為消費(fèi)和享有的費(fèi)用，而且作為對一個更健康和受更好教育的社會的投資，提高了人力資本。

再者，人權(quán)作為公共產(chǎn)品來保障，不能僅僅依靠利己動機(jī)。它還需要利他動機(jī)，諸如對他人的道德責(zé)任感和同情心，特別是對窮人和弱勢群體的同情心、慷慨、團(tuán)結(jié)和對社會給予的（積極的）公共產(chǎn)品的感激。

一般說來，由于“創(chuàng)新”意味著做出某種新的更好的東西，所以要確定更好這個概念意味著什么，人權(quán)作為倫理規(guī)范就是必不可少的（但不是唯一的）基準(zhǔn)。換言之，創(chuàng)新與道德（從人權(quán)來看）是相輔相成的。在確立了人權(quán)與財(cái)富創(chuàng)造之間建立的一些聯(lián)系之后，我們可能還記得，人權(quán)被認(rèn)為是普遍有效的基本倫理標(biāo)準(zhǔn)，因此所涉及的只是道德和倫理的一個有限部分。除了人權(quán)之外，其他倫理規(guī)范和價值觀也非常重要，不僅是一般意義上的，而且更具體的與財(cái)富創(chuàng)造有關(guān)。它們因國家和文化的不同而有很大的差異，在不同的國家內(nèi)部以及不同的時間也存在很大的差異。這種多樣性不應(yīng)該作為倫理相對主義的證據(jù)而預(yù)先排除。相反，從開放和批判的精神來看，它們是創(chuàng)造的豐富源泉，正如世界文化和發(fā)展委員會在其報告《我們的創(chuàng)造多樣性》中所闡釋的［29］。它為財(cái)富創(chuàng)造的進(jìn)一步研究開辟了廣闊的領(lǐng)域。

5.道德想象與決策管理

然而，這些多樣性也給公司經(jīng)理及其管理公司帶來了許多國內(nèi)和國際棘手的道德困境。即便有著恰當(dāng)?shù)赖旅舾卸群土己靡庠傅墓芾砣藛T，也常常作出可能造成侵犯人權(quán)的有害后果的決定。帕特里夏·沃哈恩（Patricia Werhane）在其充分闡述和論證的著作《道德想象與決策管理》（1999）［30］中，深入討論了這些棘手的情況，并采用了大量公司案例。道德想象可以被描述為這樣一個創(chuàng)造性過程，在這個過程中人們的思維定勢改變?yōu)閼?yīng)對和解決似乎是無法解決的企業(yè)倫理困境⑨⑩。它始于對控制管理層和公司決策的思維定勢的具體認(rèn)識，通過考慮不同的倫理路徑，開發(fā)出評估和弱化這些思維定勢的推理技能。然后，它通過創(chuàng)建和思考解決這些困境的可行的替代方案來改變這些思維定勢。

道德想象力的獨(dú)特之處在于：“在決策的每一個階段，這種想象力使我們能夠?qū)κ诸^的情況進(jìn)行批評，評估新方案的可能性，并且為在既定劇本和已定角色之外的可能性提供正當(dāng)理由?！保?0］（P105）道德想象力甚至可以走得更遠(yuǎn)：

對于如何修正或更新由特定群體、宗教團(tuán)體、文化或社會行為規(guī)范所制定的一般道德規(guī)定進(jìn)行創(chuàng)造性的思考。修正道德規(guī)定或道德標(biāo)準(zhǔn)可能看起來很極端，但我可以舉一個明顯而簡單的例子。鑒于20 世紀(jì)后期新出現(xiàn)的對環(huán)境退化的認(rèn)識，我們現(xiàn)在正在修正我們的人權(quán)理論，把生存環(huán)境的權(quán)利和后代的權(quán)利作為共同道德的一部分。然后我們可以用這些修正后的道德規(guī)則來批評個人、組織、制度和社會的消費(fèi)、污染和浪費(fèi)的習(xí)慣。從具體的環(huán)境退化和生態(tài)系統(tǒng)有限性的證據(jù)出發(fā)，我們正在改變我們的道德規(guī)定，從而從這種具體到一般規(guī)則，然后再用修正后的道德標(biāo)準(zhǔn)或規(guī)則來評價具體的境慣例。［30］（P106）

通過賦予道德想象力在決策管理中的重要作用，沃哈恩豐富了對財(cái)富創(chuàng)造在微觀和中觀層次的理解，正如前面的引文所表明的，這可以影響宏觀層次的游戲規(guī)則。道德想象力塑造了決策者的思維定勢，從而某種程度上影響了他們的行為。在很多情況下（但并非總是如此），這是創(chuàng)造財(cái)富的先決條件。然而，它并沒有說“創(chuàng)造”是作出某種新的更好的東西，如同我們對“創(chuàng)造”所下的定義。還有，雖然沃哈恩聚焦于公司管理，但她并沒有闡明任何對經(jīng)濟(jì)行動和行為的理解，在她的這本書中也沒有討論任何規(guī)范倫理的標(biāo)準(zhǔn)?？傊闹鲝?qiáng)調(diào)了創(chuàng)造性在道德中而不是在財(cái)富創(chuàng)造中的作用。

三、中國財(cái)富創(chuàng)造中道德與創(chuàng)新結(jié)合的一些建議

正如前面引言中所說，創(chuàng)新和財(cái)富創(chuàng)造的問題對中國極其重要。所以，要把這個問題放到全球化、可持續(xù)性和金融化的大背景下，來解釋財(cái)富創(chuàng)造這一全面的概念并在某種程度上闡明它的倫理維度。在結(jié)束本文時，我們現(xiàn)在可以問：如何才能使這些考慮在中國的財(cái)富創(chuàng)造中富有成效？當(dāng)然，這個問題需要超出本文范圍的廣泛討論。在此，可能提出一些建議就足夠了，還可參考《中國的財(cái)富創(chuàng)造與發(fā)展倫理的一些教訓(xùn)》［31］一文，以及《企業(yè)責(zé)任：中國中小企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)探尋——以上海富大集團(tuán)為例兼與國際企業(yè)責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)比較研究》一書［32］，富大是一個富有創(chuàng)造力和責(zé)任心的中國民營中小型企業(yè)。

第一，中國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展高度集中在國內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）及其增長上，導(dǎo)致了過去30 年來令人驚奇的高增長率。GDP 不僅成為經(jīng)濟(jì)成功的基準(zhǔn)，也成為政府官員政治晉升的業(yè)績。然而，從本文理解的財(cái)富創(chuàng)造的觀點(diǎn)來看，GDP 作為衡量經(jīng)濟(jì)成功的指標(biāo)即便不是誤導(dǎo)性的，也是高度不足的［33］。它只包含流動（在一個確定期間內(nèi)經(jīng)濟(jì)相關(guān)的量），而不包括存量（在一個確定的時間點(diǎn)的量），只包括生產(chǎn)資本和金融資本，而沒有考慮自然資本和社會資本（“信任”），人力資本也只作為費(fèi)用（例如研發(fā)），而不是未來有回報的投資。

第二，自20 世紀(jì)90 年代以來，中國的收入和財(cái)富不平等現(xiàn)象顯著加劇。雖然一定程度的不平等可能刺激經(jīng)濟(jì)增長，但當(dāng)前高度不平等可能不利于平衡增長（這也是為什么政府試圖推動消費(fèi)驅(qū)動的增長）。無論出于經(jīng)濟(jì)的還是倫理的原因，財(cái)富創(chuàng)造的生產(chǎn)維度和分配維度的相互聯(lián)系都需要一種更平衡的方法。

第三，正如《中國2030 年報告》［3］所強(qiáng)調(diào)的，技術(shù)融合和創(chuàng)新對經(jīng)濟(jì)增長起著至關(guān)重要的作用。政府和國有企業(yè)的大量研發(fā)應(yīng)該更好地滿足實(shí)際需求。盡管科學(xué)專利和發(fā)表的論文數(shù)量急劇增加，但只有少數(shù)具有商業(yè)價值，而能夠轉(zhuǎn)化為新產(chǎn)品和出口產(chǎn)品的更少。本地政府支持的研究機(jī)構(gòu)與新技術(shù)商業(yè)用戶合作的激勵機(jī)制很弱。國內(nèi)網(wǎng)絡(luò)和與全球研發(fā)網(wǎng)絡(luò)的連接應(yīng)該激勵基礎(chǔ)深厚的創(chuàng)造和創(chuàng)新。值得注意的是，審查和評估研究成果要有嚴(yán)格的倫理標(biāo)準(zhǔn)，對研發(fā)費(fèi)用進(jìn)行公正和獨(dú)立的評估。無需贅言，倫理和企業(yè)家精神是議程上的重要內(nèi)容。

第四，私人與公共之間的區(qū)別和平衡與中國的財(cái)富創(chuàng)造高度相關(guān)。應(yīng)該給予市場更大的自由去生產(chǎn)私人產(chǎn)品，同時政府需要改變其對公共產(chǎn)品的供給：“相對較少的‘有形’公共產(chǎn)品和服務(wù)”和“較多的無形公共產(chǎn)品和服務(wù)，諸如提高生產(chǎn)效率、促進(jìn)競爭、有利于專業(yè)化、提高資源配置效率、保護(hù)環(huán)境和降低風(fēng)險和不確定性的制度、規(guī)則和政策?！保?］（Pxxi-xxii）

第五，將人權(quán)理解為公共產(chǎn)品是對上文引用的無形公共產(chǎn)品和服務(wù)概念的補(bǔ)充，因?yàn)樗枋隽素?cái)富創(chuàng)造的基本倫理維度的特征。眾所周知，“人權(quán)”語言在中國需要謹(jǐn)慎處理，這語言的含義在許多人那里可能更容易按人類尊嚴(yán)的語言來理解。仍然值得一提的是，1991 年中國政府正式宣布支持人權(quán)，批準(zhǔn)了五項(xiàng)核心公約，簽署了《公民權(quán)利和政治權(quán)利公約》［34］（P88-100）⑩。如上一節(jié)所強(qiáng)調(diào)的，除人權(quán)外，其他倫理規(guī)范和標(biāo)準(zhǔn)，不僅一般地，而且特殊地對于財(cái)富創(chuàng)造也極為重要。同時道德想象力在管理決策中也是不可或缺的。

［注 釋］

①本文中的若干觀點(diǎn)在《企業(yè)和經(jīng)濟(jì)中的倫理創(chuàng)新》（Murphy and Enderle（eds）.Ethical Innovation in Business and the Economy［C］.Cheltenham，UK：Edward Elgar Publishing，2015.）和《企業(yè)對于財(cái)富創(chuàng)造和人權(quán)的責(zé) 任》（G.Enderle，Corporate Responsibility for Wealth Creation and Human Rights［M］.Cambridge，UK：Cam?bridge University Press，2020.）中得到了進(jìn)一步的闡發(fā)，這要?dú)w功于2013 年上海經(jīng)濟(jì)倫理國際論壇。

②該著中譯本書名可參見《國富國窮》，門洪華、安增材、董素華、孫春霞等譯，新華出版社2010 年版?！g者注

③這方面的一個例子就是機(jī)械鐘。16 世紀(jì)時，歐洲人把鐘作為禮物獻(xiàn)給中國皇帝，時鐘被視為消遣娛樂的神奇機(jī)器，而非計(jì)時的工具。事實(shí)上，“中華帝國從未有過像歐洲那樣的制作鐘表的行業(yè)”。（參見D.S.Landes.The Wealth and Poverty of Nations：Why Some Are So Rich and Some Are So Poor［M］.New York：Norton，1999，p.336-339.）

④蘭德斯承認(rèn)，除了市場，“發(fā)明的發(fā)明”還有其他重要的原因：猶太—基督教的價值觀，尊重體力勞動，自然服從于人類，以及線性時間的意義。參見D.S.Landes.The Wealth and Poverty of Nations：Why Some Are So Rich and Some Are So Poor［M］.New York：Norton，1999，p.58-59.

⑤在他們的教科書《倫理學(xué)，管理全球化時代的企業(yè)公民和可持續(xù)性》（Ethics.Managing Corporate Citizen?ship and Sustainability in the Age of Globalization，2010）中，安德魯·克萊恩（Andrew Crane）和德克·馬?。―irk Matten）提及全球化和可持續(xù)性時明確介紹了經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)（第1 章）。

⑥克里普納（Krippner）在研究金融公司和非金融公司的活動時，使用兩種不同的方法來衡量金融化：（1）“投資組合收入”（包括利息收入、股利和投資的資本收益）與非金融公司生產(chǎn)活動產(chǎn)生的收入的比值；（2）經(jīng)濟(jì)活動中金融部門和非金融部門產(chǎn)生的利潤。數(shù)據(jù)表明，就投資組合收入對公司現(xiàn)金流的比值以及金融部門對非金融部門的利潤的比值來說，金融化的程度相當(dāng)高。

⑦參見 M.A.Santoro，R.J.Strauss.Wall Street Values.Business Ethics and the Global Financial Crisis［M］.New York：Cambridge University Press，2013.

⑧一譯格萊珉?！g者注

⑨參見Observatoire de la Finance.Manifesto for fi?nance that serves the common good，2015；Geneva：Obser?vatoire de la Finance［EB/OL］，accessed 9 January 2020 at http：//www.obsfin.ch/founding-texts/manifesto-for-fi?nance-that-serves-the-common-good。處理倫理困境的另一種不同方法是里查德·狄喬治（Richard De George）所提出的“倫理置換”方法。他所說的這種方法的意思是：“在一個層次（例如個人層次）出現(xiàn)的倫理困境或者有時甚至只是一個倫理問題，也許只能在另一個層次（例如組織的或制度的層次）找到真正的解決方案?！?/p>

⑩《禁止酷刑和其他殘忍、不人道或有辱人格的待遇或處罰公約》（Convention against Torture and Other Cruel，Inhuman or Degrading Treatment or Punishment）、《消除對婦女一切形式歧視公約》（Convention on the Elimination of All Forms of Discrimination against Wom?en）、《消除一切形式種族歧視國際公約》（Convention on the Elimination of All Forms of Racial Discrimination）《經(jīng)濟(jì)、社會及文化權(quán)利國際公約》（Covenant on Eco?nomic，Social and Cultural Rights）和《兒童權(quán)利公約》（Convention on the Rights of the Child）。中國尚未批準(zhǔn)任意議定書或《保護(hù)所有移徙工人及其家庭成員權(quán)利公約》（Convention on the Protection of the Right of All Migrant Workers and Members of Their Families）。