郭荊璞
默里· 羅斯巴德/著
羅斯巴德反對(duì)用歷史統(tǒng)計(jì)的方式檢驗(yàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論,他堅(jiān)持“理論只能在先驗(yàn)的理論基礎(chǔ)上被證實(shí)或證偽”。統(tǒng)計(jì)學(xué)分析的是眾多誘因作用的結(jié)果,我們可以統(tǒng)計(jì)到利率下降,但我們并不知道利率與應(yīng)該達(dá)到的水平有多大的差距。我們唯一能夠確定的是,利率下降是因?yàn)樾刨J擴(kuò)張。
奧地利學(xué)派并不認(rèn)為通貨膨脹就是物價(jià)上漲,他們的看法是技術(shù)進(jìn)步和生產(chǎn)擴(kuò)大本應(yīng)導(dǎo)致物價(jià)下跌,但貨幣性通貨膨脹導(dǎo)致物價(jià)沒有出現(xiàn)下降,這同樣是通貨膨脹,或者說,這是與通貨膨脹一體的繁榮。
貨幣是商品交換的一般媒介。任何可以按需轉(zhuǎn)換為現(xiàn)金的要求權(quán)都可以算作是貨幣供應(yīng)。
1921年7月-1929年7月,貨幣供給膨脹的年代。流通領(lǐng)域貨幣從36.8億美元到36.4億美元,幾乎不變,通貨膨脹完全發(fā)生在貨幣代替品上面,即信貸的擴(kuò)張,而且大部分是私人貸款和投資。同期黃金儲(chǔ)備增加了16.6億美元(其中黃金準(zhǔn)備金增加4億美元,其余為未兌付金券的價(jià)值),而對(duì)貨幣的要求總量(包括銀行外通貨、活期和定期存款、儲(chǔ)蓄和貸款協(xié)會(huì)的股份資本、人壽保險(xiǎn)退保責(zé)任等構(gòu)成的貨幣供應(yīng)總量,減去未償還通貨)則從447億美元增加到718億美元,幾乎都是不可兌換為黃金的貨幣增長(zhǎng)。
通貨膨脹的來源,商業(yè)銀行系統(tǒng)的信貸擴(kuò)張方式有三:準(zhǔn)備金標(biāo)準(zhǔn)的降低、準(zhǔn)備金總量的增加,及超額準(zhǔn)備金的消耗。
先看準(zhǔn)備金標(biāo)準(zhǔn)的降低,1921-1929年,銀行幾乎沒有超額準(zhǔn)備金,準(zhǔn)備金標(biāo)準(zhǔn)也未降低,不過由于活期存款需保證10%左右的準(zhǔn)備金,定期存款則只需3%,定期存款增長(zhǎng)顯著高于活期,是貨幣供應(yīng)增長(zhǎng)的重要原因。
貨幣供應(yīng)總量從453億美元增長(zhǎng)到733億美元(+280),其中存款從378億美元增長(zhǎng)到552億美元(+174),活期存款增長(zhǎng)30.8%(+54),定期存款增長(zhǎng)72.3%(+120)。
定期存款的增長(zhǎng),得益于《聯(lián)邦儲(chǔ)備法案》,一方面該法案使國家銀行向定期存款支付利息合法化,另一方面則降低定期存款的準(zhǔn)備金標(biāo)準(zhǔn)(從5%降至3%)。
再看準(zhǔn)備金總量的增加,存款增長(zhǎng)的174億美元中,成員銀行的存款增加了108億美元(從186億增長(zhǎng)到294億美元,占存款總量的49.2%增長(zhǎng)到53.2%),其中20億美元來自準(zhǔn)備金率下降(11.6:1增長(zhǎng)到12.5:1,即準(zhǔn)備金率從8.6%下降到8.0%),而準(zhǔn)備金總量帶來的增長(zhǎng)則達(dá)到88億美元。
1921-1929年,成員銀行準(zhǔn)備金總量?jī)H增長(zhǎng)7.6億美元,但推動(dòng)了總量280億美元的貨幣供應(yīng)。影響準(zhǔn)備金總量的因素包括,不可控制因素:貨幣性黃金存量(+)、銀行外流通領(lǐng)域中的貨幣(-)、美聯(lián)儲(chǔ)的非成員銀行存款(-)、票據(jù)償還(-)。美聯(lián)儲(chǔ)和政府可以控制的因素:美聯(lián)儲(chǔ)購買資產(chǎn)(+),包括買入票據(jù)和政府證券;美聯(lián)儲(chǔ)的貼現(xiàn)票據(jù)(+)是可控上升因素,但償還是不可控的下降因素;其他美聯(lián)儲(chǔ)信貸;待償付的國庫通貨(+),主要形式是銀券(可以100%兌換為銀條和銀元);國庫庫存現(xiàn)金(-);美聯(lián)儲(chǔ)的國庫存款(-);美聯(lián)儲(chǔ)的未花費(fèi)資本基金(-)。
可控制因素中,貼現(xiàn)票據(jù)、美聯(lián)儲(chǔ)買入的票據(jù)和政府證券,以及其他信貸構(gòu)成美聯(lián)儲(chǔ)(準(zhǔn)備金)信貸。在1920年代,這些是導(dǎo)致通貨膨脹的主要因素。
20世紀(jì)20年代準(zhǔn)備金的四次擴(kuò)張,分別發(fā)生于1922年、1924年、1927年和1928年的下半年,美聯(lián)儲(chǔ)信貸分別貢獻(xiàn)了可控制準(zhǔn)備金擴(kuò)張的65%、77%、100%和103%,其中:貼現(xiàn)票據(jù)主導(dǎo)1922年下半年(70%);買入票據(jù)主導(dǎo)1924年下半年(78%)和1928年下半年(87%);1927年下半年的準(zhǔn)備金擴(kuò)張則由買入票據(jù)和政府證券共同主導(dǎo)(39%和40%),貼現(xiàn)票據(jù)貢獻(xiàn)25%;此外,政府證券在1922年下半年、貼現(xiàn)票據(jù)在1924年下半年有負(fù)貢獻(xiàn)。貼現(xiàn)票據(jù)和買入資產(chǎn)是政府控制的主要的通貨膨脹手段。
貼現(xiàn)票據(jù)本應(yīng)僅作為“最后貸款人”的手段來使用,并設(shè)置懲罰性利率,然而到1921年中期,三個(gè)權(quán)力中心(財(cái)政部、美聯(lián)儲(chǔ)、紐約聯(lián)邦儲(chǔ)備銀行)均在罰息問題上妥協(xié)。而到了1923年,貼現(xiàn)票據(jù)被視為調(diào)控繁榮與蕭條的手段,即以貼現(xiàn)票據(jù)來實(shí)現(xiàn)信貸擴(kuò)張。
“信貸資源幾乎將自動(dòng)存在,并使利率低得足以刺激、保護(hù)和繁榮各種合法商業(yè)”(Harris, Twenty Years, p91)。
美聯(lián)儲(chǔ)在20年代末轉(zhuǎn)向緊縮的時(shí)候犯了嚴(yán)重的錯(cuò)誤,他們?cè)噲D區(qū)分“好的”和“不好的”信貸擴(kuò)張并僅對(duì)“不好的”信貸加息,然而貨幣市場(chǎng)的連通導(dǎo)致了加息和緊縮的效果蔓延到“好的”那些信貸,從而摧毀了經(jīng)濟(jì)。
這些“好的”和“不好的”信貸,最終都有很大比例流入了股市,推動(dòng)了1929年股市最后的瘋狂。最終的問題并不是貸款的性質(zhì)(區(qū)別是虛幻的),而是貸款的總數(shù)量。
美聯(lián)儲(chǔ)最初以低于再貼現(xiàn)利率的利率價(jià)格買入承兌匯票,使買入票據(jù)成為主導(dǎo)前三次膨脹的主要因素。美聯(lián)儲(chǔ)在1929年持有46%的承兌匯票(26%國內(nèi)美聯(lián)儲(chǔ)賬戶,20%未代理外國央行的買入),美國的票據(jù)市場(chǎng)事實(shí)上是美聯(lián)儲(chǔ)坐莊的。
羅斯巴德把承兌匯票市場(chǎng)的發(fā)展歸因于保羅·沃伯格( Paul Warburg )的私心。
美聯(lián)儲(chǔ)不僅購買國內(nèi)的承兌匯票,也把購買英國和德國承兌匯票作為援助的一種方式。德國的承兌匯票與美國的區(qū)別在于,美國國內(nèi)企業(yè)發(fā)行的承兌一般代表由特定賣家發(fā)送給買家的貨物,而德國承兌則是未售出的庫存,這包含了額外的風(fēng)險(xiǎn)。
通過承兌匯票方式流入德國的資金并沒有幫助私營企業(yè)融資,而是流向政府,這是因?yàn)檎跔?zhēng)奪資源上有額外的優(yōu)勢(shì);流向政府的資金最終又以戰(zhàn)爭(zhēng)賠款(德國)和償還戰(zhàn)爭(zhēng)借貸(英國)的形式回流美國。
承兌匯票的風(fēng)險(xiǎn)是利率過低和不透明。聯(lián)儲(chǔ)從承兌經(jīng)紀(jì)商手中買入票據(jù),但經(jīng)紀(jì)商并不是美聯(lián)儲(chǔ)成員,執(zhí)行交易的紐約銀行可以不報(bào)告購買的種類、數(shù)量和交易對(duì)手,造成了風(fēng)險(xiǎn)膨脹且不可控。
至于美聯(lián)儲(chǔ)購買政府證券,最初是為了持有獲利,但產(chǎn)生的副作用(通貨膨脹)使經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為找到了長(zhǎng)期保持繁榮的方法。
聯(lián)邦債務(wù)市場(chǎng)的建立是為了滾動(dòng)融資聯(lián)邦政府短期債務(wù)。
除了貼現(xiàn)票據(jù)、購買資產(chǎn)這兩種最主要的擴(kuò)張信貸方式,待償付國庫通貨的增加作為財(cái)政擴(kuò)張的結(jié)果,也是信貸擴(kuò)張的重要手段。
美聯(lián)儲(chǔ)信貸和其他可控的增加準(zhǔn)備金的方式共同推動(dòng)了20世紀(jì)20年代的貨幣供應(yīng)量增長(zhǎng),而且是在全球央行的聯(lián)手作用下,即便如此,到1928年年末,這樣的增長(zhǎng)也變得不可持續(xù)了。
銀行擴(kuò)張信貸的第三種情況很好理解,即原來的超額準(zhǔn)備金轉(zhuǎn)變成信貸而消耗。數(shù)據(jù)顯示1929年超額準(zhǔn)備金大約只占準(zhǔn)備金總額的2%,因此羅斯巴德推斷超額準(zhǔn)備金的消耗,不是信貸擴(kuò)張的主要原因。
20世紀(jì)20年代的通貨膨脹是全球性的,主要原因是美英法三國的貨幣政策互動(dòng)。
概括來說是英國國內(nèi)通貨膨脹和工資率堅(jiān)挺,英國威逼利誘法美力挺英國以穩(wěn)定英國的出口和殖民地體系。隨著德國的恢復(fù),德意志銀行也被納入進(jìn)來成為四方會(huì)談,并最終導(dǎo)致了1931年德國貨幣市場(chǎng)和金融體系的崩潰。美聯(lián)儲(chǔ)特別是紐約儲(chǔ)備銀行在貼現(xiàn)票據(jù)市場(chǎng)和公開市場(chǎng)上的操作,配合了英格蘭銀行和英國政府,也支撐了美國農(nóng)產(chǎn)品的出口,國際貿(mào)易和金融市場(chǎng)是英美通貨膨脹政策的主要關(guān)注點(diǎn)。
1921-1922年的大規(guī)模通貨膨脹是由美聯(lián)儲(chǔ)購買政府證券引發(fā)的,并在貼現(xiàn)票據(jù)當(dāng)中形成浪潮。其中重要的推手是農(nóng)業(yè),一方面是通過貼現(xiàn)向農(nóng)業(yè)市場(chǎng)放貸,另一方面則是刺激向國外放貸(發(fā)行國外企業(yè)和政府的債券),從而刺激美國的農(nóng)業(yè)出口。
這一輪的通貨膨脹貨幣政策主要目標(biāo)是擺脫經(jīng)濟(jì)蕭條,刺激生產(chǎn)和商業(yè)活動(dòng),幫助農(nóng)民,和扶持國外債券市場(chǎng)。
1923-1924年在經(jīng)歷了小規(guī)模蕭條(主要是錯(cuò)誤的關(guān)稅壁壘導(dǎo)致的)之后,美國政府并沒有降低關(guān)稅,而是選擇降低利率,試圖通過刺激國外從美國借貸來拉動(dòng)出口。美國關(guān)稅壁壘的存在導(dǎo)致外國政府和企業(yè)無法通過縮小對(duì)美貿(mào)易逆差來還貸,只能持續(xù)借貸來借新還舊。
貿(mào)易保護(hù)+通貨膨脹,受益者是工業(yè)企業(yè)(關(guān)稅壁壘)、出口產(chǎn)業(yè)(資金扶持)、投資銀行(發(fā)行傭金),受損的是美國民眾(通貨膨脹)。
如果更多地放眼全球,我們會(huì)注意到英國回歸金本位和德國戰(zhàn)爭(zhēng)賠款在全球性通貨膨脹以及之后的緊縮與蕭條中,同樣有著極其重要的影響。
英國問題的起因是,意欲恢復(fù)金本位,兌換率回歸戰(zhàn)前,造成英鎊高估10%-20%,同時(shí)工會(huì)阻止工資率下降,導(dǎo)致黃金流出。美國為了援助英國在國內(nèi)制造了通貨膨脹,以減少黃金流入。
在這個(gè)過程中,美聯(lián)儲(chǔ)開始逐漸獲得央行之央行的地位,試圖干預(yù)并幫助英國、法國、德國、比利時(shí)等國恢復(fù)匯率和物價(jià)水平。
以國內(nèi)通貨膨脹為代價(jià),美國阻止了黃金流入,這樣美國的信貸為英國(占40%,也包括其他國家)提供了長(zhǎng)期資本。與此同時(shí),英國應(yīng)對(duì)黃金流出的措施在羅斯巴德看來是錯(cuò)誤的,英國選擇增加貨幣供應(yīng)來抵消黃金流出。
在奧地利學(xué)派看來,黃金流入導(dǎo)致的貨幣乘數(shù)下降應(yīng)當(dāng)視為“減少該國貨幣供給中偽造部分”的時(shí)機(jī),奧地利學(xué)派并不愿承認(rèn)支持減少貨幣供應(yīng)至等于黃金儲(chǔ)備的主動(dòng)措施。
20世紀(jì)20年代,英國實(shí)行的是“金塊本位制”,即禁止使用金幣,通貨不能與黃金直接兌換從而禁止人們使用黃金作為交易媒介,將黃金兌換限制在大宗國際交易使用的金條上;美國實(shí)行的是真正的金本位制。
金塊本位制是以黃金和其他國家更硬的通貨作為儲(chǔ)備貨幣的,為的是博取“金本位制”的好名聲,這在20年代是有必要的,即表示從一戰(zhàn)中完全恢復(fù)過來。
新的金本位制的基礎(chǔ)是國際間中央銀行的政治合作,其目的是共同推動(dòng)信貸擴(kuò)張,實(shí)現(xiàn)名義增長(zhǎng)。20年代主導(dǎo)這一新秩序的是英國,英格蘭銀行設(shè)計(jì)了新的金本位制并說服美國服從他們的領(lǐng)導(dǎo),即使美國才是最大的黃金儲(chǔ)備國。籍由新金本位制,英國實(shí)現(xiàn)了對(duì)歐洲大陸的出口增長(zhǎng),在滿足商品成本上漲疊加超額的工會(huì)工資率的價(jià)格水平之上,掩蓋了英國國內(nèi)矛盾和殖民地的矛盾。
同時(shí)英國還利用自身的國際政治地位和經(jīng)濟(jì)領(lǐng)導(dǎo)力誘使或者迫使其他國家接受新金本位制,在全球通貨膨脹中保持合作,維持了20年代的經(jīng)濟(jì)繁榮,以及英國的貿(mào)易順差。
這種新金本位制的風(fēng)險(xiǎn)是過早的把資本輸出的資金來源從自愿儲(chǔ)蓄轉(zhuǎn)向了不可兌現(xiàn)的銀行信貸產(chǎn)生的貨幣派生,世界還沒有做好準(zhǔn)備。
二戰(zhàn)后的國際貨幣基金組織(IMF)和世界銀行(WB),曾經(jīng)也類似于日內(nèi)瓦的國際聯(lián)盟財(cái)政委員會(huì),通過重建和控制歐洲各國的貨幣體系來完成貨幣的分檔,第一檔是與黃金掛鉤的英鎊和美元,第二檔是與英鎊和美元掛鉤的其他貨幣。布雷頓森林體系是一戰(zhàn)后而不是二戰(zhàn)后的產(chǎn)物。
是否可以說,1946年經(jīng)濟(jì)危機(jī)的本質(zhì)與1929年類似?或者與1921年經(jīng)濟(jì)危機(jī)類似?通貨膨脹沒有最終發(fā)展為巨大危機(jī)的原因是什么?是布雷頓森林體系更加完善?央行救援手段更及時(shí)?還是德國沒有再次陷入賠償泥潭?
1927年下半年的準(zhǔn)備金快速擴(kuò)張是對(duì)英國救助的實(shí)際行動(dòng),期間買入票據(jù)和政府證券共同主導(dǎo)(39%和40%)了可控制的準(zhǔn)備金擴(kuò)張,貼現(xiàn)票據(jù)貢獻(xiàn)25%;主導(dǎo)20年代信用擴(kuò)張的主要是紐約聯(lián)邦儲(chǔ)備銀行總裁本杰明·斯特朗,他被英國視為堅(jiān)定的盟友,在1927年他使用了各種手段來達(dá)到擴(kuò)張準(zhǔn)備金的目的。官方說辭是為了農(nóng)業(yè)。
紐約儲(chǔ)備銀行是20世紀(jì)20年代通貨膨脹和低利率信貸的主要策劃者,而不是美聯(lián)儲(chǔ),特別是在匯票上面,紐約儲(chǔ)備銀行購買國外票據(jù)以支持別國貨幣并阻止黃金流入,這些外國商業(yè)匯票被按比例分配給其他儲(chǔ)備銀行。
財(cái)政部在梅隆的領(lǐng)導(dǎo)下推波助瀾,通過以低利率的準(zhǔn)備金兌換券置換高利率自由債券的形式壓低利率。
全球通貨膨脹鏈條被打破與股票市場(chǎng)有很大關(guān)系,隨著英鎊一次又一次轉(zhuǎn)入衰退,農(nóng)業(yè)出口下降,資金向繁榮的美國股市流入,更多的貨幣創(chuàng)造不能繼續(xù)支撐國外信貸,而當(dāng)美聯(lián)儲(chǔ)最終決定對(duì)抗國內(nèi)通貨膨脹時(shí),資金被提高的利率進(jìn)一步吸引到美國,英美之間的資金循環(huán)終于崩塌了。
無論是英格蘭銀行,還是紐約儲(chǔ)備銀行,都無法阻止最終的大難臨頭各自飛。
法國政府在1931年對(duì)德奧關(guān)稅同盟感到恐慌,以立刻兌付短期債務(wù)作為威脅,加劇了德國的財(cái)政和金融危機(jī)。英格蘭銀行則在放棄金本位之前的最后一刻仍然欺瞞主要的歐洲國家,誘使他們繼續(xù)保留英鎊作為國際儲(chǔ)備。
1929年6月通貨和銀行存款總額(36.4+551.7)共計(jì)588.1億美元,1930年后期是536億美元,下降并不多,1931年6月下降到529億美元,到當(dāng)年底已下降到483億美元,貨幣供給總量也從1929年6月的732億美元下降到1931年年底的682億美元。
1931年美國大幅通貨緊縮的原因主要是英國放棄金本位打擊了公眾的信心,流通領(lǐng)域的貨幣到9月底大量增加,導(dǎo)致成員銀行準(zhǔn)備金大幅下降(年初到9月底下降1億美元),國外銀行的破產(chǎn)進(jìn)一步增加了恐慌情緒,到年底3個(gè)月內(nèi)下降了4億美元。從1931年9月開始,美國的貨幣性黃金存量增加的趨勢(shì)也逆轉(zhuǎn)了,從蕭條初期到頂峰,從40億美元上升到47億美元,美元到1931年12月下降到了42億美元,到1932年7月更下降到36億美元。
國際金融市場(chǎng)的連鎖反應(yīng)最終導(dǎo)致了1931年德國金融危機(jī),并成為希特勒上臺(tái)最重要的推手,這是大蕭條一系列后果當(dāng)中最讓人始料未及,也可能是人類在20世紀(jì)深重災(zāi)難中最讓人扼腕的一例了。
1927年最大膨脹之后,1928年上半年美聯(lián)儲(chǔ)試圖收縮貨幣供應(yīng)但失敗了,原因有三,首先是歐洲國家反對(duì)美國收縮,歐洲的問題源自自身的通貨膨脹,因此美國的收縮是其不可承受的;其次是大選年的政治壓力;最后是性質(zhì)信貸學(xué)說的錯(cuò)誤觀念。
通貨膨脹事實(shí)上結(jié)束于1928年年底,之后的大半年,直到10月份股市崩潰,貨幣供應(yīng)量上升不到1%。7月份資本品的泡沫就開始崩潰了,但被隨后而來的股市大崩盤掩蓋了。
從胡佛總統(tǒng)到參議員們?cè)俚矫缆?lián)儲(chǔ),很多人試圖進(jìn)行“道德勸說”,通過區(qū)分貸款性質(zhì)來實(shí)現(xiàn)對(duì)信貸流入股市的限制,等等,但經(jīng)濟(jì)崩潰來自于信貸總量無法持續(xù)擴(kuò)張,而不是用途出了問題。
1929年8月,聯(lián)儲(chǔ)提高了再貼現(xiàn)利率至6%,卻下調(diào)了承兌匯票利率,兩相抵消,自相矛盾。從7月29日到10月23日,買入票據(jù)增加2.97億美元,抵消了貼現(xiàn)票據(jù)(2.41億美元)和政府證券(0.80億美元)的下降,并最終使成員銀行準(zhǔn)備金上升了0.22億美元。
1932年芝加哥會(huì)議上,經(jīng)濟(jì)學(xué)家戈特弗里德·馮·哈伯勒第一次向美國介紹了米塞斯的商業(yè)周期理論。
回顧奧地利學(xué)派對(duì)于通貨膨脹和危機(jī)肇始的理解,我們可以看到何謂“先驗(yàn)的”經(jīng)濟(jì)學(xué)。首先是價(jià)格水平存在誤導(dǎo),奧地利學(xué)派先驗(yàn)理論的基礎(chǔ)就在于此。價(jià)格水平理論不能區(qū)分由貨幣收縮造成的價(jià)格下跌,和由生產(chǎn)能力增加造成的成本下降。在大蕭條之前,貨幣增加抵消了生產(chǎn)增長(zhǎng),批發(fā)物價(jià)保持不變,利息被人為壓低,消費(fèi)-投資的平衡被破壞,蕭條是對(duì)延長(zhǎng)的生產(chǎn)時(shí)間和不良投資,也就是過多的投向高級(jí)財(cái)貨的資本的調(diào)整和清算。
生產(chǎn)資源錯(cuò)位要求資本和勞工轉(zhuǎn)移,恢復(fù)消費(fèi)-投資比例和低級(jí)-高級(jí)財(cái)貨生產(chǎn)的平衡,進(jìn)一步的通貨膨脹措施會(huì)導(dǎo)致消費(fèi)品和生產(chǎn)品之間的不平衡,就像危機(jī)前的寬松導(dǎo)致了消費(fèi)者購買力的不正常增強(qiáng)和消費(fèi)品需求不合比例的增加一樣。
繁榮與蕭條的循環(huán)來自于政府干預(yù),前一半是因?yàn)檎苿?dòng)信貸擴(kuò)張帶來的通貨膨脹,后一半則是為了對(duì)抗蕭條而推動(dòng)信貸擴(kuò)張并試圖引發(fā)的通貨膨脹,以及其他一切干預(yù)手段。
奧地利學(xué)派對(duì)高工資率的看法是,高工資率是生產(chǎn)能力和資本投入擴(kuò)大的結(jié)果,20年代開始有經(jīng)濟(jì)學(xué)家提出高工作率是經(jīng)濟(jì)繁榮的原因。
穩(wěn)定的物價(jià)水平來自兩方面力量的博弈:銀行信貸增加造成貨幣供應(yīng)量增長(zhǎng)、生產(chǎn)能力增加導(dǎo)致的生產(chǎn)成本下降。這二者相互抵消。與此同時(shí),消費(fèi)品的生產(chǎn)成本下降,伴隨著貨幣供應(yīng)量增長(zhǎng)導(dǎo)致的資本品價(jià)格上升和生產(chǎn)資料所有權(quán)價(jià)格上升,消費(fèi)品與資本品價(jià)格呈現(xiàn)不均衡的增長(zhǎng)。
羅斯巴德整理了勞工統(tǒng)計(jì)局批發(fā)價(jià)格指數(shù),數(shù)據(jù)顯示:1921年6月為93.4,1925年11月104.5,1926年6月95.2(書中為“1926年為100”,懷疑是1920年為100)。
反映一般價(jià)格水平的斯奈德 Synder 指數(shù)(包括房地產(chǎn)、股票、租金、工資率、批發(fā)價(jià)格等),1913年為100,1922年為158,1929則是179。
資本品領(lǐng)域的通貨膨脹則體現(xiàn)在:股票價(jià)格上漲4倍;耐用品和鋼鐵生產(chǎn)增加160%,非耐用品生產(chǎn)增加60%。同時(shí)資本品行業(yè)工資上漲速度超出消費(fèi)品。
支持穩(wěn)定物價(jià)(換言之誘導(dǎo)通貨膨脹)的意見,重要的支撐是物價(jià)下跌將導(dǎo)致失業(yè)。奧地利學(xué)派批判的多位經(jīng)濟(jì)學(xué)家都贊同穩(wěn)定物價(jià)水平。提出“穩(wěn)定貨幣”并組織機(jī)構(gòu)的是歐文·費(fèi)雪,凱恩斯1923年的著作《貨幣改革論》中管理貨幣和穩(wěn)定物價(jià)的思想,影響亦甚大。英國另一位鼓吹全球央行聯(lián)合控制信貸以穩(wěn)定物價(jià)的英國經(jīng)濟(jì)學(xué)家是拉爾夫·霍特雷。
1929年1月,Allen A. Young發(fā)表文章鼓吹通貨膨脹,他對(duì)物價(jià)長(zhǎng)期下跌趨勢(shì)提出警告,主張中央銀行不要囤積黃金,放棄過高的黃金準(zhǔn)備金率,他說:“世界各國的中央銀行看來都懼怕繁榮,只要他們還是這樣,生產(chǎn)的增加就將被延緩?!?/p>
1929年4月,口號(hào)進(jìn)一步變成了“投資美國”,任何對(duì)經(jīng)濟(jì)膨脹的批評(píng)都會(huì)被扣上不愛國甚至“做空美國”的帽子。
羅斯巴德等奧地利學(xué)派的學(xué)者堅(jiān)持認(rèn)為經(jīng)濟(jì)學(xué)是“先驗(yàn)的”學(xué)科,價(jià)格本身并不能說明通貨膨脹或者緊縮,而應(yīng)當(dāng)由貨幣發(fā)行量來度量,羅斯巴德批評(píng)楊的地方就是在1929年將緊縮而不是膨脹視為主要的威脅。
通貨膨脹和超量的貨幣在1929年已經(jīng)是既成事實(shí),因此在奧地利學(xué)派看來,大蕭條是不可避免的,更是由美國、英國政府共同種下的惡果。
(未完待續(xù))