基于收益共享契約的農(nóng)產(chǎn)品雙渠道供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)

王作鐵，李 平

(衢州學(xué)院商學(xué)院，浙江衢州 324000)

隨著互聯(lián)網(wǎng)及電子商務(wù)的快速發(fā)展，越來越多的企業(yè)選擇網(wǎng)絡(luò)銷售渠道與傳統(tǒng)銷售渠道并存的雙渠道銷售模式，雙渠道銷售模式可以實(shí)現(xiàn)渠道間資源共享與優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，更好地滿足顧客差異化購(gòu)物偏好、提升客戶忠誠(chéng)度、提高供應(yīng)鏈效率[1-2]。在國(guó)內(nèi)，隨著新零售的風(fēng)口誕生了盒馬鮮生和超級(jí)物種等農(nóng)產(chǎn)品網(wǎng)絡(luò)銷售渠道，試圖搶占更多線上農(nóng)產(chǎn)品消費(fèi)者。我國(guó)蔬菜、水果等農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)量世界第一，各級(jí)政府也高度重視農(nóng)產(chǎn)品行業(yè)的發(fā)展，出臺(tái)了多項(xiàng)促進(jìn)農(nóng)產(chǎn)品流通的政策法規(guī)。由于農(nóng)產(chǎn)品的易變質(zhì)、易腐爛、生命周期短、新鮮度要求高、流通過程中損耗巨大、殘值幾乎為零等特性，導(dǎo)致我國(guó)農(nóng)產(chǎn)品流通環(huán)節(jié)損耗率高達(dá)30%，遠(yuǎn)高于發(fā)達(dá)國(guó)家5%的平均損耗水平，每年造成經(jīng)濟(jì)損失約1 000億元，農(nóng)產(chǎn)品流通效率亟待提高[3-5]。因此，運(yùn)用供應(yīng)鏈管理理論及方法研究農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)具有理論及現(xiàn)實(shí)意義[6]。

目前，關(guān)于農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈的研究主要集中在2個(gè)方面：一是關(guān)于農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈的特性、定價(jià)及補(bǔ)貨等策略的研究，已有較多學(xué)者進(jìn)行了相關(guān)研究，這些成果為農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)的研究提供了有益的思路。二是關(guān)于農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)的相關(guān)研究，熊峰等[7]從關(guān)系契約對(duì)供應(yīng)鏈利潤(rùn)影響的視角研究了農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈關(guān)系契約的穩(wěn)定性。林略等[8-9]、趙霞等[10]從收益共享契約的視角研究了農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)問題。但斌等[11]、陳軍等[12]也分別從不同視角研究了損耗約束下的農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)問題。

在雙渠道供應(yīng)鏈的已有文獻(xiàn)中，Dumrongsiri[13]認(rèn)為開拓網(wǎng)絡(luò)銷售渠道能夠增加供應(yīng)鏈整體收益。Chiang等[14]基于消費(fèi)者對(duì)網(wǎng)絡(luò)銷售渠道接受度的視角，研究了網(wǎng)絡(luò)銷售渠道給傳統(tǒng)銷售渠道帶來的額外收益。Tsay等[15]基于分銷商銷售努力的視角，研究得出網(wǎng)絡(luò)銷售渠道能夠增加傳統(tǒng)銷售渠道的收益。Cattani等[16]基于渠道便利性因素，研究了雙渠道供應(yīng)鏈中產(chǎn)品定價(jià)問題。邱若臻等[17]通過信息共享因素，研究了雙渠道供應(yīng)鏈中的價(jià)格協(xié)調(diào)問題。Yan等[18]研究了雙渠道之間的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)于產(chǎn)品價(jià)格和利潤(rùn)的影響。晏妮娜等[19]基于消費(fèi)者價(jià)格敏感度，提出了雙渠道供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)策略。謝慶華等[20]通過數(shù)量折扣契約，研究了雙渠道供應(yīng)鏈?zhǔn)找娓倪M(jìn)問題。Chiang[21]設(shè)計(jì)了庫(kù)存成本共擔(dān)與網(wǎng)絡(luò)銷售渠道收益共享的組合契約實(shí)現(xiàn)了雙渠道供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)。Chen等[22]通過Stackelberg博弈模型協(xié)調(diào)雙渠道供應(yīng)鏈的價(jià)格及利潤(rùn)。Xu等[23]基于消費(fèi)者風(fēng)險(xiǎn)厭惡視角，通過雙向收益共享契約模型協(xié)調(diào)雙渠道供應(yīng)鏈。

綜上所述，國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)于一般產(chǎn)品的雙渠道供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)研究成果較多，在農(nóng)產(chǎn)品雙渠道供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)方面也有初步研究。由于農(nóng)產(chǎn)品具有新鮮度隨時(shí)間不斷下降且易腐敗等特性，對(duì)市場(chǎng)需求及供應(yīng)鏈決策有直接影響，使其網(wǎng)絡(luò)銷售渠道與傳統(tǒng)銷售渠道的協(xié)調(diào)較其他不宜變質(zhì)的產(chǎn)品更為復(fù)雜和困難[24]。為此，筆者在充分考慮農(nóng)產(chǎn)品特點(diǎn)的基礎(chǔ)上，針對(duì)由供應(yīng)商與零售商組成的農(nóng)產(chǎn)品雙渠道供應(yīng)鏈，通過構(gòu)建收益共享契約模型，協(xié)調(diào)農(nóng)產(chǎn)品雙渠道供應(yīng)鏈。

1 模型假設(shè)與參數(shù)說明

1.1 模型假設(shè)考慮由完全理性且風(fēng)險(xiǎn)偏好中性的供應(yīng)商與零售商組成的農(nóng)產(chǎn)品雙渠道供應(yīng)鏈，在傳統(tǒng)銷售渠道中，供應(yīng)商以單位批發(fā)價(jià)格將農(nóng)產(chǎn)品批發(fā)給零售商，零售商以單位價(jià)格pr將農(nóng)產(chǎn)品銷售給顧客；同時(shí)供應(yīng)商開拓網(wǎng)絡(luò)銷售渠道，以單位價(jià)格pr將成本為c的農(nóng)產(chǎn)品直接銷售給顧客(圖1)。

作如下假設(shè)：①在一個(gè)銷售周期內(nèi)，傳統(tǒng)銷售渠道與網(wǎng)絡(luò)銷售渠道中的農(nóng)產(chǎn)品都能夠完成銷售，不考慮農(nóng)產(chǎn)品剩余問題；②消費(fèi)者只選擇一種渠道購(gòu)買農(nóng)產(chǎn)品，且對(duì)渠道無特定偏好；③不考慮缺貨信譽(yù)損失。

a為農(nóng)產(chǎn)品總需求量，s為傳統(tǒng)銷售渠道所占市場(chǎng)份額，δ(0<δ<1)代表渠道內(nèi)價(jià)格需求彈性，θ(0<θ<1)代表渠道間價(jià)格替代彈性，由農(nóng)產(chǎn)品雙渠道供應(yīng)鏈中的現(xiàn)實(shí)情況可知，δ>θ即價(jià)格需求彈性大于價(jià)格替代彈性。

傳統(tǒng)銷售渠道中農(nóng)產(chǎn)品需求量：

Dr=sa-δpr+θps

(1)

網(wǎng)絡(luò)銷售渠道中農(nóng)產(chǎn)品需求量：

Ds=(1-s)a-δps+θpr

(2)

圖1 農(nóng)產(chǎn)品雙渠道供應(yīng)鏈理論模型Fig.1 Theoretical model of agricultural product dual channel supply chain

1.2 參數(shù)說明農(nóng)產(chǎn)品雙渠道供應(yīng)鏈模型各參數(shù)說明見表1。

表1 農(nóng)產(chǎn)品雙渠道供應(yīng)鏈模型各參數(shù)說明Table 1 Descriptions of parameters of agricultural products dual channel supply chain model

2 農(nóng)產(chǎn)品雙渠道供應(yīng)鏈集中決策

在農(nóng)產(chǎn)品雙渠道供應(yīng)鏈集中決策模型下，供應(yīng)商與零售商以供應(yīng)鏈整體利潤(rùn)最大化為目標(biāo)，不考慮供應(yīng)鏈內(nèi)部交易過程。

農(nóng)產(chǎn)品雙渠道供應(yīng)鏈集中決策時(shí)的利潤(rùn)函數(shù)：

π1=(pr-c)Dr+(ps-c)Ds

=(pr-c)(sa-δpr+θps)+(ps-c)(1-s)a-δps+θpr)

(3)

其一階主子式為-2δ<0，所以當(dāng)δ2-θ2>0時(shí)，二階海塞矩陣H1為負(fù)定，π1是pr、ps的凹函數(shù)，pr、ps有最優(yōu)解。

得到農(nóng)產(chǎn)品雙渠道供應(yīng)鏈集中決策模式下，傳統(tǒng)銷售渠道最優(yōu)價(jià)格:

(4)

得到農(nóng)產(chǎn)品雙渠道供應(yīng)鏈集中決策模式下，網(wǎng)絡(luò)銷售渠道最優(yōu)價(jià)格:

(5)

將式(4)、(5)互相代入，得到:

(6)

(7)

定理1得證。

集中決策時(shí)，雙渠道供應(yīng)鏈中傳統(tǒng)銷售渠道農(nóng)產(chǎn)品需求量：

Dr1=sa-δpr+θps

雙渠道供應(yīng)鏈中網(wǎng)絡(luò)銷售渠道農(nóng)產(chǎn)品需求量：

Ds1=(1-s)a-δps+θpr=

為方便計(jì)算與論述，設(shè)δ2-θ2=A，由前文假設(shè)可知A>0。

雙渠道供應(yīng)鏈集中決策時(shí)的利潤(rùn)：

3 農(nóng)產(chǎn)品雙渠道供應(yīng)鏈分散決策

在農(nóng)產(chǎn)品雙渠道供應(yīng)鏈分散決策模式下，零售商與供應(yīng)商只考慮自身利潤(rùn)最大化，而不考慮供應(yīng)鏈整體利潤(rùn)最大化。

零售商利潤(rùn)函數(shù)為

πr2=(pr-w)Dr=(pr-w)(sa-δpr+θps)

(8)

供應(yīng)商利潤(rùn)函數(shù)為

πs2=(w-c)Dr+(ps-c)Ds

=(w-c)(sa-δpr+θps)+(ps-c)(1-s)a-δps+θpr)

(9)

證明：使用逆向歸納法，零售商根據(jù)供應(yīng)商的批發(fā)價(jià)格w和網(wǎng)絡(luò)銷售渠道價(jià)格ps制定傳統(tǒng)零售渠道價(jià)格pr，以實(shí)現(xiàn)自身利潤(rùn)最大化。

式(8)對(duì)pr求一階偏導(dǎo)數(shù)：

(10)

得傳統(tǒng)銷售渠道最優(yōu)價(jià)格

(11)

將式(11)帶入到式(9)中，

(12)

(13)

將式(12)、(13)帶入到式(11)中，得到：

(14)

定理2得證。

Ds2=(1-s)a-δps+θpr

定理3：農(nóng)產(chǎn)品雙渠道供應(yīng)鏈中分散決策模式下的傳統(tǒng)銷售渠道最優(yōu)價(jià)格大于集中決策模式下的傳統(tǒng)銷售渠道最優(yōu)價(jià)格，農(nóng)產(chǎn)品雙渠道供應(yīng)鏈不能實(shí)現(xiàn)協(xié)調(diào)，即pr2>pr1。

證明：

(15)

由前文假設(shè)可知δ>θ，所以式(15)即pr2-pr1>0。

定理3得證，即農(nóng)產(chǎn)品雙渠道供應(yīng)鏈無法實(shí)現(xiàn)協(xié)調(diào)。

4 農(nóng)產(chǎn)品雙渠道供應(yīng)鏈?zhǔn)找婀蚕砥跫s模型

雙渠道供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)的目的是克服雙重邊際效應(yīng)的影響，使得在契約協(xié)調(diào)機(jī)制下，雙渠道各自最優(yōu)決策等于供應(yīng)鏈集中模式下的最優(yōu)決策，既供應(yīng)商和零售商各自的收益均不低于契約協(xié)調(diào)前的收益。因此，該研究嘗試通過使用收益共享契約，使農(nóng)產(chǎn)品雙渠道供應(yīng)鏈達(dá)成協(xié)調(diào)。

供應(yīng)商開拓網(wǎng)絡(luò)銷售渠道后，為了減輕與傳統(tǒng)銷售渠道之間的渠道沖突，供應(yīng)商將網(wǎng)絡(luò)銷售渠道收益的1-λ(0<λ<1)共享給零售商；為了提高零售商銷售積極性，供應(yīng)商以較低的批發(fā)價(jià)格將農(nóng)產(chǎn)品批發(fā)給零售商；零售商將傳統(tǒng)銷售渠道收益的1-β(0<β<1)共享給供應(yīng)商，形成農(nóng)產(chǎn)品雙渠道供應(yīng)鏈?zhǔn)找婀蚕砥跫s。

零售商收益：

πr3=(βpr-w)Dr+(1-λ)psDs

=(βpr-w)(sa-δpr+θps)+(1-λ)ps[(1-s)a-δps+θps]

(16)

供應(yīng)商收益：

πs3=[w-c+(1-β)pr]Dr+(λps-c)Ds

=[w-c+(1-β)pr](sa-δpr+θps)+(λps-c)[(1-s)a-δps+θpr)

(17)

式(16)求pr的一階偏導(dǎo)數(shù)：

(18)

得到

(19)

將式(19)帶入到式(17)中得到：

(20)

(21)

為了實(shí)現(xiàn)農(nóng)產(chǎn)品雙渠道供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)，就要使供應(yīng)鏈各主體分散決策模式下與集中決策模式下的最優(yōu)決策相等，即需滿足：

p3r=p1r

(22)

p3s=p1s

(23)

將式(6)和式(19)代入式(22)；將式(7)和式(20)帶入式(23)，得：

(24)

w=

(25)

根據(jù)激勵(lì)相容理論可知，若要農(nóng)產(chǎn)品雙渠道供應(yīng)鏈節(jié)點(diǎn)企業(yè)都接受收益共享契約，需要確保農(nóng)產(chǎn)品雙渠道供應(yīng)鏈各節(jié)點(diǎn)企業(yè)協(xié)調(diào)后的收益不低于協(xié)調(diào)前分散決策下的收益，即必須滿足：

(26)

求解式(26)可得，0.46≤λ≤0.62。

在λ、β、w的取值滿足式(24)、(25)時(shí)，農(nóng)產(chǎn)品雙渠道供應(yīng)鏈雙方獲得的收益都不小于收益共享契約前分散決策下各自獲得的收益，農(nóng)產(chǎn)品雙渠道供應(yīng)鏈能夠?qū)崿F(xiàn)協(xié)調(diào)。

5 討論

假設(shè)消費(fèi)市場(chǎng)的農(nóng)產(chǎn)品潛在需求量α=200，渠道內(nèi)價(jià)格需求彈性δ=5，促渠道間價(jià)格替代系數(shù)θ=1，生產(chǎn)商單位農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)成本c=2，單位生鮮農(nóng)產(chǎn)品批發(fā)價(jià)格w=4，傳統(tǒng)銷售渠道所占市場(chǎng)份額s=0.6。農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈集中決策與分散決策下各最優(yōu)決策結(jié)果對(duì)比見表2。

表2 集中決策與分散決策最優(yōu)結(jié)果對(duì)比Table 2 Comparison of optimal results between centralized decision and decentralized decision

由表2可知，集中決策模式下，農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈最優(yōu)利潤(rùn)為1 035.49，而分散決策模式下，農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈最優(yōu)利潤(rùn)為544.53，系統(tǒng)利潤(rùn)損失了490.96。同時(shí)，集中決策模式下的傳統(tǒng)渠道零售價(jià)格低于分散決策下的傳統(tǒng)渠道零售價(jià)格，而集中決策下的雙渠道銷售量明顯大于分散決策下雙渠道的銷售量，驗(yàn)證了前文中的命題3。

表3 收益共享+成本共擔(dān)+批發(fā)價(jià)折扣組合契約下調(diào)下參數(shù)靈敏度分析Table 3 Sensitivity analysis of parameters under revenue sharing+cost sharing+wholesale price discount portfolio contract

由前文及表3可知，只有當(dāng)0.46≤λ≤0.60時(shí)才有現(xiàn)實(shí)意義。當(dāng)λ<0.46時(shí)，零售商留存的傳統(tǒng)銷售渠道收益將超過100%；當(dāng)λ>0.60時(shí)，零售商的收益小于缺協(xié)調(diào)之前的收益，契約協(xié)調(diào)不能成立。由表3可知，在農(nóng)產(chǎn)品雙渠道供應(yīng)鏈?zhǔn)找婀蚕砥跫s協(xié)調(diào)下，隨著供應(yīng)商將網(wǎng)絡(luò)銷售渠道收益分享給零售商的比例逐漸變小，其批發(fā)價(jià)格折扣的比例越來越高，而零售商將傳統(tǒng)銷售渠道收益分享給供應(yīng)商的比例逐漸變大。當(dāng)λ在(0.46,0.62)變化時(shí)，農(nóng)產(chǎn)品雙渠道供應(yīng)鏈中的供應(yīng)商與零售商的利潤(rùn)均高于分散決策模式。在雙渠道收益共享契約協(xié)調(diào)下，農(nóng)產(chǎn)品批發(fā)價(jià)格始終低于其生產(chǎn)成本c，且隨著批發(fā)價(jià)格逐漸降低，供應(yīng)商分享到的傳統(tǒng)銷售渠道收益的比例逐漸提高，因此，能夠保證農(nóng)產(chǎn)品雙渠道供應(yīng)鏈保持長(zhǎng)期合作。契約參數(shù)λ、β、w的取值范圍取決于農(nóng)產(chǎn)品雙渠道供應(yīng)鏈中的供應(yīng)商與零售商的討價(jià)還價(jià)能力。若雙渠道中供應(yīng)商討價(jià)還價(jià)能力較強(qiáng)，則入的取值會(huì)偏向0.62，若雙渠道中零售商的討價(jià)還價(jià)能力較強(qiáng)，則λ的取值會(huì)偏向0.46。若農(nóng)產(chǎn)品雙渠道供應(yīng)鏈想獲得更多的收益，則生產(chǎn)商與零售商進(jìn)行深度合作是雙方的必然選擇。

(1)渠道內(nèi)價(jià)格需求彈性系數(shù)對(duì)農(nóng)產(chǎn)品雙渠道各自需求量的影響。當(dāng)將渠道間價(jià)格替代系數(shù)設(shè)定為θ=1時(shí)，從圖2可以看出，隨著供應(yīng)鏈渠道內(nèi)價(jià)格需求彈性系數(shù)的增加，農(nóng)產(chǎn)品雙渠道供應(yīng)鏈中的傳統(tǒng)銷售渠道和網(wǎng)絡(luò)銷售渠道的需求量均不斷減少，這說明農(nóng)產(chǎn)品雙渠道供應(yīng)鏈內(nèi)的消費(fèi)者對(duì)農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格越敏感，提高價(jià)格會(huì)使2種渠道的農(nóng)產(chǎn)品需求量同時(shí)降低。所以，農(nóng)產(chǎn)品作為日常生活必需品，無論是通過傳統(tǒng)銷售渠道還是網(wǎng)絡(luò)銷售渠道進(jìn)行銷售時(shí)，只要是質(zhì)量不差別的農(nóng)產(chǎn)品，消費(fèi)者對(duì)其價(jià)格的敏感性更高。

圖2 渠道內(nèi)價(jià)格需求彈性系數(shù)對(duì)農(nóng)產(chǎn)品雙渠道各自需求量的影響Fig.2 Effect of the price demand elasticity coefficient in the channel on the respective demand of agricultural products in dual channels

(2)渠道間價(jià)格替代系數(shù)對(duì)農(nóng)產(chǎn)品雙渠道各自需求量的影響。當(dāng)將渠道內(nèi)價(jià)格需求彈性系數(shù)設(shè)定為δ=5時(shí)，從圖3可以看出，隨著供應(yīng)鏈渠道間價(jià)格替代系數(shù)的增加，農(nóng)產(chǎn)品雙渠道供應(yīng)鏈中的傳統(tǒng)銷售渠道和網(wǎng)絡(luò)銷售渠道的需求量不斷增加，這說明農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈雙渠道間的價(jià)格差異越大，就會(huì)越激起消費(fèi)者對(duì)農(nóng)產(chǎn)品的購(gòu)買欲望，使2種渠道的農(nóng)產(chǎn)品需求量同時(shí)增加。所以，農(nóng)產(chǎn)品作為日常生活必需品，無論是通過傳統(tǒng)銷售渠道還是網(wǎng)絡(luò)銷售渠道進(jìn)行銷售時(shí)，要在不同渠道間進(jìn)行差異化定價(jià)，促進(jìn)雙渠道間農(nóng)產(chǎn)品的需求量。

圖3 渠道間價(jià)格替代系數(shù)對(duì)農(nóng)產(chǎn)品雙渠道各自需求量的影響Fig.3 Effect of price substitution coefficient between channels on respective demand of agricultural products through dual channels

(3)組合契約協(xié)調(diào)前批發(fā)價(jià)格對(duì)農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈雙方利潤(rùn)的影響。由圖4可知，在使用組合契約協(xié)調(diào)農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈之前，生產(chǎn)商的利潤(rùn)隨著批發(fā)價(jià)格的增加而提高，而零售商的利潤(rùn)隨著批發(fā)價(jià)格的增加而降低。當(dāng)w=27.5時(shí)，生產(chǎn)商與零售商的利潤(rùn)相等。

圖4 組合契約協(xié)調(diào)前批發(fā)價(jià)格對(duì)農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈雙方利潤(rùn)的影響Fig.4 Effect of wholesale price on profits of both sides of agricultural product supply chain before coordination of portfolio contract

圖5 組合契約協(xié)調(diào)后批發(fā)價(jià)格對(duì)農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈雙方利潤(rùn)的影響Fig.5 Effect of wholesale price on the profits of both parties in the agricultural product supply chain after the coordination of portfolio contracts

(4)組合契約協(xié)調(diào)后批發(fā)價(jià)格對(duì)農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈雙方利潤(rùn)的影響。由圖5可知，在使用組合契約協(xié)調(diào)農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈之后，生產(chǎn)商的利潤(rùn)隨著批發(fā)價(jià)格的增加而提高，而零售商的利潤(rùn)隨著批發(fā)價(jià)格的增加而降低。當(dāng)w=1時(shí)，生產(chǎn)商與零售商的利潤(rùn)相等。由命題5可知，隨著w的降低，生產(chǎn)商共享到零售商的收益比例1-v不斷增加。這說明當(dāng)生產(chǎn)商給予零售商的批發(fā)價(jià)格折扣越大時(shí)，生產(chǎn)商共擔(dān)零售商的促銷成本的比例越大，生產(chǎn)商從零售商處獲得的共享收益越多。

通過對(duì)λ、β、w各自的數(shù)值進(jìn)行分析，可以得出，若供應(yīng)商的農(nóng)產(chǎn)品批發(fā)價(jià)格w降低，則供應(yīng)商共享的網(wǎng)絡(luò)銷售渠道收益的比例(1-λ)將降低；反之，供應(yīng)商共享的網(wǎng)絡(luò)銷售渠道收益的比例(1-λ)將增加。若零售商共享的傳統(tǒng)銷售渠道收益比例(1-β)降低，則供應(yīng)商更愿意以降低農(nóng)產(chǎn)品批發(fā)價(jià)格來換取更高的傳統(tǒng)銷售渠道收益(1-β)比例，而不愿意通過提高共享網(wǎng)絡(luò)銷售渠道收益比例(1-λ)。

6 結(jié)論與啟示

該研究在充分考慮農(nóng)產(chǎn)品雙渠道供應(yīng)鏈特點(diǎn)的情況下，通過構(gòu)建農(nóng)產(chǎn)品雙渠道供應(yīng)鏈?zhǔn)找婀蚕砥跫s模型，探討了收益共享契約參數(shù)變化情況下的供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)問題。雙渠道供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)的最終目的是使分散狀態(tài)下供應(yīng)商和零售商的最優(yōu)決策等于集中狀態(tài)下供應(yīng)鏈系統(tǒng)的最優(yōu)決策，因此通過設(shè)計(jì)收益共享契約參數(shù)實(shí)現(xiàn)了傳統(tǒng)銷售渠道與網(wǎng)絡(luò)銷售渠道的協(xié)調(diào)。為了實(shí)現(xiàn)雙渠道供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)，零售商需將其傳統(tǒng)銷售渠道收益的大部分共享給供應(yīng)商，以換取較低的批發(fā)價(jià)格；供應(yīng)商愿意提供較低的批發(fā)價(jià)格，而不愿共享較多的網(wǎng)絡(luò)銷售渠道收益。該研究通過收益共享契約協(xié)調(diào)農(nóng)產(chǎn)品雙渠道供應(yīng)鏈，未來將考慮通過多契約組合的形式進(jìn)一步研究農(nóng)產(chǎn)品雙渠道供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)的相關(guān)問題。