大學(xué)生編程韌性水平調(diào)查及其影響因素研究

傅騫 張力文 馬昊天 鄭婭峰

[摘? ?要] 編程韌性作為學(xué)習(xí)者的心理特征要素，對于編程學(xué)習(xí)效果具有重要影響，但影響學(xué)生編程韌性水平的關(guān)鍵因素尚不清晰?；诖?，研究采用調(diào)查研究法，利用滾雪球抽樣策略得到有效問卷737份，針對本科生、研究生群體中編程學(xué)習(xí)者的編程韌性水平開展調(diào)查并分析其影響因素。結(jié)果表明，編程學(xué)習(xí)者整體編程韌性水平較高，但男女性別的編程學(xué)習(xí)者及理學(xué)和工學(xué)的編程學(xué)習(xí)者在編程韌性的四個維度上仍具有顯著差異。同時，編程韌性水平隨編程學(xué)習(xí)年限的增加而顯著增高;內(nèi)部動機對于編程韌性水平具有更顯著的影響;相較于協(xié)作編程學(xué)習(xí)形式，經(jīng)常采用獨立編程方式學(xué)習(xí)的學(xué)生具有更高的編程韌性水平。這一研究結(jié)果將有助于洞察不同編程學(xué)習(xí)者編程韌性的差異，幫助教師有針對性地進行學(xué)業(yè)輔導(dǎo)，提升編程學(xué)習(xí)效果。

[關(guān)鍵詞] 編程韌性; 編程學(xué)習(xí); 學(xué)習(xí)動機; 因素分析; 編程教學(xué)

一、問題的提出

隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的不斷發(fā)展，人們的學(xué)習(xí)、生活、工作都變得越來越智能化，作為人工智能技術(shù)基礎(chǔ)的編程學(xué)習(xí)也愈發(fā)受到重視。2017年，我國發(fā)布了《新一代人工智能發(fā)展規(guī)劃》，強調(diào)應(yīng)大力發(fā)展編程教育，培養(yǎng)和聚集人工智能等新興技術(shù)領(lǐng)域高端人才[1]。社會各領(lǐng)域?qū)幊碳夹g(shù)人才的需求不斷增加，當(dāng)前的編程學(xué)習(xí)已不僅僅是計算機相關(guān)專業(yè)的專長，而是逐步成為許多理工專業(yè)的通識課程。然而，學(xué)好編程是困難的，尤其對編程新手而言，容易遇到諸如迷思概念、句法出錯、格式出錯、標(biāo)點符號遺漏等無法提前預(yù)期的錯誤[2-4]。因此，在編程學(xué)習(xí)過程中，學(xué)生常常會因為受挫而沮喪或放棄。高等教育中編程入門課程的高退學(xué)率和高失敗率也間接反映出學(xué)生面對編程課程產(chǎn)生的畏難情緒[5-6]。

編程學(xué)習(xí)者能夠克服壓力和困境往往受到內(nèi)外兩種因素的影響，即外界的支持力度和內(nèi)在的承受能力。相較而言，編程學(xué)習(xí)的外在環(huán)境是學(xué)生難以改變的，內(nèi)在條件的創(chuàng)造似乎更具可行性。心理學(xué)研究領(lǐng)域中的“心理韌性”這一概念便是針對壓力和逆境下人們的適應(yīng)現(xiàn)象提出的。心理韌性是指一種個體即使身處逆境和壓力中也能適應(yīng)挑戰(zhàn)、保持心理健康、戰(zhàn)勝困難，并獲得良好發(fā)展的人格特質(zhì)[7-8]。隨后，研究者進一步在教育領(lǐng)域引申出了“學(xué)業(yè)韌性”的概念。研究發(fā)現(xiàn)，學(xué)業(yè)韌性水平和學(xué)習(xí)成績顯著相關(guān)，學(xué)業(yè)韌性能夠幫助學(xué)生更好地應(yīng)對學(xué)業(yè)困境，減輕學(xué)業(yè)壓力的負面影響[9-10]。隨后，研究者提出對于韌性的研究應(yīng)當(dāng)緊密結(jié)合具體應(yīng)用領(lǐng)域[11-12]，學(xué)業(yè)韌性被細化為不同的學(xué)科韌性進行研究，如數(shù)學(xué)韌性[13]、數(shù)字韌性[14]等。

長期以來，如何提升編程教學(xué)效果這一問題一直困擾著編程教師。一些研究者從教學(xué)方法、編程工具、編程方法等方面嘗試找出編程教學(xué)效果的影響因素[2，15-17]。但從學(xué)習(xí)者個人特質(zhì)出發(fā)探尋編程學(xué)習(xí)效果影響因素的研究相對較少。在編程學(xué)習(xí)過程中，學(xué)生只有具備積極面對編程學(xué)習(xí)困難、勇于應(yīng)對挑戰(zhàn)、解決問題的自我調(diào)節(jié)和適應(yīng)水平等內(nèi)在特質(zhì)，才能在編程學(xué)習(xí)中獲得成功。因此，評估學(xué)生的編程韌性這種人格特質(zhì)，以及研究怎樣的編程教學(xué)能夠幫助學(xué)生培養(yǎng)這樣的特質(zhì)顯得尤為重要。

綜上所述，本研究從編程學(xué)習(xí)者內(nèi)在心理特征視角出發(fā)，將編程韌性定義為一種學(xué)生在編程學(xué)習(xí)過程中遭遇挫折、失敗后仍能保持積極心態(tài)，繼續(xù)投入編程學(xué)習(xí)的人格特質(zhì)。通過采用問卷調(diào)查法，考查大學(xué)生編程韌性的整體情況，并探究影響大學(xué)生編程韌性的具體因素，以期為改進編程教學(xué)方法、提升編程教學(xué)效果提供理論和實證依據(jù)。

二、研究設(shè)計

研究采用問卷調(diào)查法，面向全國多個省市的理學(xué)、工學(xué)專業(yè)本科生和碩士研究生進行編程韌性現(xiàn)狀調(diào)查研究。

（一）研究工具

2016年，Kooken等人首次清晰地從價值（Value）、困難（Struggle）、成長（Grow）、韌性（Resilience）四個維度構(gòu)建學(xué)科學(xué)業(yè)韌性的理論框架[13]。其中，價值維度基于自我決定理論進行構(gòu)造，這一理論表明，如果學(xué)生意識到所學(xué)的東西對自己的發(fā)展有用，那么這種意識就會成為維持其學(xué)習(xí)行為的強烈動機，并引發(fā)學(xué)習(xí)過程中有意義的自我調(diào)節(jié)行為[18]。困難維度基于身份動機理論，該理論認為一個人在特定環(huán)境中對自己身份的感知會影響其對學(xué)習(xí)的控制感，從而導(dǎo)致不同的學(xué)業(yè)結(jié)果[19]。學(xué)生如果能將學(xué)習(xí)困難歸因于所學(xué)內(nèi)容的困難，而不是他們自己的低智力，他們就能在這一學(xué)科內(nèi)有更好的學(xué)業(yè)表現(xiàn)[20]。成長維度源于內(nèi)隱智力理論，該理論認為人的智力能夠改變，特定的內(nèi)容能夠被學(xué)會的學(xué)生傾向于選擇更具挑戰(zhàn)性的學(xué)習(xí)任務(wù)，并能夠努力克服困難，提高自己的能力[21]。韌性維度指學(xué)生面對學(xué)業(yè)困難時是否能夠堅持下來繼續(xù)學(xué)習(xí)，其表現(xiàn)為一種面對學(xué)業(yè)困難的堅毅性，研究者通常從期望價值理論和動機取向的角度解釋學(xué)生經(jīng)歷挫折后恢復(fù)和繼續(xù)奮斗的這種動機[22-23]。

基于以上研究，同時參考心理韌性量表、學(xué)業(yè)韌性量表和數(shù)學(xué)韌性量表的理論框架和部分維度[13，24-25]，結(jié)合編程學(xué)習(xí)特點，本團隊研究開發(fā)了一份針對大學(xué)生的編程韌性量表（PRSUS），見表1。量表共12題，分為堅毅品質(zhì)、感知價值、困難認知、成長信念四個維度，采用李克特5點計分形式，其中，1表示“非常不符合”，5表示“非常符合”。PRSUS的克隆巴赫系數(shù)為0.902，各維度克隆巴赫系數(shù)均大于0.7。此外，量表的GFI、AGFI、NFI、RFI等擬合指標(biāo)均大于0.9，CMIN/DF值為1.64，EMSEA值為0.042。其各維度AVE值均大于0.5，組合信度均大于0.7，表明該量表具有良好的信效度。

（二）研究對象

本研究利用問卷星在線發(fā)布匿名問卷，并采用滾雪球抽樣策略面向理學(xué)和工學(xué)專業(yè)的本科生和碩士研究生收集數(shù)據(jù)。所有研究對象均為自愿參與。數(shù)據(jù)收集持續(xù)約一個月，共收回問卷1131份，其中，有效問卷737份，有效率65.16%。本研究的參與者年齡介于16到30歲之間（均值20.6歲，標(biāo)準(zhǔn)差1.731），男生占55.6%。

（三）信效度分析

研究使用SPSS22.0和Amos22.0對PRSUS的內(nèi)部一致性信度和結(jié)構(gòu)效度進行檢驗。信度分析結(jié)果顯示，量表總的克隆巴赫系數(shù)為0.877，各維度克隆巴赫系數(shù)在0.761～0.841區(qū)間范圍內(nèi)，表明量表具有較好的內(nèi)部一致性信度。對PRSUS理論模型擬合度的分析結(jié)果顯示，量表的GFI、AGFI、NFI、RFI等擬合指標(biāo)均大于0.9，CMIN/DF值為2.54，EMSEA值為0.046。這表明模型的擬合度較高，具有良好的結(jié)構(gòu)效度。

三、研究結(jié)果

基于問卷調(diào)查所得數(shù)據(jù)，研究使用SPSS22.0對理學(xué)、工學(xué)專業(yè)本碩學(xué)生的編程韌性整體水平和不同學(xué)生之間編程韌性的差異情況進行分析。

（一）學(xué)生編程韌性整體水平

研究對學(xué)生編程韌性整體水平進行了分析，樣本總體的編程韌性均值為3.862（SD=0.557，滿分5分），表示其總體編程韌性水平較好。其中，困難認知維度得分最高（M=4.127，SD=0.611），表明學(xué)生普遍都能認識到編程學(xué)習(xí)是有挑戰(zhàn)性的，想要學(xué)好是困難的。得分最低的是堅毅品質(zhì)（M=3.625，SD=0.760），表明學(xué)生在編程學(xué)習(xí)受挫后一定程度上能夠繼續(xù)堅持學(xué)習(xí)，但這一毅力水平仍有較大的提升空間。此外，感知價值（M=3.840，SD=0.734）和成長信念（M=3.856，SD=0.754）兩個維度的均值與編程韌性整體均值相當(dāng)。

（二）學(xué)生編程韌性的差異分析

為了探究哪些因素會對受試者的編程韌性水平產(chǎn)生影響，本研究選取了若干與編程學(xué)習(xí)無關(guān)的自然因素及與編程學(xué)習(xí)情況相關(guān)的非自然因素，將受試者劃分成不同的子群，通過分析不同子群在編程韌性上是否呈現(xiàn)出差異來判斷編程韌性水平的影響因素。其中，與編程學(xué)習(xí)無關(guān)的自然因素包括性別、年齡、年級和專業(yè)，而與編程學(xué)習(xí)情況相關(guān)的因素包括編程學(xué)習(xí)年限、編程學(xué)習(xí)動機、主要編程環(huán)境和主要編程方式。

1. 不同性別、專業(yè)群體編程韌性水平差異情況

在按照與編程學(xué)習(xí)無關(guān)的自然因素劃分的子群體中，不同性別及不同專業(yè)的群體編程韌性水平呈現(xiàn)出明顯的差異。

性別方面，樣本中共有男生410人、女生327人。獨立樣本t檢驗的結(jié)果顯示，男生的編程韌性顯著高于女生（t=6.429，p<0.001）。性別因素對編程韌性各維度影響情況見表2，男生在堅毅品質(zhì)（t=7.575，p<0.001）、感知價值（t=3.550，p<0.001）、困難認知（t=2.917，p<0.001）及成長信念（t=5.514，p<0.001）四個維度上的得分都顯著高于女生。這一結(jié)果表明，男生在遭受編程學(xué)習(xí)的挫折后更容易克服消極情緒，保持積極心態(tài)，繼續(xù)堅持編程學(xué)習(xí)。

專業(yè)方面，樣本中共有282名理學(xué)專業(yè)的學(xué)生、455名工學(xué)專業(yè)的學(xué)生。獨立樣本t檢驗的結(jié)果顯示，修讀工學(xué)專業(yè)的學(xué)生其編程韌性顯著高于修讀理學(xué)專業(yè)的學(xué)生（t=-3.307，p=0.001）。專業(yè)因素對編程韌性各維度影響情況見表3，工學(xué)專業(yè)學(xué)生在編程韌性各個維度得分均顯著高于理學(xué)專業(yè)學(xué)生。這表明工學(xué)專業(yè)的學(xué)生更能意識到編程學(xué)習(xí)的價值所在，因此，在面對編程學(xué)習(xí)中的困難時堅持努力，以積極的心態(tài)面對編程學(xué)習(xí)中的挑戰(zhàn)，這與工科專業(yè)的學(xué)習(xí)目標(biāo)和教學(xué)要求緊密相關(guān)。

2. 編程學(xué)習(xí)相關(guān)因素對編程韌性水平的影響情況

在與編程學(xué)習(xí)相關(guān)的因素中，編程學(xué)習(xí)年限、編程學(xué)習(xí)動機和主要編程方式這三種因素對編程韌性水平呈現(xiàn)出較明顯的影響作用。

（1）編程學(xué)習(xí)年限對編程韌性的影響

編程學(xué)習(xí)年限方面，學(xué)生被分為一年以內(nèi)（含一年）、一年到兩年（含兩年）和兩年以上三類，這三類分別對應(yīng)有355人、200人和182人，單因素方差分析的結(jié)果顯示，學(xué)習(xí)了兩年以上的學(xué)生，其編程韌性水平顯著高于僅學(xué)習(xí)一年以內(nèi)的學(xué)生（F=9.062，p<0.001）。這一結(jié)果表明，學(xué)生的編程韌性水平會隨著編程學(xué)習(xí)年限的增長而不斷提高。學(xué)習(xí)年限因素對編程韌性各維度影響情況見表4。由表4可知，針對編程韌性不同維度的分析也呈現(xiàn)出類似的結(jié)論，即學(xué)習(xí)兩年以上的學(xué)生和學(xué)習(xí)一年以內(nèi)的學(xué)生之間存在顯著差異（堅毅品質(zhì)p<0.01;感知價值p<0.001;困難認知p=0.018;成長信念p=0.037）。這表明更長的學(xué)習(xí)年限能讓學(xué)生面對挫折時更加堅強，并在編程學(xué)習(xí)不斷進行的過程中更深刻地認識到編程技能的價值，故而能夠?qū)幊虒W(xué)習(xí)中的困難和挑戰(zhàn)建立更加準(zhǔn)確的認識，通過自身的學(xué)習(xí)經(jīng)歷認識到只要足夠努力且方法得當(dāng)，所有人都能夠?qū)W會編程。

（2）編程學(xué)習(xí)動機對編程韌性的影響

關(guān)于編程學(xué)習(xí)動機，問卷中列舉了多種可能的動機因素。在數(shù)據(jù)分析時將學(xué)生的動機歸納為內(nèi)部動機（如自身感興趣、享受編程樂趣等）、外部動機（如增加求職機會、競賽獲獎、任課教師水平高等）、無動機三類，每一類分別有學(xué)生251人、355人和131人。單因素方差分析的結(jié)果顯示，這三類學(xué)生的編程韌性兩兩之間具有0.001水平的差異性（F=60.112），其中，具有內(nèi)部動機的學(xué)生編程韌性最高（M=4.109，SD=0.473），無動機的編程韌性最低（M=3.512，SD=0.535）?？梢娋幊虒W(xué)習(xí)動機對于學(xué)生編程學(xué)習(xí)的持久性和面對編程學(xué)業(yè)困境保持積極心態(tài)具有積極作用。在面對編程學(xué)習(xí)中的困難與挑戰(zhàn)時學(xué)習(xí)動機可以有效為學(xué)生提供繼續(xù)堅持的動力，其中，內(nèi)部動機所產(chǎn)生的積極作用更為明顯。在量表的四個子維度下，不同動機的學(xué)生之間也幾乎都具備0.001水平的顯著差異，數(shù)據(jù)結(jié)果見表5。唯一的例外存在于困難認知維度，具有外部動機和無動機的學(xué)生之間差異不顯著，但他們與具有內(nèi)部動機的學(xué)生之間具有0.001水平的顯著差異?？梢妱訖C水平對于學(xué)生編程韌性的提升并非是靠影響學(xué)生對編程學(xué)習(xí)的困難認知來實現(xiàn)的，擁有內(nèi)在動機的學(xué)生即使對編程學(xué)習(xí)的困難程度有著清醒的判斷，他們依然能戰(zhàn)勝困難、堅持學(xué)習(xí)。

（3）主要編程方式對編程韌性的影響

本研究中所指的主要編程方式包括獨立編程和協(xié)作編程兩種，其中，協(xié)作編程并不限制協(xié)作人數(shù)和方式，所有非獨立完成編程任務(wù)的方式都屬于協(xié)作編程。獨立樣本t檢驗的結(jié)果顯示，獨立編程的學(xué)生，其平均編程韌性水平顯著高于協(xié)作編程的學(xué)生（t=7.752，p<0.001）。學(xué)習(xí)方式因素對編程韌性各維度影響情況見表6，由表6可知，獨立編程的學(xué)生其各維度的平均得分也都顯著高于協(xié)作編程的學(xué)生（p<0.001）。關(guān)于協(xié)作編程，目前研究較多的是結(jié)對編程[26]。結(jié)對編程作為敏捷編程的一種方法，現(xiàn)在越來越多地應(yīng)用于課堂，并被認為能夠增強學(xué)生的編程學(xué)習(xí)信心，激勵課堂參與，從而降低編程課程初學(xué)者的失敗率和輟學(xué)率，提高課程完成率[27-28]。然而，根據(jù)本研究的調(diào)查結(jié)果，經(jīng)常獨立編程的學(xué)生具備更高水平的編程韌性。

四、結(jié)論與反思

本研究利用問卷對大學(xué)生的編程韌性水平展開調(diào)查，通過堅毅品質(zhì)、感知價值、困難認知和成長信念等四個維度對大學(xué)生編程韌性水平進行描述，同時選取性別、專業(yè)、編程學(xué)習(xí)年限、編程學(xué)習(xí)動機、主要編程方式等因素探究它們對學(xué)生的編程韌性水平的影響情況?；谏鲜鰯?shù)據(jù)分析結(jié)果，對大學(xué)生編程韌性的整體水平、影響因素進行如下討論：

（一）編程學(xué)習(xí)者整體編程韌性水平較高，但不同性別及專業(yè)的編程學(xué)習(xí)者在編程韌性的水平上仍具有顯著差異

首先，從編程韌性及各維度整體水平來看，大學(xué)生編程韌性總體水平中等偏高，在針對藥學(xué)、數(shù)學(xué)等專業(yè)大學(xué)生的學(xué)業(yè)韌性進行調(diào)查的研究中同樣發(fā)現(xiàn)了相似的結(jié)果[9，29]。這些結(jié)果表明，大學(xué)生在專業(yè)學(xué)習(xí)中普遍具備中等或較高水平的韌性，這也使得識別和幫助那些韌性水平較低的學(xué)生顯得更為迫切和必要。當(dāng)編程韌性水平較低的學(xué)生遭遇學(xué)業(yè)上的挫折和阻礙后，教師應(yīng)當(dāng)及時了解其學(xué)習(xí)狀態(tài)，提供額外的學(xué)習(xí)支架，幫助學(xué)生進行自我調(diào)節(jié)。

其次，在大學(xué)生編程韌性的影響因素方面，性別、專業(yè)被證實是影響大學(xué)生編程韌性水平的重要自然因素。不同性別、不同專業(yè)的學(xué)生群體，其編程韌性水平呈現(xiàn)出明顯的差異性，且男生的編程韌性水平顯著高于女生。這可能是因為男生更容易在編程學(xué)習(xí)中獲得樂趣和成就感，從而更容易堅持后續(xù)的學(xué)習(xí)。針對藥學(xué)專業(yè)學(xué)生的一項學(xué)業(yè)韌性調(diào)查同樣支持了這一猜測，其結(jié)果表明，男生在學(xué)習(xí)中往往更不容易出現(xiàn)消極的情緒和反應(yīng)，這有利于他們堅持學(xué)習(xí)，但研究也指出女生在學(xué)習(xí)中求助和反思的表現(xiàn)或許優(yōu)于男生，這對她們克服困難也是有益的[9]。但韌性水平在不同學(xué)科學(xué)習(xí)中可能具有不同的表現(xiàn)。如Shanna等人在數(shù)學(xué)課程中測量得到的數(shù)據(jù)顯示，女生的學(xué)業(yè)韌性水平顯著高于男生[29]。這些不一致的研究結(jié)論也從另一角度佐證了將學(xué)業(yè)韌性細化到不同學(xué)科進行研究的必要性。故而在編程教學(xué)過程中，教師和助教應(yīng)該更多地關(guān)注女生，在適當(dāng)?shù)臅r候給予編程學(xué)習(xí)幫助和支持，以避免過大的困難和挑戰(zhàn)導(dǎo)致的學(xué)習(xí)效果不理想。在專業(yè)方面，工學(xué)專業(yè)學(xué)生的編程韌性水平顯著高于理學(xué)專業(yè)學(xué)生，這可能與工學(xué)專業(yè)學(xué)生專業(yè)課難度較大、日常學(xué)習(xí)面臨更大的困難與挑戰(zhàn)等因素有關(guān)?；谏矸莸膭訖C理論視角，工科學(xué)生在遭遇學(xué)業(yè)挫折時，受到人們對于工科學(xué)習(xí)內(nèi)容普遍偏難印象的影響，也許更容易將失敗歸因于內(nèi)容的難度而非自身的無能，甚至激發(fā)出迎難而上的學(xué)習(xí)動力，不斷努力，攻克難題[20]。然而實際教學(xué)中也不應(yīng)過度強調(diào)所學(xué)內(nèi)容的難度，以免挫傷學(xué)生積極性，讓學(xué)生對學(xué)習(xí)產(chǎn)生畏難情緒。

（二）編程學(xué)習(xí)年限和內(nèi)部動機對編程韌性水平具有顯著影響

研究結(jié)果也表明，編程韌性水平隨編程學(xué)習(xí)年限的增加而顯著增高，內(nèi)部動機對于編程韌性水平具有更顯著的影響。

首先，隨著編程學(xué)習(xí)年限的提升，學(xué)生的編程韌性水平呈現(xiàn)出顯著的上升趨勢。但這一結(jié)論與部分現(xiàn)有研究并不一致，在Chisholm-Burns的研究中，大一學(xué)生的學(xué)業(yè)韌性水平及該群體在多數(shù)學(xué)業(yè)韌性子維度上的得分顯著高于其他年級的學(xué)生[9]。造成這一差異的原因或許是編程學(xué)習(xí)的特殊性。編程學(xué)習(xí)年限的增長能夠豐富學(xué)生的編程知識技能，但這并不能減少學(xué)生在學(xué)習(xí)過程中遇到挫折的幾率，越來越難的編程任務(wù)反而使學(xué)生不斷遭遇挑戰(zhàn)，在解決問題的過程中，學(xué)生的心態(tài)、毅力、自我調(diào)節(jié)能力得到鍛煉，進而提高編程韌性水平。

其次，在編程學(xué)習(xí)動機方面，無動機的學(xué)習(xí)者編程韌性水平最低，而擁有內(nèi)在學(xué)習(xí)動機的學(xué)習(xí)者編程韌性水平則顯著高于擁有外部動機的學(xué)習(xí)者。有研究表明，內(nèi)在動機與創(chuàng)造性工作和認知靈活性相關(guān)，能夠有效預(yù)測學(xué)習(xí)策略、學(xué)習(xí)持續(xù)性和學(xué)習(xí)成就[30]。由此看來，學(xué)習(xí)動機，尤其是內(nèi)部動機確實可以在學(xué)習(xí)過程不順利、遭遇到較大的困難與挑戰(zhàn)時為學(xué)生提供堅持學(xué)習(xí)的動力。在編程教學(xué)過程中，教師可以考慮著手培養(yǎng)學(xué)生的編程學(xué)習(xí)動機，尤其是通過讓學(xué)生領(lǐng)略編程的樂趣和積極意義，激發(fā)內(nèi)在動機，提升學(xué)生的編程韌性水平，提高教學(xué)效果。

（三）采用獨立編程方式學(xué)習(xí)的學(xué)生具有更高的編程韌性水平

在主要編程方式這一因素的分析上，研究結(jié)果表明，經(jīng)常采用獨立編程學(xué)習(xí)的學(xué)生具備更高水平的編程韌性。這一結(jié)果表明，需謹慎應(yīng)用目前較為流行的結(jié)對編程。盡管在先前的部分研究中，結(jié)對編程被認為有助于增強學(xué)生的編程學(xué)習(xí)持久性，進而提高編程課程的學(xué)生保留率[27-28，31]。但近年來也有研究者開始對結(jié)對編程的有效性提出質(zhì)疑[15，32]，即結(jié)對編程并不顯著優(yōu)于獨立編程，其有效實施更困難，如果學(xué)生在配對中遇到經(jīng)驗較少或態(tài)度消極的伙伴，結(jié)對編程還有可能使其編程積極性備受打擊。因此，研究者提出諸多結(jié)對編程的變體形式來彌補經(jīng)典結(jié)對編程方式的不足。例如：魏雪峰等人提出“部分結(jié)對編程”的概念，即允許學(xué)生在獨立編程的基礎(chǔ)上就編程任務(wù)進行結(jié)對討論[33];Nicholas等人提出讓學(xué)生先結(jié)對編程，再逐漸過渡到獨立編程的設(shè)想[15];Jennifer等人對比了單計算機結(jié)對編程和雙計算機結(jié)對編程的差異[34];Hans等人探究了先讓學(xué)生獨立編程，再讓學(xué)生結(jié)對編程的方式對編程學(xué)習(xí)有何影響[35]。總之，何種編程學(xué)習(xí)方式更能幫助學(xué)生積極克服編程學(xué)習(xí)困難，繼續(xù)投入編程學(xué)習(xí)，還需要進行更多的實證研究加以驗證。

本研究采用問卷調(diào)查法探究了大學(xué)生編程韌性水平及其影響因素，已獲得的結(jié)論將為大學(xué)編程教學(xué)方法的調(diào)整提供數(shù)據(jù)支持和理論指導(dǎo)。但本研究還存在一些局限，如樣本年齡集中在20歲左右，故結(jié)論受樣本特征局限，仍需進一步擴大范圍進行結(jié)果驗證。編程韌性作為從內(nèi)在心理特征探索教學(xué)改進的獨特路徑，具有重要的研究價值。在未來的研究中，可以針對編程韌性的不同因素進行更加深入的探討，如考慮不同的協(xié)作編程教學(xué)策略對編程韌性的影響情況。此外，由于目前國內(nèi)的編程教育有低齡化發(fā)展趨勢，中小學(xué)生相較大學(xué)生認知水平有限、心理承受能力較低，更容易遭遇編程學(xué)習(xí)挫折和壓力，因此，針對中小學(xué)生的編程韌性研究也是非常必要的。

[參考文獻]

[1] 國務(wù)院.國務(wù)院關(guān)于印發(fā)新一代人工智能發(fā)展規(guī)劃的通知[EB/OL].[2020-12-13].http：//www.gov.cn/zhengce/content/2017-07/20/content_5211996.htm.

[2] WEINTROP D， WILENSKY U. Transitioning from introductory block-based and text-based environments to professional programming languages in high school computer science classrooms[J]. Computers & education， 2019， 142（12）：1-17.

[3] TSAI C Y. Improving students' understanding of basic programming concepts through visual programming language： the role of self-efficacy[J]. Computers in human behavior， 2019， 95（6）：224-232.

[4] MLADENOVIC M， BOLJAT I， ？譕ANKO ？譕. Comparing loops misconceptions in block-based and text-based programming languages at the K-12 level[J]. Education and information technologies， 2018，23（4）：1483-1500.

[5] OLELEWE C J， AGOMUO E E. Effects of B-learning and F2F learning environments on students' achievement in QBASIC programming[J]. Computers & education， 2016，103：76-86.

[6] GUZDIAL M， SOLOWAY E. Log on education： teaching the nintendo generation to program[J]. Communications of the ACM- CACM， 2002，45（4）：17-21.

[7] CHMITORZ A， KUNZLER A， HELMREICH I， et al. Intervention studies to foster resilience - a systematic review and proposal for a resilience framework in future intervention studies[J]. Clinical psychology review， 2018，59：78-100.

[8] YING C， BAOYONG L， YAJUAN Z. Relationship among stress of entrance examination， resilience and stress distress of middle school students[J]. Chinese journal of clinical psychology， 2010，18（2）：180-182.

[9] CHISHOLM-BURNS M A， SPIVEY C A， SHERWIN E， et al. Development of an instrument to measure academic resilience among pharmacy students[J]. American journal of pharmaceutical education， 2019，83（6）：1390-6896.

[10] MARTIN A J. Motivation and academic resilience： developing a model for student enhancement[J]. Australian journal of education， 2002，46（1）：34-49.

[11] UNGAR M. Resilience， trauma， context， and culture[J]. Trauma， violence， and abuse， 2013，14（3）：255-266.

[12] LUTHAR S S. Resilience in development： a synthesis of research across five decades[M]// SONS J W. Developmental psychopathology. Hoboken： John Wiley & Sons， Inc.， 2006：739-795.

[13] KOOKEN J， WELSH M E， MCCOACH D B， et al. Development and validation of the mathematical resilience scale[J]. Measurement and evaluation in counseling and development， 2016，49（3）：217-242.

[14] KAEWSEENUAL S. Risky opportunities： developing children's resilience through digital literacy in Thailand[D]. Hamilton： The University of Waikato， 2018.

[15] BOWMAN N A， JARRATT L， CULVER K C， et al. Pair programming in perspective： effects on persistence， achievement， and equity in computer science[J]. Journal of research on educational effectiveness， 2020，13（4）：1-28.

[16] 傅騫，王鈺茹.面向計算思維培養(yǎng)的編程教學(xué)研究——以高中生Python編程教學(xué)為例[J].創(chuàng)新人才教育，2019（3）：47-54.

[17] 傅騫，解博超，鄭婭峰.基于圖形化工具的編程教學(xué)促進初中生計算思維發(fā)展的實證研究[J].電化教育研究，2019，40（4）：122-128.

[18] RYAN R M， DECI E L. Self-determination theory and the facilitation of intrinsic motivation， social development， and well-being[J]. American psychologist， 2000，55（1）：68-78.

[19] OYSERMAN D， ELMORE K， NOVIN S， et al. Guiding people to interpret their experienced difficulty as importance highlights their academic possibilities and improves their academic performance[J]. Frontiers in psychology， 2018，9（5）：781.

[20] AUTIN F， CROIZET J. Improving working memory efficiency by reframing metacognitive interpretation of task difficulty[J]. Journal of experimental psychology： general， 2012，141（4）：610-618.

[21] ZHEN R， LIU R D， WANG M T， et al. Trajectory patterns of academic engagement among elementary school students： the implicit theory of intelligence and academic self-efficacy matters[J]. British journal of educational psychology， 2020，90（3）：618-634.

[22] MARTIN A J， MARSH H W. Academic resilience and its psychological and educational correlates： a construct validity approach[J]. Psychology in the schools， 2006，43（3）：267-281.

[23] MARTIN A J. The student motivation scale： further testing of an instrument that measures school students' motivation[J]. Australian journal of education， 2003，47（1）：88-106.

[24] CASSIDY S. The academic resilience scale （ARS-30）： a new multidimensional construct measure[J]. Frontiers in psychology， 2016，7（11）：1787.

[25] LOCK S， REES C S， HERITAGE B. Development and validation of a brief measure of psychological resilience： the state-trait assessment of resilience scale[J]. Australian psychologist， 2019，55（1）：10-25.

[26] DEMIR ？魻， SEFEROGLU S S. A comparison of solo and pair programming in terms of flow experience， coding quality， and coding achievement[J]. Journal of educational computing research， 2021，58（8）：1448-1466.

[27] PAPADAKIS S. Is pair programming more effective than solo programming for secondary education novice programmers？ A case study[J]. International journal of web-based learning & teaching technologies， 2018，13（1）：1-16.

[28] NAWAHDAH M， TAJI D. Work in progress： investigating the effects of pair-programming on students' behavior in an advanced computer programming course[C]// IEEE TALE2015： IEEE international conference on teaching， assessment， and learning for engineering. Piscataway， NJ： IEEE， 2016： 157-160.

[29] RICKETTS S N， ENGELHARD G， CHANG M. Development and validation of a scale to measure academic resilience in mathematics[J]. European journal of psychological assessment， 2017，33（2）：79-86.

[30] STARIBRATOV I， BABAKOVA L. Development and validation of a math-specific version of the academic motivation scale （AMS-Mathematics） among first-year university students in Bulgaria[J]. TEM journal， 2019，8（2）：317-324.

[31] MCDOWELL C， WERNER L， BULLOCK H E， et al. Pair programming improves student retention， confidence， and program quality[J]. Communications of the ACM， 2006，49（8）：90-95.

[32] ZHONG B， LI T. Can pair learning improve students troubleshooting performance in robotics education？[J]. Journal of educational computing research， 2020，58（1）：220-248.

[33] WEI X， LIN L， MENG N， et al. The effectiveness of partial pair programming on elementary school students' computational thinking skills and self-efficacy[J]. Computers & education， 2021，160（1）：1-15.

[34] TSAN J， VANDENBERG J， ZAKARIA Z， et al. A comparison of two pair programming configurations for upper elementary students[C]// Annual Conference on Innovation and Technology in Computer Science Education. Portland： ITiCSE， 2020.

[35] YUAN H， CAO Y. Hybrid pair programming—a promising alternative to standard pair programming[C]// SIGCSE 2019 - Proceedings of the 50th ACM technical symposium on computer science education. Minneapolis： ACM， 2019：1046-1052.