1980—2015年黃河流域山東段濕地景觀格局與干擾度動(dòng)態(tài)變化研究

黃俊涵，付夢(mèng)雨，邱冬冬，倪盼盼，曲荷盈，王 萍

（曲阜師范大學(xué) 地理與旅游學(xué)院，山東 日照 276826）

0 引言

黃河流經(jīng)山東省9個(gè)縣（市）區(qū)，每年為山東省供水70多億立方米，是山東省經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的重要保障。黃河流域濕地是東亞乃至全球重要的水禽繁殖與棲息地，其中，黃河三角洲濕地是我國(guó)暖溫帶地區(qū)最年輕、最廣闊、最完善的新生濕地生態(tài)系統(tǒng)[1-2]。濕地生物多樣性豐富，在維持區(qū)域生態(tài)平衡等方面發(fā)揮著巨大作用。黃河流域生態(tài)景觀的穩(wěn)定是維持區(qū)域生態(tài)服務(wù)功能穩(wěn)定和實(shí)現(xiàn)生態(tài)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展的前提[3-5]，然而由于人類對(duì)濕地功能與價(jià)值認(rèn)識(shí)不足，在急于追求經(jīng)濟(jì)利益的環(huán)境下，對(duì)土地進(jìn)行不合理利用和開發(fā)，使?jié)竦刭Y源的可持續(xù)利用受到威脅[6-7]，濕地面積減少且污染程度日趨加重，生物多樣性受到嚴(yán)重挑戰(zhàn)，生態(tài)系統(tǒng)受到不同程度的破壞。

近些年來(lái)，濕地生態(tài)環(huán)境的原始性、脆弱性和可持續(xù)發(fā)展一直是政府和學(xué)術(shù)界所關(guān)注的問(wèn)題[8]。1978年美國(guó)生態(tài)學(xué)家康奈爾等人提出了中度干擾假說(shuō)，陳利頂?shù)葘W(xué)者認(rèn)為適度的干擾可以促進(jìn)生態(tài)系統(tǒng)的演化和更新，有利于生態(tài)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展[9]。針對(duì)人為干擾度以及景觀格局變化響應(yīng)機(jī)制，基于地理信息系統(tǒng)與遙感技術(shù)，與生態(tài)學(xué)理論方法相結(jié)合，大量研究從“濕地保護(hù)與管理”[10-13]、“數(shù)字濕地 系統(tǒng)”[14-15]、“受損濕地恢復(fù)”等[16-18]方面展開，發(fā)現(xiàn)濕地變化受自然、人為因素綜合影響，且人為干擾影響較大。土地利用方式及景觀格局變化規(guī)律是空間尺度上進(jìn)行濕地生態(tài)修復(fù)與評(píng)價(jià)等工作的基礎(chǔ)與前提，黃河三角洲“濕地動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)”[19-21]、“景觀格局變化”[22-24]、“景觀格局驅(qū)動(dòng)力”[25-27]相關(guān)研究較多，人為驅(qū)動(dòng)力因素是引起景觀格局變化的主要因素。本文響應(yīng)黃河流域生態(tài)保護(hù)和高質(zhì)量發(fā)展的號(hào)召，順應(yīng)山東省新舊動(dòng)能轉(zhuǎn)換綜合試驗(yàn)區(qū)建設(shè)需求，以1980—2015年黃河流域山東段濕地資源及景觀格局時(shí)空變化為研究對(duì)象，深入分析黃河流域山東段濕地景觀格局演變規(guī)律及其驅(qū)動(dòng)機(jī)制，揭示不同經(jīng)濟(jì)類型區(qū)內(nèi)濕地與非濕地、不同濕地類型之間的轉(zhuǎn)化特征，為全面推進(jìn)黃河流域山東段濕地生態(tài)保護(hù)與經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)提升協(xié)同發(fā)展提供理論參考。

1 研究區(qū)概況

黃河流域山東段位于山東省西、北部，全長(zhǎng)628千米，包括菏澤、聊城、德州、濱州、東營(yíng)、濟(jì)寧、濟(jì)南、淄博、濰坊、泰安等十市所轄的59個(gè)縣（市、區(qū)），2020年10市生產(chǎn)總值達(dá)39 003.77億元；地處暖溫帶半濕潤(rùn)季風(fēng)氣候區(qū)，降雨集中在7~9月，年降水量大于480毫米，溫度在11.7℃~14.2℃之間；地形以山地丘陵和平原為主，西南部地勢(shì)低平，中部屬丘陵地區(qū)，黃河三角洲為陸地最低處。

2 數(shù)據(jù)來(lái)源與處理

2.1 研究區(qū)范圍

本研究選用HydroSHEDS平臺(tái)上的Basinoutlines 30sec resolution數(shù)據(jù)，對(duì)照國(guó)家科技基礎(chǔ)條件平臺(tái)-國(guó)家地球系統(tǒng)科學(xué)數(shù)據(jù)共享平臺(tái)-黃河下游科學(xué)數(shù)據(jù)中心（http://henu.geodata.cn）的黃河干流變遷數(shù)據(jù)，核對(duì)黃河干流的流路信息；對(duì)照高分辨率遙感影像（6~8月份），參考黃河統(tǒng)計(jì)年鑒數(shù)據(jù)，刪除有誤的流域范圍數(shù)據(jù)，添加永豐河流域、小島河流域及入?？谔幍牟糠贮S河故道。最終，完成黃河流域山東段范圍的修訂（圖1），總面積共23 547.80平方千米。

圖1 黃河流域山東段流域范圍圖

黃河流域山東段各縣（市、區(qū)）的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式不同，大致可歸并為三個(gè)經(jīng)濟(jì)類型區(qū)：魯西南農(nóng)業(yè)區(qū)（菏澤市3個(gè)縣區(qū)、聊城市3個(gè)縣區(qū)、濟(jì)寧市2個(gè)縣區(qū)）、濟(jì)南都市圈（濟(jì)南市10個(gè)縣區(qū)、泰安市6個(gè)縣區(qū)、淄博市3個(gè)縣區(qū)）和黃河三角洲高效生態(tài)經(jīng)濟(jì)區(qū)（德州市1個(gè)縣區(qū)、濱州市2個(gè)縣區(qū)、東營(yíng)市4個(gè)縣區(qū)）。魯西南農(nóng)業(yè)區(qū)地下礦產(chǎn)資源豐富，工業(yè)發(fā)展較快，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)以平原農(nóng)業(yè)耕作的方式為主；濟(jì)南都市圈二三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值比重高，2017年人均GDP為7.02萬(wàn)元，城鎮(zhèn)化率63.3%；黃河三角洲高效生態(tài)經(jīng)濟(jì)區(qū)是我國(guó)重要的后備土地資源開發(fā)區(qū)和高效生態(tài)經(jīng)濟(jì)示范區(qū)。

2.2 土地?cái)?shù)據(jù)重分類

本研究利用的土地?cái)?shù)據(jù)來(lái)自國(guó)家科技基礎(chǔ)條件平臺(tái)-國(guó)家地球系統(tǒng)科學(xué)數(shù)據(jù)共享平臺(tái)-黃河下游科學(xué)數(shù)據(jù)中心（http://henu.geodata.cn）Landsat TM解譯數(shù)據(jù)，空間分辨率為100米。參考《濕地公約》和《土地利用現(xiàn)狀分類》（GB/T21010-2017），借鑒Laura R.Musacchio[28]的研究成果，并結(jié)合黃河流域山東段濕地景觀的特點(diǎn)及分布，對(duì)研究區(qū)土地利用類型進(jìn)行重分類，包括濕地和非濕地兩大類，其中濕地包括河渠、湖泊、水庫(kù)坑塘、灘地、灘涂、沼澤地6類，非濕地包括耕地、林地、草地、建設(shè)用地、未利用地5類。1980—2015年黃河流域山東段土地利用類型分布見(jiàn)圖2。

圖2 黃河流域山東段土地利用類型分布圖

2.3 景觀指數(shù)選取

景觀格局指數(shù)高度濃縮景觀格局信息，定量反映其結(jié)構(gòu)組成和空間配置等方面的特征[29]。本研究根據(jù)黃河流域山東段濕地分布特點(diǎn)，參考孫姝博等[25]的選取類別，在類型水平上選取最大斑塊指數(shù)（LPI）、斑塊數(shù)量（NP）、聚集度指數(shù)（CLUMPY）、斑塊密度（PD）和平均斑塊面積（AREA_MN）5個(gè)指數(shù)；景觀水平上選取蔓延度指數(shù)（CONTAG）、景觀形狀指數(shù)（LSI）、香濃多樣性指數(shù)（SHDI）、香濃均勻度指數(shù)（SHEI）4個(gè)景觀指數(shù)來(lái)描述研究區(qū)的景觀格局。將1980—2015年黃河流域山東段土地利用類型數(shù)據(jù)的Tiff文件導(dǎo)入Fragstats 4.0軟件，利用Fragstats 4.0軟件來(lái)完成景觀指數(shù)的計(jì)算和處理。

2.4 景觀干擾度

2.4.1 景觀干擾度計(jì)算。由于自然或人為干擾，導(dǎo)致景觀由單一、均質(zhì)和連續(xù)的整體向復(fù)雜、異質(zhì)和不連續(xù)的斑塊鑲嵌體變化。本研究以反映景觀格局的基礎(chǔ)指標(biāo)為依據(jù)，通過(guò)不同指數(shù)的疊加來(lái)反映不同景觀所代表的生態(tài)系統(tǒng)受干擾的程度[30]，選取與干擾密切相關(guān)的景觀破碎度、分維度倒數(shù)和優(yōu)勢(shì)度來(lái)構(gòu)建景觀干擾度指數(shù)公式[31]：

式中，Ui為景觀i的景觀干擾度；Ci為景觀i的破碎度指數(shù)；FDi為景觀i的分維度倒數(shù)；FIi為景觀i的優(yōu)勢(shì)度指數(shù)；a、b、c為權(quán)重，反映各指數(shù)對(duì)景觀所代表生態(tài)環(huán)境的影響程度。

景觀破碎度指數(shù)（Ci）反映整個(gè)景觀或某一景觀類型在給定時(shí)間和給定性質(zhì)上的破碎化程度[31]，其公式如下：

式中，ni為景觀類型i的斑塊數(shù)；Ai為景觀類型i的總面積。

景觀分維度倒數(shù)（FDi）表示斑塊形狀的復(fù)雜程度[31]，取值范圍為1~2，其公式如下：

式中，F(xiàn)RAC_MN為平均斑塊分維度；pij為景觀斑塊ij的周長(zhǎng)；aij為斑塊ij的面積；N為全部景觀的斑塊總數(shù)。

景觀優(yōu)勢(shì)度（FIi）表示斑塊對(duì)景觀格局形成和變化影響的大小[31]，其公式如下：

其中，頻度=斑塊i出現(xiàn)的樣方數(shù)/總樣方數(shù)；密度=(斑塊i的數(shù)目/斑塊的總數(shù)目)；比例=斑塊i的面積/樣方的總面積。

據(jù)此，根據(jù)黃河流域山東段景觀類型及格局特征，借鑒前人的相關(guān)研究成果，綜合分析研究區(qū)各景觀指數(shù)對(duì)生態(tài)環(huán)境貢獻(xiàn)的實(shí)際情況，將破碎度指數(shù)、分維度倒數(shù)和優(yōu)勢(shì)度指數(shù)的權(quán)重分別設(shè)定為0.5、0.3和0.2[31-34]。

2.4.2 評(píng)價(jià)單元的劃分。根據(jù)研究區(qū)范圍和采樣的工作量，參考高賓[32]、王娟[35]、邸曉慧[36]等的研究成果，將研究區(qū)域劃分為10 km×10 km的正方形網(wǎng)格，采樣方式為等間距格網(wǎng)采樣法，共劃定樣區(qū)312個(gè)（見(jiàn)圖3），計(jì)算每一個(gè)樣區(qū)的景觀干擾度，以此作為樣區(qū)中心點(diǎn)的屬性值，利用克里金插值法進(jìn)行數(shù)據(jù)處理，最終得到黃河流域山東段各年期景觀干擾度空間分布圖。

圖3 黃河流域山東段景觀干擾度評(píng)價(jià)單元?jiǎng)澐?/p>

3 結(jié)果與分析

3.1 濕地變化分析

3.1.1 整體變化分析。通過(guò)土地利用轉(zhuǎn)移矩陣（land use change matrix）描述在不同年份發(fā)生變化的土地類別以及發(fā)生變化的位置和變化的面積。由圖2可知，耕地一直是研究區(qū)的優(yōu)勢(shì)地類，占研究區(qū)總面積的60%以上，2015年達(dá)到14 324.18平方千米；土地利用類型面積排序依次是耕地＞建設(shè)用地＞草地＞濕地＞林地＞未利用土地。研究區(qū)濕地面積占總面積的6.3%~8.1%，1980—2000年間濕地面積持續(xù)減少，2000—2015年間濕地面積增加了280.80平方千米。濕地地類中，河渠、灘涂、灘地均呈“先減少后增加”的趨勢(shì)，但2015年三類濕地面積相較于1980年仍有所下降，縮減面積分別為40.13平方千米、86.88平方千米、113.86平方千米；湖泊面積呈“增加-減少-增加”的趨勢(shì)，2015年的面積相較于1980年增長(zhǎng)了23.61平方千米；水庫(kù)坑塘面積呈波動(dòng)上升趨勢(shì)，1980—2015年增加143.92平方千米；沼澤地面積的波動(dòng)幅度最小。在非濕地類型中，耕地與建設(shè)用地的面積均呈增長(zhǎng)趨勢(shì)；林地先減少后增加，1980—2015年增加189.62平方千米；草地面積先增長(zhǎng)后減少；未利用土地面積一直下降。研究區(qū)地類間轉(zhuǎn)化主要發(fā)生在中部和北部，中部以非濕地地類之間轉(zhuǎn)換為主，北部的現(xiàn)代黃河三角洲地區(qū)以濕地與非濕地之間轉(zhuǎn)化為主。由圖4可知，黃河帶來(lái)大量泥沙在入?？谔幱俜e，東營(yíng)市東北部的土地面積不斷擴(kuò)張，新生土地類型多由濕地逐漸轉(zhuǎn)換為非濕地。

圖4 1980—2015年黃河三角洲土地利用類型分布

在濕地與非濕地的轉(zhuǎn)換過(guò)程中，濕地與耕地之間的轉(zhuǎn)換最為密切（表1）。1980—2015年研究區(qū)內(nèi)濕地主要轉(zhuǎn)換成耕地，面積達(dá)401.06平方千米；同時(shí)耕地也是濕地增加的主要來(lái)源，1980—2015年總計(jì)有133.20平方千米的耕地轉(zhuǎn)換為濕地。濕地地類間的轉(zhuǎn)換也較為密切，在1980—2015年間有25.67平方千米的灘地轉(zhuǎn)化為河渠，50.21平方千米的河渠轉(zhuǎn)化為灘地；6.5%的灘地、3.9%的灘涂和2.0%的沼澤地轉(zhuǎn)化為水庫(kù)坑塘。非濕地地類間轉(zhuǎn)換中，耕地轉(zhuǎn)換為建設(shè)用地的面積最多，1980—2015年共有828.77平方千米的耕地轉(zhuǎn)為建設(shè)用地，2000—2015年的轉(zhuǎn)換數(shù)量較大；草地和未利用土地轉(zhuǎn)換為耕地的面積最多，分別為454.19平方千米和163.99平方千米，其中，2000—2015年共有450.51平方千米的草地轉(zhuǎn)換為耕地。

表1 1980—2015年土地利用轉(zhuǎn)移矩陣（km2）

3.1.2不同經(jīng)濟(jì)類型區(qū)內(nèi)土地利用變化分析。1980—2015年，由于居民生活用地與生產(chǎn)用地的需求量大，各經(jīng)濟(jì)類型區(qū)建設(shè)用地均有大幅度增加；濟(jì)南都市圈和魯西南農(nóng)業(yè)區(qū)耕地減少不顯著，黃河三角洲地區(qū)耕地補(bǔ)充量較大，這與我國(guó)堅(jiān)持最嚴(yán)格的耕地保護(hù)制度密切相關(guān)，山東省推行“田長(zhǎng)制”，確保完成耕地保有量目標(biāo)。魯西南農(nóng)業(yè)區(qū)和黃河三角洲高效生態(tài)經(jīng)濟(jì)區(qū)內(nèi)的濕地面積減少幅度較大，分別達(dá)到50.1%、42.8%；而濟(jì)南都市圈內(nèi)濕地面積呈現(xiàn)小幅度增加，總體上升5.2%（表2）。黃河三角洲高效生態(tài)經(jīng)濟(jì)區(qū)自20世紀(jì)50年代便開創(chuàng)了“引黃”事業(yè)，推動(dòng)了水庫(kù)坑塘的建立[37]，水庫(kù)坑塘濕地面積增加幅度高達(dá)107.9%；濟(jì)南都市圈作為山東省重要經(jīng)濟(jì)圈，建設(shè)用地需求旺盛，建設(shè)用地?cái)U(kuò)張占用部分灘地、未利用地，同時(shí)濟(jì)南市政府積極建設(shè)各級(jí)濕地公園，濕地面積整體小幅度增加；魯西南農(nóng)業(yè)區(qū)建設(shè)用地、草地面積增幅較大，部分被建設(shè)用地占用的耕地通過(guò)濕地開發(fā)補(bǔ)足，造成各類濕地面積大幅減少。

表2 1980—2015年不同經(jīng)濟(jì)類型區(qū)內(nèi)各地類面積變化幅度（%）

3.1.3 景觀格局變化分析。從類型水平看（圖5），1980—2015年，湖泊、河渠、灘地的最大斑塊指數(shù)（LPI）比較穩(wěn)定，各類濕地的斑塊數(shù)量（NP）和聚集度指數(shù)（CLUMPY）均比較穩(wěn)定。水庫(kù)坑塘、灘地、河渠的斑塊數(shù)量（NP）較高，灘涂、湖泊的聚集度指數(shù)（CLUMPY）較高。灘涂是黃河流域山東段的優(yōu)勢(shì)濕地景觀類型，主要分布于黃河入?？诘貐^(qū)。1980—1990年，灘涂主要集中分布于黃河入?？谥胁考捌浔辈垦睾５貐^(qū)，灘涂的最大斑塊指數(shù)（LPI）變化幅度較大，總體呈降低的趨勢(shì)；1990—2000年，部分內(nèi)陸灘涂轉(zhuǎn)化成草地和建設(shè)用地且分布區(qū)南移，主要集中于黃河入海口的南部沿海地區(qū)，2000年數(shù)值最低；2000—2010年，灘涂又從黃河入?？诘哪厦嫦虮泵鏀U(kuò)張，灘涂斑塊數(shù)量增多，灘涂的斑塊密度（PD）增加；2010—2015年，灘涂整體又往黃河入?？谀厦孢w移，東營(yíng)市北部的灘涂與入?？诘貐^(qū)的部分內(nèi)陸灘涂消失，導(dǎo)致平均斑塊面積（AREA_MN）數(shù)值大幅度下降。總體來(lái)看，1980—2015年，灘涂的平均斑塊面積（AREA_MN）持續(xù)下降，灘涂的斑塊密度（PD）增加，反映了灘涂的景觀破碎化程度在增加，人類活動(dòng)對(duì)灘涂的干擾逐漸增多。

圖5 黃河流域山東段濕地類型水平指數(shù)動(dòng)態(tài)變化

從景觀水平上看（表3），研究區(qū)景觀蔓延度指數(shù)（CONTAG）穩(wěn)定在中等水平，數(shù)值在56.54~58.78之間；景觀形狀指數(shù)（LSI）在2010年有顯著的降低，總體來(lái)看稍有增長(zhǎng)，說(shuō)明景觀斑塊形狀趨于不規(guī)則，復(fù)雜度略升；香農(nóng)多樣性指數(shù)（SHDI）和香農(nóng)均勻度系數(shù)（SHEI）總體呈下降趨勢(shì)，其中1980—1990年下降幅度較大，1990—2015年趨于穩(wěn)定，說(shuō)明研究區(qū)景觀格局先期變化顯著，景觀異質(zhì)性強(qiáng)烈，后期穩(wěn)定在相對(duì)較低的水平。

表3 黃河流域山東段濕地整體景觀水平指數(shù)動(dòng)態(tài)變化

3.2 景觀干擾度變化分析

3.2.1 整體變化分析。根據(jù)各年份干擾度指數(shù)的范圍并參考梁二敏[31]、高賓[32]、邸曉慧[36]等的研究，對(duì)黃河流域山東段景觀干擾度進(jìn)行分級(jí)：U≤0.7為極低干擾度，0.7＜U≤0.8為低干擾度，0.8＜U≤0.9為中干擾度，U＞0.9為高干擾度。1980—2015年，黃河流域山東段景觀干擾度整體呈上升趨勢(shì)，研究區(qū)景觀干擾度總體呈現(xiàn)中部高、南北低的態(tài)勢(shì)（見(jiàn)圖6），各經(jīng)濟(jì)類型區(qū)的景觀干擾度排序?yàn)闈?jì)南都市圈＞魯西南農(nóng)業(yè)區(qū)＞黃河三角洲高效生態(tài)經(jīng)濟(jì)區(qū)。景觀干擾度高值區(qū)主要集中于濟(jì)南都市圈的濟(jì)南、泰安兩市，低值區(qū)主要分布于黃河三角洲高效生態(tài)經(jīng)濟(jì)區(qū)的東營(yíng)市，到2015年，黃河三角洲高效生態(tài)經(jīng)濟(jì)區(qū)內(nèi)低干擾度區(qū)域面積顯著減小。

圖6 黃河流域山東段濕地景觀干擾度空間格局圖

3.2.2 不同類型濕地的景觀干擾度變化分析。1980—2015年，湖泊、河渠、灘涂景觀干擾度較低，沼澤地、水庫(kù)坑塘、灘地景觀干擾度高，各類型濕地景觀干擾度多呈波動(dòng)變化狀態(tài)（表4）。河渠景觀破碎度先增加后減少再增加，優(yōu)勢(shì)度呈現(xiàn)增加趨勢(shì)，分維度倒數(shù)波動(dòng)較小；湖泊景觀破碎度呈現(xiàn)波動(dòng)減少態(tài)勢(shì)，優(yōu)勢(shì)度指數(shù)、分維度倒數(shù)呈現(xiàn)先減少后增加趨勢(shì)；水庫(kù)坑塘景觀破碎度呈現(xiàn)先增加后減少再增加的趨勢(shì)，優(yōu)勢(shì)度呈現(xiàn)波動(dòng)減少的趨勢(shì)，分維度倒數(shù)總體呈現(xiàn)增加趨勢(shì)；灘涂景觀破碎度呈現(xiàn)增加態(tài)勢(shì)，優(yōu)勢(shì)度指數(shù)呈現(xiàn)減少趨勢(shì)；灘地景觀破碎度先增加后減少，優(yōu)勢(shì)度指數(shù)波動(dòng)較小，分維度倒數(shù)呈現(xiàn)先減少后增加的趨勢(shì)；沼澤地景觀破碎度呈現(xiàn)先減少后增加的趨勢(shì)，優(yōu)勢(shì)度呈現(xiàn)先增加后減少再增加的趨勢(shì)，分維度倒數(shù)總體呈現(xiàn)減少趨勢(shì)?？傮w上看，由于景觀破碎度所占比重較大，且其他構(gòu)成指標(biāo)變化不顯著，景觀干擾度主要隨景觀破碎度變化而變化。

表4 黃河流域山東段濕地景觀干擾度構(gòu)成指標(biāo)變化表

4 結(jié)論與討論

（1）1980—2015年，黃河流域山東段濕地總面積先減少后增加，總體減少72.85平方千米。其中，水庫(kù)坑塘面積增長(zhǎng)最多，增加143.92平方千米；灘地面積減少最多，減少113.86平方千米。各類濕地面積變化特征也不相同，濕地和耕地之間的轉(zhuǎn)換現(xiàn)象顯著。其中灘涂、灘地受自然因素如水文氣候變化等影響，主要退化為鹽堿地；而沼澤受人為因素的干預(yù)，主要圍墾成耕地；人為修建水庫(kù)減少了湖泊、沼澤、灘涂等濕地的上游水源，導(dǎo)致湖泊萎縮、沼澤、灘涂等濕地變干。分析不同濕地類型轉(zhuǎn)移變化的差異性，可以發(fā)現(xiàn)濕地動(dòng)態(tài)變化的驅(qū)動(dòng)因素主要有兩個(gè)方面[38]，其中自然因素主要有水文氣候變化及原生環(huán)境改變，人為因素主要有農(nóng)田的過(guò)渡開墾及水利工程阻礙水循環(huán)過(guò)程，同時(shí)人為和自然因素之間也存在著反饋機(jī)制。

（2）魯西南農(nóng)業(yè)區(qū)和黃河三角洲高效生態(tài)經(jīng)濟(jì)區(qū)內(nèi)的濕地面積減少顯著，減少幅度分別為50.1%、42.8%；濟(jì)南都市圈內(nèi)濕地面積呈小幅度增加趨勢(shì)，總體上升5.2%。這是由于各經(jīng)濟(jì)類型區(qū)的地方性土地政策與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不同，導(dǎo)致各經(jīng)濟(jì)類型區(qū)的土地利用變化存在差異，如濟(jì)南市政府近些年來(lái)積極響應(yīng)生態(tài)文明建設(shè)政策，修建各級(jí)濕地公園，濕地生態(tài)系統(tǒng)得到一定程度的恢復(fù)。因此，研究區(qū)范圍內(nèi)要加強(qiáng)土地利用規(guī)劃管控與用途管制，積極開展一系列促進(jìn)生態(tài)文明建設(shè)的工作。

（3）從類型水平看，湖泊、河渠、灘地的最大斑塊指數(shù)比較穩(wěn)定，各類濕地的斑塊數(shù)量和聚集度指數(shù)均比較穩(wěn)定，水庫(kù)坑塘、灘地、河渠的斑塊數(shù)量較高，灘涂、湖泊的聚集度指數(shù)較高。從景觀水平上看，說(shuō)明研究區(qū)景觀格局先期變化顯著，景觀異質(zhì)性強(qiáng)烈，后期穩(wěn)定在相對(duì)較低的水平上。

（4）黃河流域山東段景觀干擾度整體呈上升趨勢(shì)，各經(jīng)濟(jì)類型區(qū)的景觀干擾度排序?yàn)闈?jì)南都市圈＞魯西南農(nóng)業(yè)區(qū)＞黃河三角洲高效生態(tài)經(jīng)濟(jì)區(qū)。沼澤地、水庫(kù)坑塘、灘地景觀干擾度高且變化幅度大，湖泊、河渠、灘涂景觀干擾度低且變化幅度較小。分析得出研究區(qū)域內(nèi)的景觀干擾度與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平呈正相關(guān)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展較高的地區(qū)，建設(shè)用地占用較多，景觀干擾度較高；但干擾度也會(huì)在地方政策的影響下，如《山東黃河三角洲國(guó)家級(jí)自然保護(hù)區(qū)條例》等，強(qiáng)調(diào)對(duì)濕地景觀加以強(qiáng)制性的干預(yù)與保護(hù)，因此對(duì)應(yīng)地區(qū)的景觀干擾度則會(huì)降低。

近年來(lái)有學(xué)者面向整個(gè)黃河流域研究濕地格局與變化，例如張佰發(fā)等[39]基于土地利用類型轉(zhuǎn)移矩陣和空間自相關(guān)，從城市群、省、市、縣多尺度入手，對(duì)黃河流域土地利用狀況及變化進(jìn)行探究；黃翀等[40]利用“北京一號(hào)”小衛(wèi)星數(shù)據(jù)對(duì)黃河流域2006年濕地格局進(jìn)行監(jiān)測(cè)，在GIS技術(shù)支持下分析濕地資源分布的影響因素。更多研究成果是以黃河三角洲作為研究對(duì)象，例如宋雨桐等[41]確定了黃河三角洲景觀最適宜分析粒度、尺度，進(jìn)行景觀格局脆弱性演變規(guī)律分析；王永麗等[42]從景觀面積變化、景觀斑塊特征和景觀整體水平格局等方面，對(duì)比研究了黃河三角洲2000年和2009年濕地景觀格局變化；郭篤發(fā)等[43]根據(jù)1986年、1996年和2001年土地覆被數(shù)據(jù)，研究渤海海岸線緩沖帶土地利用和景觀格局變化，分析了渤海的影響程度與范圍。本文以黃河流域山東段作為研究區(qū)，從類型水平、景觀水平和干擾度指標(biāo)入手，有針對(duì)性地總結(jié)了黃河下游地區(qū)濕地類型及景觀格局的變化特征，同時(shí)，對(duì)比分析了不同經(jīng)濟(jì)類型區(qū)內(nèi)濕地景觀變化差異，提出今后濕地保護(hù)措施，為濕地變化研究提供新的視角與思路。但本研究也存在一定局限性，當(dāng)前土地覆被解譯數(shù)據(jù)對(duì)濕地分類不夠詳細(xì)，譬如鹽田地類的歸并原則前后并不統(tǒng)一；濕地面積的變化受極端天氣如干旱等影響劇烈，本文未針對(duì)特殊年份進(jìn)行分析。