黃河流域綠色發(fā)展評價

徐一恒，劉學(xué)錄

（甘肅農(nóng)業(yè)大學(xué)資源與環(huán)境學(xué)院，甘肅 蘭州 730070）

0 引言

“綠色”發(fā)展[1]最早見于《2002年中國人類發(fā)展報告——讓綠色發(fā)展成為一種選擇》，是人類對待傳統(tǒng)發(fā)展模式的一種反思。報告中將綠色發(fā)展內(nèi)涵界定為：在資源環(huán)境承載力度內(nèi)，最終實現(xiàn)經(jīng)濟發(fā)展的綠色化、生態(tài)化、高質(zhì)量、可持續(xù)化的低耗能發(fā)展模式。目前，指標(biāo)評價法、綜合評價法和綠色GDP法[2]、數(shù)據(jù)包絡(luò)分析（DEA）[3-5]、離差法[6]等都是用于衡量綠色發(fā)展水平的主要方式。黃河流域地處亞歐大陸橋和“絲綢之路經(jīng)濟帶”的腹地，是中國重要的“生態(tài)屏障”“經(jīng)濟地帶”，保護黃河流域的生態(tài)環(huán)境、發(fā)展黃河流域的社會經(jīng)濟也是重大國家戰(zhàn)略[7]。正是因為保護黃河流域的生態(tài)環(huán)境與發(fā)展黃河流域的社會經(jīng)濟是國家的重要戰(zhàn)略，因此可持續(xù)生態(tài)發(fā)展道路、生產(chǎn)生活方式綠色轉(zhuǎn)型、自然資源高效利用配置、新興技術(shù)深度創(chuàng)新的綠色發(fā)展之路就成為黃河流域發(fā)展的重要方向。綜觀現(xiàn)有的文獻，對于黃河流域綠色高質(zhì)量發(fā)展水平的研究處于空白階段。本研究擬在依據(jù)聯(lián)合國開發(fā)計劃署給出的綠色發(fā)展內(nèi)涵核算黃河流域綠色GDP總量的基礎(chǔ)上，對黃河流域的綠色高質(zhì)量發(fā)展水平進行了初步評價，然后運用DEA模型對整個流域的綠色發(fā)展效率進行了分析和測度，進而從技術(shù)層面來為黃河流域的生態(tài)保護與發(fā)展提供一定的建議。

1 資源概況

青藏高原的約古宗烈盆地是黃河的發(fā)源地，自此到渤海共歷經(jīng)九省，從青海到四川，最終流入渤海。黃河全長約5 464千米，流域面積約752 443平方千米。黃河流域的自然資源豐富，有著得天獨厚的優(yōu)勢，不僅是糧食種植的重要區(qū)域，而且分布著各種能源，是全國的棉花、石油等農(nóng)牧產(chǎn)品的重要來源之一[8]。土地、礦產(chǎn)、能源資源豐富，基本建成了重要能源、戰(zhàn)略資源等國家化工基地，為國家能源安全提供了有力保障。

2 研究方法與數(shù)據(jù)來源

2.1 研究方法

2.1.1 綠色發(fā)展?fàn)顟B(tài)評價方法。采用綠色GDP表征綠色發(fā)展?fàn)顟B(tài)。廖明球[9]基于聯(lián)合國統(tǒng)計委員會的環(huán)境與經(jīng)濟核算體系（SEEA）而得出了綠色GDP計算方法（表1），它是以資產(chǎn)負債為基礎(chǔ)的，具體計算過程是：

表1 綠色GDP核算指標(biāo)計算方法

在上述公式中，國內(nèi)生產(chǎn)凈值=總產(chǎn)出-中間投入-固定資產(chǎn)損耗；即綠色GDP(G)=綠色國內(nèi)生產(chǎn)凈值+固定資產(chǎn)損耗。也就是說現(xiàn)行GDP總量與環(huán)境資源成本（MR）及環(huán)境保護服務(wù)費用（ME）的差值就是綠色GDP，公式表示如下：G=GDP-MR-ME

自然資源損失主要有能源資源損耗和水資源損耗。水資源損耗的計算，由于數(shù)據(jù)完善程度存在一定的問題，本文不予考慮。

環(huán)境污染損害價值核算的主要計算內(nèi)容有：自然資源損耗和環(huán)境惡化成本。自然資源損耗價值是九省能源生產(chǎn)總量×當(dāng)年能源平均價格所得。環(huán)境惡化成本采用的是治理環(huán)境實際支出費用，依據(jù)計算所得數(shù)據(jù)填寫資源與環(huán)境賬號，從而得出環(huán)境經(jīng)濟核算綜合賬戶，最終算得綠色GDP。

2.1.2 綠色發(fā)展效率分析方法。DEA模型數(shù)據(jù)包絡(luò)分析（Data Envelopment Analysis），這是由Charnes等人在1978年于效率理論的基礎(chǔ)上提出的一種分析方法[10-12]。與傳統(tǒng)的效率評價理論相比，數(shù)據(jù)包絡(luò)分析方法在不需要對指標(biāo)進行無綱化的處理、不需要評估決策單元的個數(shù)的前提下，可利用數(shù)學(xué)規(guī)劃的方法在多要素投入、多要素產(chǎn)出的情況下來分析決策單元的效率問題。本文主要研究四種要素投入、兩種要素產(chǎn)出的綠色發(fā)展效率問題。針對投入產(chǎn)出的DEA評價方法的基本原理進行簡要描述：

首先根據(jù)DEA基本原理確定一個最優(yōu)的生產(chǎn)前沿曲線，計算出每一個決策單元（DMU）到前沿面的距離，然后再以1為參照值，將各個決策單元和前沿面距離的比較值與之相比，從而評估其效率。假設(shè)共有五個DMU：X1、X2、X3、X4、X5，X1到X5的投入值是由低到高排列的；產(chǎn)出值則是X1=X5＞X2＞X3＞X4。在決策單元先于生產(chǎn)時，DMU是有一定效率的；當(dāng)決策單元后于生產(chǎn)時，DMU則是低效甚至是無效的。由圖1所示有效的DMU為：X1、X2、X3、X4；相對無效的DMU為：X5。

圖1 DEA效率評價示意圖

2.2 數(shù)據(jù)要素選擇

本文綠色發(fā)展效率的投入指標(biāo)體系為人均綠地面積投入、生活污水處理率投入、建設(shè)用地投入、環(huán)保投入。綠色發(fā)展效率的產(chǎn)出指標(biāo)體系為流域各年度綠色GDP總量和森林面積（表2）。

表2 EDA模型指標(biāo)體系

2.3 數(shù)據(jù)來源

選取的研究對象為黃河流域9個省區(qū)，樣本年份為2010—2019年，年鑒為2011—2020年的相關(guān)年鑒。其中，自然資源損耗數(shù)字源于《中國統(tǒng)計年鑒》《水資源公報》及《中國能源價格網(wǎng)》，環(huán)境及投入指標(biāo)數(shù)據(jù)則源于《統(tǒng)計年鑒》與《中國環(huán)境統(tǒng)計年鑒》，部分缺少的數(shù)據(jù)則是由線性回歸擬合所得出。

3 結(jié)果與分析

3.1 黃河流域總體趨勢

通過計算，得出黃河流域2010—2019年的總體綠色GDP值和綠色GDP值。在絕對值上，傳統(tǒng)GDP總值由116 085.65億元上升到252 726.63億元，從發(fā)展趨勢看，傳統(tǒng)GDP增速在2011年達到峰值，2010年至2011年呈現(xiàn)直線上升趨勢。在2011年至2019年呈現(xiàn)下降趨勢。而綠色GDP在2015年達到峰值，2010—2015年呈現(xiàn)波動上升趨勢，而在2015—2019年呈現(xiàn)波動下降態(tài)勢。從相對絕對值來看，2010年至2019年，綠色GDP指數(shù)（綠色GDP占傳統(tǒng)GDP的比例）在69%至91%之間波動，呈現(xiàn)持續(xù)上升趨勢。但從2012年開始綠色GDP增長率已經(jīng)超過傳統(tǒng)GDP的增長速度（見圖2）。

圖2 2010—2019年九省總體傳統(tǒng)與綠色GDP數(shù)值與增速

各省綠色高質(zhì)量水平的詳細分析。由圖3所示，在2012—2019年九省的綠色GDP增長速度已經(jīng)開始超越同期傳統(tǒng)GDP增長速度。而綠色發(fā)展水平的逐年提高則意味著綠色發(fā)展成為各省市的重要方向并取得了一定的實效。然而全流域在2015—2016年綠色GDP增速逐漸呈現(xiàn)下降趨勢，證明了黃河流域綠色發(fā)展還是存在不平衡、不持續(xù)性問題。

圖3 2010—2019年九省傳統(tǒng)與綠色GDP數(shù)值與增速

3.2 全流域綠色發(fā)展效率評價

基于DEA模型，以全流域各年份綠色GDP總量與森林面積為產(chǎn)出指標(biāo)，以生活污水處理率、人均綠地面積、建設(shè)用地面積、環(huán)保投資為投入指標(biāo)，通過DEAP 2.1對黃河流域經(jīng)濟發(fā)展不同年份的純技術(shù)、綜合技術(shù)與規(guī)模效率進行計算，具體計算結(jié)果見表3。

表3 全流域各年份效率評價

3.2.1 全流域綠色發(fā)展效率分析。本文以綜合效率值代表流域各年度綠色發(fā)展效率。其中綜合技術(shù)效率（Crste）=純技術(shù)效率（Vrste）×規(guī)模效率（Scale）。純技術(shù)效率即為經(jīng)濟發(fā)展過程中技術(shù)的影響，最優(yōu)效率值為1。純技術(shù)效率靠近1，則表明在現(xiàn)有技術(shù)的情況下，決策單元的資源利用效率高。規(guī)模效率是在技術(shù)水平不變時，土地利用效益及環(huán)保投入自身的改進對產(chǎn)出單元的影響度，最優(yōu)效率值為1。當(dāng)綜合技術(shù)效率=1，則意味著該投入單元的技術(shù)與規(guī)模是有效的，且其數(shù)值靠近1，就意味著技術(shù)及土地利用與環(huán)保投資的改進對投入單元的作用越有效。

由圖4所示，全流域綠色發(fā)展效率在2010—2012年呈現(xiàn)下降態(tài)勢，2012—2016年呈現(xiàn)波動上升趨勢。2016—2019年全流域綜合技術(shù)效率穩(wěn)定在1且保持不變?？v觀研究的全過程，前期波動幅度要明顯大于后期；前期差異明顯、后期差異平緩；其特點是前期綠色發(fā)展水平較低，后期綠色發(fā)展水平較高。由于全流域各省份前期經(jīng)濟發(fā)展過程中，雖緊跟國家經(jīng)濟發(fā)展戰(zhàn)略，但其走的是粗放型經(jīng)濟發(fā)展道路，在經(jīng)濟發(fā)展過程中，不重視綠色發(fā)展的效率，將給整個流域的資源環(huán)境帶來巨大壓力。2012年以后流域各省份通過不斷改進經(jīng)濟增長模式，大力提高資源利用效率、環(huán)境保護投資，經(jīng)過4年的調(diào)整于2016年達到綠色發(fā)展效率最優(yōu)狀態(tài)。

圖4 2010—2019年全流域每年綠色發(fā)展效率變化趨勢

具體來看，全流域2010年、2016年、2017年、2018年、2019年這五個年份綠色發(fā)展效率為1，處于生產(chǎn)前沿面之上，說明這些年份全流域的純技術(shù)投入和規(guī)模效益實現(xiàn)了耦合，增強了區(qū)域發(fā)展的有效性。但其他年份卻沒有達到綠色發(fā)展效率最優(yōu)水平，究其原因為純技術(shù)效率低，且規(guī)模報酬未達到有效。說明全流域在2011—2016年發(fā)展速度過快、發(fā)展規(guī)模太大，應(yīng)該適當(dāng)縮減發(fā)展規(guī)模使其達到規(guī)模效率，實現(xiàn)區(qū)域綠色發(fā)展效率的最優(yōu)。

3.2.2 各省區(qū)綠色發(fā)展效率分析。由圖5所示，在2012—2019年九省的綠色發(fā)展效率都穩(wěn)步提升，說明各省市自治區(qū)均在努力實現(xiàn)綠色發(fā)展。然而全流域在2015—2016年綠色發(fā)展效率逐漸呈現(xiàn)下降趨勢，也同樣證實了黃河流域在綠色發(fā)展過程中存在不平衡、不持續(xù)問題。

4 結(jié)論與討論

4.1 討論

傳統(tǒng)GDP核算值并不能客觀說明區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展水平，尤其是那些對自然資源依賴性大的區(qū)域。同時，如果不考慮資源和環(huán)境，就會形成對經(jīng)濟發(fā)展的片面認識，忽視環(huán)境保護和資源節(jié)約的重要性，從而影響經(jīng)濟社會的可持續(xù)發(fā)展。本研究所構(gòu)建的核算體系包括各類資源環(huán)境因素，在一定程度上改進與完善傳統(tǒng)的GDP。但是綠色GDP核算體系在現(xiàn)階段還不夠系統(tǒng)、完善，故而，本次的研究結(jié)果有所欠缺。不過綠色GDP的計算方法和已有的主導(dǎo)方法大體一致，具有可比性，是一種有益的嘗試。

由于研究數(shù)據(jù)的限制，本文的主要不足之處在于：首先，本文計算了資源和環(huán)境價值的主要損失。例如，自然資源損失價值僅考慮兩類主要自然資源，其中水資源損失價值無法計算。其次，對于單位環(huán)境治理成本等相關(guān)參數(shù)，本文直接使用統(tǒng)計年鑒中的實際環(huán)境治理支出參與核算。最后，本文發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟發(fā)展較好地區(qū)的資源環(huán)境損失絕對值較大，但相對值不一定較大。綠色GDP指數(shù)高，則表明經(jīng)濟發(fā)展水平欠缺的區(qū)域存在較大的資源環(huán)境損失。

4.2 結(jié)論

本文分兩步對黃河流域綠色發(fā)展能力進行評價，從研究結(jié)果來看：

（1）在研究時間段內(nèi)，9省綠色GDP總量與比重持續(xù)走高，說明黃河流域九省在推進黃河流域綠色高質(zhì)量發(fā)展能力、能源節(jié)約利用、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)上采取了有效措施，經(jīng)濟發(fā)展對資源環(huán)境所帶來的損失在減小，且對其依賴性也不斷降低。綠色GDP和傳統(tǒng)GDP增幅速度直接反映了黃河流域高質(zhì)量發(fā)展水平，綠色GDP增幅速度越快，這表明經(jīng)濟增長對資源和環(huán)境的依賴性較小。反觀研究期內(nèi)綠色GDP整體反超傳統(tǒng)GDP的增長速度，黃河流域各省市自治區(qū)均在努力實現(xiàn)綠色高質(zhì)量發(fā)展。

（2）黃河流域每年的自然資源損耗價值雖然呈現(xiàn)增長的態(tài)勢，但其占傳統(tǒng)GDP的比重在持續(xù)走低，說明黃河流域在資源利用方面得到了良好的改善。但是，在傳統(tǒng)GDP中，環(huán)境污染損害價值比重仍在不斷增加，說明在高效的經(jīng)濟增長下，依舊應(yīng)該注重環(huán)境保護，早日擺脫環(huán)境污染對黃河流域經(jīng)濟發(fā)展的阻礙，使其進一步綠色健康可持續(xù)的發(fā)展。

（3）研究期內(nèi)黃河流域綠色發(fā)展效率呈現(xiàn)逐漸上升的趨勢，說明全流域在經(jīng)濟發(fā)展過程中，注重資源有效利用與環(huán)境保護，確保純技術(shù)效率、規(guī)模效率及報酬的提升，從而實現(xiàn)高效綠色發(fā)展。具體來說，應(yīng)使經(jīng)濟發(fā)展速度與經(jīng)濟發(fā)展規(guī)模相適應(yīng)，提高兩者耦合度，并應(yīng)適當(dāng)改進資源利用效率，加大環(huán)保投入，提高土地利用空間效率，促進經(jīng)濟規(guī)模發(fā)展，進而實現(xiàn)流域綠色發(fā)展效率最優(yōu)。

（4）從黃河流域綠色發(fā)展效率的差異來看。全流域綜合技術(shù)效率數(shù)值平均是0.98，流域之間的相對差值處于中等之上。流域內(nèi)各省份應(yīng)加快推進供給側(cè)改革，減少高污染低效率的企業(yè)數(shù)量，加快產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級、提高能源利用效率，鼓勵發(fā)展附加值創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)，同時各級政府部門應(yīng)出臺合理完善的綠色發(fā)展政策，加強環(huán)境保護監(jiān)管力度，努力提升企業(yè)和公民的環(huán)保意識，從而服務(wù)于全流域的綠色發(fā)展。