新發(fā)展理念下城鎮(zhèn)化高質(zhì)量發(fā)展水平綜合評價
——以山東省為例

李鴻飛，吳 軍，王林曉

（1.曲阜師范大學(xué) 地理與旅游學(xué)院，山東 日照 276826；2.五蓮縣林業(yè)技術(shù)推廣服務(wù)中心，山東 五蓮 262300）

0 引言

隨著中國特色社會主義進入新時代，經(jīng)濟發(fā)展速度放緩轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展。在經(jīng)濟社會發(fā)展之中，城鎮(zhèn)化是推動國內(nèi)大循環(huán)、國內(nèi)國際雙循環(huán)新發(fā)展格局的重要動力引擎。作為國家新舊動能轉(zhuǎn)化的綜合試驗區(qū)和黃河流域重要節(jié)點，山東省在東部地區(qū)率先發(fā)展和黃河流域高質(zhì)量發(fā)展過程中應(yīng)當(dāng)以新發(fā)展理念為引導(dǎo)，提升發(fā)展質(zhì)量。

對城鎮(zhèn)化高質(zhì)量發(fā)展現(xiàn)狀進行分析，需要明確高質(zhì)量發(fā)展內(nèi)涵，既“什么是高質(zhì)量發(fā)展”。方創(chuàng)琳[1]從高質(zhì)量的城市建設(shè)管理、公共基礎(chǔ)設(shè)施服務(wù)、人居環(huán)境和市民有機統(tǒng)一的構(gòu)成要素角度定義了新型城鎮(zhèn)化高質(zhì)量發(fā)展內(nèi)涵；張文忠[2]認為，城鎮(zhèn)化高質(zhì)量發(fā)展，要滿足區(qū)域之內(nèi)居民在居住、競爭、生產(chǎn)等方面對優(yōu)越環(huán)境的訴求，提供更健康、綠色的生態(tài)環(huán)境；胡祖才[3]認為，城鎮(zhèn)化高質(zhì)量發(fā)展應(yīng)具有治理現(xiàn)代化、高效集約化、綠色共享化等特征。以上學(xué)者對城鎮(zhèn)化高質(zhì)量發(fā)展內(nèi)涵的研究角度分別關(guān)注構(gòu)成要素、居民主觀感受以及發(fā)展特征，沒有形成統(tǒng)一界定。鄭耀群[4]認為有關(guān)界定城鎮(zhèn)化高質(zhì)量發(fā)展內(nèi)涵的研究也未能充分詮釋高質(zhì)量發(fā)展的本質(zhì)。

由于學(xué)界對高質(zhì)量發(fā)展內(nèi)涵沒有形成統(tǒng)一界定，因此對于城鎮(zhèn)化高質(zhì)量發(fā)展尚未形成統(tǒng)一的評價標準。方創(chuàng)琳[5]從經(jīng)濟、社會、空間三個方面創(chuàng)建評價體系；魏后凱[6]從城市自身發(fā)展角度出發(fā)，構(gòu)建了涵蓋城市自身發(fā)展質(zhì)量、推進效率與鄉(xiāng)村協(xié)調(diào)三方面的評價標準；毛玲[7]構(gòu)建多維度指標體系對城鎮(zhèn)化質(zhì)量進行評價，包含經(jīng)濟、人口、社會、土地、生態(tài)、基礎(chǔ)設(shè)施和城鄉(xiāng)統(tǒng)籌一體化。以上學(xué)者的研究主要集中在城鎮(zhèn)化質(zhì)量的指標體系構(gòu)建，現(xiàn)有的指標體系還無法綜合體現(xiàn)城鎮(zhèn)化高質(zhì)量發(fā)展水平。

經(jīng)過對文獻進行梳理可以發(fā)現(xiàn)，城鎮(zhèn)化質(zhì)量是學(xué)界重要的研究課題。新時代背景下基于新的發(fā)展理念城鎮(zhèn)化質(zhì)量被提出了新的要求。本文參考王凱與姚正海的研究[8]，在準確把握城鎮(zhèn)化高質(zhì)量發(fā)展、新發(fā)展理念之間邏輯關(guān)聯(lián)的基礎(chǔ)上設(shè)定了評價標準，分別從創(chuàng)新、協(xié)調(diào)等五大維度設(shè)定評價指標對山東省16個地級市城鎮(zhèn)化高質(zhì)量發(fā)展水平進行綜合評價。

1 城鎮(zhèn)化高質(zhì)量發(fā)展的評價指標體系構(gòu)建

1.1 評價指標體系構(gòu)建邏輯

金碚[9]認為，新時代背景下高質(zhì)量發(fā)展這一研究主題被賦予了新的研究要求，新發(fā)展理念的內(nèi)涵與城鎮(zhèn)化高質(zhì)量發(fā)展具有邏輯上的統(tǒng)一性，新發(fā)展理念可以作為高質(zhì)量發(fā)展的評價標準。因此將新發(fā)展理念的五大發(fā)展維度作為評價標準，構(gòu)建指標體系如表1所示。

表1 城鎮(zhèn)化高質(zhì)量評價指標

創(chuàng)新發(fā)展質(zhì)量旨在解決發(fā)展的動力問題。從我國目前經(jīng)濟發(fā)展情況看，“創(chuàng)新驅(qū)動”成為最重要的發(fā)展引擎[10]。選取經(jīng)濟發(fā)展水平、技術(shù)創(chuàng)新兩項二級指標，前者是創(chuàng)新的結(jié)果體現(xiàn)，而后者則反映社會創(chuàng)新能力的高低[8]。

協(xié)調(diào)發(fā)展質(zhì)量旨在解決發(fā)展的不平衡問題。高質(zhì)量發(fā)展目標的實現(xiàn)，要極力體現(xiàn)出協(xié)調(diào)性，在整個經(jīng)濟增長過程中要協(xié)調(diào)好各個系統(tǒng)之間的關(guān)系，形成良好的發(fā)展質(zhì)態(tài)[11]。選取人口城鎮(zhèn)化與土地城鎮(zhèn)化協(xié)調(diào)，農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化、工業(yè)化與城鎮(zhèn)化協(xié)調(diào)三項二級指標。人口與土地城鎮(zhèn)化的協(xié)調(diào)是城鎮(zhèn)化質(zhì)量的最基本要求，農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化與城鎮(zhèn)化的協(xié)調(diào)用來衡量城鄉(xiāng)一體化的發(fā)展程度，工業(yè)化與城鎮(zhèn)化的協(xié)調(diào)是產(chǎn)城融合發(fā)展的體現(xiàn)。

綠色發(fā)展質(zhì)量旨在解決發(fā)展的可持續(xù)性問題。綠色發(fā)展體現(xiàn)著人類社會系統(tǒng)與資源環(huán)境系統(tǒng)二者之間的關(guān)系。綠色城鎮(zhèn)化包括更加集約高效的生產(chǎn)環(huán)境，更加優(yōu)越的生態(tài)環(huán)境，更加宜居的生活環(huán)境，追求人與自然和諧共生，實現(xiàn)經(jīng)濟增長“去污染化”目標[12]。選取資源利用、環(huán)境影響、生活宜居三項二級指標。資源利用是否集約高效可以體現(xiàn)可持續(xù)性，環(huán)境影響程度可以反映人類活動在城鎮(zhèn)高質(zhì)量發(fā)展過程中的生態(tài)足跡，生活宜居程度體現(xiàn)城鎮(zhèn)化以人為本的核心。

開放發(fā)展質(zhì)量旨在解決發(fā)展的內(nèi)外聯(lián)動問題。開放包容是變革傳統(tǒng)經(jīng)濟增長模式，汲取經(jīng)濟發(fā)展新動能的主引擎[13]。城鎮(zhèn)化發(fā)展過程中只有對外開放水平不斷提高，才能獲得更多的高素質(zhì)人才和高端技術(shù)，進一步促進城鎮(zhèn)化高質(zhì)量發(fā)展。選取對外貿(mào)易和外資利用兩項二級指標。

共享發(fā)展質(zhì)量旨在解決發(fā)展的公平公正問題。提升民眾在社會經(jīng)濟、教育、衛(wèi)生等多重領(lǐng)域建設(shè)成果的全民共享度。因此從共享發(fā)展成果的角度來評價城鎮(zhèn)化質(zhì)量，選取公共服務(wù)、基礎(chǔ)設(shè)施共享兩項二級指標。前者能夠體現(xiàn)當(dāng)?shù)卣疄榫用裉峁┑目平涛男l(wèi)等服務(wù)的程度。后者則能夠體現(xiàn)當(dāng)?shù)鼗A(chǔ)設(shè)施建設(shè)水平高低。

1.2 數(shù)據(jù)來源

本文的研究對象為山東省16個地級市，研究時限為2019年，直接數(shù)據(jù)來源于2020年山東省與各地級市統(tǒng)計年鑒、城市年鑒與統(tǒng)計公報，間接數(shù)據(jù)通過直接數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)化而來。

2 評價模型構(gòu)建

2.1 建立原始數(shù)據(jù)庫

根據(jù)構(gòu)建的指標體系和搜集的相關(guān)指標數(shù)據(jù)，建立原始數(shù)據(jù)矩陣。創(chuàng)設(shè)評價對象數(shù)量為m個，為每個評價對象設(shè)定的評價指標有n個。由各市各指標組成的矩陣為X=(Xij)m×n。

式中，Xij表示第i(i=1,2,…,m)個城市的第j(j=1,2,…,n)個指標值。記xj為矩陣X的第j列。

2.2 數(shù)據(jù)標準化

在指標體系建立時，逆向指標是值越小評價越好，正向指標是值越大評價越好，適度指標是指標值應(yīng)處于某個范圍。因此各指標量綱存在差異，為消除量綱影響，在數(shù)據(jù)進行分析前，需要對數(shù)據(jù)進行處理消除量綱影響，采用極值法對原始數(shù)據(jù)進行標準化處理，采用逆向做差的方法對適度性指標進行處理然后進行正向變換，標準化后的數(shù)據(jù)為Rij。

2.3 計算評價指標熵權(quán)與綜合得分

最終得到各項指標的權(quán)重（保留四位小數(shù)）如表2所示，16個地級市的綜合得分與排名（保留四位小數(shù)）見表3。

表2 山東省城鎮(zhèn)高質(zhì)量發(fā)展水平評價指標權(quán)重

采用同樣的方法步驟，即可分別對五大發(fā)展維度進行綜合評價確定各自的指標權(quán)重如表4所示，16個地市在各維度的綜合得分與排名如表5所示。

3 綜合評價結(jié)果

3.1 總體評價

由表3可知，青島、濟南、威海的城鎮(zhèn)化高質(zhì)量發(fā)展情況較好，菏澤、聊城、棗莊城鎮(zhèn)化高質(zhì)量發(fā)展情況較差。發(fā)展水平在地域空間格局上大體呈現(xiàn)出魯東沿海地區(qū)＞魯中地區(qū)＞魯西南地區(qū)的地域差異特征。由表5可知，青島市創(chuàng)新、開放與共享三個高質(zhì)量發(fā)展維度均位于全省第一，但協(xié)調(diào)發(fā)展水平還有待提升，濟南與威海的大部分指標都位于中等偏上水平。而聊城創(chuàng)新發(fā)展維度為全省最低水平，菏澤的開放發(fā)展維度為全省最低水平，棗莊的協(xié)調(diào)發(fā)展維度為全省最低水平，其余四項發(fā)展維度也位于全省偏低水平，城鎮(zhèn)化高質(zhì)量綜合發(fā)展水平有待提升。

表3 16個地級市城鎮(zhèn)化高質(zhì)量發(fā)展綜合得分

表5 16地市五大發(fā)展維度綜合評價得分與排名

3.2 分維度評價

3.2.1 創(chuàng)新發(fā)展維度。從創(chuàng)新發(fā)展質(zhì)量維度來看，創(chuàng)新發(fā)展水平較高的是青島、濟南，遙遙領(lǐng)先其他地市，較低的是棗莊、聊城。由表4可知，在創(chuàng)新發(fā)展質(zhì)量維度當(dāng)中，經(jīng)濟發(fā)展水平所占權(quán)重為0.305 8，技術(shù)創(chuàng)新水平所占權(quán)重為0.692 4。青島、濟南的經(jīng)濟發(fā)展水平較高為地區(qū)的創(chuàng)新發(fā)展奠定了良好基礎(chǔ)。棗莊、聊城的經(jīng)濟發(fā)展水平較低制約了地區(qū)的創(chuàng)新發(fā)展。

從熵值法確定的權(quán)重來看，技術(shù)創(chuàng)新水平所占權(quán)重最高在該指標體系中起決定性作用，在技術(shù)創(chuàng)新水平指標體系中，專利受理與授權(quán)數(shù)、有研究與實驗發(fā)展單位數(shù)指標權(quán)重較高，這與青島、濟南的高等院校較多有著密切的聯(lián)系，相反棗莊、聊城的高等教育水平相對較低，尤其是聊城有研究與實驗發(fā)展單位數(shù)遠遠落后其他地市多個數(shù)量級，創(chuàng)新能力有待提高。

3.2.2 協(xié)調(diào)發(fā)展維度。從協(xié)調(diào)發(fā)展質(zhì)量維度來看，協(xié)調(diào)發(fā)展水平較高的是臨沂、泰安和濰坊，較低的是東營、菏澤和棗莊。由表4可知，在協(xié)調(diào)發(fā)展質(zhì)量維度當(dāng)中，人口城鎮(zhèn)化與土地城鎮(zhèn)化協(xié)調(diào)所占指標權(quán)重最高為0.423 0，工業(yè)現(xiàn)代化與城鎮(zhèn)化協(xié)調(diào)所占指標權(quán)重次之為0.300 9，農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化與城鎮(zhèn)化協(xié)調(diào)所占指標權(quán)重為0.276 1。由此可見，人口城鎮(zhèn)化與土地城鎮(zhèn)化協(xié)調(diào)在該指標體系中起決定性作用。另外，二元對比系數(shù)所占指標權(quán)重較高對區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展也至關(guān)重要。

表4 五大發(fā)展維度綜合評價指標權(quán)重

城鎮(zhèn)登記失業(yè)率為城鎮(zhèn)登記失業(yè)人數(shù)與城鎮(zhèn)就業(yè)人數(shù)和失業(yè)人數(shù)之和的比值，反映了一定時期內(nèi)可以參加社會勞動的人數(shù)中實際失業(yè)人數(shù)所占的比重。因此城鎮(zhèn)登記失業(yè)率越高人地矛盾將愈發(fā)激烈，協(xié)調(diào)發(fā)展質(zhì)量便越低。土地城鎮(zhèn)化實際就是土地城鄉(xiāng)屬性變化的過程[14]，由農(nóng)村建設(shè)用地、農(nóng)用地轉(zhuǎn)變?yōu)槌擎?zhèn)建設(shè)用地，伴隨著用地規(guī)模的擴大內(nèi)部結(jié)構(gòu)也進行相應(yīng)的調(diào)整[15]。土地城鎮(zhèn)化率為城鎮(zhèn)面積與總土地面積的比值。人口城鎮(zhèn)化率與土地城鎮(zhèn)化率的比值越趨近于1兩者協(xié)調(diào)性越好。在對城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟結(jié)構(gòu)強弱程度進行評價時，二元對比系數(shù)是一項常用指標，即農(nóng)業(yè)與非農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)率之間的比值[16]，比值越小說明城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)固化程度越高，二元經(jīng)濟結(jié)構(gòu)越明顯[17]。臨沂、泰安和濰坊三市人口城鎮(zhèn)化率/土地城鎮(zhèn)化率、城鎮(zhèn)登記失業(yè)率較低，二元對比系數(shù)三項指標較高人地關(guān)系較為和諧，協(xié)調(diào)性較好，因此臨沂、泰安和濰坊協(xié)調(diào)發(fā)展質(zhì)量高。反觀東營、菏澤和棗莊，人口城鎮(zhèn)化率/土地城鎮(zhèn)化率與城鎮(zhèn)登記失業(yè)率水平都較高，協(xié)調(diào)發(fā)展質(zhì)量較低，要將協(xié)調(diào)發(fā)展作為著力點。3.2.3綠色發(fā)展維度。從綠色發(fā)展質(zhì)量維度來看，綠色發(fā)展水平較高的是威海、煙臺、青島，較低的是臨沂、棗莊、德州。由表4可知，在綠色發(fā)展質(zhì)量維度當(dāng)中，環(huán)境影響所占指標權(quán)重最高為0.500 5，生活宜居所占指標權(quán)重次之為0.457 6，資源利用所占指標權(quán)重最低為0.041 9。資源利用所占指標權(quán)重影響較小，因此造成綠色發(fā)展質(zhì)量差異的主要原因來自環(huán)境影響和生活宜居。

從熵值法確定的權(quán)重來看，在環(huán)境影響指標體系當(dāng)中，指標權(quán)重最高的是空氣質(zhì)量綜合指數(shù)權(quán)重為0.165，而威海市空氣質(zhì)量綜合指數(shù)為全省最低，煙臺、青島次之?？諝赓|(zhì)量綜合指數(shù)越低說明空氣優(yōu)良天數(shù)多，社會經(jīng)濟發(fā)展對環(huán)境影響較小，而臨沂、棗莊和德州三市的空氣質(zhì)量綜合指數(shù)均較高甚至接近威海兩倍，說明空氣優(yōu)良天數(shù)少，社會經(jīng)濟發(fā)展對環(huán)境造成負面影響。在生活宜居指標體系當(dāng)中，所占權(quán)重最高的是建成區(qū)綠化覆蓋率權(quán)重為0.142 1，其次是每萬人擁有公共汽電車數(shù)量權(quán)重為0.128 0，威海市建成區(qū)綠化覆蓋率為全省第一，煙臺與青島擁有較高水平，青島每萬人公共汽電車數(shù)量為全省第一，煙臺、威海分別為全省的第四和第五，說明煙威青三市生活宜居水平高。反觀臨沂與德州每萬人公共汽電車數(shù)量為全省最低水平，甚至不足青島的五分之一。同時在資源利用方面，青島市的單位GDP能耗為全省最低，其次是威海與煙臺，說明資源利用水平更加集約高效，綠色發(fā)展情況較為樂觀，而臨沂、棗莊、德州還需投入經(jīng)費改善現(xiàn)狀，加快新舊動能轉(zhuǎn)換提高綠色發(fā)展水平。

3.2.4 開放發(fā)展維度。從開放發(fā)展質(zhì)量維度來看，開放發(fā)展水平較高的是青島、威海、煙臺，較低的是聊城、棗莊與菏澤。由表4可知，在開放發(fā)展質(zhì)量維度當(dāng)中對外貿(mào)易所占指標權(quán)重最高為0.628 1，外資利用所占指標為0.371 9。在對外貿(mào)易指標體系當(dāng)中，人均貨物進口額權(quán)重系數(shù)為0.323 3，人均貨物出口額權(quán)重系數(shù)為0.304 8?？傮w來看各指標要素對區(qū)域開放發(fā)展質(zhì)量的影響程度差異不大。

從人均貨物進口總額來看，青島、威海、煙臺分別為全省第二、三、四水平，同時人均貨物出口額與人均實際利用外商直接投資都高居全省前三位，并且大幅度領(lǐng)先其他地市。青島、威海與煙臺三市均為東部沿海地區(qū)，便捷的海洋區(qū)位優(yōu)勢為對外貿(mào)易提供便利，三市的社會經(jīng)濟發(fā)展水平較高，進一步促進外貿(mào)利用水平提高，因此其開放發(fā)展水平突出。反觀聊城、棗莊與菏澤，對外貿(mào)易水平與外資利用水平比其他地市要低一個甚至多個數(shù)量級，整體開放發(fā)展水平較差，因此聊城、棗莊與菏澤三市還需要在對外貿(mào)易與外資利用方面提升開放發(fā)展水平。

3.2.5 共享發(fā)展維度。從共享發(fā)展質(zhì)量維度來看，共享發(fā)展水平較高的是青島、濟寧、臨沂、濟南，較差的是日照、聊城、東營。由表4可知，公共服務(wù)共享所占指標權(quán)重為0.661 6，基礎(chǔ)設(shè)施共享所占指標權(quán)重為0.338 4。從熵值法確定的指標權(quán)重來看，在公共服務(wù)共享指標體系當(dāng)中，每萬人養(yǎng)老床位數(shù)量指標權(quán)重最高為0.187 9，各類衛(wèi)生機構(gòu)數(shù)量與各類文化場館數(shù)量指標權(quán)重次之分別為0.119 8與0.111 8，其余各項指標權(quán)重較低。在基礎(chǔ)設(shè)施共享指標體系當(dāng)中，供水普及率與燃氣普及率兩項指標各地市差異不大所占權(quán)重較低，半城鎮(zhèn)化率與固定資產(chǎn)投資增長率所占權(quán)重較高分別為0.125 8與0.104 5，在該二級指標體系當(dāng)中起決定性作用。

從公共服務(wù)共享發(fā)展來看，青島與濟南的各類衛(wèi)生機構(gòu)數(shù)量與各類文化場館數(shù)量高居全省第一、二位，各類衛(wèi)生機構(gòu)數(shù)量指標甚至超過排名最后兩位（日照、聊城）的三倍，臨沂與濟寧的各類衛(wèi)生機構(gòu)數(shù)量與各類文化場館數(shù)量也遠遠領(lǐng)先其他地市。青島、濟寧二市的每萬人養(yǎng)老床位數(shù)指標也處于中等偏上水平。說明青島、濟寧、臨沂與濟南更加關(guān)注醫(yī)療衛(wèi)生、康養(yǎng)宜居等民生領(lǐng)域的發(fā)展。反觀日照、聊城和東營，各項指標都處于偏低水平，每萬人養(yǎng)老床位數(shù)量甚至不足威海市的三分之一，共享發(fā)展水平低下。從基礎(chǔ)設(shè)施共享發(fā)展來看，半城鎮(zhèn)化率即常住人口城鎮(zhèn)化率和戶籍人口城鎮(zhèn)化率之間的差值[18]，半城鎮(zhèn)化率的差值取決于兩項指標，即戶籍、人口城鎮(zhèn)化率，指標值與未落戶流動人口成正比，城鄉(xiāng)差異是造成人口流動的根本原因[19]。日照、聊城的半城鎮(zhèn)化水平呈現(xiàn)負值，常住人口城鎮(zhèn)化率小于戶籍人口城鎮(zhèn)化率，是人口凈流出城市，表明當(dāng)?shù)厝瞬粷M足于勞動報酬、子女教育、社會保障、住房等基礎(chǔ)設(shè)施共享領(lǐng)域，而青島、濟南的常住人口城鎮(zhèn)化率高于戶籍人口城鎮(zhèn)化率作為人口凈流入城市，說明在基礎(chǔ)設(shè)施共享領(lǐng)域擁有更多機會吸引外地人共享發(fā)展水平較高。同時青島與濟南固定資產(chǎn)投資增長率分別高居全省第一、二位，并且是正向增長，固定資產(chǎn)投資增加說明未來形成經(jīng)濟發(fā)展的投入增加，未來GDP產(chǎn)出將進一步增加，將會有更多的資金投入基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，推動共享發(fā)展質(zhì)量提高，反觀日照、聊城和東營的固定資產(chǎn)投資增長率均呈現(xiàn)大幅度的負增長，將影響未來在基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)領(lǐng)域的投資，對共享發(fā)展質(zhì)量的提高產(chǎn)生消極影響。因此日照、聊城和東營在共享發(fā)展質(zhì)量上還需要努力。

4 結(jié)束語

對本研究得到的結(jié)果進行梳理，為實現(xiàn)山東省城鎮(zhèn)化高質(zhì)量發(fā)展提出以下建議：要以新發(fā)展理念為引導(dǎo)，深入實施科教強魯人才興魯戰(zhàn)略，加快建設(shè)高水平創(chuàng)新型省份；優(yōu)先發(fā)展農(nóng)業(yè)農(nóng)村，打造鄉(xiāng)村振興齊魯樣板，統(tǒng)籌推進區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展，發(fā)揮山東半島城市群龍頭作用；加快推進新舊動能轉(zhuǎn)換實施，塑強現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)新優(yōu)勢；堅持擴大內(nèi)需戰(zhàn)略基點，主動融入新發(fā)展格局；堅持以人為中心，推進新型城鎮(zhèn)化切實保障和改善民生，持續(xù)增進民生福祉。優(yōu)化“一群兩心三圈”的高質(zhì)量發(fā)展區(qū)域布局，最終實現(xiàn)山東省全方位的高質(zhì)量發(fā)展。