論《四庫(kù)全書(shū)總目》雜事小說(shuō)的善本標(biāo)準(zhǔn)

鄭麗梅

(阜陽(yáng)師范大學(xué) 文學(xué)院,安徽 阜陽(yáng) 236037)

0 引言

《四庫(kù)全書(shū)總目》(以下簡(jiǎn)稱《四庫(kù)總目》)總共收錄雜事類小說(shuō)86部(包括存目),在這86部雜事小說(shuō)提要中,四庫(kù)館臣均作出或詳或略、或高或低的評(píng)價(jià),四庫(kù)館臣評(píng)估雜事小說(shuō)優(yōu)劣的標(biāo)準(zhǔn)至今仍龂龂難斷。本文主要以梳理雜事小說(shuō)提要為主,結(jié)合四庫(kù)館臣的小說(shuō)評(píng)論,最后總結(jié)出《四庫(kù)總目》雜事小說(shuō)類的“善本”標(biāo)準(zhǔn),并同版本學(xué)“善本”標(biāo)準(zhǔn)區(qū)分開(kāi)來(lái)及窺探出四庫(kù)館臣的小說(shuō)思想,以期裨益于相關(guān)研究。

在進(jìn)行論述之前,很必要明確幾個(gè)問(wèn)題:一是本文的小說(shuō)概念并非指由西方傳入的小說(shuō)之概念,而是取自《四庫(kù)總目》的小說(shuō)概念,即同班固的亦是本土的定義;二是本文的研究的范圍僅限于四庫(kù)館臣對(duì)雜事小說(shuō)類的提要部分,目的是對(duì)《四庫(kù)總目》中雜事小說(shuō)善本之標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行總結(jié),非《四庫(kù)總目》對(duì)雜事小說(shuō)類著錄之標(biāo)準(zhǔn)的總結(jié),故本文得出的結(jié)論無(wú)法保證符合雜事小說(shuō)類以外的作品;三是關(guān)于善本,其概念是變動(dòng)的而非固定的。

1 《四庫(kù)總目》雜事小說(shuō)之外的善本概念

關(guān)于古籍的善本概念早在西漢時(shí)期就已存在,其當(dāng)時(shí)所用的詞語(yǔ)是“善書(shū)”而非“善本”,如《漢書(shū)·河間獻(xiàn)王傳》記載河間獻(xiàn)王劉德“修學(xué)好古,實(shí)事求是。從民間得善書(shū),必為好寫(xiě)與之,留其真。顏師古注‘真,正也。留其正本’”[1]?？梢?jiàn)在西漢已經(jīng)注重辨?zhèn)?注重版本的擇選,以正本為善書(shū)。而“善本”一詞首次作為版本學(xué)概念乃昉自北宋。版本學(xué)上的善本,具有經(jīng)過(guò)精細(xì)校對(duì)的概念,稀有而珍貴,如歐陽(yáng)修《集古錄跋尾·唐田弘正家廟碑》中提到:

“余家所藏書(shū)萬(wàn)卷,惟《昌黎集》是余為進(jìn)士時(shí)所有,最為舊物……惟余家本屢更校正,時(shí)人共傳,號(hào)為善本”[2];北宋葉夢(mèng)得認(rèn)為唐前藏書(shū)多善本的原因,在于稀有且精校過(guò),“唐以前/凡書(shū)籍皆寫(xiě)本/未有摹印之法/人以藏書(shū)為貴/不多有/而藏者精于讎對(duì)/故往往皆有善本。”[3]

再如《宋史卷二九四·列傳第五三》載:

“北宋元祐四友”之一的王欽臣,即王仲至,“……性嗜古/藏書(shū)數(shù)萬(wàn)卷/手自讎正/世稱善本?！盵4]

據(jù)朱弁的《曲洧舊聞》所載,北宋龍圖閣直學(xué)士宋敏求的藏書(shū)注重版本擇選,且因宋之藏書(shū)經(jīng)過(guò)其多次校對(duì)而受世人追捧,被稱為“善本”:

“宋次道龍圖云/校書(shū)如掃塵/隨掃隨有/其家藏書(shū)/皆校三五遍者/世之畜書(shū)/以宋為善本/居春明坊/昭陵時(shí)/士大夫喜讀書(shū)者/多居其側(cè)/以便于借置故也。”[5]

顯而易見(jiàn),北宋的善本的概念,指的是經(jīng)過(guò)精校后的版本,受人追捧。到了南宋更是延續(xù)了這種善本觀,認(rèn)為善本是經(jīng)過(guò)精校后的標(biāo)本、基準(zhǔn),有供別本校對(duì)訂正的作用,如南宋晁公武《郡齋讀書(shū)志》著錄《淮南子》二十一卷時(shí)提及,其所藏的版本殘缺而沒(méi)有善本可供訂正,“家本又少其一,俟求善本是正之”。洎南宋陳振孫,對(duì)于善本便有了更完善的認(rèn)識(shí),這主要體現(xiàn)在其私人藏書(shū)目錄《直齋書(shū)錄解題》中。除精校本之外,直齋還補(bǔ)充了足本、舊本等[6]。

自宋以降,人們對(duì)于善本的看法與宋代的善本觀大同而小異。無(wú)論是清人丁丙在《善本書(shū)室藏書(shū)志跋》提出的“四條善本標(biāo)準(zhǔn)”(1)[清]丁丙在《善本書(shū)室藏書(shū)志跋》提出的四條善本的標(biāo)準(zhǔn):一曰舊刻;二曰精本;三曰舊抄;四曰舊校。,還是張之洞的善本標(biāo)準(zhǔn)(2)[清]張之洞在《輶軒篇·語(yǔ)學(xué)篇》提出善本之義有三:一是足本(無(wú)缺卷,未刪削);二是精本(精校、精注);三是舊本(舊刻、舊鈔)。,抑或是今人提出的“三性”(3)據(jù)《中國(guó)古籍善本書(shū)目》,“三性”是指具有歷史文物性、學(xué)術(shù)資料性、藝術(shù)代表性而流傳較少的古籍。,均不出宋人之范圍。雖關(guān)于善本的說(shuō)法各式各樣,但有一點(diǎn)可以確定的是,以上的善本觀都透露出,善本作為一種經(jīng)過(guò)精校的足本,具有無(wú)可替代的文獻(xiàn)地位,它是最佳底本,是所有版本與之對(duì)齊的目標(biāo)。

2 《四庫(kù)總目》雜事小說(shuō)的善本標(biāo)準(zhǔn)

“善本”一詞在《四庫(kù)總目》小說(shuō)家中總共出現(xiàn)于4處,分別在《因話錄》《唐語(yǔ)林》《東南紀(jì)聞》和《殘本唐語(yǔ)林》的提要中,因《唐語(yǔ)林》和《殘本唐語(yǔ)林》實(shí)際為一合本,故“善本”一詞在小說(shuō)家提要中真正只出現(xiàn)3次。

《因話錄》:“……所載亦不免於緣飾。然其他實(shí)多可資考證者,在唐人說(shuō)部之中。猶為善本焉?！盵7]1839

《唐語(yǔ)林》:“前有之鸞自序,稱所得非善本,其字畫(huà)漫漶,篇次錯(cuò)亂,幾不可讀……”[7]1857

《東南紀(jì)聞》:“然大旨記述近實(shí),持論近正,在說(shuō)部之中猶為善本?！盵7]1867

由此可知,真正的雜事小說(shuō)“善本”在四庫(kù)館臣看來(lái)不僅僅指文獻(xiàn)完好如初,更是指文獻(xiàn)內(nèi)容存在一定的史料價(jià)值、思想價(jià)值以及廣見(jiàn)聞之價(jià)值,即更側(cè)重文獻(xiàn)的學(xué)術(shù)性,正如其在小說(shuō)家序中寫(xiě)的“寓勸戒、廣見(jiàn)聞、資考證”。通過(guò)對(duì)《四庫(kù)總目》雜事小說(shuō)類內(nèi)容的梳理與歸納,《四庫(kù)總目》雜事小說(shuō)的“善本”標(biāo)準(zhǔn)大致可分為以下三點(diǎn)。

2.1 真:記述近實(shí)

在四庫(kù)館臣的雜事小說(shuō)評(píng)語(yǔ)中,“補(bǔ)史之闕”“證史”“可資考證”等一系列與史相關(guān)的詞語(yǔ)頻繁出現(xiàn),說(shuō)明《四庫(kù)總目》中的“小說(shuō)”非如今所說(shuō)的“小說(shuō)”。前者是小道之說(shuō),街談巷語(yǔ),在四庫(kù)館臣看來(lái),小說(shuō)非正統(tǒng)之學(xué),其存在大多是補(bǔ)史之闕,參合政史,更偏向史學(xué)而非文學(xué);后者則是進(jìn)行虛構(gòu)化的文學(xué),亦四庫(kù)館臣所不崇。如班固《漢書(shū)》對(duì)小說(shuō)的解釋——“小說(shuō)家者流,蓋出于稗官。街談巷語(yǔ),道聽(tīng)途說(shuō)者之所造也?！薄端膸?kù)總目》將小說(shuō)家的分類及態(tài)度并非毫無(wú)根據(jù),而是《四庫(kù)總目》對(duì)班固《漢書(shū)》之小說(shuō)家概念的體認(rèn),符合了目錄學(xué)“辨章學(xué)術(shù),考鏡源流”的宗旨。

出于史學(xué)的角度,四庫(kù)館臣認(rèn)為雜事小說(shuō)的內(nèi)容記述應(yīng)該有所考證以接近實(shí)際,這一點(diǎn)是有關(guān)小說(shuō)能成為善本和能被四庫(kù)館臣收錄的關(guān)鍵。如《四庫(kù)總目》對(duì)唐人趙璘的《因話錄》部分內(nèi)容就予以較高的評(píng)價(jià),雖有謬誤,“然其他實(shí)多可資考證者,在唐人說(shuō)部之中。猶為善本焉”[7]1839。四庫(kù)館臣評(píng)述小說(shuō)家著述時(shí)云:

“唐、宋而後,作者彌繁。中間誣謾失真,妖妄熒聽(tīng)者固為不少,然寓勸戒,廣見(jiàn)聞,資考證者亦錯(cuò)出其中?！盵7]1838

唐宋之后的小說(shuō)真假摻雜,《因話錄》如是,然而因?yàn)樗嬖诳甲C據(jù)實(shí)的內(nèi)容居多,故其書(shū)雖體近小說(shuō),而往往足與史傳相參,因而能被四庫(kù)館臣稱之為“善本”。除此,據(jù)《四庫(kù)總目》所收錄的雜事小說(shuō)作品,雖不乏侈談?dòng)毓种?但有史學(xué)價(jià)值的作品居多。

或有裨考證,雜事小說(shuō)可作為史學(xué)的輔助性證據(jù)非直接證據(jù),如:

《云溪友議》者,“考唐詩(shī)者如計(jì)有功《紀(jì)事》諸書(shū),往往據(jù)之以為證焉”[7]1841;

《北夢(mèng)瑣言》者“記載頗猥雜,敘次亦頗冗沓,而遺文瑣語(yǔ),往往可資考證”[7]1845;

《南部新書(shū)》者“雖小說(shuō)家言……,於考證尚屬有裨”[7]1846。

此外,還有《王文正筆錄》《水東日記》《樂(lè)郊私語(yǔ)》《投轄錄》等。

“據(jù)之為證”“可資考證”“裨于考證”等批評(píng)詞語(yǔ)的頻繁出現(xiàn),透露出了四庫(kù)館臣對(duì)雜事小說(shuō)考據(jù)價(jià)值的側(cè)重,認(rèn)為雜事小說(shuō)具有可作為考據(jù)的補(bǔ)充性佐證材料的文獻(xiàn)價(jià)值。

或足以補(bǔ)史闕,雜事小說(shuō)可作為史學(xué)的補(bǔ)充性文本,如:

《松窗雜錄》者,“書(shū)中記唐明皇事頗詳整可觀……是亦足以補(bǔ)史闕”[7]1840;

《大唐傳載》者,“所錄唐公卿事跡言論頗詳,多為史所采用”[7]1867;

《唐言》者,“是書(shū)述有唐一代貢舉之制特詳,多史志所未及”[7]1867;

《歸潛志》者,“載天興元年劉元規(guī)使北朝……皆足以補(bǔ)正史之闕”[7]1867。

此外,還有《高齋漫錄》《珍席放談》等。

或足以與史相參證,所謂“參證”即參考驗(yàn)證,與考證不同,以資相參的文獻(xiàn)真假存疑,需要多個(gè)文獻(xiàn)進(jìn)行驗(yàn)證,雜事小說(shuō)可作為史學(xué)的參考性驗(yàn)證。如:

《樂(lè)郊私語(yǔ)》者,“所記軼聞瑣事,多近小說(shuō)家言。然其中如楊額哲武林之捷,張士誠(chéng)杉青之?dāng)?頗足與史傳相參。所辨六里山天冊(cè)碑……亦足資考證”[7]1869;

《中朝故事》者,“與正史分別參觀,去訛存是,固未嘗不足以資參證也”[7]1843;

《金華子》者,“核其所記,皆唐末朝野之故事,與晁氏所云錄唐大中后事者相合。其中……靡所不載,多足與正史相參證”[7]1843。

等等。

如此可見(jiàn),四庫(kù)館臣劃分的雜事小說(shuō)是依附史學(xué)存在的,以服務(wù)史學(xué)為主,具有很高的史學(xué)價(jià)值。這也證實(shí)四庫(kù)館臣對(duì)小說(shuō)的考證據(jù)實(shí)方面十分看重。小說(shuō)可以煩瑣有瑕疵,但絕不能無(wú)裨于史,因而成為小說(shuō)善本的關(guān)鍵一點(diǎn),則是記述必須要極力接近真實(shí)而具有史學(xué)價(jià)值。

2.2 正:其論近正

《四庫(kù)總目》作為一部官方目錄,作品的存在與官方的價(jià)值取向關(guān)系頗深,被收錄在內(nèi)的作品不可背離正統(tǒng)思想,正如小說(shuō)家序中所云,“甄錄其近雅馴者,以廣見(jiàn)聞,惟猥鄙荒誕,徒亂耳目者則黜不載焉”[7]1834,小說(shuō)不單單需要求真,還需要求正。根據(jù)《四庫(kù)總目》所收錄的雜事小說(shuō)提要,此“正”包含兩層意思:一是評(píng)論要公允;二是思想要雅正。此為雜事小說(shuō)善本的第二點(diǎn)要求。

《四庫(kù)總目》收錄雜事小說(shuō)中持論公允的,有如《儒林公議》:

“明悉掌故……其持論亦皆平允……書(shū)中雖於竦多恕詞,而於富弼諸人竦所深嫉者,仍揄?yè)P(yáng)其美,絕無(wú)黨同伐異之見(jiàn),其心術(shù)醇正,亦不可及……儒者猶存直道,不以愛(ài)憎為是非也。”[7]1847

四庫(kù)館臣評(píng)論田況思想端正,認(rèn)為其論說(shuō)不以個(gè)人愛(ài)憎恩怨為轉(zhuǎn)移,猶存儒者風(fēng)范。再如:

《山房隨筆》:“所記多宋末元初之事……所言良允”[7]1868;

電氣自動(dòng)化的發(fā)展，得益于近現(xiàn)代科技的進(jìn)步與相關(guān)理論的出現(xiàn)，總體來(lái)看，電氣自動(dòng)化的發(fā)展主要受以下三個(gè)方面因素的影響：

《楓窗小牘》:“其是非亦皆平允”。

此外,在蘇轍《龍川略志》的提要中肯定了蘇轍不以個(gè)人恩怨為轉(zhuǎn)移的客觀做法,并發(fā)出“此轍之所以為轍歟”的感嘆,“惟記眾議之異同,而不似王安石、曾布諸日錄動(dòng)輒歸怨於君父?！盵7]1850

《四庫(kù)總目》收錄雜事小說(shuō)中思想內(nèi)容雅正的作品甚多,其中雖有內(nèi)容猥雜者,然其論近正,亦不可因內(nèi)容猥雜而廢之,這主要是受到官學(xué)維護(hù)中央統(tǒng)治的思想影響。如《山居新語(yǔ)》的提要有云:

“記朱夫人、陳才人之殉節(jié),記高麗女之守義,記樊時(shí)中之死事,則有裨於風(fēng)教。其他嘉言懿行可資勸戒者頗多?！盵7]

四庫(kù)館臣認(rèn)為《山居新語(yǔ)》里有“裨於風(fēng)教”和“可資勸戒”的內(nèi)容,“雖亦《輟耕錄》之流……則勝之遠(yuǎn)矣。”

再如評(píng)《東齋記事》遵守倫理規(guī)范:

“其書(shū)多宋代祖宗美政,無(wú)所謂誹訕君父,得罪名教之語(yǔ)。”[7]1849

評(píng)《萍洲可談》雖瑣屑,但有助于風(fēng)教:

“即軼聞瑣事,亦往往有裨勸戒?！盵7]

四庫(kù)館臣還認(rèn)為:王定?！短妻浴匪涬s事足以“覘名場(chǎng)之風(fēng)氣”“驗(yàn)士習(xí)之淳澆”“法戒兼陳,可為永鑒”[7]1842;《大唐新語(yǔ)》“取軼文舊事,有裨勸誡者”[7]1837;《教坊記》《唐國(guó)史補(bǔ)》《山房隨筆》等等“有裨勸誡”“裨於風(fēng)教”,均是存有雅正思想的小說(shuō),具有裨益社會(huì)風(fēng)教的價(jià)值。

《四庫(kù)》作為官修目錄,“其論近正”除了受到官學(xué)維護(hù)中央統(tǒng)治的思想影響,還受到了孔子收錄《詩(shī)》三百“思無(wú)邪”和“興觀群怨”說(shuō)的思想影響,如《四庫(kù)總目》收錄的《隨隱漫錄》載南宋臣降君辱之慘時(shí),流露出自己的怨憤之情,頗具《史記》“史蘊(yùn)詩(shī)心”的發(fā)憤著書(shū)之風(fēng),四庫(kù)官臣以之為說(shuō)部中的佼佼者:

“……皆假借古事以寓南宋臣降君辱之慘,與所以致敗之由,終無(wú)一言之顯斥,猶有黍離詩(shī)人悱惻忠厚之遺,尤非他說(shuō)部所及也。”[7]

還如論及《張氏可書(shū)》,稱其意存鑒戒,以文載道:

“迨其晚歲,追述為書(shū),不無(wú)滄桑今昔之感。故於徽宗時(shí)朝廷故實(shí),紀(jì)錄尤多,往往意存鑒戒?！盵7]

有作者聲譽(yù)欠佳,然其論近正者,亦不以人廢之,如《青箱雜記》的作者吳處厚為人風(fēng)評(píng)欠佳,但其論猶有可取之處:

“然處厚本工吟詠……皆綽有唐人格意。故其論詩(shī)往往可取,亦不必盡以人廢也?！盵7]

其論近正的小說(shuō)要么持論公允,要么史蘊(yùn)雅正,要么二者兼?zhèn)洹＞哂性裾]、正世風(fēng)的價(jià)值,是小說(shuō)成為“善本”第二點(diǎn)要求,也是維護(hù)官方統(tǒng)治的要求,亦有孔子“思無(wú)邪”和“興觀群怨”說(shuō)的影響。

2.3 博而簡(jiǎn):材博言簡(jiǎn)

所謂“博而簡(jiǎn)”是指小說(shuō)善本取材應(yīng)廣博,但敘事語(yǔ)言需簡(jiǎn)潔有條理,否則便落于猥雜瑣碎的窠臼?！端膸?kù)總目》所收錄的雜事小說(shuō),內(nèi)容龐雜,難以厘清內(nèi)容類目,如關(guān)于《大唐新語(yǔ)》的收錄分類,其“皆取軼文舊事有裨勸戒者”,“然其中諧謔一門(mén),繁蕪猥瑣,未免自穢其書(shū),有乖史家之體例,退置小說(shuō)家類,庶協(xié)其實(shí)”[7]1837。在比較宋葉紹翁《四朝聞見(jiàn)錄》和李心傳書(shū)時(shí),四庫(kù)館臣采用明人王士禛的看法,“頗涉煩碎,不及李心傳書(shū)”[7]1865,于是將李心傳書(shū)歸入史部,而將《四朝聞見(jiàn)錄》列入小說(shuō)家。據(jù)此可知,取材廣博是小說(shuō)家與他家的基本區(qū)別,取材廣博可資采掇,具有廣見(jiàn)聞的價(jià)值。如評(píng)以下作品,多以博材論之:

《西京雜記》:“其中所述雖多為小說(shuō)家言,而摭采繁富取材不竭”;

《朝野僉載》:“兼收博采,固未嘗無(wú)裨於見(jiàn)聞也”;

《獨(dú)醒雜志》:“書(shū)中多紀(jì)兩宋軼聞,可補(bǔ)史傳之闕。間及雜事,亦足廣見(jiàn)聞”[7]1864。

等等。

“博”是小說(shuō)的基礎(chǔ);“簡(jiǎn)”是善本小說(shuō)的要點(diǎn)。取材廣博者可置于小說(shuō)類,然不可成為小說(shuō)之“善本”。小說(shuō)中的“善本”除了上述所需的“近真”和“近正”,還需要語(yǔ)言上的簡(jiǎn)潔有序,也就是說(shuō),善本小說(shuō)與普通小說(shuō)的區(qū)別在于,在取材廣博的基礎(chǔ)上,看它是否融“真”“正”“簡(jiǎn)”于一體。在《四庫(kù)總目》中,陶宗儀的《輟耕錄》4次被作為比較的劣方出現(xiàn)在其它小說(shuō)的提要中,分別如下。

元孔齊撰,《至正直記》:“是書(shū)亦陶宗儀《輟耕錄》之類,所記頗多猥瑣……”[7]1891

宋周密撰,《癸辛雜識(shí)前集》:“而遺文佚事可資考據(jù)者實(shí)多,究在《輟耕錄》之上?！盵7]1866

元楊瑀撰,《山居新語(yǔ)》:“……則亦頗有助於考證。雖亦《輟耕錄》之流,而視陶宗儀所記之猥雜,則勝之遠(yuǎn)矣?！盵7]1868

元鄭元祐撰,《遂昌雜錄》:“其言皆篤厚質(zhì)實(shí),非《輟耕錄》諸書(shū)捃拾冗雜者可比?！盵7]1868

對(duì)于《輟耕錄》的表述,四庫(kù)館臣多用“冗雜”“猥雜”“猥瑣”“猥褻”等非褒義之詞。再看看四庫(kù)館臣對(duì)《輟耕錄》的提要評(píng)語(yǔ):

“惟多雜以俚俗戲謔之語(yǔ),閭里鄙穢之事,頗乖著作之體。葉盛《水東日記》深病其所載猥褻,良非苛論。然其首尾賅貫,要為能留心於掌故。故朱彝尊《靜志居詩(shī)話》謂宗儀練習(xí)舊章,元代朝野舊事,實(shí)借此書(shū)以存,而許其有裨史學(xué)。則雖瑜不掩瑕,固亦論古者所不廢矣?！盵7]1869

“瑜不掩瑕”一詞將四庫(kù)館臣鄙夷的態(tài)度表達(dá)得淋漓盡致。由此可知,《輟耕錄》在四庫(kù)館臣的心中居下品,是不被推崇的。對(duì)于內(nèi)容煩瑣復(fù)雜的小說(shuō),四庫(kù)館臣更傾向于簡(jiǎn)潔清朗的小說(shuō),如四庫(kù)館臣評(píng)價(jià)《異苑》時(shí),稱之“其詞旨簡(jiǎn)澹,無(wú)小說(shuō)家猥瑣之習(xí)”。一旦史家文獻(xiàn)的內(nèi)容過(guò)于煩瑣,四庫(kù)館臣便會(huì)將其歸入小說(shuō)家類,如唐劉肅《大唐新語(yǔ)》便是因?yàn)椤吨C謔》一門(mén)的內(nèi)容偏駁雜,四庫(kù)館臣稱之“繁蕪猥瑣,自穢其書(shū)”[7]1837,于是退而求其次將其歸入小說(shuō)家類。至于《輟耕錄》能被收錄入內(nèi),是因?yàn)椤捌溆旭允穼W(xué)”,據(jù)此可知,取材廣博是小說(shuō)的基本特點(diǎn),而語(yǔ)言簡(jiǎn)潔則是“善本”小說(shuō)的必要條件。

簡(jiǎn)言之,依四庫(kù)館臣看,真正的雜事小說(shuō)善本是在取材廣博的基礎(chǔ)上,融“真”“正”“簡(jiǎn)”于一體的小說(shuō)。雜事小說(shuō)善本具有記述近實(shí)、其論近正和材博言簡(jiǎn)三大標(biāo)準(zhǔn),是作為服務(wù)他者而存在的文獻(xiàn),或有裨于見(jiàn)聞,或有裨于史,或裨於風(fēng)教和可資勸戒,具有很高的資料學(xué)術(shù)性。它只是作為一塊“磚”去完善鑲嵌“一棟房子”,而不可以獨(dú)立成房。

3 結(jié)束語(yǔ)

基上述可知,在文獻(xiàn)地位上,四庫(kù)中的雜事小說(shuō)善本不等同于其他善本,它的文獻(xiàn)地位高低取決于它對(duì)史學(xué)的價(jià)值大小。其他善本是底本、標(biāo)本,可作為直接依據(jù),而四庫(kù)館臣眼中的雜事小說(shuō)善本是校本、補(bǔ)充本,可作為參考依據(jù),也就是在沒(méi)有最佳選本的情況下,那么補(bǔ)充本就被需要了。

根據(jù)《四庫(kù)總目》中雜事小說(shuō)善本的標(biāo)準(zhǔn)和文獻(xiàn)地位,善本小說(shuō)與其說(shuō)歸于小說(shuō)家類,還不如說(shuō)屬于史家類,當(dāng)一個(gè)雜事小說(shuō)同時(shí)滿足了記述近實(shí)、其論近正和材博言簡(jiǎn)三大標(biāo)準(zhǔn),那么其再也不是四庫(kù)館臣筆下的“小說(shuō)”,而更像是一部龐大的紀(jì)事體史書(shū),那么便可歸于史部。主要原因在于,四庫(kù)館臣受乾嘉考據(jù)之風(fēng)的影響,具有濃厚的篤實(shí)思想。除此,“小說(shuō)”一詞在四庫(kù)館臣那實(shí)際上含有貶義,此貶義是相對(duì)史家文獻(xiàn)而言,如當(dāng)四庫(kù)館臣批評(píng)小說(shuō)的不好之處,有乖史家之體例時(shí),常常使用“小說(shuō)家言”“墮小說(shuō)窠臼”“小說(shuō)家猥瑣之習(xí)”“小說(shuō)習(xí)徑”“小說(shuō)習(xí)氣,為自穢其書(shū)”等等。

由此可知,小說(shuō)在四庫(kù)館臣看來(lái)非正統(tǒng)之文,而是史家的草稿或筆記,小說(shuō)的存在依附于史學(xué)的存在,小說(shuō)是為史學(xué)服務(wù)的。基于此小說(shuō)觀,在小說(shuō)家的收錄上,四庫(kù)館臣持較為寬容的態(tài)度,或不以人廢書(shū),或不以小疵廢書(shū),只要有裨于史學(xué),即具有學(xué)術(shù)性便可收錄在內(nèi),這也正體現(xiàn)了四庫(kù)館臣務(wù)實(shí)求真以有裨于史的小說(shuō)思想。