黎曉青 劉佳琦 張 青
黨的二十大報(bào)告指出,“中國式現(xiàn)代化是人與自然和諧共生的現(xiàn)代化”,同時(shí)也提出“健全共建共治共享的社會治理制度,提升社會治理效能”。黨的十八大以來,我國生態(tài)保護(hù)取得一定成效,“十四五”時(shí)期,減污降碳成為生態(tài)環(huán)境保護(hù)的主要目標(biāo),環(huán)境治理事業(yè)開啟了一個全新的發(fā)展模式。然而面對生態(tài)環(huán)境系統(tǒng)性、要素流動性等特征,單純區(qū)域內(nèi)防污治污的成效十分有限,難以根本性改善環(huán)境質(zhì)量。這要求我們將“共建共治共享”的社會治理共同體理念延伸到環(huán)境治理領(lǐng)域,進(jìn)一步推動環(huán)境多元共治跨越區(qū)域界線,拓寬至全地域。深入探討跨區(qū)域環(huán)境多元共治網(wǎng)絡(luò)的結(jié)構(gòu)特征,對提升環(huán)境治理效率和促進(jìn)全地域環(huán)境保護(hù)協(xié)同具有戰(zhàn)略意義。
政府、企業(yè)、公眾和社會組織在環(huán)境治理中扮演不同的角色,目標(biāo)和利益的差異性會阻礙他們之間的協(xié)同發(fā)展(Qin 等,2019)。為解決這一問題,環(huán)境治理模式逐漸向網(wǎng)絡(luò)化轉(zhuǎn)變,促使國家、市場和社會力量之間建立新的聯(lián)系,使地方政府在實(shí)施政策時(shí)實(shí)現(xiàn)靈活性和執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)穩(wěn)健性之間的平衡(Paloniemi 等,2015)。在這一背景下,多元共治模式應(yīng)運(yùn)而生,旨在彌補(bǔ)單一治理機(jī)制的不足,最大程度地發(fā)揮環(huán)境多元共治效應(yīng)(羅良文和馬艷芹,2022),實(shí)現(xiàn)各環(huán)境治理主體之間的平衡(Berkes,2017),為環(huán)境治理提供了新的思路和方法。隨著環(huán)境治理模式由單核凸顯型向多元協(xié)同型演變,區(qū)域環(huán)境共治網(wǎng)絡(luò)逐漸形成,以應(yīng)對跨界環(huán)境治理挑戰(zhàn)(湯慧等,2022)。然而,在實(shí)際運(yùn)行中環(huán)境多元共治模式受治理主體權(quán)力結(jié)構(gòu)分散、部門間信息共享有限、社會力量參與有效性低等因素的影響,往往面臨低效運(yùn)轉(zhuǎn)的困境(詹國彬和陳健鵬,2020)。這些挑戰(zhàn)往往是跨越地理和部門邊界造成的(Bell 和Scott,2020),而環(huán)境多元共治的關(guān)鍵正是跨部門協(xié)調(diào)、合作、適應(yīng)和進(jìn)化(Schoon 和Cox,2018)。與此同時(shí),隨著城市間的聯(lián)系日益緊密,城市間空間關(guān)聯(lián)呈現(xiàn)出復(fù)雜多線程的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)形態(tài),從空間關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)出發(fā)研究環(huán)境問題已成為新趨勢(趙林等,2021)。因此,本文以2008—2019 年我國120 個城市的環(huán)境多元共治發(fā)展為基礎(chǔ),運(yùn)用修正的引力模型,構(gòu)建環(huán)境多元共治的空間關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)矩陣,利用網(wǎng)絡(luò)分析方法對空間關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)及其影響因素進(jìn)行深度分析,為構(gòu)建現(xiàn)代化環(huán)境治理體系提供理論參考。
與現(xiàn)有文獻(xiàn)相比,本文的研究創(chuàng)新體現(xiàn)在以下三個方面:第一,針對現(xiàn)有文獻(xiàn)的不足,采用社會網(wǎng)絡(luò)分析方法,揭示城市間環(huán)境治理的復(fù)雜互動關(guān)系,為更全面、更深入地理解城市環(huán)境多元共治網(wǎng)絡(luò)提供新途徑。第二,運(yùn)用QAP 方法,量化分析城市的區(qū)位特征、經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展水平、要素稟賦和資源環(huán)境質(zhì)量等因素如何共同影響環(huán)境多元共治網(wǎng)絡(luò)。第三,為現(xiàn)階段如何進(jìn)一步促進(jìn)城市間環(huán)境多元共治提供理論依據(jù),提出促進(jìn)城市間環(huán)境責(zé)任協(xié)同發(fā)展的策略和建議,為各主體提供行動指南。
根據(jù)社會網(wǎng)絡(luò)理論,環(huán)境治理主體在不同區(qū)域之間通過社會網(wǎng)絡(luò)的強(qiáng)弱連接,不斷獲取信息和資源。同時(shí),根據(jù)協(xié)同治理理論,環(huán)境多元共治被認(rèn)為是一個錯綜復(fù)雜且開放互聯(lián)的系統(tǒng),通過推翻傳統(tǒng)模式中自上而下的等級結(jié)構(gòu),建立上下平等合作的多元網(wǎng)絡(luò)參與機(jī)制,以此克服政府命令與企業(yè)服務(wù)治理的弊端。隨著環(huán)境治理主體的多元化以及環(huán)境政策作用范圍的擴(kuò)大化,以政府、企業(yè)、社會組織和公眾為主的交叉式網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)關(guān)系也逐漸形成(詳見圖1)。
圖1 環(huán)境多元共治網(wǎng)絡(luò)機(jī)制示意圖
基于社會網(wǎng)絡(luò)理論,各城市環(huán)境多元共治網(wǎng)絡(luò)是由信息流、資源流、技術(shù)流、知識流等要素空間流動而逐漸形成的。不同環(huán)境治理主體之間通過對話、溝通、協(xié)商等良性互動形式,交流專業(yè)知識、環(huán)境信息、治理資源和環(huán)保技術(shù),在動態(tài)平衡的環(huán)境中實(shí)現(xiàn)共同收益,突破各自為戰(zhàn)的“主體困境”,最終共同解決復(fù)雜的環(huán)境問題。這種自上而下與自下而上相結(jié)合的網(wǎng)絡(luò)化互動機(jī)制,有利于緩解環(huán)境利益沖突,防止政府與市場結(jié)合對公眾環(huán)境利益造成侵害,并且有助于公眾與社會組織高效行使其環(huán)境參與權(quán)、知情權(quán)和監(jiān)督權(quán)。
在環(huán)境多元共治網(wǎng)絡(luò)中,城市的區(qū)位特征、經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展水平、要素稟賦和資源環(huán)境質(zhì)量共同塑造了環(huán)境多元共治網(wǎng)絡(luò)的結(jié)構(gòu)。具體而言,區(qū)位特征決定了城市在空間上的分布和關(guān)聯(lián),影響環(huán)境治理的協(xié)作模式和網(wǎng)絡(luò)形態(tài);經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展水平影響城市對環(huán)境治理的投入和能力;要素稟賦決定了城市在環(huán)境治理中的比較優(yōu)勢和合作潛力,其差異性為城市間合作提供了基礎(chǔ);資源環(huán)境質(zhì)量是城市環(huán)境治理的基礎(chǔ)和目標(biāo)。這些因素綜合塑造了城市環(huán)境多元共治網(wǎng)絡(luò)的獨(dú)特結(jié)構(gòu)。由于這些因素在城市之間存在差別,城市環(huán)境多元共治水平呈現(xiàn)勢能差異性。在各要素資源不斷流動的過程中,城市之間通過聚類效應(yīng)、協(xié)同效應(yīng)和溢出效應(yīng),相互學(xué)習(xí),彼此產(chǎn)生“化學(xué)反應(yīng)”,最終形成環(huán)境多元共治網(wǎng)絡(luò)。隨著空間關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)的形成,信息、資源、技術(shù)和知識等要素資源在城市之間進(jìn)一步流通、聚合以及擴(kuò)散,從而對環(huán)境多元共治以及其空間關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)生影響效應(yīng),周而復(fù)始地促進(jìn)環(huán)境多元共治網(wǎng)絡(luò)的演變,最終形成跨區(qū)域環(huán)境多元共治體系。
1.關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)的構(gòu)建方法
根據(jù)已有研究,關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)的構(gòu)建方法包括VAR 格蘭杰因果檢驗(yàn)方法(周游和吳鋼,2021)、相關(guān)系數(shù)法(李守偉等,2020)、引力模型(劉華軍等,2015)。其中,引力模型充分考慮了經(jīng)濟(jì)地理距離的有效影響,被廣泛應(yīng)用于綠色發(fā)展研究領(lǐng)域(劉佳和宋秋月,2018)。因此,本文采用改進(jìn)的引力模型,構(gòu)建空間關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò),公式如下:
其中,i、j代表不同城市,Yij代表城市i和城市j環(huán)境多元共治水平之間的引力,Di、Dj分別代表城市i和城市j的環(huán)境多元共治水平,Pi、Pj分別代表城市i和城市j的年末總?cè)丝跀?shù),Ei、Ej分別代表城市i和城市j的GDP,ei、ej分別代表城市i和城市j的人均GDP,Rij代表城市i和城市j之間的地理距離。
2.空間關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)的特征分析
(1)整體網(wǎng)絡(luò)特征。從密度ND、關(guān)聯(lián)度NC、等級度NH和效率NE等方面刻畫,計(jì)算公式如下:
其中,N為關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)規(guī)模,L、V、K和M分別為實(shí)際連接數(shù)、不可達(dá)的點(diǎn)對數(shù)、對稱可達(dá)的點(diǎn)對數(shù)和冗余線數(shù),max(K)、max(M)分別為最大可能的對稱可達(dá)的點(diǎn)對數(shù)和最大可能的冗余線數(shù)。
(2)節(jié)點(diǎn)網(wǎng)絡(luò)特征。以度數(shù)中心度DC、中間中心度BC、接近中心度CC等指標(biāo)描述,計(jì)算公式如下:
其中,n為某一節(jié)點(diǎn)與其他節(jié)點(diǎn)直接連接的數(shù)量,gij為i節(jié)點(diǎn)和j節(jié)點(diǎn)之間存在的捷徑數(shù),gij(k)為i節(jié)點(diǎn)和j節(jié)點(diǎn)之間存在經(jīng)過k節(jié)點(diǎn)的捷徑數(shù),dij為i節(jié)點(diǎn)和j節(jié)點(diǎn)之間的捷徑距離。
(3)空間聚類特征。使用聚類系數(shù)衡量空間關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)的集聚特性,i節(jié)點(diǎn)的聚類系數(shù)SCi公式如下:
其中,ni為與i節(jié)點(diǎn)相連的節(jié)點(diǎn)數(shù),ki為與i節(jié)點(diǎn)相連的邊數(shù)。
同配系數(shù)SA用于描述度值鄰近的節(jié)點(diǎn)之間的彼此相關(guān)性(Newman,2002),見式(10)。其中,M為邊總數(shù),ai、bi分別為第i條邊所連接節(jié)點(diǎn)的度。
(4)塊模型分析。本文利用塊模型分析,將環(huán)境多元共治網(wǎng)絡(luò)分成四類板塊:一是凈(主)受益,該板塊的城市內(nèi)部互聯(lián)、接收外部較多,但對外溢出較少;二是凈溢出,這部分城市向外傳遞的聯(lián)系數(shù)多于從外接收數(shù),內(nèi)部互聯(lián)較少;三是雙向溢出,這些城市內(nèi)外都發(fā)出較多聯(lián)系,但接收較少;四是經(jīng)紀(jì)人,這一板塊的成員城市既傳遞又吸收外部聯(lián)系。
3. 網(wǎng)絡(luò)QAP 分析
傳統(tǒng)統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)方法的基本條件是解釋變量之間不存在多重共線性,以避免影響回歸結(jié)果的準(zhǔn)確性和穩(wěn)定性。因此,選用二次指派程序(QAP)進(jìn)行社會網(wǎng)絡(luò)分析的量化,包括QAP 相關(guān)分析法和QAP 回歸分析法,公式如下:
其中,Y為環(huán)境多元共治網(wǎng)絡(luò)的空間關(guān)聯(lián)關(guān)系矩陣,Xi為影響因素矩陣。
1.環(huán)境多元共治網(wǎng)絡(luò)的空間關(guān)聯(lián)關(guān)系矩陣
現(xiàn)鮮有關(guān)于環(huán)境多元共治發(fā)展衡量的研究,且缺乏獨(dú)立的評價(jià)體系。鑒于此,本文從環(huán)境責(zé)任的內(nèi)涵出發(fā),基于協(xié)同理論構(gòu)建評價(jià)指標(biāo)體系,采用二階段賦值法和協(xié)同度模型測算出協(xié)同發(fā)展指數(shù),以此衡量環(huán)境多元共治發(fā)展水平。之后,基于式(1),建立環(huán)境多元共治空間關(guān)聯(lián)關(guān)系矩陣Y。
2.空間關(guān)聯(lián)關(guān)系的影響因素矩陣
根據(jù)理論分析,區(qū)位因素影響空間關(guān)聯(lián)關(guān)系,相鄰的城市之間由于地理位置、區(qū)位關(guān)系等優(yōu)勢,可能具有顯著的空間關(guān)聯(lián)性和溢出效應(yīng)(潘文卿,2012)。經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展差異也會影響城市間關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系的形成,資源要素的流動通常發(fā)生在經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展水平相近的城市間(邵海琴和王兆峰,2021)。此外,資源稟賦、資源環(huán)境差異較大的城市之間存在不同的關(guān)聯(lián)。因此,選擇空間距離關(guān)系GD、地理區(qū)位關(guān)系GL、經(jīng)濟(jì)增長差異ED、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)差異IS、城鎮(zhèn)發(fā)展差異UI、治理投資差異GI、人力資本差異HC、環(huán)保技術(shù)差異RD、環(huán)境質(zhì)量差異EQ和能源消耗差異EC十個指標(biāo)作為影響因素矩陣。其中,在地理區(qū)位關(guān)系GL中,若兩個城市同屬一個經(jīng)濟(jì)帶(東部、中部、西部與東北地區(qū)),則記為1,反之記為0。此外,對其他自變量指標(biāo)分別取各城市在樣本考察期的平均值,計(jì)算各城市之間平均值的絕對差值,建立相應(yīng)變量的差異矩陣。具體見表1。
表1 環(huán)境多元共治網(wǎng)絡(luò)的影響因素
以上指標(biāo)數(shù)據(jù)主要來源于《中國城市統(tǒng)計(jì)年鑒》(2009—2020 年)、《中國環(huán)境統(tǒng)計(jì)年鑒》(2009—2020 年)、中國研究數(shù)據(jù)服務(wù)平臺,城市之間的地理距離采用ArcGIS 軟件計(jì)算而得。本文選取2008—2019 年120 個地級及以上城市的數(shù)據(jù)作為樣本,原因在于《中華人民共和國政府信息公開條例》和《環(huán)境信息公開辦法(試行)》都于2008 年正式實(shí)施,并且城市污染源監(jiān)管信息公開指數(shù)僅覆蓋了120 個環(huán)保重點(diǎn)城市。此外,本文對個別城市缺失數(shù)據(jù)采取插值法處理,以保證數(shù)據(jù)的一致性。
本文構(gòu)建2008—2019 年中國120 個城市間環(huán)境多元共治的空間關(guān)聯(lián)矩陣,并繪制了2008 年和2019 年的空間關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)圖(見圖2)。2008 年、2019 年實(shí)際存在關(guān)系數(shù)分別有1 231、1 470 條。這些縱橫交錯的關(guān)聯(lián)關(guān)系將120 個城市連接在一起,構(gòu)成多線程、多流向的環(huán)境多元共治網(wǎng)絡(luò)。可以看出,在這些空間關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)中,每個城市都存在1 個以上的空間關(guān)系,環(huán)境多元共治的城市間空間關(guān)聯(lián)具有普遍性。此外,這一空間關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)整體呈現(xiàn)出“東密西疏”的結(jié)構(gòu)形態(tài)。 東部和中部地區(qū)的城市網(wǎng)絡(luò)稠密程度遠(yuǎn)高于其他地區(qū),處于空間網(wǎng)絡(luò)的核心位置,而西部地區(qū)的城市則構(gòu)成網(wǎng)絡(luò)的邊緣區(qū)域。
1. 整體網(wǎng)絡(luò)特征分析
中國環(huán)境多元共治網(wǎng)絡(luò)的整體網(wǎng)絡(luò)特征圖見圖3。從密度來看, 2008—2019 年中國環(huán)境多元共治發(fā)展的空間關(guān)聯(lián)強(qiáng)度整體呈現(xiàn)波動增長趨勢。其中,網(wǎng)絡(luò)關(guān)聯(lián)關(guān)系數(shù)由2008 年的1 231 上升至2019 年的1 470,網(wǎng)絡(luò)密度從2008 年的0.086 增長至2019 年的0.103。2010 年,空間關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)密度增速最快,之后穩(wěn)步增長,于2012 年達(dá)到峰值(0.127)。2012 年之后,空間關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)密度持續(xù)下降,2016 年略有上升,之后逐漸趨于平穩(wěn)??赡艿脑蚴?,2010 年區(qū)域聯(lián)防聯(lián)控的概念正式提出,2012 年制定了重點(diǎn)區(qū)域大氣污染聯(lián)防聯(lián)控機(jī)制,2016 年明確提出跨省市區(qū)域生態(tài)環(huán)境治理規(guī)劃,隨著相關(guān)政策的出臺,各城市的環(huán)境多元共治空間關(guān)聯(lián)越來越緊密。
圖3 我國環(huán)境多元共治網(wǎng)絡(luò)整體網(wǎng)絡(luò)特征圖
雖然樣本考察期內(nèi)協(xié)同網(wǎng)絡(luò)密度整體表現(xiàn)出增長態(tài)勢,但需要注意的是,120 個城市之間的最大可能關(guān)聯(lián)數(shù)量一共為14 280 個,而實(shí)際存在的關(guān)聯(lián)數(shù)量最大值只有1 808 個(2012 年),密切程度偏低。因此,環(huán)境多元共治空間關(guān)聯(lián)性存在較大提升空間,應(yīng)注重各城市之間普遍存在的空間溢出現(xiàn)象。隨著現(xiàn)代環(huán)境治理體系的構(gòu)建,環(huán)境多元共治空間關(guān)聯(lián)關(guān)系將在一定程度上增強(qiáng),網(wǎng)絡(luò)密度也會有所提高。在此過程中,協(xié)同網(wǎng)絡(luò)中的多余連接線可能遞增,甚至超出網(wǎng)絡(luò)容納范圍。因此,只有保持合理的關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)密度,改善環(huán)境多元共治的空間結(jié)構(gòu),環(huán)境治理主體在區(qū)域間的聯(lián)動效應(yīng)才能得以實(shí)現(xiàn)和提升。
從網(wǎng)絡(luò)關(guān)聯(lián)性來看,2008—2019 年我國環(huán)境多元共治網(wǎng)絡(luò)的關(guān)聯(lián)度均為1,說明我國城市環(huán)境多元共治發(fā)展之間具有普遍的空間關(guān)聯(lián)性和空間溢出效應(yīng)。由圖3 可知,網(wǎng)絡(luò)等級度在樣本考察期內(nèi)呈現(xiàn)階梯下降趨勢,這一結(jié)果表明等級相對森嚴(yán)的環(huán)境多元共治空間關(guān)聯(lián)結(jié)構(gòu)逐漸被打破,城市之間的聯(lián)系更加緊密,并且在不同環(huán)境多元共治發(fā)展水平上可能相互產(chǎn)生溢出效應(yīng)。此外,網(wǎng)絡(luò)效率在樣本考察期內(nèi)呈現(xiàn)波動下降態(tài)勢,從2008 年的0.875 下降至2019 年的0.848,這一結(jié)果表明我國環(huán)境多元共治網(wǎng)絡(luò)的穩(wěn)定性在樣本期內(nèi)逐步提升,但是依舊存在一定數(shù)量的冗余。
2. 節(jié)點(diǎn)網(wǎng)絡(luò)特征分析
本文通過度數(shù)中心度、中間中心度和接近中心度,分析空間關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)的各節(jié)點(diǎn)網(wǎng)絡(luò)特征。由于篇幅原因,表2 僅報(bào)告了2019 年我國環(huán)境多元共治空間關(guān)聯(lián)中心性分析中結(jié)果排名前30 的城市。
表2 排名前30 的城市環(huán)境多元共治網(wǎng)絡(luò)的節(jié)點(diǎn)網(wǎng)絡(luò)特征①
(1)度數(shù)中心度。我國120 個城市度數(shù)中心度的均值為16.667,高于這一均值的城市有30 個。其中,東莞市的度數(shù)中心度最高,達(dá)到87.395。這說明東莞市的環(huán)境多元共治發(fā)展與其他119 個城市中的104 個城市之間存在空間關(guān)聯(lián),處于空間關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)的中心位置。在30 個高于度數(shù)中心度均值的城市中,近一半的城市屬于東部經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū),表明東部地區(qū)城市對整體環(huán)境責(zé)任協(xié)同空間關(guān)聯(lián)具有較強(qiáng)的影響力。從點(diǎn)出度和點(diǎn)入度來看,我國120 個城市點(diǎn)出度均值為12.25,點(diǎn)出度大于均值的城市有61 個,其中27 個城市位于東部地區(qū),對其他城市有較強(qiáng)的環(huán)境責(zé)任協(xié)同溢出效應(yīng)。樣本城市點(diǎn)入度均值為12.25,其中22 個城市的點(diǎn)入度高于全國平均水平。此外,17 個城市的點(diǎn)入度大于點(diǎn)出度②,這些城市大多都位于長江經(jīng)濟(jì)帶、珠三角、黃河流域等生態(tài)環(huán)境協(xié)同治理地區(qū),容易受其他城市環(huán)境責(zé)任協(xié)同發(fā)展推動作用的影響,能夠有效轉(zhuǎn)化資源要素。75.76%的西部城市溢出關(guān)聯(lián)關(guān)系大于受益關(guān)聯(lián)關(guān)系,這可能是由于當(dāng)?shù)卣h(huán)境規(guī)制力度較小,企業(yè)污染治理水平較低,公眾與社會組織參與環(huán)保力度不大,導(dǎo)致環(huán)境多元共治發(fā)展分布不均衡。
(2)中間中心度。樣本城市的中間中心度均值為0.759,有 17 個城市高于均值,說明這些城市在環(huán)境多元共治網(wǎng)絡(luò)中影響其他城市環(huán)境協(xié)同治理的能力較強(qiáng),起到重要的中介和傳導(dǎo)的作用。此外,各個城市的中間中心度呈現(xiàn)出非均衡特征,排名前11 位城市的中間中心度之和占總量的80%以上,其中4 個在東部,5 個在中部,2 個在西部。這表明西部地區(qū)在空間關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)中處于劣勢地位,而中部和東部占據(jù)了我國大部分要素資源,并且承擔(dān)了多數(shù)環(huán)境責(zé)任協(xié)同聯(lián)系。
(3)接近中心度。樣本城市的接近中心度均值為53.393,有41 個城市高于均值,這些城市在環(huán)境多元共治網(wǎng)絡(luò)中能夠更迅速、更容易地與其他城市產(chǎn)生連接,扮演“中心行動者”的角色。上述城市絕大多數(shù)位于東部和中部地區(qū),與其他城市之間的要素資源流動效率更高,其中東莞市和株洲市的接近中心度分別達(dá)到88.148 和86.861,遠(yuǎn)高于其他城市,說明這兩個城市與其他城市在環(huán)境多元共治網(wǎng)絡(luò)中最為接近。
3. 空間聚類特征分析
我國環(huán)境多元共治網(wǎng)絡(luò)的空間聚類特征見圖4。2008—2019 年空間關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)中的各城市聚類系數(shù)具有差異性,意味著只有一部分城市間存在相互聚集成團(tuán)的情況。在不同年份中,節(jié)點(diǎn)度均與聚類系數(shù)呈反比。節(jié)點(diǎn)度反映城市環(huán)境多元共治發(fā)展的影響力,這說明各城市環(huán)境多元共治發(fā)展影響力雖然在不斷提升,但是城市之間的相互影響能力并未同步增長。這一現(xiàn)象在2019 年有所緩解,城市之間相互影響能力的差異縮小。
圖4 環(huán)境多元共治網(wǎng)絡(luò)的空間聚類特征圖
從平均聚類系數(shù)來看(見圖5),2008—2019年中國環(huán)境多元共治網(wǎng)絡(luò)的平均聚類系數(shù)整體呈現(xiàn)下降的態(tài)勢,說明空間關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)整體的聚類程度減弱,城市之間相互影響作用減小。值得注意的是,2019 年平均聚類系數(shù)小幅度上升,表明隨著現(xiàn)代環(huán)境治理體系的構(gòu)建和區(qū)域環(huán)境協(xié)同治理的完善,城市間環(huán)境治理相互借鑒,環(huán)境意識不斷提升,聚類效應(yīng)逐漸體現(xiàn)。此外,從同配系數(shù)來看,2008—2019 年中國環(huán)境多元共治網(wǎng)絡(luò)的同配系數(shù)均為負(fù)值,說明空間關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)具有異配性,即環(huán)境多元共治發(fā)展影響力較大的城市更傾向于與影響力較小的城市形成空間關(guān)聯(lián)關(guān)系。主要的原因是,在環(huán)境多元共治發(fā)展水平較高的城市中,政府、企業(yè)、公眾和社會組織積極履行環(huán)境責(zé)任,生態(tài)環(huán)境保護(hù)意識較強(qiáng),環(huán)境治理技術(shù)先進(jìn),這些城市通常是環(huán)境多元共治發(fā)展水平較低的城市學(xué)習(xí)與模仿的對象,它們之間相互作用與影響,資源要素不斷流動,最終形成涓滴效應(yīng)。
圖5 環(huán)境多元共治網(wǎng)絡(luò)的平均聚類系數(shù)與同配系數(shù)雷達(dá)圖
4. 塊模型分析
為深入揭示板塊之間以及板塊內(nèi)部的空間關(guān)聯(lián)特征,本文采用CONCOR 迭代相關(guān)收斂方法,將2019 年我國120 個城市劃分為四大板塊,結(jié)果見表3。其中,第一板塊的成員有52 個,主要分布在環(huán)渤海和黃河流域地區(qū);第二板塊的成員有52 個,主要分布在東南沿海和長江流域地區(qū);第三板塊的成員有6 個,主要分布在松花江流域和遼河流域地區(qū);第四板塊的成員有10 個,主要分布在長江中上游和珠江中上游地區(qū)。
表3 環(huán)境多元共治網(wǎng)絡(luò)的四大空間關(guān)聯(lián)板塊特征
在1 470 個環(huán)境多元共治空間關(guān)聯(lián)關(guān)系中,四大板塊內(nèi)部關(guān)系有321 個,板塊與板塊之間關(guān)系有1 149 個,說明板塊之間具有明顯的空間溢出效應(yīng)。其中,第一板塊在實(shí)現(xiàn)板塊內(nèi)部連接的同時(shí)對其他板塊產(chǎn)生溢出效應(yīng),溢出明顯大于受益,為凈溢出板塊;第二板塊不僅內(nèi)部聯(lián)系較多,而且向其他板塊的溢出關(guān)系也較多,為雙向溢出板塊;第三板塊內(nèi)部關(guān)系比例較低,但向其他板塊成員發(fā)出關(guān)系和接收關(guān)系較多,為經(jīng)紀(jì)人板塊;第四板塊接收關(guān)系數(shù)明顯多于發(fā)出關(guān)系數(shù),受益遠(yuǎn)大于溢出,為主受益板塊。
據(jù)此,本文繪制了板塊之間的溢出關(guān)系圖(見圖6),可以看出,我國環(huán)境多元共治發(fā)展整體上呈現(xiàn)非均衡性,大部分東部、中部城市屬于溢出板塊,大多數(shù)西部城市屬于受益板塊。京津冀及周邊地區(qū)、長三角、珠三角等城市群率先建立大氣、水污染區(qū)域防治協(xié)作機(jī)制,在多元主體環(huán)境協(xié)同治理方面具有一定的經(jīng)驗(yàn),為后續(xù)開展聯(lián)防聯(lián)控的西部城市所借鑒與吸收。
圖6 環(huán)境多元共治網(wǎng)絡(luò)板塊的相互關(guān)系圖
在此基礎(chǔ)上,測算四大空間關(guān)聯(lián)板塊的網(wǎng)絡(luò)密度矩陣,并以2019 年網(wǎng)絡(luò)密度0.103 作為臨界值,將密度矩陣轉(zhuǎn)化為像矩陣,結(jié)果見表4。結(jié)合圖6 和表4 可知,四個板塊在環(huán)境多元共治網(wǎng)絡(luò)中扮演不同的角色。第一,板塊內(nèi)部城市關(guān)聯(lián)關(guān)系相對較弱,這意味著板塊內(nèi)部城市之間的聯(lián)動性還有很大的提升空間。第二,第一板塊向第三板塊和第四板塊不斷溢出環(huán)境協(xié)同治理的要素資源,逐漸成為我國城市環(huán)境多元共治網(wǎng)絡(luò)的核心。第三,第二板塊與第四板塊雙向溢出,兩個板塊之間的環(huán)境協(xié)同治理聯(lián)系較多,表明隨著長江經(jīng)濟(jì)帶發(fā)展的不斷推進(jìn),重點(diǎn)節(jié)點(diǎn)城市之間的環(huán)境協(xié)同治理要素相互流動,空間關(guān)聯(lián)聯(lián)動顯著。第四,第三板塊向第一板塊也存在一定溢出,說明蘊(yùn)藏豐富生態(tài)環(huán)境資源的地區(qū)為京津冀及周邊地區(qū)提供了生態(tài)環(huán)境資源。這些充分表明我國環(huán)境多元共治空間關(guān)聯(lián)板塊各自發(fā)揮比較優(yōu)勢,空間聯(lián)動效應(yīng)和溢出效應(yīng)顯著。
表4 環(huán)境多元共治網(wǎng)絡(luò)板塊的密度矩陣與像矩陣
本文采用QAP 相關(guān)分析方法,測算出環(huán)境多元共治空間關(guān)聯(lián)矩陣與各影響因素間的相關(guān)系數(shù),結(jié)果見表5。
從相關(guān)分析的結(jié)果來看,首先,環(huán)境多元共治空間關(guān)聯(lián)關(guān)系矩陣與空間距離關(guān)系GD、環(huán)境質(zhì)量差異EQ、能源消耗差異EC之間的系數(shù)至少在10%的水平下顯著為負(fù),說明較遠(yuǎn)的空間距離、較大的環(huán)境質(zhì)量差異和能源消耗差異都不利于環(huán)境多元共治的發(fā)展。其次,空間關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)Y與地理區(qū)位關(guān)系GL、環(huán)保技術(shù)差異RD的相關(guān)系數(shù)都至少在5%的水平下顯著為正,說明地理區(qū)域相同與環(huán)保技術(shù)水平相似的城市在空間關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)中更容易形成緊密聯(lián)系。此外,經(jīng)濟(jì)增長差異ED、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)差異IS、城鎮(zhèn)發(fā)展差異UI、治理投資差異GI、人力資本差異HC與空間關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)Y的相關(guān)系數(shù)均不顯著,原因可能在于這些指標(biāo)多受城市內(nèi)部因素的影響,但對城市間空間網(wǎng)絡(luò)關(guān)聯(lián)無顯著影響。
為了進(jìn)一步分析空間關(guān)聯(lián)矩陣與影響因素之間的回歸關(guān)系,本文采用QAP 回歸分析方法,剔除相關(guān)性分析中系數(shù)不顯著的變量后,測算出環(huán)境多元共治空間矩陣與影響因素的回歸系數(shù),結(jié)果見表6。
表6 環(huán)境多元共治網(wǎng)絡(luò)與影響因素的QAP 回歸分析
由表6 可知,調(diào)整后的判定系數(shù)R2為0.231,說明這五個變量可以解釋我國城市間環(huán)境多元共治空間關(guān)聯(lián)關(guān)系的23.1%,且在1%的水平下顯著。空間距離關(guān)系GD和地理區(qū)位關(guān)系GL的回歸系數(shù)都在5%的統(tǒng)計(jì)水平下顯著,表明同一地理區(qū)域內(nèi)的城市之間更容易形成空間關(guān)聯(lián)關(guān)系,可能的原因是各城市及其所在地區(qū)生態(tài)環(huán)境政策具有差異性,較遠(yuǎn)的空間距離可能會阻礙城市間環(huán)境治理信息交流與技術(shù)合作。環(huán)保技術(shù)差異RD的回歸系數(shù)在5%的統(tǒng)計(jì)水平下顯著為正,表明環(huán)保技術(shù)差異越大,城市之間的環(huán)境多元共治空間關(guān)聯(lián)作用越強(qiáng)??赡艿脑蚴?,環(huán)境保護(hù)技術(shù)通過協(xié)同效應(yīng)、技術(shù)溢出及集群學(xué)習(xí),為各城市借鑒和引進(jìn),推動各個城市空間溢出網(wǎng)絡(luò)的形成。環(huán)境質(zhì)量差異EQ的回歸系數(shù)在1%的水平下顯著為負(fù),意味著環(huán)境質(zhì)量相似性有利于城市之間環(huán)境多元共治空間關(guān)聯(lián)關(guān)系的形成。可能的原因在于,環(huán)境質(zhì)量的提高通常見效緩慢,需要各個環(huán)境治理主體凝心聚力打好污染防治攻堅(jiān)戰(zhàn)。因此環(huán)境質(zhì)量差異較大的城市,由于治理目標(biāo)、理念和方法的不同,彼此之間可能難以產(chǎn)生共鳴和合作意愿。相反,環(huán)境質(zhì)量相似的城市更容易形成共同的目標(biāo)和理念,更容易開展合作和交流,從而促進(jìn)環(huán)境多元共治的發(fā)展。能源消耗差異EC的回歸系數(shù)在10%的水平下顯著為負(fù),表明能源消耗差異越大的城市之間越難以形成空間關(guān)聯(lián)關(guān)系。這是由于能源消耗具有空間集聚效應(yīng),消耗量相似的城市往往集中在同一板塊。
進(jìn)一步對比標(biāo)準(zhǔn)化回歸系數(shù)可以發(fā)現(xiàn),環(huán)境質(zhì)量差異EQ對環(huán)境多元共治網(wǎng)絡(luò)的負(fù)向影響最大,而環(huán)保技術(shù)差異RD對環(huán)境多元共治網(wǎng)絡(luò)的正向影響最大,表明環(huán)境目標(biāo)與理念的一致性是促進(jìn)環(huán)境多元共治空間關(guān)聯(lián)關(guān)系形成的重要因素。同時(shí),不同的環(huán)保技術(shù)為整體環(huán)境治理提供更全面和多樣化的解決方案,形成互補(bǔ)和協(xié)同的環(huán)境治理網(wǎng)絡(luò)。此外,能源消耗差異EC的標(biāo)準(zhǔn)化回歸系數(shù)較小,表明能源消耗差異性對環(huán)境多元共治網(wǎng)絡(luò)的影響相對較小,可能的原因是我國能源消耗結(jié)構(gòu)持續(xù)改善,減少了差異性帶來的負(fù)面影響。
本文基于2008—2019 年我國120 個城市的環(huán)境多元共治發(fā)展指數(shù),從空間網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)視角出發(fā),探究環(huán)境多元共治發(fā)展的空間關(guān)聯(lián)。研究發(fā)現(xiàn):(1)從整體網(wǎng)絡(luò)特征看,樣本考察期內(nèi),我國城市環(huán)境多元共治空間網(wǎng)絡(luò)整體呈“東密西疏”的結(jié)構(gòu),具有顯著的空間關(guān)聯(lián)性和穩(wěn)定的空間溢出效應(yīng),并且網(wǎng)絡(luò)等級度和網(wǎng)絡(luò)效率總體表現(xiàn)出降低態(tài)勢;(2)從節(jié)點(diǎn)網(wǎng)絡(luò)特征看,各城市在空間關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)中扮演不同的角色,并且空間關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)呈非均衡分布特征;(3)從空間聚類特征看,空間關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)的平均聚類系數(shù)整體展現(xiàn)出下降的態(tài)勢,且空間關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)具有異配性;(4)從塊模型分析結(jié)果來看,我國城市環(huán)境多元共治空間關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)可以分為四個板塊,各板塊扮演不同角色;(5)從影響因素看,空間距離關(guān)系、地理區(qū)位關(guān)系、環(huán)保技術(shù)差異、環(huán)境質(zhì)量差異和能源消耗差異是促使我國環(huán)境多元共治空間關(guān)聯(lián)產(chǎn)生的主要因素。
基于此,本文提出以下建議:(1)強(qiáng)化東部與中部城市的環(huán)境多元共治。充分利用東部與中部城市位于城市網(wǎng)絡(luò)核心區(qū)域的優(yōu)勢,推動各地政府間合作,同時(shí)加強(qiáng)企業(yè)、公眾和社會組織的溝通與聯(lián)系。例如,通過設(shè)立環(huán)境合作平臺,定期舉辦環(huán)境治理相關(guān)的研討會、論壇等活動,分享環(huán)境治理的成功案例、先進(jìn)技術(shù)和最新動態(tài),以加強(qiáng)城市之間的環(huán)境合作與交流。(2)建立東西部城市間的環(huán)境治理聯(lián)動機(jī)制。充分利用西部城市的后發(fā)優(yōu)勢,通過資源共享、技術(shù)轉(zhuǎn)移等方式,促進(jìn)其與東部城市的政府、企業(yè)、研究機(jī)構(gòu)等環(huán)境治理主體進(jìn)行合作,共同開展環(huán)保技術(shù)研發(fā)和成果轉(zhuǎn)化,并推動?xùn)|西部環(huán)境治理的平衡發(fā)展。(3)鼓勵各板塊城市根據(jù)自身優(yōu)勢和特點(diǎn)制定策略。對于經(jīng)紀(jì)人板塊城市,應(yīng)發(fā)揮橋梁作用,為其他城市提供環(huán)境治理的中介服務(wù),以促進(jìn)資源共享和優(yōu)勢互補(bǔ);對于凈溢出和雙向溢出板塊的城市,應(yīng)充分發(fā)揮溢出效應(yīng),為其他地區(qū)提供技術(shù)支持和經(jīng)驗(yàn)分享,帶動周邊城市共同提升環(huán)境治理水平,形成良好的區(qū)域協(xié)同發(fā)展格局。(4)促進(jìn)環(huán)保技術(shù)創(chuàng)新與環(huán)境質(zhì)量提升的協(xié)同推進(jìn)。鼓勵企業(yè)、研究機(jī)構(gòu)加強(qiáng)環(huán)保技術(shù)研發(fā),推動綠色技術(shù)創(chuàng)新和應(yīng)用,并推廣節(jié)能環(huán)保技術(shù)和產(chǎn)品,為環(huán)境治理提供更全面、多樣化的解決方案。同時(shí),鼓勵社會力量參與環(huán)境質(zhì)量的監(jiān)測和評估,充分發(fā)揮公眾與社會組織的積極作用。此外,制定區(qū)域性的環(huán)境質(zhì)量提升計(jì)劃,重點(diǎn)解決各區(qū)域的突出環(huán)境問題,如大氣污染、水污染等。通過區(qū)域性的合作與努力,全面提升我國的整體環(huán)境質(zhì)量。
注釋:
① 因篇幅問題,表中數(shù)據(jù)未全部羅列,作者留存?zhèn)渌鳌?/p>
② 由于篇幅限制,表2 僅展示了排名前30 的城市環(huán)境多元共治網(wǎng)絡(luò)的節(jié)點(diǎn)網(wǎng)絡(luò)特征,但文中所引用的數(shù)據(jù)實(shí)際上涵蓋了整個120 個樣本城市。