我國環(huán)境多元共治的空間關(guān)聯(lián)及影響因素
——基于社會網(wǎng)絡(luò)分析視角

黎曉青 劉佳琦 張 青

一、引言

黨的二十大報(bào)告指出，“中國式現(xiàn)代化是人與自然和諧共生的現(xiàn)代化”，同時(shí)也提出“健全共建共治共享的社會治理制度，提升社會治理效能”。黨的十八大以來，我國生態(tài)保護(hù)取得一定成效，“十四五”時(shí)期，減污降碳成為生態(tài)環(huán)境保護(hù)的主要目標(biāo)，環(huán)境治理事業(yè)開啟了一個全新的發(fā)展模式。然而面對生態(tài)環(huán)境系統(tǒng)性、要素流動性等特征，單純區(qū)域內(nèi)防污治污的成效十分有限，難以根本性改善環(huán)境質(zhì)量。這要求我們將“共建共治共享”的社會治理共同體理念延伸到環(huán)境治理領(lǐng)域，進(jìn)一步推動環(huán)境多元共治跨越區(qū)域界線，拓寬至全地域。深入探討跨區(qū)域環(huán)境多元共治網(wǎng)絡(luò)的結(jié)構(gòu)特征，對提升環(huán)境治理效率和促進(jìn)全地域環(huán)境保護(hù)協(xié)同具有戰(zhàn)略意義。

政府、企業(yè)、公眾和社會組織在環(huán)境治理中扮演不同的角色，目標(biāo)和利益的差異性會阻礙他們之間的協(xié)同發(fā)展（Qin 等，2019）。為解決這一問題，環(huán)境治理模式逐漸向網(wǎng)絡(luò)化轉(zhuǎn)變，促使國家、市場和社會力量之間建立新的聯(lián)系，使地方政府在實(shí)施政策時(shí)實(shí)現(xiàn)靈活性和執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)穩(wěn)健性之間的平衡（Paloniemi 等，2015）。在這一背景下，多元共治模式應(yīng)運(yùn)而生，旨在彌補(bǔ)單一治理機(jī)制的不足，最大程度地發(fā)揮環(huán)境多元共治效應(yīng)（羅良文和馬艷芹，2022），實(shí)現(xiàn)各環(huán)境治理主體之間的平衡（Berkes，2017），為環(huán)境治理提供了新的思路和方法。隨著環(huán)境治理模式由單核凸顯型向多元協(xié)同型演變，區(qū)域環(huán)境共治網(wǎng)絡(luò)逐漸形成，以應(yīng)對跨界環(huán)境治理挑戰(zhàn)（湯慧等，2022）。然而，在實(shí)際運(yùn)行中環(huán)境多元共治模式受治理主體權(quán)力結(jié)構(gòu)分散、部門間信息共享有限、社會力量參與有效性低等因素的影響，往往面臨低效運(yùn)轉(zhuǎn)的困境（詹國彬和陳健鵬，2020）。這些挑戰(zhàn)往往是跨越地理和部門邊界造成的（Bell 和Scott，2020），而環(huán)境多元共治的關(guān)鍵正是跨部門協(xié)調(diào)、合作、適應(yīng)和進(jìn)化（Schoon 和Cox，2018）。與此同時(shí)，隨著城市間的聯(lián)系日益緊密，城市間空間關(guān)聯(lián)呈現(xiàn)出復(fù)雜多線程的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)形態(tài)，從空間關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)出發(fā)研究環(huán)境問題已成為新趨勢（趙林等，2021）。因此，本文以2008—2019 年我國120 個城市的環(huán)境多元共治發(fā)展為基礎(chǔ)，運(yùn)用修正的引力模型，構(gòu)建環(huán)境多元共治的空間關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)矩陣，利用網(wǎng)絡(luò)分析方法對空間關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)及其影響因素進(jìn)行深度分析，為構(gòu)建現(xiàn)代化環(huán)境治理體系提供理論參考。

與現(xiàn)有文獻(xiàn)相比，本文的研究創(chuàng)新體現(xiàn)在以下三個方面：第一，針對現(xiàn)有文獻(xiàn)的不足，采用社會網(wǎng)絡(luò)分析方法，揭示城市間環(huán)境治理的復(fù)雜互動關(guān)系，為更全面、更深入地理解城市環(huán)境多元共治網(wǎng)絡(luò)提供新途徑。第二，運(yùn)用QAP 方法，量化分析城市的區(qū)位特征、經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展水平、要素稟賦和資源環(huán)境質(zhì)量等因素如何共同影響環(huán)境多元共治網(wǎng)絡(luò)。第三，為現(xiàn)階段如何進(jìn)一步促進(jìn)城市間環(huán)境多元共治提供理論依據(jù)，提出促進(jìn)城市間環(huán)境責(zé)任協(xié)同發(fā)展的策略和建議，為各主體提供行動指南。

二、理論分析

根據(jù)社會網(wǎng)絡(luò)理論，環(huán)境治理主體在不同區(qū)域之間通過社會網(wǎng)絡(luò)的強(qiáng)弱連接，不斷獲取信息和資源。同時(shí)，根據(jù)協(xié)同治理理論，環(huán)境多元共治被認(rèn)為是一個錯綜復(fù)雜且開放互聯(lián)的系統(tǒng)，通過推翻傳統(tǒng)模式中自上而下的等級結(jié)構(gòu)，建立上下平等合作的多元網(wǎng)絡(luò)參與機(jī)制，以此克服政府命令與企業(yè)服務(wù)治理的弊端。隨著環(huán)境治理主體的多元化以及環(huán)境政策作用范圍的擴(kuò)大化，以政府、企業(yè)、社會組織和公眾為主的交叉式網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)關(guān)系也逐漸形成（詳見圖1）。

圖1 環(huán)境多元共治網(wǎng)絡(luò)機(jī)制示意圖

基于社會網(wǎng)絡(luò)理論，各城市環(huán)境多元共治網(wǎng)絡(luò)是由信息流、資源流、技術(shù)流、知識流等要素空間流動而逐漸形成的。不同環(huán)境治理主體之間通過對話、溝通、協(xié)商等良性互動形式，交流專業(yè)知識、環(huán)境信息、治理資源和環(huán)保技術(shù)，在動態(tài)平衡的環(huán)境中實(shí)現(xiàn)共同收益，突破各自為戰(zhàn)的“主體困境”，最終共同解決復(fù)雜的環(huán)境問題。這種自上而下與自下而上相結(jié)合的網(wǎng)絡(luò)化互動機(jī)制，有利于緩解環(huán)境利益沖突，防止政府與市場結(jié)合對公眾環(huán)境利益造成侵害，并且有助于公眾與社會組織高效行使其環(huán)境參與權(quán)、知情權(quán)和監(jiān)督權(quán)。

在環(huán)境多元共治網(wǎng)絡(luò)中，城市的區(qū)位特征、經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展水平、要素稟賦和資源環(huán)境質(zhì)量共同塑造了環(huán)境多元共治網(wǎng)絡(luò)的結(jié)構(gòu)。具體而言，區(qū)位特征決定了城市在空間上的分布和關(guān)聯(lián)，影響環(huán)境治理的協(xié)作模式和網(wǎng)絡(luò)形態(tài)；經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展水平影響城市對環(huán)境治理的投入和能力；要素稟賦決定了城市在環(huán)境治理中的比較優(yōu)勢和合作潛力，其差異性為城市間合作提供了基礎(chǔ)；資源環(huán)境質(zhì)量是城市環(huán)境治理的基礎(chǔ)和目標(biāo)。這些因素綜合塑造了城市環(huán)境多元共治網(wǎng)絡(luò)的獨(dú)特結(jié)構(gòu)。由于這些因素在城市之間存在差別，城市環(huán)境多元共治水平呈現(xiàn)勢能差異性。在各要素資源不斷流動的過程中，城市之間通過聚類效應(yīng)、協(xié)同效應(yīng)和溢出效應(yīng)，相互學(xué)習(xí)，彼此產(chǎn)生“化學(xué)反應(yīng)”，最終形成環(huán)境多元共治網(wǎng)絡(luò)。隨著空間關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)的形成，信息、資源、技術(shù)和知識等要素資源在城市之間進(jìn)一步流通、聚合以及擴(kuò)散，從而對環(huán)境多元共治以及其空間關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)生影響效應(yīng)，周而復(fù)始地促進(jìn)環(huán)境多元共治網(wǎng)絡(luò)的演變，最終形成跨區(qū)域環(huán)境多元共治體系。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）研究方法

1.關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)的構(gòu)建方法

根據(jù)已有研究，關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)的構(gòu)建方法包括VAR 格蘭杰因果檢驗(yàn)方法（周游和吳鋼，2021）、相關(guān)系數(shù)法（李守偉等，2020）、引力模型（劉華軍等，2015）。其中，引力模型充分考慮了經(jīng)濟(jì)地理距離的有效影響，被廣泛應(yīng)用于綠色發(fā)展研究領(lǐng)域（劉佳和宋秋月，2018）。因此，本文采用改進(jìn)的引力模型，構(gòu)建空間關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)，公式如下：

其中，i、j代表不同城市，Yij代表城市i和城市j環(huán)境多元共治水平之間的引力，Di、Dj分別代表城市i和城市j的環(huán)境多元共治水平，Pi、Pj分別代表城市i和城市j的年末總?cè)丝跀?shù)，Ei、Ej分別代表城市i和城市j的GDP，ei、ej分別代表城市i和城市j的人均GDP，Rij代表城市i和城市j之間的地理距離。

2.空間關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)的特征分析

（1）整體網(wǎng)絡(luò)特征。從密度ND、關(guān)聯(lián)度NC、等級度NH和效率NE等方面刻畫，計(jì)算公式如下：

其中，N為關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)規(guī)模，L、V、K和M分別為實(shí)際連接數(shù)、不可達(dá)的點(diǎn)對數(shù)、對稱可達(dá)的點(diǎn)對數(shù)和冗余線數(shù)，max(K)、max(M)分別為最大可能的對稱可達(dá)的點(diǎn)對數(shù)和最大可能的冗余線數(shù)。

（2）節(jié)點(diǎn)網(wǎng)絡(luò)特征。以度數(shù)中心度DC、中間中心度BC、接近中心度CC等指標(biāo)描述，計(jì)算公式如下：

其中，n為某一節(jié)點(diǎn)與其他節(jié)點(diǎn)直接連接的數(shù)量，gij為i節(jié)點(diǎn)和j節(jié)點(diǎn)之間存在的捷徑數(shù)，gij(k)為i節(jié)點(diǎn)和j節(jié)點(diǎn)之間存在經(jīng)過k節(jié)點(diǎn)的捷徑數(shù)，dij為i節(jié)點(diǎn)和j節(jié)點(diǎn)之間的捷徑距離。

（3）空間聚類特征。使用聚類系數(shù)衡量空間關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)的集聚特性，i節(jié)點(diǎn)的聚類系數(shù)SCi公式如下：

其中，ni為與i節(jié)點(diǎn)相連的節(jié)點(diǎn)數(shù)，ki為與i節(jié)點(diǎn)相連的邊數(shù)。

同配系數(shù)SA用于描述度值鄰近的節(jié)點(diǎn)之間的彼此相關(guān)性（Newman，2002），見式（10）。其中，M為邊總數(shù)，ai、bi分別為第i條邊所連接節(jié)點(diǎn)的度。

（4）塊模型分析。本文利用塊模型分析，將環(huán)境多元共治網(wǎng)絡(luò)分成四類板塊：一是凈（主）受益，該板塊的城市內(nèi)部互聯(lián)、接收外部較多，但對外溢出較少；二是凈溢出，這部分城市向外傳遞的聯(lián)系數(shù)多于從外接收數(shù)，內(nèi)部互聯(lián)較少；三是雙向溢出，這些城市內(nèi)外都發(fā)出較多聯(lián)系，但接收較少；四是經(jīng)紀(jì)人，這一板塊的成員城市既傳遞又吸收外部聯(lián)系。

3. 網(wǎng)絡(luò)QAP 分析

傳統(tǒng)統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)方法的基本條件是解釋變量之間不存在多重共線性，以避免影響回歸結(jié)果的準(zhǔn)確性和穩(wěn)定性。因此，選用二次指派程序（QAP）進(jìn)行社會網(wǎng)絡(luò)分析的量化，包括QAP 相關(guān)分析法和QAP 回歸分析法，公式如下：

其中，Y為環(huán)境多元共治網(wǎng)絡(luò)的空間關(guān)聯(lián)關(guān)系矩陣，Xi為影響因素矩陣。

（二）指標(biāo)選取與數(shù)據(jù)來源

1.環(huán)境多元共治網(wǎng)絡(luò)的空間關(guān)聯(lián)關(guān)系矩陣

現(xiàn)鮮有關(guān)于環(huán)境多元共治發(fā)展衡量的研究，且缺乏獨(dú)立的評價(jià)體系。鑒于此，本文從環(huán)境責(zé)任的內(nèi)涵出發(fā)，基于協(xié)同理論構(gòu)建評價(jià)指標(biāo)體系，采用二階段賦值法和協(xié)同度模型測算出協(xié)同發(fā)展指數(shù)，以此衡量環(huán)境多元共治發(fā)展水平。之后，基于式（1），建立環(huán)境多元共治空間關(guān)聯(lián)關(guān)系矩陣Y。

2.空間關(guān)聯(lián)關(guān)系的影響因素矩陣

根據(jù)理論分析，區(qū)位因素影響空間關(guān)聯(lián)關(guān)系，相鄰的城市之間由于地理位置、區(qū)位關(guān)系等優(yōu)勢，可能具有顯著的空間關(guān)聯(lián)性和溢出效應(yīng)（潘文卿，2012）。經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展差異也會影響城市間關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系的形成，資源要素的流動通常發(fā)生在經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展水平相近的城市間（邵海琴和王兆峰，2021）。此外，資源稟賦、資源環(huán)境差異較大的城市之間存在不同的關(guān)聯(lián)。因此，選擇空間距離關(guān)系GD、地理區(qū)位關(guān)系GL、經(jīng)濟(jì)增長差異ED、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)差異IS、城鎮(zhèn)發(fā)展差異UI、治理投資差異GI、人力資本差異HC、環(huán)保技術(shù)差異RD、環(huán)境質(zhì)量差異EQ和能源消耗差異EC十個指標(biāo)作為影響因素矩陣。其中，在地理區(qū)位關(guān)系GL中，若兩個城市同屬一個經(jīng)濟(jì)帶（東部、中部、西部與東北地區(qū)），則記為1，反之記為0。此外，對其他自變量指標(biāo)分別取各城市在樣本考察期的平均值，計(jì)算各城市之間平均值的絕對差值，建立相應(yīng)變量的差異矩陣。具體見表1。

表1 環(huán)境多元共治網(wǎng)絡(luò)的影響因素

以上指標(biāo)數(shù)據(jù)主要來源于《中國城市統(tǒng)計(jì)年鑒》（2009—2020 年）、《中國環(huán)境統(tǒng)計(jì)年鑒》（2009—2020 年）、中國研究數(shù)據(jù)服務(wù)平臺，城市之間的地理距離采用ArcGIS 軟件計(jì)算而得。本文選取2008—2019 年120 個地級及以上城市的數(shù)據(jù)作為樣本，原因在于《中華人民共和國政府信息公開條例》和《環(huán)境信息公開辦法（試行）》都于2008 年正式實(shí)施，并且城市污染源監(jiān)管信息公開指數(shù)僅覆蓋了120 個環(huán)保重點(diǎn)城市。此外，本文對個別城市缺失數(shù)據(jù)采取插值法處理，以保證數(shù)據(jù)的一致性。

四、實(shí)證結(jié)果與分析

（一）環(huán)境多元共治網(wǎng)絡(luò)的建立

本文構(gòu)建2008—2019 年中國120 個城市間環(huán)境多元共治的空間關(guān)聯(lián)矩陣，并繪制了2008 年和2019 年的空間關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)圖（見圖2）。2008 年、2019 年實(shí)際存在關(guān)系數(shù)分別有1 231、1 470 條。這些縱橫交錯的關(guān)聯(lián)關(guān)系將120 個城市連接在一起，構(gòu)成多線程、多流向的環(huán)境多元共治網(wǎng)絡(luò)。可以看出，在這些空間關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)中，每個城市都存在1 個以上的空間關(guān)系，環(huán)境多元共治的城市間空間關(guān)聯(lián)具有普遍性。此外，這一空間關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)整體呈現(xiàn)出“東密西疏”的結(jié)構(gòu)形態(tài)。 東部和中部地區(qū)的城市網(wǎng)絡(luò)稠密程度遠(yuǎn)高于其他地區(qū)，處于空間網(wǎng)絡(luò)的核心位置，而西部地區(qū)的城市則構(gòu)成網(wǎng)絡(luò)的邊緣區(qū)域。

（二）環(huán)境多元共治網(wǎng)絡(luò)的特征分析

1. 整體網(wǎng)絡(luò)特征分析

中國環(huán)境多元共治網(wǎng)絡(luò)的整體網(wǎng)絡(luò)特征圖見圖3。從密度來看， 2008—2019 年中國環(huán)境多元共治發(fā)展的空間關(guān)聯(lián)強(qiáng)度整體呈現(xiàn)波動增長趨勢。其中，網(wǎng)絡(luò)關(guān)聯(lián)關(guān)系數(shù)由2008 年的1 231 上升至2019 年的1 470，網(wǎng)絡(luò)密度從2008 年的0.086 增長至2019 年的0.103。2010 年，空間關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)密度增速最快，之后穩(wěn)步增長，于2012 年達(dá)到峰值（0.127）。2012 年之后，空間關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)密度持續(xù)下降，2016 年略有上升，之后逐漸趨于平穩(wěn)?？赡艿脑蚴?，2010 年區(qū)域聯(lián)防聯(lián)控的概念正式提出，2012 年制定了重點(diǎn)區(qū)域大氣污染聯(lián)防聯(lián)控機(jī)制，2016 年明確提出跨省市區(qū)域生態(tài)環(huán)境治理規(guī)劃，隨著相關(guān)政策的出臺，各城市的環(huán)境多元共治空間關(guān)聯(lián)越來越緊密。

圖3 我國環(huán)境多元共治網(wǎng)絡(luò)整體網(wǎng)絡(luò)特征圖

雖然樣本考察期內(nèi)協(xié)同網(wǎng)絡(luò)密度整體表現(xiàn)出增長態(tài)勢，但需要注意的是，120 個城市之間的最大可能關(guān)聯(lián)數(shù)量一共為14 280 個，而實(shí)際存在的關(guān)聯(lián)數(shù)量最大值只有1 808 個（2012 年），密切程度偏低。因此，環(huán)境多元共治空間關(guān)聯(lián)性存在較大提升空間，應(yīng)注重各城市之間普遍存在的空間溢出現(xiàn)象。隨著現(xiàn)代環(huán)境治理體系的構(gòu)建，環(huán)境多元共治空間關(guān)聯(lián)關(guān)系將在一定程度上增強(qiáng)，網(wǎng)絡(luò)密度也會有所提高。在此過程中，協(xié)同網(wǎng)絡(luò)中的多余連接線可能遞增，甚至超出網(wǎng)絡(luò)容納范圍。因此，只有保持合理的關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)密度，改善環(huán)境多元共治的空間結(jié)構(gòu)，環(huán)境治理主體在區(qū)域間的聯(lián)動效應(yīng)才能得以實(shí)現(xiàn)和提升。

從網(wǎng)絡(luò)關(guān)聯(lián)性來看，2008—2019 年我國環(huán)境多元共治網(wǎng)絡(luò)的關(guān)聯(lián)度均為1，說明我國城市環(huán)境多元共治發(fā)展之間具有普遍的空間關(guān)聯(lián)性和空間溢出效應(yīng)。由圖3 可知，網(wǎng)絡(luò)等級度在樣本考察期內(nèi)呈現(xiàn)階梯下降趨勢，這一結(jié)果表明等級相對森嚴(yán)的環(huán)境多元共治空間關(guān)聯(lián)結(jié)構(gòu)逐漸被打破，城市之間的聯(lián)系更加緊密，并且在不同環(huán)境多元共治發(fā)展水平上可能相互產(chǎn)生溢出效應(yīng)。此外，網(wǎng)絡(luò)效率在樣本考察期內(nèi)呈現(xiàn)波動下降態(tài)勢，從2008 年的0.875 下降至2019 年的0.848，這一結(jié)果表明我國環(huán)境多元共治網(wǎng)絡(luò)的穩(wěn)定性在樣本期內(nèi)逐步提升，但是依舊存在一定數(shù)量的冗余。

2. 節(jié)點(diǎn)網(wǎng)絡(luò)特征分析

本文通過度數(shù)中心度、中間中心度和接近中心度，分析空間關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)的各節(jié)點(diǎn)網(wǎng)絡(luò)特征。由于篇幅原因，表2 僅報(bào)告了2019 年我國環(huán)境多元共治空間關(guān)聯(lián)中心性分析中結(jié)果排名前30 的城市。

表2 排名前30 的城市環(huán)境多元共治網(wǎng)絡(luò)的節(jié)點(diǎn)網(wǎng)絡(luò)特征①

（1）度數(shù)中心度。我國120 個城市度數(shù)中心度的均值為16.667，高于這一均值的城市有30 個。其中，東莞市的度數(shù)中心度最高，達(dá)到87.395。這說明東莞市的環(huán)境多元共治發(fā)展與其他119 個城市中的104 個城市之間存在空間關(guān)聯(lián)，處于空間關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)的中心位置。在30 個高于度數(shù)中心度均值的城市中，近一半的城市屬于東部經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)，表明東部地區(qū)城市對整體環(huán)境責(zé)任協(xié)同空間關(guān)聯(lián)具有較強(qiáng)的影響力。從點(diǎn)出度和點(diǎn)入度來看，我國120 個城市點(diǎn)出度均值為12.25，點(diǎn)出度大于均值的城市有61 個，其中27 個城市位于東部地區(qū)，對其他城市有較強(qiáng)的環(huán)境責(zé)任協(xié)同溢出效應(yīng)。樣本城市點(diǎn)入度均值為12.25，其中22 個城市的點(diǎn)入度高于全國平均水平。此外，17 個城市的點(diǎn)入度大于點(diǎn)出度②，這些城市大多都位于長江經(jīng)濟(jì)帶、珠三角、黃河流域等生態(tài)環(huán)境協(xié)同治理地區(qū)，容易受其他城市環(huán)境責(zé)任協(xié)同發(fā)展推動作用的影響，能夠有效轉(zhuǎn)化資源要素。75.76%的西部城市溢出關(guān)聯(lián)關(guān)系大于受益關(guān)聯(lián)關(guān)系，這可能是由于當(dāng)?shù)卣h(huán)境規(guī)制力度較小，企業(yè)污染治理水平較低，公眾與社會組織參與環(huán)保力度不大，導(dǎo)致環(huán)境多元共治發(fā)展分布不均衡。

（2）中間中心度。樣本城市的中間中心度均值為0.759，有 17 個城市高于均值，說明這些城市在環(huán)境多元共治網(wǎng)絡(luò)中影響其他城市環(huán)境協(xié)同治理的能力較強(qiáng)，起到重要的中介和傳導(dǎo)的作用。此外，各個城市的中間中心度呈現(xiàn)出非均衡特征，排名前11 位城市的中間中心度之和占總量的80%以上，其中4 個在東部，5 個在中部，2 個在西部。這表明西部地區(qū)在空間關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)中處于劣勢地位，而中部和東部占據(jù)了我國大部分要素資源，并且承擔(dān)了多數(shù)環(huán)境責(zé)任協(xié)同聯(lián)系。

（3）接近中心度。樣本城市的接近中心度均值為53.393，有41 個城市高于均值，這些城市在環(huán)境多元共治網(wǎng)絡(luò)中能夠更迅速、更容易地與其他城市產(chǎn)生連接，扮演“中心行動者”的角色。上述城市絕大多數(shù)位于東部和中部地區(qū)，與其他城市之間的要素資源流動效率更高，其中東莞市和株洲市的接近中心度分別達(dá)到88.148 和86.861，遠(yuǎn)高于其他城市，說明這兩個城市與其他城市在環(huán)境多元共治網(wǎng)絡(luò)中最為接近。

3. 空間聚類特征分析

我國環(huán)境多元共治網(wǎng)絡(luò)的空間聚類特征見圖4。2008—2019 年空間關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)中的各城市聚類系數(shù)具有差異性，意味著只有一部分城市間存在相互聚集成團(tuán)的情況。在不同年份中，節(jié)點(diǎn)度均與聚類系數(shù)呈反比。節(jié)點(diǎn)度反映城市環(huán)境多元共治發(fā)展的影響力，這說明各城市環(huán)境多元共治發(fā)展影響力雖然在不斷提升，但是城市之間的相互影響能力并未同步增長。這一現(xiàn)象在2019 年有所緩解，城市之間相互影響能力的差異縮小。

圖4 環(huán)境多元共治網(wǎng)絡(luò)的空間聚類特征圖

從平均聚類系數(shù)來看（見圖5），2008—2019年中國環(huán)境多元共治網(wǎng)絡(luò)的平均聚類系數(shù)整體呈現(xiàn)下降的態(tài)勢，說明空間關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)整體的聚類程度減弱，城市之間相互影響作用減小。值得注意的是，2019 年平均聚類系數(shù)小幅度上升，表明隨著現(xiàn)代環(huán)境治理體系的構(gòu)建和區(qū)域環(huán)境協(xié)同治理的完善，城市間環(huán)境治理相互借鑒，環(huán)境意識不斷提升，聚類效應(yīng)逐漸體現(xiàn)。此外，從同配系數(shù)來看，2008—2019 年中國環(huán)境多元共治網(wǎng)絡(luò)的同配系數(shù)均為負(fù)值，說明空間關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)具有異配性，即環(huán)境多元共治發(fā)展影響力較大的城市更傾向于與影響力較小的城市形成空間關(guān)聯(lián)關(guān)系。主要的原因是，在環(huán)境多元共治發(fā)展水平較高的城市中，政府、企業(yè)、公眾和社會組織積極履行環(huán)境責(zé)任，生態(tài)環(huán)境保護(hù)意識較強(qiáng)，環(huán)境治理技術(shù)先進(jìn)，這些城市通常是環(huán)境多元共治發(fā)展水平較低的城市學(xué)習(xí)與模仿的對象，它們之間相互作用與影響，資源要素不斷流動，最終形成涓滴效應(yīng)。

圖5 環(huán)境多元共治網(wǎng)絡(luò)的平均聚類系數(shù)與同配系數(shù)雷達(dá)圖

4. 塊模型分析

為深入揭示板塊之間以及板塊內(nèi)部的空間關(guān)聯(lián)特征，本文采用CONCOR 迭代相關(guān)收斂方法，將2019 年我國120 個城市劃分為四大板塊，結(jié)果見表3。其中，第一板塊的成員有52 個，主要分布在環(huán)渤海和黃河流域地區(qū)；第二板塊的成員有52 個，主要分布在東南沿海和長江流域地區(qū)；第三板塊的成員有6 個，主要分布在松花江流域和遼河流域地區(qū)；第四板塊的成員有10 個，主要分布在長江中上游和珠江中上游地區(qū)。

表3 環(huán)境多元共治網(wǎng)絡(luò)的四大空間關(guān)聯(lián)板塊特征

在1 470 個環(huán)境多元共治空間關(guān)聯(lián)關(guān)系中，四大板塊內(nèi)部關(guān)系有321 個，板塊與板塊之間關(guān)系有1 149 個，說明板塊之間具有明顯的空間溢出效應(yīng)。其中，第一板塊在實(shí)現(xiàn)板塊內(nèi)部連接的同時(shí)對其他板塊產(chǎn)生溢出效應(yīng)，溢出明顯大于受益，為凈溢出板塊；第二板塊不僅內(nèi)部聯(lián)系較多，而且向其他板塊的溢出關(guān)系也較多，為雙向溢出板塊；第三板塊內(nèi)部關(guān)系比例較低，但向其他板塊成員發(fā)出關(guān)系和接收關(guān)系較多，為經(jīng)紀(jì)人板塊；第四板塊接收關(guān)系數(shù)明顯多于發(fā)出關(guān)系數(shù)，受益遠(yuǎn)大于溢出，為主受益板塊。

據(jù)此，本文繪制了板塊之間的溢出關(guān)系圖（見圖6），可以看出，我國環(huán)境多元共治發(fā)展整體上呈現(xiàn)非均衡性，大部分東部、中部城市屬于溢出板塊，大多數(shù)西部城市屬于受益板塊。京津冀及周邊地區(qū)、長三角、珠三角等城市群率先建立大氣、水污染區(qū)域防治協(xié)作機(jī)制，在多元主體環(huán)境協(xié)同治理方面具有一定的經(jīng)驗(yàn)，為后續(xù)開展聯(lián)防聯(lián)控的西部城市所借鑒與吸收。

圖6 環(huán)境多元共治網(wǎng)絡(luò)板塊的相互關(guān)系圖

在此基礎(chǔ)上，測算四大空間關(guān)聯(lián)板塊的網(wǎng)絡(luò)密度矩陣，并以2019 年網(wǎng)絡(luò)密度0.103 作為臨界值，將密度矩陣轉(zhuǎn)化為像矩陣，結(jié)果見表4。結(jié)合圖6 和表4 可知，四個板塊在環(huán)境多元共治網(wǎng)絡(luò)中扮演不同的角色。第一，板塊內(nèi)部城市關(guān)聯(lián)關(guān)系相對較弱，這意味著板塊內(nèi)部城市之間的聯(lián)動性還有很大的提升空間。第二，第一板塊向第三板塊和第四板塊不斷溢出環(huán)境協(xié)同治理的要素資源，逐漸成為我國城市環(huán)境多元共治網(wǎng)絡(luò)的核心。第三，第二板塊與第四板塊雙向溢出，兩個板塊之間的環(huán)境協(xié)同治理聯(lián)系較多，表明隨著長江經(jīng)濟(jì)帶發(fā)展的不斷推進(jìn)，重點(diǎn)節(jié)點(diǎn)城市之間的環(huán)境協(xié)同治理要素相互流動，空間關(guān)聯(lián)聯(lián)動顯著。第四，第三板塊向第一板塊也存在一定溢出，說明蘊(yùn)藏豐富生態(tài)環(huán)境資源的地區(qū)為京津冀及周邊地區(qū)提供了生態(tài)環(huán)境資源。這些充分表明我國環(huán)境多元共治空間關(guān)聯(lián)板塊各自發(fā)揮比較優(yōu)勢，空間聯(lián)動效應(yīng)和溢出效應(yīng)顯著。

表4 環(huán)境多元共治網(wǎng)絡(luò)板塊的密度矩陣與像矩陣

五、環(huán)境多元共治網(wǎng)絡(luò)的影響因素

（一）相關(guān)分析

本文采用QAP 相關(guān)分析方法，測算出環(huán)境多元共治空間關(guān)聯(lián)矩陣與各影響因素間的相關(guān)系數(shù)，結(jié)果見表5。

從相關(guān)分析的結(jié)果來看，首先，環(huán)境多元共治空間關(guān)聯(lián)關(guān)系矩陣與空間距離關(guān)系GD、環(huán)境質(zhì)量差異EQ、能源消耗差異EC之間的系數(shù)至少在10%的水平下顯著為負(fù)，說明較遠(yuǎn)的空間距離、較大的環(huán)境質(zhì)量差異和能源消耗差異都不利于環(huán)境多元共治的發(fā)展。其次，空間關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)Y與地理區(qū)位關(guān)系GL、環(huán)保技術(shù)差異RD的相關(guān)系數(shù)都至少在5%的水平下顯著為正，說明地理區(qū)域相同與環(huán)保技術(shù)水平相似的城市在空間關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)中更容易形成緊密聯(lián)系。此外，經(jīng)濟(jì)增長差異ED、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)差異IS、城鎮(zhèn)發(fā)展差異UI、治理投資差異GI、人力資本差異HC與空間關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)Y的相關(guān)系數(shù)均不顯著，原因可能在于這些指標(biāo)多受城市內(nèi)部因素的影響，但對城市間空間網(wǎng)絡(luò)關(guān)聯(lián)無顯著影響。

（二）回歸分析

為了進(jìn)一步分析空間關(guān)聯(lián)矩陣與影響因素之間的回歸關(guān)系，本文采用QAP 回歸分析方法，剔除相關(guān)性分析中系數(shù)不顯著的變量后，測算出環(huán)境多元共治空間矩陣與影響因素的回歸系數(shù)，結(jié)果見表6。

表6 環(huán)境多元共治網(wǎng)絡(luò)與影響因素的QAP 回歸分析

由表6 可知，調(diào)整后的判定系數(shù)R2為0.231，說明這五個變量可以解釋我國城市間環(huán)境多元共治空間關(guān)聯(lián)關(guān)系的23.1%，且在1%的水平下顯著。空間距離關(guān)系GD和地理區(qū)位關(guān)系GL的回歸系數(shù)都在5%的統(tǒng)計(jì)水平下顯著，表明同一地理區(qū)域內(nèi)的城市之間更容易形成空間關(guān)聯(lián)關(guān)系，可能的原因是各城市及其所在地區(qū)生態(tài)環(huán)境政策具有差異性，較遠(yuǎn)的空間距離可能會阻礙城市間環(huán)境治理信息交流與技術(shù)合作。環(huán)保技術(shù)差異RD的回歸系數(shù)在5%的統(tǒng)計(jì)水平下顯著為正，表明環(huán)保技術(shù)差異越大，城市之間的環(huán)境多元共治空間關(guān)聯(lián)作用越強(qiáng)?？赡艿脑蚴?，環(huán)境保護(hù)技術(shù)通過協(xié)同效應(yīng)、技術(shù)溢出及集群學(xué)習(xí)，為各城市借鑒和引進(jìn)，推動各個城市空間溢出網(wǎng)絡(luò)的形成。環(huán)境質(zhì)量差異EQ的回歸系數(shù)在1%的水平下顯著為負(fù)，意味著環(huán)境質(zhì)量相似性有利于城市之間環(huán)境多元共治空間關(guān)聯(lián)關(guān)系的形成。可能的原因在于，環(huán)境質(zhì)量的提高通常見效緩慢，需要各個環(huán)境治理主體凝心聚力打好污染防治攻堅(jiān)戰(zhàn)。因此環(huán)境質(zhì)量差異較大的城市，由于治理目標(biāo)、理念和方法的不同，彼此之間可能難以產(chǎn)生共鳴和合作意愿。相反，環(huán)境質(zhì)量相似的城市更容易形成共同的目標(biāo)和理念，更容易開展合作和交流，從而促進(jìn)環(huán)境多元共治的發(fā)展。能源消耗差異EC的回歸系數(shù)在10%的水平下顯著為負(fù)，表明能源消耗差異越大的城市之間越難以形成空間關(guān)聯(lián)關(guān)系。這是由于能源消耗具有空間集聚效應(yīng)，消耗量相似的城市往往集中在同一板塊。

進(jìn)一步對比標(biāo)準(zhǔn)化回歸系數(shù)可以發(fā)現(xiàn)，環(huán)境質(zhì)量差異EQ對環(huán)境多元共治網(wǎng)絡(luò)的負(fù)向影響最大，而環(huán)保技術(shù)差異RD對環(huán)境多元共治網(wǎng)絡(luò)的正向影響最大，表明環(huán)境目標(biāo)與理念的一致性是促進(jìn)環(huán)境多元共治空間關(guān)聯(lián)關(guān)系形成的重要因素。同時(shí)，不同的環(huán)保技術(shù)為整體環(huán)境治理提供更全面和多樣化的解決方案，形成互補(bǔ)和協(xié)同的環(huán)境治理網(wǎng)絡(luò)。此外，能源消耗差異EC的標(biāo)準(zhǔn)化回歸系數(shù)較小，表明能源消耗差異性對環(huán)境多元共治網(wǎng)絡(luò)的影響相對較小，可能的原因是我國能源消耗結(jié)構(gòu)持續(xù)改善，減少了差異性帶來的負(fù)面影響。

六、結(jié)論與建議

本文基于2008—2019 年我國120 個城市的環(huán)境多元共治發(fā)展指數(shù)，從空間網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)視角出發(fā)，探究環(huán)境多元共治發(fā)展的空間關(guān)聯(lián)。研究發(fā)現(xiàn)：（1）從整體網(wǎng)絡(luò)特征看，樣本考察期內(nèi)，我國城市環(huán)境多元共治空間網(wǎng)絡(luò)整體呈“東密西疏”的結(jié)構(gòu)，具有顯著的空間關(guān)聯(lián)性和穩(wěn)定的空間溢出效應(yīng)，并且網(wǎng)絡(luò)等級度和網(wǎng)絡(luò)效率總體表現(xiàn)出降低態(tài)勢；（2）從節(jié)點(diǎn)網(wǎng)絡(luò)特征看，各城市在空間關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)中扮演不同的角色，并且空間關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)呈非均衡分布特征；（3）從空間聚類特征看，空間關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)的平均聚類系數(shù)整體展現(xiàn)出下降的態(tài)勢，且空間關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)具有異配性；（4）從塊模型分析結(jié)果來看，我國城市環(huán)境多元共治空間關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)可以分為四個板塊，各板塊扮演不同角色；（5）從影響因素看，空間距離關(guān)系、地理區(qū)位關(guān)系、環(huán)保技術(shù)差異、環(huán)境質(zhì)量差異和能源消耗差異是促使我國環(huán)境多元共治空間關(guān)聯(lián)產(chǎn)生的主要因素。

基于此，本文提出以下建議：（1）強(qiáng)化東部與中部城市的環(huán)境多元共治。充分利用東部與中部城市位于城市網(wǎng)絡(luò)核心區(qū)域的優(yōu)勢，推動各地政府間合作，同時(shí)加強(qiáng)企業(yè)、公眾和社會組織的溝通與聯(lián)系。例如，通過設(shè)立環(huán)境合作平臺，定期舉辦環(huán)境治理相關(guān)的研討會、論壇等活動，分享環(huán)境治理的成功案例、先進(jìn)技術(shù)和最新動態(tài)，以加強(qiáng)城市之間的環(huán)境合作與交流。（2）建立東西部城市間的環(huán)境治理聯(lián)動機(jī)制。充分利用西部城市的后發(fā)優(yōu)勢，通過資源共享、技術(shù)轉(zhuǎn)移等方式，促進(jìn)其與東部城市的政府、企業(yè)、研究機(jī)構(gòu)等環(huán)境治理主體進(jìn)行合作，共同開展環(huán)保技術(shù)研發(fā)和成果轉(zhuǎn)化，并推動?xùn)|西部環(huán)境治理的平衡發(fā)展。（3）鼓勵各板塊城市根據(jù)自身優(yōu)勢和特點(diǎn)制定策略。對于經(jīng)紀(jì)人板塊城市，應(yīng)發(fā)揮橋梁作用，為其他城市提供環(huán)境治理的中介服務(wù)，以促進(jìn)資源共享和優(yōu)勢互補(bǔ)；對于凈溢出和雙向溢出板塊的城市，應(yīng)充分發(fā)揮溢出效應(yīng)，為其他地區(qū)提供技術(shù)支持和經(jīng)驗(yàn)分享，帶動周邊城市共同提升環(huán)境治理水平，形成良好的區(qū)域協(xié)同發(fā)展格局。（4）促進(jìn)環(huán)保技術(shù)創(chuàng)新與環(huán)境質(zhì)量提升的協(xié)同推進(jìn)。鼓勵企業(yè)、研究機(jī)構(gòu)加強(qiáng)環(huán)保技術(shù)研發(fā)，推動綠色技術(shù)創(chuàng)新和應(yīng)用，并推廣節(jié)能環(huán)保技術(shù)和產(chǎn)品，為環(huán)境治理提供更全面、多樣化的解決方案。同時(shí)，鼓勵社會力量參與環(huán)境質(zhì)量的監(jiān)測和評估，充分發(fā)揮公眾與社會組織的積極作用。此外，制定區(qū)域性的環(huán)境質(zhì)量提升計(jì)劃，重點(diǎn)解決各區(qū)域的突出環(huán)境問題，如大氣污染、水污染等。通過區(qū)域性的合作與努力，全面提升我國的整體環(huán)境質(zhì)量。

注釋：

① 因篇幅問題，表中數(shù)據(jù)未全部羅列，作者留存?zhèn)渌鳌?/p>

② 由于篇幅限制，表2 僅展示了排名前30 的城市環(huán)境多元共治網(wǎng)絡(luò)的節(jié)點(diǎn)網(wǎng)絡(luò)特征，但文中所引用的數(shù)據(jù)實(shí)際上涵蓋了整個120 個樣本城市。