從報恩院到臨官驛：聞湖盛氏的族史建構(gòu)與家族轉(zhuǎn)型

黃敬斌

(復(fù)旦大學(xué) 歷史學(xué)系，上海 200433)

家族或宗族史的研究，歷來是明清社會史研究的熱點(diǎn)領(lǐng)域。(1)相關(guān)研究見常建華的系列綜述：《二十世紀(jì)的中國宗族研究》，《歷史研究》1999年第5期；《近十年晚清民國以來宗族研究綜述》，《安徽史學(xué)》2009年第3期；《近十年明清宗族研究綜述》，《安徽史學(xué)》2010年第1期；《近年來明清宗族研究綜述》，《安徽史學(xué)》2016年第1期；《明清北方宗族的新探索(2015—2019年)》，《安徽史學(xué)》2020年第5期；《明清南方宗族研究的新探索(2015—2019)》，《中國區(qū)域文化研究》2021年第1期。江南家族史的研究，則長期以“望族”的整理為特色，“政治資本、社會網(wǎng)絡(luò)、科舉功名、文化成就、家學(xué)家風(fēng)等方面研究比較多”(2)徐茂明：《明清以來蘇州文化世族與社會變遷》，中國社會科學(xué)出版社2011年版，第30頁。，而對于家族的實(shí)際組織形態(tài)、組織強(qiáng)度、家族與地方社會的關(guān)系等問題缺乏深入的思考和討論，對于族譜和其他家族史料中的歷史記憶、乃至所謂“望族”本身的形成或建構(gòu)過程，也很少放在地域社會演進(jìn)、文化觀念變遷等視野下作細(xì)致的分析，故與其他區(qū)域史的研究常感缺乏對話。相關(guān)研究的推進(jìn)當(dāng)以個案的積累為途徑，尤需建立在對家族文獻(xiàn)的廣泛搜集和認(rèn)真解讀基礎(chǔ)上。聞湖盛氏是嘉興有代表性的“望族”之一，除族譜之外，其早期家族史料散見于明代地方文獻(xiàn)中。這些資料揭示出該家族的歷史變遷，尤其是明代族人逐步取得科舉成功、躋身士紳階層之后，通過族史的重新書寫，強(qiáng)化名門之后的身份、突出符合儒家正統(tǒng)觀念的宗族倫理、開展宗族構(gòu)建的過程。這一過程或許在一定程度上折射出明代江南區(qū)域社會文化變遷的某些特征，值得作為典型案例細(xì)加探討。

一、聞湖盛氏的族史敘事

秀水(今嘉興)聞湖盛氏，自元代以來定居于王江涇一帶，在明清數(shù)百年內(nèi)保持著人文聿起、科第蟬聯(lián)的門風(fēng)。潘光旦主要利用地方志資料，列舉了該家族明代中期以來十四世族人的譜系，總計見于府志者24人，在其收錄的世數(shù)超過5代的91個“望族”中位居前列。(3)潘光旦：《明清兩代嘉興的望族》，商務(wù)印書館2015年版，第331—333頁。該族現(xiàn)存一部刊印于宣統(tǒng)三年的族譜《聞湖盛氏家乘》，根據(jù)其中收錄的舊序，其譜始修于正統(tǒng)十二年，主持人盛譽(yù)(1410—1499)，字文廣，號耕讀，為“始遷祖”盛轅以下第五世，此后家譜在嘉靖三十九年、萬歷四十四年、康熙五十四年、乾隆五十年、道光十九年、同治八年及光宣之際多次重修。(4)《康熙本竹坡公弁言》《道光本聲和公弁言》及光緒二十五年盛沅《重修家乘序》，《聞湖盛氏家乘》，不分卷，第1冊，清宣統(tǒng)三年刻本，嘉興市圖書館藏。從第九世以前早期譜傳的質(zhì)量來看，除了個別早卒、外遷或出贅者，族人的生卒紀(jì)年大體完整，紀(jì)事完備，印證了萬歷四十四年及以前諸次修譜的成果。而從第十世開始，部分生于嘉靖末到萬歷年間的族人卒年失考，在第十一、十二世更成為普遍情況，反映出萬歷四十四年后族譜百年未修的影響。

宣統(tǒng)族譜將其祖先源流上溯到漢末所謂“神童公”盛承贊，稱其“廣陵人，十歲能文，十四歲應(yīng)神童召，漢末為五兵尚書”。傳至五代，有盛珰“仕吳越錢氏為余杭令，卒葬余杭，因家焉?！笔氃鴮O盛度，北宋初官至參知政事，謚文肅。盛度孫仲南“仕御史臺，出知宿州”，仲南子復(fù)“居汴”。仲南孫盛瑄、瑄子盛岫于“靖康之難，扈蹕南遷，居錢塘臨官驛側(cè)”，盛岫“官平江通判，晚居吳江縣之儒林里”，父子“卒葬洞庭西山”。盛岫有四子，“惟第三子諱公奭居杭，余居吳”。盛公奭曾孫天佑，“生于宋末，仕元為制置使”，有三子，因“公之先與朱張氏同從汴梁來，世通姻婭，后朱張梅趣公復(fù)自錢塘徙居嘉禾之墅涇，無嗣，公乃以季子諱轅贅焉。”盛轅即為聞湖盛氏始遷祖。(5)《世系原始》，《聞湖盛氏家乘》，第1冊。按《宋史》卷292有《盛度傳》，中華書局1977年版，第9759—9761頁。

這一族史敘事與鄰近的蘇州、吳江“平江盛氏”高度相關(guān)。平江盛氏族譜關(guān)于始祖盛承贊、余杭始遷祖盛珰、北宋參知政事文肅公盛度、盛度子孫遷汴后復(fù)于靖康之際“扈蹕南渡”、盛岫任平江通判從而定居吳江并傳下四子形成“平江四大房”的敘述，與聞湖族譜如出一轍。該譜將聞湖一支列入“平江三房”，只是因聞湖已修有支譜，而未收入其世系譜傳。(6)《平江盛氏家乘初稿》，清同治十三年刊本，上海圖書館藏。該譜卷7、卷8《譜傳》所記“平江三房”世系，僅有“南匯一團(tuán)鎮(zhèn)支”和據(jù)說聞湖派下回遷吳江的“聽琴巷支”。吳江、王江涇相去僅數(shù)十里，兩支盛姓的修譜實(shí)踐多有交互影響。實(shí)際上，平江盛氏的祖源敘事，直至清初仍只追溯到盛珰，族人以之為一世祖排列世次。至清代中期，吳江五界亭支盛鴻儒在編修支譜時，才首次提及“神童公”“至今五十世”，咸豐年間盛坤吉重輯宗譜，方據(jù)所謂“浙族所藏汴梁北宗本”，確定“以神童公為始祖”。(7)嘉靖十一年文征明《盛氏家乘序》、盛應(yīng)期《序》，乾隆三十四年盛鴻儒《重修儒林里五界亭盛氏支譜序》、咸豐二年盛坤吉《重修盛氏家乘序》，《平江盛氏家乘初稿》卷首。對此，聞湖族譜的編纂者坦承：“上世淵源，禾宗向年失考，近始覓得江蘇盛氏十賢祠譜，則與吾聞湖家乘并見者凡十余世，而自漢末神童公以至余杭贈公，代有可稽，則聞湖所闕然也”，遂以之“補(bǔ)入圖首”。(8)盛沅：《增訂凡例》，《聞湖盛氏家乘》第1冊。

至于對盛珰以下祖先譜系的記載，從族譜纂修史來看，平江族譜現(xiàn)存宋元舊序兩篇，然存在諸多疑點(diǎn)，恐系后人傅會，此不贅述。天順元年譜序稱，“十六世大宗之祖錢塘縣尉存誠先生，舊著譜牒藏家，誠為傳信之書”。(9)盛僎：《姑蘇盛氏譜系序》，《平江盛氏家乘初稿》卷首。譜中早期族人的譜傳信息，南宋后期至元初的記事頗為詳確，元代中后期的記載則明顯缺漏，且質(zhì)量下降，由此推測，明初修譜時可能確實(shí)參考了一個宋元之際纂修的早期文本。弘治九年續(xù)修族譜，有吳寬撰序，所述盛氏先祖世系及事跡，自盛珰以下已大體與后世族譜所記一致。此序亦收錄于吳寬文集(10)吳寬：《匏翁家藏集》卷43《姑蘇盛氏譜系序》，明正德三年刻本，第2a—3a頁，中國國家圖書館藏。，可能為平江盛氏這一祖源敘事在江南的傳播提供了助力。聞湖盛氏自認(rèn)始遷祖出自平江、入贅嘉興，從族譜編修的一般邏輯來判斷，當(dāng)是嫁接利用平江族譜中祖源敘事的結(jié)果，其早期的族史記憶，包括正統(tǒng)初修譜的敘事，應(yīng)不同于今本。然而，康熙以后的聞湖族譜，僅是一個在世系垂絲圖中“取小傳事實(shí)旁注于下”的簡本(11)《康熙本竹坡公弁言》，《聞湖盛氏家乘》，第1冊。，內(nèi)容簡略，無法對這一問題給出確切答案。

聞湖族譜中對于先世事跡的講述，與平江族譜也存在一些重要的差別。尤其是，從盛瑄開始，聞湖族譜增加了一個“錢塘臨官驛”的元素。前引盛瑄“居錢塘臨官驛側(cè)”，其子盛岫“晚居吳江縣之儒林里”、“惟第三子諱公奭居杭，余居吳”的記載，實(shí)與平江族譜不同(12)《平江盛氏家乘初稿》卷7《譜傳五》雖也記載盛公奭“家錢塘臨官驛旁”，但這應(yīng)是聞湖盛氏對三房事跡的改寫“回流”到平江族譜中的結(jié)果。平江族譜卷3《譜傳一》南渡始遷祖盛瑄、盛岫父子的譜傳中，僅稱其“始居于吳”“通判平江府、晚居吳江縣之儒林里”，并不存在一個初居杭州、后遷平江的過程。，體現(xiàn)出聞湖盛氏對于“臨官驛”“居杭”等要素的強(qiáng)調(diào)。譜中講述盛轅入贅的朱張氏先世故事時也提到，五世祖朱張宣于靖康時“從康王至建康，又隨定都臨安，居臨官驛旁”，至盛轅岳父朱張穹壽(1266—1350，號梅趣)，才“自錢塘徙居嘉禾之墅涇”(13)《世系原始》《附朱張氏世系》，《聞湖盛氏家乘》，第1冊。，同樣體現(xiàn)出對“臨官驛”“居杭”等要素的執(zhí)著。南宋時錢塘縣乃至整個臨安府境內(nèi)，并不存在一個名為“臨官”的驛站(14)咸淳《臨安志》卷55《館驛》，中華書局1990年版，第3848—3850頁。，這一地名實(shí)際上是明代中期聞湖盛氏在重塑祖先記憶、建構(gòu)宗族的過程中，將早期家族文獻(xiàn)中的文本符號化的結(jié)果，其印跡在族譜中雖已被遮蔽，但通過梳理地方文獻(xiàn)，仍可得到充分的說明。

二、“臨官驛”的創(chuàng)造：《稅暑亭記》的兩個文本

明代嘉興、秀水地方志中，收錄多篇與聞湖朱張—盛氏家族關(guān)系密切的碑記，包括元至順二年題“余姚岑士貴撰”的《稅暑亭記》、至正二年釋本誠所撰《市涇報恩院碑記》，以及成化七年周鼎撰、盛譽(yù)立石的《重修報恩祠記》。后兩記惟見于崇禎《嘉興縣志》，年代最早的《稅暑亭記》則還同時見于嘉靖《嘉興府圖記》及萬歷《秀水縣志》，且嘉靖府志所載(以下稱“文本A”)與兩縣志所錄(以下稱“文本B”)差異巨大。厘清這兩個文本的關(guān)系，分析出現(xiàn)歧異的原因，對于理解聞湖盛氏族史記憶的構(gòu)建及其家族轉(zhuǎn)型的過程，至關(guān)重要。以下先將兩個文本略作校勘后全文移錄，以便加以比較：

文本A：

文本B：

兩相比較，文本A文義貫串、敘事流暢、文風(fēng)樸直且風(fēng)格前后統(tǒng)一。文本B修辭較繁、敘事重沓(如“非援類而夸美”句前后重出)、文風(fēng)雜糅，尤其“驕陽熾赫”以下數(shù)句，賣弄文采，脫離文章主旨，風(fēng)格也大異于前后文。結(jié)合《嘉興府圖記》較早的成書年代，可判斷文本A接近元代《稅暑亭記》的本來面貌，而文本B系后世盛氏族人刪改重寫的結(jié)果。

兩個文本所敘家族歷史及對稅暑亭承載意義的闡發(fā)也存在重要差異，按其行文次序略論如下：文本A朱張氏五世祖宣“扈蹕南渡”后，即“定家(聞)湖之乾隅”即西北岸。而文本B稱其南渡后“居臨官驛也”，晚至朱張穹壽的年代，才“徙居聞湖之乾，市涇之陰”。對于朱張穹壽兄弟舍舊宅建報恩院的過程，文本A僅有“供佛飯僧，以資君親冥?！钡日Z。文本B則述朱張氏遷居聞湖后，為了避兵擾寇掠，再次徙居“聞湖之艮”即湖東，天下太平之后方“以舊居舍為僧居”，同時明確了舍宅建院的年代為至元二十五年。關(guān)于朱張穹壽修建稅暑亭的經(jīng)過，兩文本敘事沒有大的出入，而文本B通過強(qiáng)調(diào)朱張氏于親墓“常往省焉，非特清明祭掃而已”，突出了對其“事之如生，而無忘親之心”的贊美。最后對于朱張穹壽建亭之舉的意義，文本B通過加入大段華麗辭藻，突出“稅暑”二字的命名之由，并以宋代喜雨亭、無雙亭的典故來加以緣飾，同時刪除了文本A關(guān)于朱張穹壽“得親墓”“不憚勞費(fèi)”及其不敢以“孝”自居等描述。對照細(xì)讀，兩者雖都以“孝”作為議論的核心，但文本A或還寓有頌揚(yáng)朱張氏積德行善的意蘊(yùn)，結(jié)語則因朱張氏的不敢“以孝名”而點(diǎn)題在了“不近名”上，對“孝”的主題有所沖淡。文本B雖因大段華文的羼入導(dǎo)致離題之病，但結(jié)語反復(fù)稱獎“孝行”，收束更顯妥帖。

文本B中出現(xiàn)了“臨官驛”這一醒目元素，細(xì)繹朱張氏家族的其他早期文獻(xiàn)，可從至正二年《市涇報恩院碑記》中找到其源頭。記稱：

距嘉禾郡北三十五里，墅曰市涇，報恩院在焉。蓋里居梅趣處士朱張氏與弟竹臞故宅也，居臨官驛。元丙子更化，兵下南服，游徼無賴子乘時寇掠，不安厥居。梅趣、竹臞皆幼，祖母董氏、母金氏攜二子遷居墅東，辟鋒鍉。至元二十五年，梅趣昆季稟祖母命，以舊居為僧伽藍(lán)，牒于官，建額曰報恩。(17)⑨崇禎《嘉興縣志》卷6《祠廟》，第243頁。

此處可見“至元二十五年”“臨官驛”，以及朱張氏一家為避兵而“遷居墅東”等敘事元素，文本B顯系就此取材。然而，這里所謂“居臨官驛”是對后來舍為報恩院的朱張氏“故宅”地理位置的形容，而非“住在臨官驛”的意思。無論是宋、元還是明代，王江涇一帶均未設(shè)置過驛站(18)至元《嘉禾志》卷7《官驛》、卷8《郵置》，中華書局1990年版，第4464—4465頁；萬歷《秀水縣志》卷2《建置志·驛遞》，第113—114頁。，因此這里的“驛”當(dāng)作驛路、驛道甚至“要道”來解，結(jié)合《稅暑亭記》關(guān)于聞湖在“運(yùn)河之東”而朱張氏故宅在湖之西北的描述，也許就是指運(yùn)河。朱張氏因居臨作為南北交通大道的運(yùn)河，致使元軍南侵時“不安厥居”而遷至湖東，事實(shí)邏輯本自通貫?！妒袥軋蠖髟罕洝穼χ鞆埵舷茸娴木拥匚粗辉~，當(dāng)是默認(rèn)其為土著，在這一點(diǎn)上與文本A保持了一致。而文本B的改寫者誤讀(或更可能是有意利用)“臨官驛”一語，通過將“扈蹕南遷”“居臨官驛”嫁接在一起，實(shí)際上已在暗示朱張氏先人居于臨安，并形成后續(xù)朱張穹壽遷居聞湖、旋遭兵亂而再遷湖東的曲折敘述，從而創(chuàng)造出一個祖先遷徙源流的全新敘事。(19)需要說明的是，清末唐佩金輯《聞湖志稿》中亦收有《稅暑亭記》及《市涇報恩院碑記》兩文，注稱引自“盛氏譜牒”。其中前者文字較明代二本又刪削近半，且全然刪去了有關(guān)朱張氏先世的敘述，后者亦有改易，尤其是“居臨官驛”四字徑改為“梅趣向居臨安”。因時代較晚，姑置不論。參見唐佩金輯：《聞湖志稿》卷17《集文》，《嘉興文獻(xiàn)叢書》第44冊，國家圖書館出版社2021年版，第328—337頁。

這一敘事不但成為后來聞湖盛氏族史記憶的標(biāo)準(zhǔn)版本，而且成功進(jìn)入了晚明官修地方文獻(xiàn)，至少是部分地遮蔽、取代了《稅暑亭記》的舊版敘事。這一過程的背后，展現(xiàn)了怎樣的家族歷史和區(qū)域社會歷史進(jìn)程，又體現(xiàn)了家族歷史記憶建構(gòu)的何種傾向和特質(zhì)呢？

三、元明時期聞湖朱張—盛氏家族的發(fā)展與宗族構(gòu)建

據(jù)上述《稅暑亭記》(文本A)及《市涇報恩院碑記》，宋元時代的聞湖朱張氏很大可能是世居嘉興的地方豪強(qiáng)?！抖愂钔び洝返摹办枸嬆隙伞薄半S駕崖山、殉國溺海”等事跡，不見于《市涇報恩院碑記》，或是南方家族追溯先世歷史時常用的敘事模式。而且，“扈蹕南渡”的五世祖朱張宣，族譜中記載其“大觀末授宣武將軍”，南渡后“官至武節(jié)將軍”，其孫朱張镠亦“官宣武將軍”。但無論北宋前期的武官階、武散官階，還是北宋晚期至南宋的武官階，均沒有宣武將軍、武節(jié)將軍等名號(20)⑥參見龔延明：《宋代官制辭典》(增補(bǔ)本)，中華書局2017年版，第31、765，36頁。，金代武散官階方見“宣武將軍”“武節(jié)將軍”，元、明兩代沿用。(21)參見《金史》卷55《百官一》，中華書局1975年版，第1222頁；《元史》卷91《百官七》，中華書局1976年版，第2321—2322頁；《明史》卷72《職官一》，中華書局1974年版，第1751頁。至于《市涇報恩院碑記》所載朱張穹壽父親朱張恂的名銜“進(jìn)義校尉”，只是宋代武官初入仕時所授的“無品雜階”(22)⑥參見龔延明：《宋代官制辭典》(增補(bǔ)本)，中華書局2017年版，第31、765，36頁。而已。考慮到兩篇記文的寫作時間去宋亡未遠(yuǎn)，朱張恂曾加入宋軍充任低階武官并戰(zhàn)死是可能的，但與后世族譜試圖展現(xiàn)的世代簪纓將門的形象相去甚遠(yuǎn)，朱張氏也不大可能曾在臨安長期定居。(23)《聞湖盛氏家乘》之《附朱張氏世系》記：朱張镠“致政歸于嘉禾之市涇，開別墅置田廬”，結(jié)合《稅暑亭記》的兩個文本來看，這應(yīng)是后世族譜編修者為彌合先人制造的敘事漏洞而添加的補(bǔ)救之詞。

以《稅暑亭記》寫作的至順二年作為節(jié)點(diǎn)，不晚于元代中期，朱張氏已經(jīng)積累起豐厚的家業(yè)，且在當(dāng)?shù)鼐哂蓄H高的社會地位，故而能獨(dú)力從事聞湖填島、修筑堤岸橋梁、興修稅暑亭等工程。然而，這個家族人丁單弱，兩篇記文僅提及朱張穹壽與其弟天任(竹臞)兄弟兩人，族譜中還記載了幼弟“仲益”的名字，可能因?yàn)樵缲?，沒有留下任何生平信息，而朱張穹壽壽至85，無子，僅有一女，招贅盛轅“以繼其后”。(24)《附朱張氏世系》，《聞湖盛氏家乘》，第1冊。按：其中將朱張竹臞的名記作“大任”?！妒袥軋蠖髟罕洝穭t記載，“竹臞與男仲德俱早世，今有孫曰嗣芳繼其業(yè)”。(25)⑨崇禎《嘉興縣志》卷6《祠廟》，第243頁。然而，從族譜所載世系來看，其族中人丁未必單弱至此，從朱張镠至朱張恂三代，每一代都另有一名生平信息不詳?shù)牡苄?。即便這些旁系傳下了子嗣，在朱張穹壽處分繼承問題時看來也完全沒有發(fā)揮作用。竹臞孫嗣芳后來可能無子，或有子而在伯祖的家產(chǎn)繼承問題上也完全充當(dāng)了局外人。盛姓承繼朱張氏家業(yè)和祭祀義務(wù)，僅與朱張穹壽小家庭及其直系祖先有關(guān)，考慮到這份家業(yè)的規(guī)模，家族勢力的明顯缺席引人注目。

異姓入贅在元明時代的江南絕非特例，趙世瑜對于洞庭東山的研究，猜測東山族譜中的贅婿與“水上人上岸”有關(guān)，極具新意和啟發(fā)性。就本文涉及材料而言，“水上人”的假設(shè)難以證實(shí)或證偽，但趙世瑜對入贅現(xiàn)象的討論仍可視作對這一問題的經(jīng)典解釋：“人們通過建構(gòu)宗族來應(yīng)對上述(引按：指定居、入籍、應(yīng)役及商業(yè)運(yùn)輸需求等)生存難題之前，他們也可以通過贅婿或締結(jié)姻契關(guān)系來加以應(yīng)對，這似乎可以被視為一種‘前宗族’形態(tài)?！?26)趙世瑜：《東山贅婿：元明時期江南的合伙制社會與明清宗族》，《北京大學(xué)學(xué)報》2021年第5期。既然是一種“前宗族形態(tài)”，入贅的決策當(dāng)更多局限在小家庭層次，血脈和財產(chǎn)的繼承則是最基本的出發(fā)點(diǎn)，這在江南應(yīng)是長期的文化習(xí)俗?！爸鞆垺边@一姓氏可能也是入贅婚姻的結(jié)果，朱張穹壽或被徑稱為“張公”，也許暗示其本姓為張，“朱”則為其入贅之家的姓氏。明代以后，即便宗族觀念已經(jīng)興起，盛氏族人出贅異姓的記錄仍不鮮見(27)參見《世系圖·西派》，《聞湖盛氏家乘》，第1—2冊，第35b、50a、53a頁。，充分體現(xiàn)了這一習(xí)俗在小家庭層面的強(qiáng)大慣性。

在《稅暑亭記》中，朱張氏舍宅為院，“供佛飯僧”“裝嚴(yán)像貌，割田以贍”“又于院東百余步，奉其父衣冠藏之”，這一系列舉動或許反映了當(dāng)時江南富戶祭祖祀先的基本模式。報恩院是佛寺，建立的目的既是為了“資親冥?！保漓敕绞揭餐耆欠鸾淌降?，而埋葬在寺院墓地中也只限于朱張穹壽的父母和祖母。根據(jù)族譜的記載，這幾位先祖以及后來祔葬的朱張穹壽夫婦乃至盛氏前三代祖先夫婦，“均循元俗火葬”。(28)《傷字墅涇祖塋圖》，《聞湖盛氏家乘》，第4冊?！妒袥軋蠖髟罕洝穼λ略旱囊?guī)制與日常管理透露了更為豐富的信息：

中居奉舍那三圣，辟樓以庋藏典，門廡廚庫廩湢，皆即其舊。割腴田頃有奇，以租入贍眾。乃延僧明凈居之。即院之東，擇地奉其父故宋進(jìn)義校尉張公、母安人金氏骨塋。……又慮厥后或不能世其守，以致廢弛，乃戒之曰：“自為僧坊，吾祖父昕夕燈香之奉不替，屋業(yè)皆有增益，僧守之有道而然，向后吾之子孫勿參預(yù)焉”。明凈患疾，吳興蓮社僧明心繼□心沒，凈之徒曰師瑞主。瑞操行淳謹(jǐn)，善生理，棟宇之摧損者完治之，垣墉之敝陋者丹堊之，殖田以增廩給，安僧以閱藏教，修焚誦益謹(jǐn)。啟云堂以憩四方包笠之行者，勞迎供贍，未嘗有厭倦意。(29)崇禎《嘉興縣志》卷6《祠廟》，第243頁。

可見，住持僧人對于報恩院的日常經(jīng)營具有高度的自主性，朱張穹壽也有“向后吾之子孫勿參預(yù)焉”的告誡。當(dāng)然，這一碑記的撰者為僧人，且受當(dāng)時的住持僧“師瑞”囑托，考慮到其時朱張穹壽仍在世，而撰寫者“語溪覺隱釋本誠”也自稱“與梅趣交厚且久”，這些說法當(dāng)不至過于偏離事實(shí)?？傊?，報恩院實(shí)際是朱張—盛氏家族的香火院(30)在新型祠堂普遍建立之前，利用佛寺及其他涉及“民間信仰”的廟宇作為祭祖祀先的空間，在各地是常見的現(xiàn)象?？蓞⒁奫韓]樸元熇：《明清徽州宗族史研究：歙縣方氏的個案研究》，中國社會科學(xué)出版社2009年版；劉永華：《禮儀下鄉(xiāng)：明代以降閩西四保的禮儀變革與社會轉(zhuǎn)型》，生活·讀書·新知三聯(lián)書店2019年版。即便對于晚明士紳來說，出于祭祖祀先的目的捐助佛寺仍然是非常普遍的做法。參見[加]卜正民著、張華譯：《為權(quán)力祈禱：佛教與晚明中國士紳社會的形成》，江蘇人民出版社2005年版，第189—193頁。，而沒有任何儒家禮制意義上家廟或祠堂的性質(zhì)。朱張氏顯然也無意在報恩院中建立對父祖以上多代祖先的奉祀，“腴田頃有奇”是作為寺產(chǎn)由住持僧掌握，而不是宗族體制下的祭田族產(chǎn)。

元末到明初，朱張氏在聞湖區(qū)域的勢力與影響看來完全由盛氏繼承。從族譜中看，盛氏家族早期的人丁仍不興旺，繁衍到第五代，全族只有4名男丁，此后長房(可大支)遷居京師，次房(可久支)兩名裔孫分別成為后來聞湖西派和聞湖東派支祖(見下表)。元明之際，雖因戰(zhàn)亂及洪武年間國家政策的影響，據(jù)說家族“積漸以微”，甚至“家為之墟，祠墓皆隨而蕪”。(31)《重修報恩祠記》，崇禎《嘉興縣志》卷6《祠廟》，第244頁。實(shí)際上，自第二世盛明德以下，該家族長期擔(dān)任糧長，具有突出的社會聲望，后又以吏員入仕，并逐步在科舉考試中取得成就。據(jù)說盛明德“以解餉卒于鳳陽”，其長子盛可大為“正八品省祭官”，因“聽選卒于京師”，次子盛可久則在鄉(xiāng)“充萬石長”。盛可大子盛宗愷“永樂中，任太常寺典簿”，孫盛由為郡庠生，是族中第一位正途生員。(32)《世系圖》，《聞湖盛氏家乘》，第1冊，第1a—1b頁。也許正因?yàn)檫@位生員的出現(xiàn)，推動了正統(tǒng)十二年盛譽(yù)的修譜活動。

表1 《聞湖盛氏家乘》所記早期世系表

盛譽(yù)本人雖沒有任何科舉仕宦方面的成就，但卻是聞湖盛氏家族發(fā)展史上的一個中心人物，他壽至90，不僅編修了盛氏家族的首部族譜，還在成化六年重修報恩院，并于次年請人作記立石。這篇《重修報恩祠記》對于了解明代前期聞湖盛氏的族史記憶及其前后演變具有重要的價值，茲摘錄其主要內(nèi)容如下：

報恩祠在檇李城北一舍許，右臨運(yùn)河曰市涇。其先朱張穹壽者，自錢塘避兵徙于茲，即定居焉。未幾，營別墅于聞湖東，即舍茲為佛祠，因之以奉藏先世祧主，蓋作于元至元丙子?！刈魇庆簦赃€舊規(guī)，則張氏甥盛侯車五世孫譽(yù)也?！蝰穳鬯麍笳撸瑥堉迨酪陨?，一世以下，高曾祖禰基仁植義之恩。譽(yù)所欲報者，張盛二氏十世之開先燾后，幾絕而續(xù)，中衰而振，永固彌遠(yuǎn)益厚之恩也。按張氏汴人，宋武節(jié)將軍諱宣扈蹕渡南，家錢塘，至進(jìn)義校尉諱恂，為玄孫，戰(zhàn)溺崖山，穹壽其子也。念累世勛爵，至是而與國同覆，作新主于家祠，而已祧之主不再作，故作祠以不忘攸始，歲一設(shè)位祭，寓哀思于晨夕鐘磬音。而未祧之主將亦以次而有待焉，此初志也。今譽(yù)為志，念張之祀至穹壽而弗嗣……祠墓皆隨而蕪。幸久仆聿起，舊碑固無恙，祠不可不葺?！⒌y今昔，無論以疏近皆祀之，此以崇吾厚，以示吾將來，寧過禮，毋不及而寡仁，此碑不得不建焉。譽(yù)其孝哉！……又按：侯車為宋制置使諱天佑第三子，作倩于張，生明德，明德即生可大、可久，可久生秉彝、秉鼎，秉彝生譽(yù)、敬，譽(yù)生實(shí)、暲，其旁從蕃衍，固自有譜，凡十一世。今群從十一人，同在譜，各為圖，皆莫之勝紀(jì)焉。其蟬聯(lián)圭組，臨安仕族之一，侯車而下，亦吾郡一閥閱家?！竺鞒苫吣隁q次辛卯正月吉旦，同郡荷鋤軒人蘋川周鼎撰文。十一世孫盛譽(yù)重立石。(33)《重修報恩祠記》，崇禎《嘉興縣志》卷6《祠廟》，第243—244頁。記文中可久子秉彝、秉鼎是族譜中盛彝、盛鼎二人的字，盛譽(yù)二子之名族譜中作茂、寔。

元代的報恩院在此被易稱為“祠”，雖然記文并未諱言其最初的“佛祠”性質(zhì)，但“祠”的定性與“家祠”相關(guān)，功能為“奉藏先世祧主”，與“作新主于家祠”對應(yīng)。這些描述全不見于上述元代文獻(xiàn)，甚至與之完全矛盾——《稅暑亭記》和《市涇報恩院碑記》所述報恩院奉祀的正是朱張穹壽父母、祖母的“新主”，而非所謂的“祧主”。新的表述充斥儒家宗法倫理的氣味，一方面以宗祧理論對祖先有異端嫌疑的祀先禮儀作出解釋，另一方面則宣示了重修新祠之后的奉祀原則：“并祔今昔，無論以疏近皆祀之”，即突破祧、祔的原則，將“張盛二氏十世”均祀于祠中。突破宗法倫理關(guān)于品官僅能立廟祭祀四代祖先、庶人只能于居室中祭祀父母的限制，普遍建立家廟祠堂，并祭祀四代以上祖先直至始祖，正是明代以來民間祠堂制度演變的重要特點(diǎn)，也被視為新型宗族組織形成的表征之一。(34)鄭振滿：《明清福建家族組織與社會變遷》，中國人民大學(xué)出版社2009年版，第172—183頁。由此可見，受到宗法觀念的影響，聞湖盛氏自明初以來，開始編修族譜、廢止火葬，改報恩院為祠堂(35)《祭規(guī)》，《聞湖盛氏家乘》，第4冊，第7a頁載：“報恩祠即我宗家廟，每年春秋二分正日，遠(yuǎn)近族眾前往致祭”?！都捞铩?，第4冊，第6b頁載，該祠基地即在傷字圩朱張—盛氏祖墳，即報恩院原址。，并著手對先人建置和族史記憶重做解釋和整理。朱張氏、盛氏至宋末方自錢塘遷居聞湖的記憶此時已牢固建立起來，但似乎還未形成“臨官驛”這一記憶符號。同時，盛譽(yù)“十一世孫”的世次仍從朱張宣起算，對盛姓先祖的追溯僅止于盛轅的父輩，所謂“宋制置使諱天佑”者。由此推測，聞湖盛氏明代前期仍未接觸到平江盛氏的祖源敘事，而“臨安仕族”這一地望和身份的設(shè)定，卻又限制了其此后對平江祖源敘事的利用程度。

成弘以降，聞湖盛氏迎來了一個人丁快速增長、科舉成就斐然的興盛期。盛譽(yù)的直系后代，聞湖西派七世孫4人，2人入郡庠；八世孫7人，5人入郡縣學(xué)；九世孫17人，郡縣學(xué)生員多達(dá)11人。(36)《世系圖·西派》，《聞湖盛氏家乘》，第1—2冊。然而，最終在科舉事業(yè)上取得突破的卻是聞湖東派族人，該支出自盛譽(yù)弟盛敬，至第九世盛周(1509—1563，號文湖)于嘉靖三十一年中舉，次年連捷成進(jìn)士，官至山東東昌府知府，卒于任。(37)《世系圖·東派》，《聞湖盛氏家乘》，第3冊，第1b頁。盛周長孫萬年(1555—1628)為萬歷十一年(癸未)進(jìn)士，官至江西按察使致仕。(38)《世系圖·東派》，《聞湖盛氏家乘》，第3冊，第2b—3a頁。盛周、盛萬年的詳細(xì)傳記，可參見盛楓輯：《嘉禾征獻(xiàn)錄》卷30，《四庫全書存目叢書》史部第125冊，齊魯書社1996年版，第510—512頁。盛楓為聞湖盛氏十五世孫，該卷傳記署“元孫楓述”，蓋出自其本人手筆。科舉仕宦方面的成就，使得盛氏家族尤其是聞湖東派擴(kuò)大了交游圈，提升了地方社會的名望，并開始參與府縣一級的重要文化事業(yè)與活動，這或是理解嘉靖以來府縣志書收錄朱張—盛氏家族文獻(xiàn)的一個重要切入點(diǎn)。

嘉靖《嘉興府圖記》的主纂者趙文華，因附嚴(yán)嵩得進(jìn)，《明史》入奸臣傳。(39)《明史》卷308《奸臣傳》，第7921—7924頁。趙雖籍貫慈溪，而自稱“自少游寓”嘉興，丁憂守制亦在其地，遂于嘉靖二十七年受其同年進(jìn)士、嘉興知府趙瀛之托纂輯府志。(40)趙文華：《嘉興府圖記序》，嘉靖《嘉興府圖記》卷首，第7—16頁。在盛周的多種傳記資料中，均提及他初任知縣行取至京后，得趙文華代表嚴(yán)世蕃示好籠絡(luò)而加以峻拒的故事。(41)盛楓輯：《嘉禾征獻(xiàn)錄》卷30《盛周》，第510頁。地方志中或徑指“工部尚書趙文華本秀水項(xiàng)氏贅婿，與周有舊”(42)嘉慶《東昌府志》卷20《名宦一》，鳳凰出版社2004年版，第332頁。，《嘉興府圖記》中收錄《稅暑亭記》，或非無因。同時，稅暑亭在嘉靖初期也經(jīng)歷了重修及歷史意義的重構(gòu)。據(jù)族譜記載，亭于“元季毀于張士誠之亂。明嘉靖時沈石云僉事即其地易為聞湖書院，祀王文成公，為講學(xué)地，先太守公亦在列?！?43)《稅暑亭圖》，《聞湖盛氏家乘》，第4冊?！疤毓奔词⒅??！吧蚴苾L事”為沈謐，字靖夫，號石云，嘉靖八年進(jìn)士，曾任山東、江西僉事，他“慕陽明之學(xué)，建聞湖書院祀之，聚生徒講學(xué)其中”。(44)盛楓輯：《嘉禾獻(xiàn)征錄》卷2《沈謐》，第331—332頁。由此可見，嘉靖初年嘉興存在一個以沈氏為中心的王學(xué)社群。盛周據(jù)說也“少從王龍溪游”(45)朱彝尊：《靜志居詩話》卷13《盛周》，《續(xù)修四庫全書》第1698冊，上海古籍出版社2002年版，第306頁。盛周之服膺王學(xué)延及后人，其子惟謙即“常講良知之學(xué)”，盛萬年又“少從同郡袁黃學(xué)”。參見陳懿典：《陳學(xué)士先生初集》卷17《累贈大中大夫廣東布政使司右參政肖湖盛公行狀》，《明別集叢刊》第4輯第76冊，黃山書社2015年版，第417頁；盛楓輯：《嘉禾征獻(xiàn)錄》卷30《盛萬年》，第510頁。，或亦師事沈氏，以稅暑亭遺址改建書院，在某種意義上可理解為盛氏對講學(xué)事業(yè)的資助。故此，早成遺址往跡的稅暑亭得以在另一種情境下復(fù)興，并得到地方文人和文獻(xiàn)纂輯者的關(guān)注，充當(dāng)了這一時期盛氏家族文化轉(zhuǎn)型的象征。

《嘉興府圖記》收錄了《稅暑亭記》的早期文本，可能反映出上述人際關(guān)系和文化變遷的背景，但同時，這一文本并不符合成化年間已經(jīng)形成的盛氏族史敘事，又反映出個人和家族對方志編修影響力的界限。到了萬歷中期，聞湖盛氏已出了兩位進(jìn)士，萬歷《秀水縣志》收錄了改寫后的《稅暑亭記》，則是晚明時期聞湖盛氏文化影響力擴(kuò)張的見證。(46)相對而言，崇禎《嘉興縣志》收錄了一則對盛周非常不利的因果報應(yīng)傳聞，透露出該志的編修者對盛氏家族抱有相當(dāng)負(fù)面的印象，其收錄盛氏家族文獻(xiàn)的邏輯與《秀水縣志》顯有不同。參見崇禎《嘉興縣志》卷17《叢談志·果報》，第702頁?？赡茉诟膶懶抻啞抖愂钔び洝返倪^程中，盛氏家族對自身祖源的書寫也逐步臻于完善，至萬歷末年，盛萬年的鄉(xiāng)試同年陳懿典為萬年父惟謙撰行狀中稱：

公姓盛，諱惟謙，字子益，別號肖湖。其先汴人，系岀宋參知政事文肅公度之后，建炎間徙家臨安，居臨官驛傍，為錢塘人。六傳而為元制置使天佑，天佑生三子，季提舉轅，轅贅墅涇朱張氏，朱張亦汴甲族南徙者，進(jìn)義校尉镠，崖山死節(jié)名臣也。镠生穹壽，穹壽以轅為子，而有其業(yè)，遂為秀水人。(47)陳懿典：《陳學(xué)士先生初集》卷17《累贈大中大夫廣東布政使司右參政肖湖盛公行狀》，第414—415頁。文中述及盛惟謙“配陶氏”“后公二十七年卒”，盛惟謙卒年為萬歷十四年，故行狀的寫作當(dāng)不早于萬歷四十一年。

其中除了將“崖山死節(jié)”者書作朱張镠，與前后文獻(xiàn)有異外，對盛氏家族源流的概述，均已同于后世族譜，并已嫁接上平江盛氏的祖源敘事。

在完善族史書寫的同時，晚明時期聞湖盛氏在“宗族”建設(shè)，如設(shè)置祭田等方面也有所進(jìn)展。今本族譜中有關(guān)于祭田的記載，“田地五十四畝六分，又蕩灘四十畝”，為“竹坡公載在家乘之末”者。竹坡公名烈，為盛氏十六世孫，盛萬年玄孫，生于順治十四年，卒于康熙六十一年，為康熙五十四年修纂族譜的主持者。這些祭田或許早已存在，規(guī)模雖不大，但由“值祭者司其出納，供春秋二祀”，后略有續(xù)增，“相傳至今”，粗具宗族祭祀制度的大概。(48)《聞湖盛氏家乘》之《世系圖·東派》，第3冊，第5a頁；《祭田》，第4冊，第1a頁。

小結(jié)：明代江南的“禮儀革命”與家族轉(zhuǎn)型

在探討16世紀(jì)中國區(qū)域社會歷史的進(jìn)程時，科大衛(wèi)以珠江三角洲為中心，提出其著名的“禮儀革命”說。他指出，“中國社會的統(tǒng)一性源于共同的禮儀”，而“16世紀(jì)以來，中國經(jīng)歷了一場‘禮儀革命’，在這個過程中，按社會地位(即所謂里甲)登記的戶口，迅速讓位給明朝法律認(rèn)可的‘祠堂’，即以祭祖活動地點(diǎn)為中心的組織”。(49)[英]科大衛(wèi)：《宗族程序：16世紀(jì)的禮儀革命與帝制晚期中國的國家》，曾憲冠譯：《明清社會和禮儀》，北京師范大學(xué)出版社2016年版，第3頁。簡而言之，這一“禮儀革命”的核心可概括為“宗族的興起”，當(dāng)然，“為了追溯世系而產(chǎn)生的宗族可能一直存在，但以‘家廟’為中心構(gòu)成地域社區(qū)則是16世紀(jì)的發(fā)展”。為了探討這一“革命”是否廣泛存在于“中國各地”，他還對明代江南烏青、濮院、南潯等市鎮(zhèn)家族勢力在地方治理中發(fā)揮的影響作了初步梳理，認(rèn)為相關(guān)資料“顯示了‘宗族的興起’的總體傾向”，長江三角洲市鎮(zhèn)的“地方組織在明清兩代的發(fā)展與華南十分相似”。(50)[英]科大衛(wèi)：《韋伯有所不知：明清時期中國的市鎮(zhèn)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展》，曾憲冠譯：《明清社會和禮儀》，第221、222、230頁。

宋元以來聞湖朱張—盛氏家族的發(fā)展，特別是他們對家族歷史的自我認(rèn)識和解釋、祭祖祀先活動所遵循禮儀傳統(tǒng)的變遷，在某種程度上或可作為科氏學(xué)說的一個注腳。元明之際的朱張—盛氏作為地方富戶、糧長家族，族屬世系范圍十分有限，也不存在后世以祠堂、族譜、族產(chǎn)為物質(zhì)載體的組織化“宗族”。朱張氏舍宅建報恩院奉祀父母和祖母，反映出其祭祀禮儀與佛教的密切關(guān)系。盛氏以贅婿的身份承繼朱張氏的家產(chǎn)及其在地方社會的聲望，反映的或正是趙世瑜所謂“前宗族”式的社會網(wǎng)絡(luò)形態(tài)。至明代中期，盛氏家族逐步在科舉考試中取得成就，最終在嘉靖、萬歷時期出了兩位進(jìn)士，真正躋身于地方“望族”的行列。在這一過程中，盛氏也逐步調(diào)整對于早期族史的書寫，從改稱“報恩院”為“報恩祠”，諱飾祖先祭祀活動的佛教色彩，到探尋和構(gòu)建自身以及朱張氏煊赫的祖先源流，甚至利用和改寫元代的族史文獻(xiàn)，創(chuàng)造出“錢塘臨官驛”敘事。同時，聞湖盛氏也開始編修族譜，利用報恩祠建立起典范的家族祠堂，并置辦了祭產(chǎn)。至此可以說，到16世紀(jì)晚期，盛氏家族已經(jīng)從意識形態(tài)和實(shí)體兩個層面，完成了宗族化的轉(zhuǎn)型。

當(dāng)然，這一家族轉(zhuǎn)型的個案對于分析明代江南區(qū)域社會演進(jìn)的意義，仍需進(jìn)一步的討論。一方面，“宗族的興起”也許僅限于少數(shù)士大夫家族，所謂“江南士紳功名拿到，下一段希求得到‘宗族’”(51)[日]濱島敦俊：《江南無“宗族”》,鄒振環(huán)、黃敬斌主編：《明清以來江南城市發(fā)展與文化交流》，復(fù)旦大學(xué)出版社2011年版，第287頁。，實(shí)際體現(xiàn)的是士大夫階層踐行儒家禮儀的身份自覺性，而未必能反映江南社會文化的整體傾向。另一方面，聞湖盛氏這樣的“宗族”是否具有足夠的“組織性”，以至可以以之“構(gòu)成地域社區(qū)”，仍是有待解決的問題。就這兩點(diǎn)而言，近年來江南家族史的研究對“文化世族”而非“宗族”概念的強(qiáng)調(diào)，或自有其語義背景及合理性。(52)參見徐茂明：《明清時期蘇州的宗族觀念與文化世族》，《史林》2010年第6期。