圖書館實(shí)施受控?cái)?shù)字借閱服務(wù)模式的探討

阮光冊(cè) 張祎笛

（華東師范大學(xué)信息管理系 上海 200241）

1 引言

借閱服務(wù)是圖書館最基礎(chǔ)、最核心的服務(wù)形式。多年來，圖書館都在尋求借助信息技術(shù)為讀者提供更多訪問和使用館藏資源的途徑，以更加開放的姿態(tài)去滿足讀者的文化需求，但也帶來了合理使用圖書館數(shù)字資源的困境。與此同時(shí)，圖書館如何借助信息技術(shù)合理地將現(xiàn)有館藏資源數(shù)字化，改善傳統(tǒng)圖書館的服務(wù)模式，是在新形勢下圖書館提升社會(huì)使命，加快服務(wù)創(chuàng)新不可回避的問題。

為更好地實(shí)現(xiàn)公共利益和版權(quán)所有者之間的平衡，2018 年杜克大學(xué)圖書館副館長David R. Hansen 和哈佛大學(xué)圖書館版權(quán)顧問Kyle K. Courtney 共同發(fā)表了《圖書館圖書受控?cái)?shù)字借閱白皮書》[1]，對(duì)圖書受控?cái)?shù)字借閱的定義和實(shí)施框架作出了詳細(xì)的解釋。受控?cái)?shù)字借閱（Controlled Digital Lending，以下簡稱CDL）是借閱服務(wù)的一種創(chuàng)新探索，為開放圖書館館藏提供了理論方案。它可以使圖書館在合理使用原則下以“像印刷品一樣借閱”的方式將印刷館藏中的數(shù)字化作品以安全的方式借閱給讀者，同時(shí)限制原始副本不得被其他用戶借用。2021 年4 月，美國大學(xué)與研究圖書館學(xué)會(huì)（ACRL）發(fā)布《高校圖書館環(huán)境掃描報(bào)告》（以下簡稱《掃描報(bào)告》），《掃描報(bào)告》將CDL 作為重要內(nèi)容予以討論，指出CDL 在新冠疫情期間被許多高校使用，是為讀者提供借閱服務(wù)的安全可靠的流通手段[2]。

我國學(xué)者對(duì)國外圖書館受控?cái)?shù)字借閱的實(shí)施情況進(jìn)行了研究。李春卉以新冠疫情下美國大學(xué)圖書館的受控?cái)?shù)字借閱為契機(jī)，介紹了CDL 的起源、法律依據(jù)和目前主要存在的爭議問題[3]。李艾真認(rèn)為CDL 得益于“合理利用”而被支持，并對(duì)“合理利用”的四個(gè)要素進(jìn)行了細(xì)致分析，指出CDL 目前仍然面臨著利益相關(guān)者利益失衡的問題，對(duì)我國公共圖書館構(gòu)建CDL 模式提出了法律、技術(shù)、應(yīng)用層面上的實(shí)施建議[4]。魏鋼泳介紹了美國受控?cái)?shù)字借閱的來源、概念與發(fā)展歷程，探尋其運(yùn)行機(jī)制、現(xiàn)實(shí)困境與法律基礎(chǔ)，為我國圖書館引入該模式提供了參考與借鑒[5]。在這些學(xué)者研究成果基礎(chǔ)之上，本文將梳理國內(nèi)外有關(guān)受控?cái)?shù)字借閱的發(fā)展現(xiàn)狀，并對(duì)我國圖書館實(shí)施受控?cái)?shù)字借閱面臨的挑戰(zhàn)進(jìn)行思考。

2 受控?cái)?shù)字借閱的發(fā)展歷程

在數(shù)字借閱的實(shí)踐中，圖書館遇到了比紙質(zhì)圖書借閱更為復(fù)雜的問題，這就是出版商對(duì)于數(shù)字圖書的版權(quán)限制。出于創(chuàng)新數(shù)字化文獻(xiàn)應(yīng)用的目的，2010 年互聯(lián)網(wǎng)檔案館（Internet Archive）推出“開放圖書館：數(shù)字借閱圖書館”項(xiàng)目，2019 年為讀者提供超出版權(quán)年限的數(shù)字化圖書，為廣大讀者提供了便捷[6]。2011 年，喬治敦大學(xué)法學(xué)院教授兼法律圖書館館長Michelle M. Wu 在其發(fā)表的論文中首次從理論上探討了受控?cái)?shù)字借閱的想法[7]。

2018 年杜克大學(xué)圖書館副館長David R. Hansen 和哈佛大學(xué)圖書館版權(quán)顧問Kyle K. Courtney 在兩人發(fā)布的《圖書館圖書受控?cái)?shù)字借閱白皮書》[1]中，首次全面、系統(tǒng)地對(duì)受控?cái)?shù)字借閱的法律問題和政策原則，以及圖書館在實(shí)施此類數(shù)字借閱時(shí)存在的各種風(fēng)險(xiǎn)、讀者隱私和影響因素等問題進(jìn)行了詳細(xì)闡述。白皮書的發(fā)布獲得了美國52 家公共圖書館、高校圖書館和研究機(jī)構(gòu)的聯(lián)合署名，以及113 位知名館長、學(xué)者和法律專家的認(rèn)可。在白皮書中，David 等人認(rèn)為，受控?cái)?shù)字借閱是圖書館在合理使用原則下借出圖書的數(shù)字副本，在此過程中，圖書館只能同時(shí)借閱其合法獲得的圖書數(shù)量。白皮書強(qiáng)調(diào)，圖書館開展受控?cái)?shù)字借閱是非商業(yè)性的，其目的是促進(jìn)研究和學(xué)習(xí)。

對(duì)于CDL 的實(shí)施，白皮書給出了三個(gè)重要的原則：①圖書館必須對(duì)合法擁有的實(shí)體圖書創(chuàng)建數(shù)字副本；②圖書館必須保持擁有與借出的比例，同時(shí)借出的數(shù)字副本不得超過其合法擁有實(shí)體書數(shù)量，即CDL 必須保持自有借出比例（“owned to loaned” ratio），當(dāng)電子資源被外借后，相應(yīng)的紙質(zhì)版本將被限制使用；③圖書館必須采取技術(shù)措施防止讀者保留數(shù)字拷貝或復(fù)制、分發(fā)數(shù)字拷貝，確保電子資源的版權(quán)安全[1]。

2018 年，美國作家聯(lián)盟（Authors Alliance）公開支持圖書館實(shí)施受控?cái)?shù)字借閱項(xiàng)目，該聯(lián)盟認(rèn)為在數(shù)字化時(shí)代，圖書館掃描館藏紙質(zhì)圖書并以數(shù)字化形式為讀者提供借閱服務(wù)，是圖書館服務(wù)的一種延續(xù)，體現(xiàn)了圖書館一直以來為用戶免費(fèi)提供圖書的宗旨[8]。2020 年，美國一些圖書館已嘗試為不便到館的讀者提供小范圍的CDL 服務(wù)。同年7 月，美國研究圖書館學(xué)會(huì)（ARL）簽署聲明支持受控?cái)?shù)字借閱，在疫情期間該模式得到了較多圖書館的使用[3]。在國內(nèi)，上海紐約大學(xué)圖書館在疫情暴發(fā)初期開發(fā)了一個(gè)谷歌電子表格和谷歌應(yīng)用程序腳本，創(chuàng)造了臨時(shí)性CDL 借閱服務(wù)，并公開此腳本以供其他圖書館進(jìn)行借鑒和修改[10]。2021 年2 月，《未來思考：ASERL 關(guān)于研究圖書館受控?cái)?shù)字借閱資源的指南》正式出版[9]，它為正在考慮實(shí)施受控?cái)?shù)字借閱計(jì)劃的圖書館提供了關(guān)于收益與風(fēng)險(xiǎn)的指導(dǎo)意見。2021 年5 月，國際圖聯(lián)（IFLA）發(fā)表了《IFLA 關(guān)于受控?cái)?shù)字出借的聲明》，IFLA 認(rèn)為CDL 有助于圖書館在現(xiàn)有版權(quán)法范圍內(nèi)履行支持研究、教育和文化參與的公共使命[11]。2021 年11 月18 日，歐洲研究型圖書館協(xié)會(huì)簽署了由圖書館未來協(xié)會(huì)提出的一項(xiàng)倡議，指出受控?cái)?shù)字借閱和其他創(chuàng)新借閱方式應(yīng)受到法律保護(hù)，認(rèn)為數(shù)字作品首次銷售原則、知識(shí)產(chǎn)權(quán)法中的權(quán)利用盡原則、數(shù)字對(duì)象所有權(quán)是確保圖書館和文化機(jī)構(gòu)充分獲取信息的必經(jīng)之路[12]。

3 圖書館受控?cái)?shù)字借閱實(shí)踐與障礙

3.1 國內(nèi)外CDL 實(shí)踐現(xiàn)狀

近年來，為尋求圖書館合法借閱圖書的數(shù)字副本，國外圖書館和業(yè)界開展了眾多實(shí)踐探索。新冠疫情期間，不少大學(xué)圖書館探索受控?cái)?shù)字借閱。目前，國內(nèi)外的受控?cái)?shù)字借閱實(shí)踐主要來自非營利性的學(xué)術(shù)和研究圖書館合作組織的推動(dòng)。表1 列出了國內(nèi)外具有代表性的CDL 服務(wù)項(xiàng)目。

表1 國內(nèi)外主要受控?cái)?shù)字借閱項(xiàng)目

從案例的梳理來看，國內(nèi)外受控?cái)?shù)字借閱項(xiàng)目主要是針對(duì)三類館藏：第一類，無法從出版商或版權(quán)所有者處購買的絕版作品；第二類，沒有電子版本的紙質(zhì)館藏；第三類，出版社或作者允許圖書館使用電子版的作品。由于第三類資源的使用存在爭議，為此，圖書館CDL 提供的服務(wù)主要針對(duì)第一類和第二類館藏資源[22]。

3.2 CDL 的法律依據(jù)及實(shí)施障礙

受控?cái)?shù)字借閱將圖書借閱轉(zhuǎn)變?yōu)橐环N新的模式，圖書館創(chuàng)新借閱服務(wù)，在合理使用原則下借出圖書的數(shù)字副本，通過館藏紙本資源電子化，為開放圖書館館藏提供了理論解決方案。雖然其具有一定的法律依據(jù)，但在實(shí)施過程中仍面臨諸多障礙。

3.2.1 法律依據(jù)：首次銷售原則和合理使用原則

目前數(shù)字環(huán)境下首次銷售原則適用法律存在空白，CDL 依舊采用傳統(tǒng)首次銷售原則，即對(duì)版權(quán)所有人對(duì)其作品的控制范圍進(jìn)行界定：一旦作品依法出售或者轉(zhuǎn)讓后，版權(quán)人持有副本的使用和分發(fā)的權(quán)利即告終止或“用盡”，此時(shí)，副本持有人有權(quán)對(duì)作品進(jìn)行轉(zhuǎn)售或贈(zèng)予。CDL 是圖書館以受控的方式對(duì)圖書數(shù)字副本進(jìn)行借閱，并且保持了“自有/借閱”的比例，保證一個(gè)時(shí)間段內(nèi)只能有一個(gè)用戶使用，這是防止副本惡意復(fù)制或傳播的手段，因此首次銷售原則也適用于CDL。在《圖書館圖書受控?cái)?shù)字借閱白皮書》中，David R. Hansen 等人認(rèn)為，CDL 系統(tǒng)與首次銷售的法律宗旨一致，圖書館使用受控?cái)?shù)字借閱是非商業(yè)性的，其目的是促進(jìn)研究和學(xué)習(xí)，并認(rèn)為圖書館及其讀者將從受控?cái)?shù)字借閱中受益[1]。

另一個(gè)法律依據(jù)是合理使用原則，該原則是對(duì)版權(quán)作品的使用范圍進(jìn)行限定，明確哪些行為不是侵權(quán)行為。它是國際版權(quán)法的重要原則，被英美等多個(gè)國家認(rèn)可，在國際上通行的《伯爾尼公約》、歐盟的《版權(quán)指令》第5 條以及美國《版權(quán)法》第109 條均明確規(guī)定了合理使用的判斷標(biāo)準(zhǔn)。其中美國《版權(quán)法》對(duì)于合理利用說明了例外情況，這對(duì)于CDL 的實(shí)施具有積極影響，避免了很多不必要的訴訟。

3.2.2 實(shí)施面臨的障礙

多年來CDL 備受爭議，主要在于CDL 服務(wù)過程中，可能超出了圖書館對(duì)數(shù)字資源合理使用權(quán)所允許的范圍。除此以外，CDL 服務(wù)的實(shí)施還面臨法律爭議、技術(shù)障礙和權(quán)益矛盾等方面的原因。

（1）法律爭議：如何界定作品版權(quán)保護(hù)與創(chuàng)新性使用

美國《知識(shí)產(chǎn)權(quán)與國家信息基礎(chǔ)設(shè)施白皮書》最早對(duì)數(shù)字作品復(fù)制件傳輸?shù)奶厥庑赃M(jìn)行了討論，并且對(duì)“復(fù)制件的復(fù)制”從傳統(tǒng)的物理復(fù)制擴(kuò)充到以任何設(shè)備或方法發(fā)送復(fù)制件或錄音制品，但是在司法實(shí)踐中對(duì)于“復(fù)制”的定義不盡相同[23]。比如美國法院審理“2012 年美國國會(huì)唱片公司訴訟美國ReDigi”案件時(shí)認(rèn)為文件傳輸構(gòu)成復(fù)制，但歐盟法院審理“2012 年甲骨文公司狀告德國用軟公司”一案時(shí)認(rèn)為不再使用的軟件轉(zhuǎn)售符合首次銷售原則。最后，美國版權(quán)局認(rèn)為目前數(shù)字產(chǎn)品市場的不穩(wěn)定不適宜進(jìn)行重新立法，這也使得版權(quán)所有人對(duì)數(shù)字作品首次銷售原則持反對(duì)態(tài)度得到了法律的認(rèn)可。

在美國版權(quán)法的背景下，保護(hù)版權(quán)所有者對(duì)作品的控制權(quán)和創(chuàng)新使用之間長期存在著爭議[24]。2019 年，美國作家聯(lián)盟發(fā)表《關(guān)于“受控?cái)?shù)字借貸”理論缺陷的聲明》，批評(píng)CDL 不僅侵犯了版權(quán)法對(duì)作者和出版商的保護(hù)，還合理化地構(gòu)建系統(tǒng)進(jìn)行侵權(quán)， 呼吁CDL 應(yīng)當(dāng)尊重作者的智力成果[25]。2020 年6 月，多家出版公司對(duì)Internet Archive 的“開放圖書館”和國家緊急圖書館項(xiàng)目提起訴訟，指控該組織故意開展數(shù)字盜版，并從支付掃描服務(wù)費(fèi)用的圖書館獲取大量收益，并認(rèn)為未經(jīng)作者或版權(quán)所有者的批準(zhǔn)和書面同意，圖書館無權(quán)將印刷材料轉(zhuǎn)換為數(shù)字格式[26]。

（2）技術(shù)障礙：如何保證有限且受控地利用圖書數(shù)字副本

CDL 服務(wù)實(shí)現(xiàn)的關(guān)鍵在于圖書數(shù)字副本只在合理利用的范圍內(nèi)借出，能夠保證副本在借出后不被大量拷貝、傳播或修改，并且要實(shí)現(xiàn)與傳統(tǒng)紙本圖書格式的一致性，確保一旦數(shù)字副本借出，館藏紙質(zhì)圖書便不再被使用。對(duì)于目前的CDL 服務(wù)系統(tǒng)，出版商認(rèn)為其并沒有真正做到控制數(shù)字副本的分發(fā)數(shù)量，CDL 系統(tǒng)在提供受控借閱圖書以 PDF 文件格式下載或在Web 瀏覽器中查看后，讀者仍可以從瀏覽器緩存中繼續(xù)查看并下載[27]。

為了改進(jìn)系統(tǒng)，2020 年波士頓圖書館建立CDL 工作組，致力于整個(gè)CDL 系統(tǒng)機(jī)制架構(gòu)的完善，CDL 系統(tǒng)提供借閱的副本時(shí)，要求用戶不能在其自有設(shè)備上安裝新的應(yīng)用程序進(jìn)行閱讀[28]。一些大學(xué)圖書館則通過與科技公司合作，建立CDL 系統(tǒng)，如：俄勒岡州立大學(xué)圖書館使用ALMA 數(shù)字主機(jī)的內(nèi)容和限制用戶訪問數(shù)字副本的數(shù)量和時(shí)間[29]，福特漢姆大學(xué)（Fordham University）使用Google Drive（谷歌硬盤）作為后端存儲(chǔ)平臺(tái)，管理圖書館的數(shù)字副本并與特定的受信任讀者共享作品數(shù)字化副本[10]。但這些系統(tǒng)對(duì)于讀者使用副本的時(shí)間限制僅能以小時(shí)為單位，缺乏與傳統(tǒng)借閱相通的閱讀體驗(yàn)。

（3）權(quán)益矛盾：如何平衡圖書館與版權(quán)所有人及出版商之間的利益

目前，國外對(duì)圖書館受控?cái)?shù)字借閱服務(wù)爭論的焦點(diǎn)主要集中在圖書館對(duì)市場上可以獲得電子版的圖書進(jìn)行數(shù)字化，并提供相應(yīng)借閱服務(wù)。如谷歌數(shù)字圖書館計(jì)劃被美國作家聯(lián)盟與美國出版商協(xié)會(huì)以侵權(quán)為由提起集體訴訟，爭議焦點(diǎn)是版權(quán)作品是否授權(quán)，關(guān)鍵原因則是圖書數(shù)字化作品的商業(yè)使用問題。2019 年全美作家聯(lián)盟聯(lián)合出版商等多個(gè)團(tuán)體發(fā)表聲明，指出圖書館的CDL 服務(wù)侵犯了版權(quán)和作者權(quán)利，呼吁圖書館在尊重作者版權(quán)的基礎(chǔ)上，就如何創(chuàng)建真正的數(shù)字圖書館與出版商和作者進(jìn)行對(duì)話[30]。

4 國內(nèi)圖書館實(shí)施受控?cái)?shù)字借閱的思考

受控?cái)?shù)字借閱所依據(jù)的首次銷售原則，最初是出現(xiàn)在美國版權(quán)法中，很多國家后來也相繼承認(rèn)首次銷售原則。雖然我國未通過法律條文對(duì)首次銷售原則進(jìn)行規(guī)定，但在司法實(shí)踐中對(duì)于傳統(tǒng)紙本作品和數(shù)字作品均有將其作為依據(jù)的判例。2020 年，美國研究圖書館學(xué)會(huì)的《新行動(dòng)計(jì)劃》中，建議通過制定新版權(quán)政策來保護(hù)研究人員和學(xué)習(xí)者的利益，使圖書館具有一定對(duì)數(shù)字資源進(jìn)行獲取、共享、借出和保存的權(quán)利[31]。歐盟也在考慮允許圖書館對(duì)其館藏進(jìn)行數(shù)字化，并提出非商業(yè)目的在線服務(wù)的提案[32]。2020 年我國《著作權(quán)法》修正時(shí)首次增加了合理規(guī)避條款，改變了之前對(duì)于反規(guī)避的限制，一定程度上解決了我國作品市場的外部性問題[33]。除了著作權(quán)問題之外，我國圖書館實(shí)施受控?cái)?shù)字借閱服務(wù)需要注意如下幾點(diǎn)。

4.1 在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)框架下制定實(shí)施受控?cái)?shù)字借閱的具體方案

圖書館實(shí)體館藏中有一大部分資源是已過知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)期的作品或者是特色館藏以及孤兒作品，這些資源出版商無法提供數(shù)字格式。對(duì)于保護(hù)期已過的數(shù)字化作品，2010 年中國圖書館學(xué)會(huì)出臺(tái)的《數(shù)字圖書館資源建設(shè)和服務(wù)中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)政策指南》中，第6 條以及第7 條均作出規(guī)定，圖書館可以對(duì)這些保護(hù)期已過的作品自由地進(jìn)行數(shù)字復(fù)制，但即使如此，圖書館做數(shù)字化復(fù)制仍然應(yīng)當(dāng)經(jīng)過著作權(quán)人的同意，或者直接購買該數(shù)字化作品的版權(quán)。可見，圖書館的受控?cái)?shù)字借閱服務(wù)仍面臨著復(fù)雜的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制約，需要建立并制定具體的實(shí)施方案。如何對(duì)圖書館館藏中較老的、稀少的或絕版的圖書建立數(shù)字副本，以降低與版權(quán)相關(guān)的風(fēng)險(xiǎn)，需制定具體方案。

對(duì)于保護(hù)期以內(nèi)的作品，2013 年的《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》修訂版規(guī)定，圖書館在某些館藏獲取難度較大的情況下，可以不經(jīng)著作權(quán)人同意，將未過保護(hù)期的館藏進(jìn)行數(shù)字化。該條例對(duì)于獲取難度較大的限定條件為：數(shù)字化形式復(fù)制的作品，應(yīng)當(dāng)是已經(jīng)損毀或者瀕臨損毀、丟失或者失竊，或者其存儲(chǔ)格式已經(jīng)過時(shí)，并且在市場上無法購買或者只能以明顯高于標(biāo)定的價(jià)格購買的作品。本文認(rèn)為，對(duì)于這一類作品，圖書館可以根據(jù)條例規(guī)定的要求條件，制定規(guī)則，采取分批次的方式，對(duì)館藏作品進(jìn)行數(shù)字化，并展開受控?cái)?shù)字借閱服務(wù)，審慎制定具體的實(shí)施方案。

4.2 制定館藏紙本電子化的管理和流通細(xì)則

在實(shí)施受控?cái)?shù)字借閱服務(wù)時(shí)，圖書館需要使用技術(shù)模擬紙質(zhì)圖書的物理退化屬性，以使其符合紙質(zhì)圖書的借閱規(guī)則。然而對(duì)于圖書館來說，一本紙質(zhì)圖書在退化前實(shí)際流通的時(shí)長，需要通過大量的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)計(jì)算獲得。此外，還要充分考慮圖書館紙本圖書的電子化比例、借閱期限、借閱對(duì)象等問題。

圖書數(shù)字副本的保存也在一定程度上影響圖書館受控?cái)?shù)字借閱服務(wù)能力。研究發(fā)現(xiàn)，為保證數(shù)字副本的使用，保存時(shí)需要多個(gè)存儲(chǔ)位置，其技術(shù)也需要定期升級(jí)，以確保與當(dāng)前技術(shù)進(jìn)行交互[34]。如果數(shù)字副本出現(xiàn)問題，將會(huì)影響讀者的使用，比如HathiTrust 數(shù)字圖書館，每3—4 年就會(huì)更換一次存儲(chǔ)硬件。

圖書館制定流通細(xì)則時(shí)，要充分考慮受控?cái)?shù)字借閱對(duì)館藏紙質(zhì)圖書和數(shù)字副本借閱比例的嚴(yán)格要求?；ヂ?lián)網(wǎng)檔案館的開放圖書館項(xiàng)目在疫情嚴(yán)重期間，為實(shí)施美國國家應(yīng)急圖書館項(xiàng)目，打破了紙質(zhì)圖書與數(shù)字副本1：1 的比例，提供了超出其實(shí)際擁有量的副本服務(wù)，在被多家出版商以故意侵犯版權(quán)提起訴訟后[35]，2020 年6 月恢復(fù)了常規(guī)的受控?cái)?shù)字借閱服務(wù)模式。

4.3 制定基于多方合作的圖書館受控?cái)?shù)字借閱服務(wù)的技術(shù)解決方案

從技術(shù)上講，為保護(hù)作者的著作權(quán)，CDL 系統(tǒng)需要通過技術(shù)手段，確保借出的數(shù)字副本不能被惡意復(fù)制、共享或分發(fā)。因此，要將CDL 付諸實(shí)施，圖書館必須要有完善的技術(shù)解決方案與對(duì)借出數(shù)字副本能夠完全控制的技術(shù)平臺(tái)。從國外CDL 服務(wù)項(xiàng)目來看，技術(shù)解決方案主要有以下幾種模式：一是托管的方式，即由第三方機(jī)構(gòu)作為數(shù)字資源托管方，管理各成員圖書館CDL 模式的實(shí)施。如：互聯(lián)網(wǎng)檔案館開放圖書館項(xiàng)目，采用Adobe Digital 版本的數(shù)字版權(quán)管理層（DRM）對(duì)數(shù)字副本進(jìn)行托管；二是通過身份核實(shí)，對(duì)符合資格的讀者開啟CDL 服務(wù)。如HathiTrust 項(xiàng)目，該項(xiàng)目將CDL 服務(wù)限定在較小范圍的讀者群體，僅包括高校師生以及圖書館的工作人員，通過技術(shù)方式，限定用戶在有限時(shí)間內(nèi)查看特定資源；三是圖書館與第三方技術(shù)公司合作，借助成熟的技術(shù)（如：云技術(shù)）實(shí)現(xiàn)CDL 服務(wù)模式的應(yīng)用。如福特漢姆大學(xué)在2021 年與谷歌合作，利用Google Drive 來提供圖書館數(shù)字副本與特定的受信任讀者的在線借閱和共享服務(wù)。除此以外，還有一些圖書館采用多種方式一起使用的混合模式。

無論是哪種解決方案，目前仍然缺乏支持單個(gè)圖書館實(shí)施CDL 服務(wù)的技術(shù)基礎(chǔ)設(shè)施或通用解決方案。為此，我國圖書館可以考慮借鑒總分館的模式，通過與第三方技術(shù)公司合作，建立城市級(jí)或區(qū)域級(jí)的CDL 系統(tǒng)服務(wù)平臺(tái)，借助多方資源，找出能夠滿足讀者借閱需求和圖書館風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)能力相匹配的技術(shù)解決方案。值得注意的是，美國一些圖書館已經(jīng)在合理使用原則下為讀者提供文獻(xiàn)資料的全文檢索服務(wù)[36]，為受控?cái)?shù)字借閱的應(yīng)用提供了有益的探索。

4.4 建立圖書館與出版商、作者等利益平衡機(jī)制

版權(quán)所有者、圖書館、出版商是一個(gè)相互制約、相互影響的整體?！秷D書館圖書受控?cái)?shù)字借閱白皮書》指出，CDL機(jī)制應(yīng)著眼于對(duì)那些絕版的、久遠(yuǎn)的圖書進(jìn)行數(shù)字化。因?yàn)檫@些圖書的數(shù)字轉(zhuǎn)換成本極高，同時(shí)市場的需求量并不大[1]。目前，在圖書館和出版商之間，數(shù)字作品市場出版商的話語權(quán)較大，出版商會(huì)熱衷于數(shù)字營銷來謀取市場的盈利空間，同時(shí)對(duì)于數(shù)字資源的采購價(jià)格和規(guī)模進(jìn)行了較高知識(shí)付費(fèi)的設(shè)定，這與圖書館向公眾提供開放共享的服務(wù)本身就存在利益沖突，也一直是出版商和圖書館之間長期博弈的關(guān)鍵問題。

CDL 的實(shí)踐是非商業(yè)性的，將受控?cái)?shù)字借閱應(yīng)用于教育以及學(xué)術(shù)研究，是目前避免圖書館出現(xiàn)侵權(quán)問題的關(guān)鍵，也是確保CDL 系統(tǒng)在圖書館應(yīng)用具有合法性的關(guān)鍵。為此，我國圖書館需要尋求與出版商、不同的機(jī)構(gòu)合作，做好CDL 的技術(shù)限制，并以教育和學(xué)術(shù)研究為使用目的，制定CDL 系統(tǒng)的合作實(shí)施方案。近年來中科院國家科學(xué)圖書館與數(shù)字出版商構(gòu)建了包容聯(lián)動(dòng)式發(fā)展的合作策略[37]，實(shí)現(xiàn)“全產(chǎn)業(yè)鏈”融合共生，確保了多方利益的平衡。

5 結(jié)語

受控?cái)?shù)字借閱通過館藏紙本資源電子化，是圖書館借閱服務(wù)的創(chuàng)新性探索，可以較好地解決用戶遠(yuǎn)程借閱的問題，是推動(dòng)圖書館借閱服務(wù)數(shù)字化轉(zhuǎn)型的一種可選方案。

作為非營利性機(jī)構(gòu)的圖書館，需要在數(shù)字時(shí)代擁有一席之地，在遵循版權(quán)法的同時(shí)更需要尋求通過技術(shù)進(jìn)步滿足用戶新的借閱需求，在館藏保存與創(chuàng)新服務(wù)方面尋找新的發(fā)力點(diǎn)。為此，圖書館應(yīng)著眼于更為開放的數(shù)字化應(yīng)用，突破傳統(tǒng)的信息資源“庫”的概念[38]，邁出利用信息技術(shù)開放館藏資源并增加讀者可觸達(dá)性的一步。