優(yōu)化法律援助模式的路徑分析

河北省石家莊市鹿泉區(qū)法律援助中心 姚冠香

我國目前的法律糾紛中，需要法律援助的情況相對較多，但綜合看來，我國的法律援助工作雖已開展二十余年，但其運行模式仍相對較為單一，援助過程中仍存在著援助資源不足，援助缺乏規(guī)劃等一系列問題，這都將導(dǎo)致法律援助工作無法切實有效地開展，因此對法律援助的模式進(jìn)行優(yōu)化就顯得十分必要。

一、法律援助的概念

法律援助模式是公民依靠相關(guān)規(guī)定來向國家申請法律方面的幫助的一種方式，而法律援助則是極為顯著的抽象化表達(dá)，公共機(jī)構(gòu)與人民法院的機(jī)構(gòu)在開展法律援助時向援助人員收取費用也會因此有所減免，法律援助的對象通常為經(jīng)濟(jì)貧困者以及部分弱勢群體。法律援助對于國際的法律制度有著至關(guān)重要的作用，可以以具體的形式來開展各類法律援助工作，且法律援助的模式也對法律援助的方向起著主導(dǎo)作用。對于國家法律援助的制度完善也有著極大的幫助，目前看來我國現(xiàn)如今的法律援助模式主要表現(xiàn)為政府責(zé)任、律師義務(wù)以及社會參與這些方面，但我國的法律援助模式仍需進(jìn)一步完善才能更好地滿足我國民眾的法律援助需求[1]。

二、法律援助模式中存在的問題

（一）援助資源不足

現(xiàn)如今我國的法律援助模式中存在著各種各樣的問題，而這些問題勢必會對我國法律援助方面的發(fā)展造成影響。目前我國法律援助工作開展過程中當(dāng)事人無法快速有效地獲取到法律援助資格，近年來，我國為解決這一問題，已建立了有限援助的服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)，這也使部分人員可以及時地獲取到法律援助。但除了這部分人員以外，若要開展法律援助工作并獲得法律援助資格則較為困難，我國的法律援助方面規(guī)定中標(biāo)有經(jīng)濟(jì)困難者可獲得法律援助，但卻未明確規(guī)定經(jīng)濟(jì)困難的標(biāo)準(zhǔn)，因此地方政府在開展法律援助工作時都需要自我進(jìn)行判斷，核實其是否滿足法律援助的標(biāo)準(zhǔn)與要求。而這些標(biāo)準(zhǔn)確立的單位也通常為市單位，我國湖北省武漢市規(guī)定月收入在1000 元以下的人員才可而申請法律援助，但早在2007年武漢市的人均收入就已達(dá)到3000 元，因此存在大量的人員無法滿足法律援助的標(biāo)準(zhǔn)，而其中有些人員僅與標(biāo)準(zhǔn)差距細(xì)微，而且家庭中還可能存在著各類的影響因素，但卻因此制度無法獲得法律援助，從而導(dǎo)致其無法獲得申請資格。我國法律援助資格因各區(qū)域?qū)τ诮?jīng)濟(jì)困難這一核定標(biāo)準(zhǔn)較難獲得，而同時也因為法律援助過程中存在的部分問題導(dǎo)致法律援助工作開展較為困難，從而對法律援助模式的運用造成影響[2]。

（二）援助制度缺乏規(guī)劃

目前我國的法律援助工作開展，以刑事法律援助最為容易，而民事法律援助中僅有幾點已被列舉出的情況才可獲得法律援助，雖然部分地區(qū)根據(jù)自身情況將援助范圍進(jìn)行了拓寬，但從法律糾紛中的龐大事件量來看，其法律援助的內(nèi)容仍相對較為單一，無法滿足各地區(qū)提出的法律援助需求。援助內(nèi)容單一的顯著原因之一便是我國的法律援助資源較為缺少，并且法律援助的工作人員數(shù)量也并不充足，因此導(dǎo)致我國的法律援助工作較為困難。從總體來看，我國的律師等各類可以參與法律援助工作的法律援助人員較多，但與我國總體所需要的法律援助要求相比，仍明顯不足。對于我國的部分發(fā)達(dá)地區(qū)，其有著大量的需求，但工作人員的數(shù)量卻無法滿足其要求，因此導(dǎo)致法律援助工作較難開展[3]。

（三）援助人員積極性較差

自法律援助工作開展以來，我國的法律援助模式中，一直將律師作為法律援助制度的主要執(zhí)行者，而在各法律中都對律師的法律援助義務(wù)進(jìn)行了規(guī)定。規(guī)定中明確了若不履行法律援助義務(wù)則會受到的處罰，這一強(qiáng)制性的規(guī)定使我國的法律援助工作開展獲得了一定的保障，并曾在短時間內(nèi)滿足了我國的法律援助需求，但隨著我國的市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展，各行業(yè)都向著市場化的方向轉(zhuǎn)變，律師作為一種職業(yè)，其向市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)化也是必然。相對于我國開展法律援助工作后所給予的少量援助津貼，現(xiàn)如今的律師更樂于開展符合自身需求的工作，從而獲得更大的利益，此種發(fā)展態(tài)勢導(dǎo)致我國的法律援助工作開展較為困難，且法律援助的當(dāng)事人利益無法得到有效保障，進(jìn)而使法律援助機(jī)構(gòu)的形象受到了損害[4]。

（四）責(zé)任主體單一

我國的法律規(guī)定，政府是法律援助的唯一責(zé)任主體，而這一規(guī)定受益我國的法律援助工作表現(xiàn)為行政方面，這一情況在我國剛開展法律援助工作時具有十分積極的意義，但隨著經(jīng)濟(jì)與科技的發(fā)展，我國的法律援助中濃郁的行政色彩卻導(dǎo)致法律援助事業(yè)無法得到有效發(fā)展，這阻礙了法律援助機(jī)關(guān)的配合，導(dǎo)致法律援助模式下的法律援助工作無法科學(xué)有效開展[5]。

三、法律援助模式優(yōu)化策略

（一）新模式拓展援助資源

在確立我國的法律援助模式之后，我國的法律模式已向著國家責(zé)任與市場運營的模式轉(zhuǎn)變，因此需要將法律援助的責(zé)任主體進(jìn)行改變，將原有的責(zé)任主體變?yōu)橐試覟橹黧w，進(jìn)而達(dá)到拓展援助資源的目的，我國具有廣大的國土面積與眾多人民群眾，因此以國家為主體對于法律援助工作的開展十分有利。我國的各類社會主體與組織、個人以及團(tuán)體等所要參與的法律援助工作都有著極大的保障。我國曾經(jīng)的責(zé)任模式導(dǎo)致部分非政府機(jī)關(guān)與部分的團(tuán)體與個人都對政府責(zé)任模式造成了影響，進(jìn)而對法律援助工作的開展造成了阻礙，而以國家為主體可以有效地避免這些阻礙對我國各項工作開展造成的影響，可以將資源的供給進(jìn)一步增加，將援助工作中的壓力進(jìn)行分散。市場型運行模式可以使法律援助工作更為高效便捷地開展，且市場運營開展法律援助工作，可以得到更好的援助效果，并使援助資源得到合理有效發(fā)揮。制度需要長期有人遵守并落實，因此以市場運營模式來開展法律援助工作，可以有效地提高法律援助工作效率。市場運營可以將社會資源利用到法律援助工作當(dāng)中，并且將開展法律援助工作所帶來的行政成本進(jìn)行化解，可以將有限的法律援助資源更為廣泛有效地利用，而援助資源的廣泛利用便可有效緩解因援助資格難以取得與援助內(nèi)容較少等各種情況，使法律援助模式下的法律援助工作更為科學(xué)有效開展。

（二）滿足統(tǒng)籌規(guī)劃

目前看來，確認(rèn)國家責(zé)任的主體，是國家機(jī)關(guān)中的各部門與公安機(jī)關(guān)可以在國家的統(tǒng)籌下將各自的職能最為合理有效地發(fā)揮出來，避免在工作過程中出現(xiàn)工作重復(fù)的情況，并且可以有效杜絕法律援助過程中存在法律缺漏的可能性，保證行政效率能夠有效提高。目前看來，法院與檢察院等都已成為我國法律援助工作中的重點，其極大提高了我國法律援助工作的效率，且我國的公安機(jī)關(guān)也將法律援助的范圍進(jìn)一步拓寬，使法律援助工作可以更為快速有效地開展。目前看來我國的法律援助工作仍存在著一定的困難，我國的法律援助工作需要更為全面地管理，且保證法律援助工作與各機(jī)關(guān)始終處于統(tǒng)一管理的情況之下，將法律援助所需要開展的全局工作進(jìn)行統(tǒng)籌，使法律援助開展過程中各援助機(jī)關(guān)始終處于相對緊密有效的鏈接狀態(tài)之中，可以使法律援助工作更為利國利民地開展。以國家責(zé)任為主體來開展宣傳可以獲得更好的宣傳效果，并且可以幫助大量人員明確法律援助的規(guī)章制度，進(jìn)而達(dá)到提高法律援助工作效率的目的。市場運營可以將國家機(jī)關(guān)工作中所面臨的繁雜程序予以簡化，并且使各政府機(jī)關(guān)可以更為關(guān)注此方面的工作，便于對后續(xù)工作的規(guī)劃與管理。政府管理模式可以使政府更為關(guān)注社會力量方面的工作，并實現(xiàn)對其的精準(zhǔn)定位。可以緩解法律援助過程中存在的繁雜情況。目前的法律援助工作中存在著大量的影響因素，因此現(xiàn)如今法律援助工作中的主體已成為高校法學(xué)院，這對于高校法學(xué)院的實踐與法律援助工作的開展都十分有利，但因高校法律專業(yè)學(xué)生并不具有專業(yè)的法律意識與知識，因此在其開展法律援助工作過程中仍需要由專業(yè)律師來進(jìn)行監(jiān)督檢查，這可以達(dá)到節(jié)省法律援助資源的目的，且可以更為有效地將工作開展于各專業(yè)領(lǐng)域當(dāng)中，開展此種法律援助工作對于培養(yǎng)高校學(xué)生的正義感也有著重要的意義，對于我國的長遠(yuǎn)發(fā)展具有重要意義。

（三）提高律師服務(wù)積極性

新模式將市場運營模式作為法律援助工作開展的主體，可通過聘請律師等方式來開展法律援助工作，此種方式可以有效避免傳統(tǒng)法律援助工作中存在的律師服務(wù)積極性不高等問題，且以市場運營的方式對各類情況進(jìn)行處理。而達(dá)到這一要求需要將傳統(tǒng)規(guī)定中的強(qiáng)制執(zhí)行這一要求進(jìn)行更改，借此來消除律師的抵抗心理。這也可以解決援助律師積極性不高等。以市場運營為主要手段可以將法律援助后律師所獲得的收益進(jìn)一步擴(kuò)大，使其與正常工作所得的差距進(jìn)一步縮小，避免因所獲利潤過小而導(dǎo)致律師工作積極性較低的情況發(fā)生。并且在開展工作的過程中要將國家責(zé)任進(jìn)一步明確，之后法律援助機(jī)關(guān)之外的國家機(jī)構(gòu)來給予參加法律援助工作的律師一定經(jīng)濟(jì)補(bǔ)貼。眾所周知，律師這一行業(yè)一直是一個高收入的納稅群體，因此其工作中也會充分考慮自身的經(jīng)濟(jì)收益，為保證法律援助工作的有效開展，國家各機(jī)構(gòu)給予參與法律援助工作律師一定的優(yōu)惠政策十分必要，并可以保證其各項工作均在合理有效的情況下開展。目前律師職業(yè)賦稅極高，相關(guān)稅務(wù)部門應(yīng)給予已參加法律援助工作的律師一定的減免，借此來達(dá)到提高律師法律援助積極性的目的，保證我國的法律援助工作可以合理有效開展。此種方式也可以有效緩解律師短缺等問題，對于援助律師所參與的案件要進(jìn)行質(zhì)量監(jiān)督，若存在參與案件不滿足質(zhì)量要求的情況則需要對律師進(jìn)行處罰，保證法律援助工作可以合理有效地開展。

（四）完善責(zé)任理論

我國的法律援助條例在明確了法律責(zé)任主體的同時，對市場運營方面的工作也進(jìn)行了規(guī)定，我國的社會協(xié)同等方式將國家的責(zé)任模式進(jìn)行了合理有效劃分，并進(jìn)一步明確了我國的法律援助責(zé)任。目前各個國家的法律援助制度都已通過相應(yīng)的規(guī)定與實踐來將國家的責(zé)任進(jìn)行了明確，但各國的法律援助規(guī)則仍有所差異，因此我國在開展法律援助工作時雖可借鑒國外其他國家的法律援助模式，但必須切身考慮自身的現(xiàn)狀，構(gòu)建出符合我國發(fā)展要求的責(zé)任理論，保證我國的法律援助工作可以切實有效開展，我國的國家責(zé)任模式主要原因便是因為我國的發(fā)展速度較快，傳統(tǒng)的法律援助模式無法滿足當(dāng)今的時代發(fā)展需求，因此我國在借鑒國外的責(zé)任模式經(jīng)驗時，需要辯證性構(gòu)建出符合我國發(fā)展要求的責(zé)任理論。我國傳統(tǒng)的援助模式中將法律援助納入律師必須開展的工作之一，而隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展這一規(guī)定對于律師的工作積極性有著極大的影響，因此為保證律師開展法律援助工作的積極性，可以采取上文中說到的市場運營模式，之后采用招標(biāo)的方式來讓律師主動參與到法律援助工作之中。將我國的社會力量進(jìn)行整合后以高校法學(xué)院為主體來分步開展法律援助工作，我國政府目前已成為法律援助工作的重中之重。因此在新的法律援助模式中，政府仍需對各相關(guān)部門進(jìn)行管理和監(jiān)督，保證各機(jī)關(guān)單位可以協(xié)同有效開展各項工作。

（五）立法層級提升

法律援助條例對我國的法律援助進(jìn)行了約束，使其始終處于行政法規(guī)這一階段，法律援助制度可以為司法程序的絕對公平公正提供保障，并且可以進(jìn)一步落實我國依法治國這一戰(zhàn)略，此類情況行政法規(guī)都需要進(jìn)行規(guī)范，但目前看來行政法規(guī)并未給予其相應(yīng)的規(guī)定，而法律援助制度中分別包括政府機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)、事業(yè)單位以及其他的社會團(tuán)體，行政法規(guī)對于個人或部分機(jī)構(gòu)的約束效果卻微乎其微，因此建立符合法律援助工作要求，保證法律援助工作有效開展的一套法律就顯得十分重要，企業(yè)可以將我國法律援助工作中所面臨的各種問題進(jìn)行有效解決。將國家責(zé)任進(jìn)行明確，可以進(jìn)一步將我國的法律援助責(zé)任主體范圍進(jìn)行拓寬，目前的法律援助條例并不能有效滿足各法律援助制度，而新的法律援助文獻(xiàn)必須實現(xiàn)公平公正這一目標(biāo)，并滿足各項要求。為此在開展法律援助時要將市場運營的方式與手段有效把握，之后將法律援助領(lǐng)域方面內(nèi)各項職能進(jìn)行精細(xì)劃分，進(jìn)而將社會的力量進(jìn)行統(tǒng)一有效管理。國家政府作為法律援助工作的責(zé)任主體，法律援助工作所產(chǎn)生的資金費用等均需國家承擔(dān)，因此責(zé)任主體范圍的擴(kuò)大，使其可以同時包括檢察院與司法機(jī)構(gòu)就顯得十分必要。目前市場運營中國家仍作為援助服務(wù)的資金提供方，而律師則是作為服務(wù)供給方存在，開展法律援助的形式也并非傳統(tǒng)的義務(wù)，而是改為市場自由競爭，這可以將律師的積極性極大提高，并為法律援助工作的質(zhì)量提供了保障。政府作為法律援助工作中的資金注入方、監(jiān)督者、管理者，在法律援助模式中占據(jù)著主導(dǎo)地位，因此政府在落實相關(guān)工作時需要將自身優(yōu)勢充分發(fā)揮，將法律援助工作的優(yōu)勢充分發(fā)揮，之后在此基礎(chǔ)上實現(xiàn)各部門與機(jī)構(gòu)合作開展工作，為法律援助工作的質(zhì)量提供保障，將社會力量作為法律援助工作的最后保障，可以讓其承擔(dān)市場與政府無法承擔(dān)的法律援助工作，并構(gòu)建法律援助機(jī)構(gòu)，借此來為弱勢群體提供法律援助，將法律援助工作覆蓋的范圍進(jìn)一步拓寬，保證法學(xué)校院內(nèi)部也設(shè)立法律援助機(jī)構(gòu)，并有專業(yè)律師為法律援助工作開展的合理性與有效性提供保障。法律援助工作存在的意義便是可以維護(hù)弱勢群體的權(quán)益，保證公平公正，而法律援助模式對于法律援助的效果有著十分明顯的影響，優(yōu)化后的法律援助模式可以有效緩解律師工作積極性較差問題，可以更為有效地維護(hù)公民的合法權(quán)益，更好地維護(hù)公平公正。

四、結(jié)語

隨著我國法律援助需求的增加，參加法律援助工作的律師在積極性方面出現(xiàn)一定問題?，F(xiàn)階段我國法律援助模式本身存在一定不足，導(dǎo)致法律援助工作無法切實有效地開展，因此需要進(jìn)一步對法律援助的模式進(jìn)行優(yōu)化，保證法律援助工作的順利開展，這需要得到相關(guān)業(yè)內(nèi)人士的高度重視。