少捕慎訴慎押刑事司法政策再探

江蘇省常州市鐘樓區(qū)人民檢察院 馮露

近年來(lái)，檢察機(jī)關(guān)大力提倡少捕慎訴慎押的司法理念，對(duì)指導(dǎo)我國(guó)的刑事訴訟工作的創(chuàng)新起到了一定的促進(jìn)作用。去年，少捕慎訴慎押司法理念上升為黨和國(guó)家的刑事司法政策，是促進(jìn)社會(huì)和諧穩(wěn)定、加強(qiáng)人權(quán)保障、節(jié)約司法資源的重要舉措。為全面貫徹“寬嚴(yán)相濟(jì)”的刑事政策，依法、充分、準(zhǔn)確地適用少捕慎訴慎押，最高人民檢察院（以下簡(jiǎn)稱“最高檢”）首次公布了少捕慎訴慎押典型案件。

一、少捕慎訴慎押刑事司法政策解讀

（一）少捕慎訴慎押體現(xiàn)人權(quán)保障

根據(jù)現(xiàn)代刑法理念，無(wú)論什么情況下，都要慎重對(duì)待起訴和羈押的案件，這是人權(quán)保障原則和謙抑性原則所需要的。少捕慎訴慎押是刑法的謙抑性和慎刑理念的集中體現(xiàn)，它滿足了社會(huì)公眾對(duì)司法文明、人權(quán)保障的需求。這一政策的落實(shí)，要求檢察機(jī)關(guān)的辦案人員要審慎處理每一個(gè)案件，依法保障相關(guān)人員的權(quán)利，達(dá)到“適度”的要求。

（二）少捕慎訴慎押刑事司法政策的現(xiàn)實(shí)要求

少捕慎訴慎押的司法理念古已有之，《資治通鑒·漢紀(jì)》載：“罰疑從去，所以慎刑，闕難知也，刑賞大信，不可不慎”，《貞觀政要·論公平》指出：“后王雖未能遵，專尚仁義，當(dāng)慎刑恤典，哀敬無(wú)私”。而今，這一理念被上升為刑事司法政策，可見(jiàn)國(guó)家對(duì)其的重視，其理由如下：一，近年來(lái)，我國(guó)的犯罪結(jié)構(gòu)發(fā)生了明顯變化，輕罪率逐漸上升，重罪案件呈現(xiàn)下降趨勢(shì)。面對(duì)數(shù)量龐大的輕型犯罪案件，采用羈押的方式本身就違背了刑法的目的。實(shí)施少捕慎訴慎押刑事司法政策，減少羈押率，更能體現(xiàn)刑法教育和挽救的目的。二少捕慎訴慎押刑事司法政策與認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度理念相統(tǒng)一。兩者均有強(qiáng)化人權(quán)保障、降低司法成本、減少矛盾沖突、推動(dòng)社會(huì)的協(xié)調(diào)與其他的價(jià)值觀作用。在審查案件中，檢察機(jī)關(guān)要把“認(rèn)罪認(rèn)罰”當(dāng)作少捕慎訴慎押中的一個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題。三，通過(guò)釋法說(shuō)理展現(xiàn)少捕慎訴慎押司法理念。實(shí)踐中，很多釋法說(shuō)理過(guò)程展現(xiàn)在審查報(bào)告中，其實(shí)不然，更多的釋法說(shuō)理應(yīng)展現(xiàn)給大眾。通過(guò)強(qiáng)化釋法說(shuō)理，有利于維護(hù)社會(huì)的和諧與安定，有利于提升案件辦理質(zhì)量。在貫徹執(zhí)行少捕慎訴慎押的刑事司法政策的過(guò)程中，對(duì)群眾尤其是當(dāng)事人的釋法說(shuō)理迫在眉睫。

二、少捕慎訴慎押刑事司法政策內(nèi)涵需求

（一）少捕慎訴慎押刑事司法政策內(nèi)涵

要正確落實(shí)少捕慎訴慎押的刑事司法政策，必須準(zhǔn)確地理解其內(nèi)涵?！吧俨丁本鸵髾z察機(jī)關(guān)在審查案件時(shí)，應(yīng)對(duì)所有犯罪嫌疑人的社會(huì)危險(xiǎn)性進(jìn)行審查，而非有選擇地針對(duì)重罪的涉案人員審查。一位檢察官說(shuō)過(guò)：“你辦的不是案件，而是別人的人生?！薄吧髟V”，則是對(duì)這句話的最好詮釋。對(duì)于案件的處理結(jié)果，相對(duì)不起訴和附條件不起訴不失為正確的選擇。“慎押”則要求檢察機(jī)關(guān)對(duì)已經(jīng)被羈押的犯罪嫌疑人，根據(jù)犯罪嫌疑人的前科劣跡、案件的發(fā)展情況、犯罪性質(zhì)，對(duì)其做羈押必要性審查?！缎淌略V訟法》第九十五條：“犯罪嫌疑人、被告人被逮捕后，人民檢察院仍應(yīng)當(dāng)對(duì)羈押的必要性進(jìn)行審查。對(duì)不需要繼續(xù)羈押的，應(yīng)當(dāng)建議予以釋放或者變更強(qiáng)制措施。有關(guān)機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)在十日以內(nèi)將處理情況通知人民檢察院?！绷b押必要性審查設(shè)置的目的是保障羈押的犯罪嫌疑人的權(quán)利，防止超期羈押的情況，這也是刑法謙抑性的必然要求。

（二）少捕慎訴慎押刑事司法政策價(jià)值體現(xiàn)

第一，少捕慎訴慎押刑事司法政策符合當(dāng)代刑事訴訟法的理念?，F(xiàn)今，犯罪結(jié)構(gòu)發(fā)生巨大變化，就要求檢察機(jī)關(guān)轉(zhuǎn)變之前的司法慣性。這一政策的有效落實(shí)，不僅能有效打擊犯罪，更能體現(xiàn)司法溫度，有利社會(huì)的長(zhǎng)治久安。另外，隨著認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的不斷推廣，認(rèn)罪認(rèn)罰控辯“協(xié)商”“合作”成了一種重要的訴訟模式。2021年最高人民檢察院工作報(bào)告指出判處不滿三年有期徒刑及以下刑罰案件，從2000年占53.9%升至2020年的77.4%。顯而易見(jiàn)，大部分案件中的犯罪嫌疑人認(rèn)罪悔罪態(tài)度良好，息訴服判，犯罪的主觀惡意和危險(xiǎn)程度大大減少。

第二，少捕慎訴慎押刑事司法政策有利于營(yíng)造良好的企業(yè)氛圍。2021年最高人民檢察院工作報(bào)告指出對(duì)企業(yè)負(fù)責(zé)人涉經(jīng)營(yíng)類犯罪，依法能不捕的不捕、能不訴的不訴、能不判實(shí)刑的提出適用緩刑建議，同時(shí)探索督促涉案企業(yè)合規(guī)管理，促進(jìn)“嚴(yán)管”制度化，不讓“厚愛(ài)”被濫用?，F(xiàn)今的涉企刑事案件存在一些特點(diǎn)：新型產(chǎn)業(yè)模式的產(chǎn)生、企業(yè)發(fā)展迅速、涉案行為的違法程度存在高低。面對(duì)此情況，采用“一刀切”的方法，不僅不利于企業(yè)內(nèi)部的發(fā)展，更影響著一個(gè)地方乃至國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。對(duì)涉案的單位、企業(yè)法人落實(shí)好少捕慎訴慎押刑事司法政策，能更好地促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

第三，少捕慎訴慎押刑事司法政策有利于增強(qiáng)檢察自覺(jué)。今年是質(zhì)量建設(shè)年，去年最高檢的報(bào)告中也指出檢察隊(duì)伍的建設(shè)不僅需要提高政治判斷力、政治領(lǐng)悟力、政治執(zhí)行力，更需要轉(zhuǎn)變觀念，發(fā)揮自己的檢察職能。落實(shí)少捕慎訴慎押刑事司法政策一年有余，構(gòu)罪即捕”“以捕代偵”的觀念仍舊存在。轉(zhuǎn)變現(xiàn)代司法理念，增強(qiáng)檢察自覺(jué)，從每一個(gè)案件宣傳當(dāng)代的司法理念，彰顯寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策。

三、少捕慎訴慎押刑事司法政策現(xiàn)狀

（一）少捕慎訴慎押刑事司法政策漸成共識(shí)

“以人民為中心”出自黨的十九大報(bào)告，是習(xí)近平新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想的重要內(nèi)容，習(xí)近平總書記對(duì)每一位司法人員提出“努力讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中感受公平正義”。2021年4月，中央全面依法治國(guó)委員會(huì)將“堅(jiān)持少捕慎訴慎押刑事司法政策，依法推進(jìn)非羈押強(qiáng)制措施適用”列入年度工作要點(diǎn)，少捕慎訴慎押從刑事司法理念正式上升為刑事司法政策。2021年6月，黨中央印發(fā)《中共中央關(guān)于加強(qiáng)新時(shí)代檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督工作的意見(jiàn)》，將“嚴(yán)格依法適用逮捕羈押措施，促進(jìn)社會(huì)和諧穩(wěn)定”作為檢察機(jī)關(guān)的一項(xiàng)重要任務(wù)。少捕慎訴慎押刑事司法政策正是“以人民為中心”的體現(xiàn)。

2021年最高人民檢察院工作報(bào)告中指出：“對(duì)依法可不批捕和犯罪情節(jié)輕微、不需要判處刑罰的，不批捕8.8 萬(wàn)人、不起訴20.2 萬(wàn)人，占已辦結(jié)案件比例分別增加0.8 和3.9 個(gè)百分點(diǎn)。捕后認(rèn)罪認(rèn)罰可不繼續(xù)羈押的，建議釋放或變更強(qiáng)制措施2.5 萬(wàn)人。審前羈押從2000年占96.8%降至2020年的53%?！边@些可觀的數(shù)據(jù)顯示，檢察機(jī)關(guān)從過(guò)去的“重懲罰犯罪、輕保護(hù)嫌疑人權(quán)利”的理念正在轉(zhuǎn)變?yōu)檫m用羈押性強(qiáng)制措施以及啟動(dòng)刑事公訴程序應(yīng)當(dāng)依法、審慎的理念。

此外，辦案過(guò)程中，少捕慎訴慎押刑事司法政策理念的轉(zhuǎn)變不僅體現(xiàn)在刑事處罰中，更顯現(xiàn)在對(duì)治安處罰和民事調(diào)節(jié)上。正如盜竊罪，按照江蘇省高級(jí)人民法院《關(guān)于常見(jiàn)犯罪的量刑指導(dǎo)意見(jiàn)》（2017）版的規(guī)定，該罪名的起刑點(diǎn)的標(biāo)準(zhǔn)是2000 元。當(dāng)初，該標(biāo)準(zhǔn)的制定是根據(jù)江蘇省日常居民的生活標(biāo)準(zhǔn)定制，時(shí)過(guò)五年，辦案過(guò)程中，檢察機(jī)關(guān)會(huì)根據(jù)犯罪嫌疑人的犯罪情節(jié)、悔罪表現(xiàn)以及被害人的實(shí)際情況，對(duì)犯罪嫌疑人作出相對(duì)不起訴的決定，同時(shí)制發(fā)檢察意見(jiàn)，建議公安機(jī)關(guān)對(duì)犯罪嫌疑人的行為作出相應(yīng)的治安處罰。再如，醉酒駕駛型危險(xiǎn)駕駛罪，由過(guò)去血樣酒精含量為80 毫克/100 毫升即需受到刑罰處罰轉(zhuǎn)變?yōu)楦鶕?jù)犯罪嫌疑人駕駛的車輛、行駛路線、犯罪時(shí)間以及酒精含量等綜合因素，作出訴或不訴的決定。針對(duì)相對(duì)不起訴的醉駕型危險(xiǎn)駕駛罪的涉案人員，常州市鐘樓檢察院開(kāi)啟了“歸雁計(jì)劃”。該院讓相關(guān)涉案人員進(jìn)行社會(huì)服務(wù)，承辦人根據(jù)其社會(huì)服務(wù)中的表現(xiàn)作出相對(duì)不起訴的決定，并且，這部分人員承諾在今后一年的時(shí)間內(nèi)會(huì)積極參與公益服務(wù)。

（二）少捕慎訴慎押刑事司法政策成效顯著

少捕慎訴慎押刑事司法政策推行之初，主要適用于可能判處三年有期徒刑以下刑罰的輕罪案件以及可能判處五年有期徒刑以下刑罰的未成年人刑事案件。而今，該政策已適用于所有案件，這也是我國(guó)《刑事訴訟法》規(guī)定的應(yīng)有之義。根據(jù)《刑事訴訟法》的規(guī)定，我國(guó)的羈押形式的刑事強(qiáng)制措施有拘留和逮捕，但是法律也規(guī)定了對(duì)于犯罪嫌疑人，并不必然適用某一強(qiáng)制措施。少捕慎訴慎押刑事司法政策不僅為社會(huì)減少犯罪嫌疑人的數(shù)量，也為治安處罰存留一定空間。

此外，落實(shí)少捕慎訴慎押刑事司法政策一年以來(lái)，檢察機(jī)關(guān)創(chuàng)新和完善多項(xiàng)制度：建立逮捕羈押決定的說(shuō)理機(jī)制、規(guī)范羈押必要性審查的程序機(jī)制、完善適用逮捕羈押措施的考核機(jī)制。這些舉措的實(shí)施和完善是落實(shí)該政策的必然要求，也是全國(guó)檢察機(jī)關(guān)共同努力實(shí)踐的成果。

四、典型案例的本質(zhì)特征

2021年12月，最高檢公布了檢察機(jī)關(guān)貫徹少捕慎訴慎押刑事司法政策典型案例，旨在加強(qiáng)對(duì)少捕慎訴慎押刑事司法政策的宣傳解讀，以更直觀、更有效地指導(dǎo)司法實(shí)踐準(zhǔn)確把握政策要求，教育引導(dǎo)犯罪嫌疑人認(rèn)罪認(rèn)罰。這一系列的典型案件充分反映了寬嚴(yán)相濟(jì)、寬嚴(yán)相結(jié)合的刑事政策需要。

（一）運(yùn)用云上技術(shù)對(duì)非羈押犯罪嫌疑人有效監(jiān)管

隨著科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步，各地公安、司法機(jī)關(guān)積極探討利用科學(xué)技術(shù)對(duì)罪犯進(jìn)行監(jiān)督，以前只能把罪犯“關(guān)起來(lái)”“管得住”，現(xiàn)在可以利用科學(xué)技術(shù)對(duì)其進(jìn)行監(jiān)督。2020年9月，浙江省杭州司法機(jī)關(guān)聯(lián)合開(kāi)發(fā)使用了非羈押強(qiáng)制措施數(shù)字監(jiān)管系統(tǒng)（非羈碼），有效代替了人管人的情況。例如，指導(dǎo)案例四韓某等47人詐騙案。浙江杭州的檢察院面對(duì)涉案人員數(shù)量龐大的案件，采用云上技術(shù)對(duì)相關(guān)人員采取強(qiáng)制措施，一方面防止他們存在脫逃的情況，另一方面，對(duì)于不適合羈押的人員進(jìn)行實(shí)時(shí)監(jiān)管，在偵查過(guò)程中，不斷了解對(duì)方的日常生活，為最后的判決做好前置的調(diào)查工作。該技術(shù)的使用，韓某等47 人取保候?qū)徠陂g，均按要求定時(shí)打卡，無(wú)一人脫管失控，保證案件順利進(jìn)行的同時(shí)，也達(dá)到刑罰教育挽救的目的。同樣，案例五也是人數(shù)眾多的刑事案件，此類案件中存在部分人員罪行較輕、難以管理的特點(diǎn)，將所有人員羈押于固定場(chǎng)所，需要大量的人力、物力、財(cái)力，同時(shí)不利于案件的進(jìn)展，采用云上技術(shù)可以很好地解決這類案件帶來(lái)的困難。自2019年9月起，全國(guó)實(shí)施“非羈碼”的人員已達(dá)2萬(wàn)余人次，未發(fā)生任何脫管行為。

（二）公開(kāi)聽(tīng)證助力少捕慎訴慎押

公開(kāi)聽(tīng)證是新時(shí)代檢察機(jī)關(guān)保障人民群眾對(duì)檢察工作知情權(quán)、參與權(quán)、表達(dá)權(quán)與監(jiān)督權(quán)的重要途徑，通過(guò)聽(tīng)證會(huì)，檢察機(jī)關(guān)可以廣泛聽(tīng)取人大代表、政協(xié)委員、人民監(jiān)督員等聽(tīng)證員以及案件當(dāng)事人、相關(guān)辦案人員等意見(jiàn)，是保證辦案質(zhì)量，推動(dòng)政治效果、法律效果、社會(huì)效果有機(jī)統(tǒng)一的有效措施，適應(yīng)了法治公開(kāi)透明的時(shí)代要求。該批少捕慎訴慎押典型案例中，有兩起案件通過(guò)公開(kāi)聽(tīng)證的方式，對(duì)涉案人員作出不起訴的決定。

通過(guò)公開(kāi)聽(tīng)證的方式防止檢察機(jī)關(guān)在辦理案件時(shí)，對(duì)符合條件的案件戴有色眼鏡處理問(wèn)題。讓涉案人員充分體會(huì)案件的角色，保護(hù)其合法的陳述權(quán)，有效化解矛盾。古語(yǔ)云：兼聽(tīng)則明，偏聽(tīng)則暗。公開(kāi)聽(tīng)證，讓社會(huì)大眾充分了解案情、涉案人員背景，用普世的觀點(diǎn)處理問(wèn)題，讓能不捕、能不訴、能不押的人員權(quán)利得到充分救濟(jì)。此外，部分聽(tīng)證人員來(lái)源于律師等專業(yè)人士，在化解矛盾時(shí)是一股有效力量?？梢哉f(shuō)，公開(kāi)聽(tīng)證，是一種以看得見(jiàn)的方式實(shí)現(xiàn)公平正義。

（三）延伸檢察職能，深化能動(dòng)司法檢察

最高檢提出少捕慎訴慎押的司法理念，本質(zhì)上要求檢察機(jī)關(guān)在辦案過(guò)程中需要檢察機(jī)關(guān)辦理案件時(shí)要嚴(yán)格把控羈押和起訴的條件，轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)理念，合理運(yùn)用刑事強(qiáng)制措施。但是，辦案不是解決一個(gè)案件，而是解決一類問(wèn)題。上述提及的指導(dǎo)案例四，辦案人員在審查案件過(guò)程中，發(fā)現(xiàn)應(yīng)屆高學(xué)歷畢業(yè)生生活補(bǔ)貼的申領(lǐng)手續(xù)相對(duì)粗疏，核發(fā)流程盡管快捷方便，但容易造成國(guó)家人才補(bǔ)貼款流失。對(duì)此，檢察機(jī)關(guān)制發(fā)檢察建議，從源頭上解決涉案人員的顧慮。檢察建議是當(dāng)下檢察機(jī)關(guān)參與社會(huì)治理的有效途徑，但也要有效提升檢察建議的剛性。在辦案過(guò)程中，需要精準(zhǔn)發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，查找問(wèn)題的原因，提出建設(shè)性的意見(jiàn)。另外，一份有效的檢察建議，需要跟蹤落實(shí)情況，建立長(zhǎng)效機(jī)制。

五、完善少捕慎訴慎押刑事司法政策的檢察實(shí)踐

（一）完善偵查監(jiān)督與協(xié)作配合的訴前審查機(jī)制

長(zhǎng)期以來(lái)，由于司法活動(dòng)的惰性和法治宣傳力度的欠缺，導(dǎo)致民眾將“捕與不捕”視為“罪與非罪”，將“訴與不訴”視為“罰與不罰”。在這種觀念的作用下，不捕不訴案件會(huì)成為輿論的發(fā)酵點(diǎn)。此外，公安機(jī)關(guān)和檢察機(jī)關(guān)在偵查和審查起訴過(guò)程中“重配合輕制約”的習(xí)慣，導(dǎo)致公安機(jī)關(guān)往往依賴于檢察機(jī)關(guān)的決定。為了打破這一現(xiàn)實(shí)框架，必須進(jìn)一步健全我國(guó)刑事訴訟中的偵查監(jiān)督和協(xié)作機(jī)制。第一，檢察機(jī)關(guān)要加強(qiáng)觀念上的整合，全面推動(dòng)刑事訴訟中的少捕慎訴慎押。目前，部分省份的檢察院在與地方公安部門聯(lián)合制定相應(yīng)的指引，在思想上得到了認(rèn)可，并在實(shí)踐中進(jìn)行了嘗試。第二，加強(qiáng)源頭治理，作為刑事訴訟的先導(dǎo)，我們?cè)趯?shí)施少捕慎訴慎押方面下了很大的功夫，取得了顯著的成效。目前，公安機(jī)關(guān)的報(bào)捕，更多的為了他們保證案件正常進(jìn)行，在這樣的情況下，會(huì)出現(xiàn)很多無(wú)逮捕必要的犯罪嫌疑人。為此，應(yīng)當(dāng)依法重新制定逮捕、申請(qǐng)逮捕的標(biāo)準(zhǔn)，將不具備社會(huì)危險(xiǎn)性、不具備逮捕資格的輕罪案件行為嫌疑人排除在逮捕范圍之外。第三，加強(qiáng)事前的干預(yù)，引導(dǎo)調(diào)查。在全國(guó)范圍內(nèi)，由檢察機(jī)關(guān)牽頭，通過(guò)公安機(jī)關(guān)事先匯報(bào)，充分了解案件、證據(jù)以及犯罪嫌疑人的社會(huì)危險(xiǎn)性，積極探討不需提起逮捕、將刑事輕罪案件直接引入“直訴”的制度。

（二）發(fā)揮認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度作用

認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度在落實(shí)少捕慎訴慎押刑事司法政策時(shí)發(fā)揮關(guān)鍵作用。檢察機(jī)關(guān)在實(shí)行認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度時(shí)，不僅要以“以案為先”，還要以“以案為本”。目前，認(rèn)罪認(rèn)罰從寬處理制度缺乏有效的評(píng)價(jià)機(jī)制，在個(gè)案的法律效果體現(xiàn)不明顯。為此，在認(rèn)罪認(rèn)罰從寬處理制度中貫徹少捕慎訴慎押刑事司法政策，保障犯罪嫌疑人應(yīng)有的權(quán)利，同時(shí)適度彌補(bǔ)被害人的損失，構(gòu)建和諧法治文明。此外，認(rèn)罪認(rèn)罰從寬處理的案件需要充分保障犯罪嫌疑人的辯護(hù)權(quán)，建立證據(jù)開(kāi)示制度，提供電子光盤或者紙質(zhì)清單，讓犯罪嫌疑人認(rèn)罪伏法。

（三）完善非羈押強(qiáng)制措施體系

隨著少捕慎訴慎押刑事司法政策的推進(jìn)，非羈押強(qiáng)制措施的適用正常態(tài)化。對(duì)群眾來(lái)說(shuō)，傳統(tǒng)的刑事羈押措施耳熟能詳，其作用更是顯而易見(jiàn)。隨著科技的發(fā)展，利用云技術(shù)的非羈押強(qiáng)制措施的普及化會(huì)帶來(lái)一定的不便，尤其是案件被害人，可能無(wú)法接受給予犯罪嫌疑人一定的自由。因此，需要完善非羈押強(qiáng)制性措施體系，使人民群眾感受真正的正義感和安全感。一方面是要加大執(zhí)行力度。實(shí)踐中，我國(guó)常用的非羈押性強(qiáng)制措施是取保候?qū)?。根?jù)我國(guó)《刑事訴訟法》的規(guī)定，取保候?qū)彿譃楸ＷC金保證和保證人保證。不難發(fā)現(xiàn)，所謂保證人，主要包括親戚、朋友、同事等，這些人無(wú)法時(shí)刻監(jiān)督被保證人；保證金的范圍是1000元至50000 元之間，實(shí)踐中往往是取下限，這種低價(jià)的保證金也會(huì)被被保證人忽略。傳統(tǒng)的取保方式，對(duì)犯罪嫌疑人無(wú)法起到絕對(duì)的保證作用。引進(jìn)云技術(shù)，例如電子手銬、非羈碼等進(jìn)行跟蹤。另一方面，加大非羈押強(qiáng)制措施的管理力度。鹿城區(qū)檢察院檢察長(zhǎng)陳賢木說(shuō)過(guò)“不羈押不代表就不管了。相反，加強(qiáng)對(duì)非羈押人員的監(jiān)管教育十分必要?！眳⒄赵撛旱膶?shí)踐經(jīng)驗(yàn)，2022年5月出臺(tái)了《關(guān)于加強(qiáng)監(jiān)管教育深化非羈押強(qiáng)制措施適用的實(shí)施辦法（試行）》，主要是規(guī)定非羈押強(qiáng)制措施人員自愿參加學(xué)習(xí)、公益服務(wù)等活動(dòng)，檢察機(jī)關(guān)根據(jù)犯罪嫌疑人的表現(xiàn)作出相應(yīng)的處理。

（四）構(gòu)建不捕不訴案件的審查標(biāo)準(zhǔn)

落實(shí)好少捕慎訴慎捕的司法理念，不僅需要檢察機(jī)關(guān)轉(zhuǎn)變辦案理念，也需要讓群眾內(nèi)心接受刑法的寬容度。什么樣的案件能不捕不訴，有沒(méi)有統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，這是群眾要問(wèn)的問(wèn)題，也是檢察機(jī)關(guān)在落實(shí)該政策的時(shí)候面臨的一大考驗(yàn)。法的基本價(jià)值是公平，該如何在少捕慎訴慎押的刑事司法政策中體現(xiàn)？同種類的案件，此捕彼不捕、此訴彼不訴，長(zhǎng)此以往，人民群眾會(huì)對(duì)法律失去信心。從法產(chǎn)生之時(shí)起，其產(chǎn)生的法律效力與其產(chǎn)生的社會(huì)效應(yīng)之間就有了一定的差距。目前，很多檢察機(jī)關(guān)對(duì)輕型案件的不捕不訴處理依靠公開(kāi)聽(tīng)證方式?jīng)Q定，但是公開(kāi)聽(tīng)證需要大量的人力和財(cái)力。為此，我們需要構(gòu)建不捕不訴案件的統(tǒng)一審查標(biāo)準(zhǔn)。事實(shí)上，最高檢發(fā)布的五起關(guān)于少捕慎訴慎押的典型案例給了我們提示，針對(duì)醉駕型危險(xiǎn)駕駛、偶發(fā)矛盾等引起的故意傷害、應(yīng)急情況下的盜竊、部分過(guò)失型罪名等輕微刑事案件，通過(guò)制定量化規(guī)定，明確不捕不訴的標(biāo)準(zhǔn)。另外，更為重要的是，每個(gè)案件的承辦人在作出不捕不訴決定時(shí)，不僅要遵循法律的思路，還要考慮社會(huì)輿論，使捕與不捕、訴與不訴均得到各方的認(rèn)同，從而增強(qiáng)了人民對(duì)法律的信心。

六、結(jié)語(yǔ)

實(shí)行少捕慎訴慎押的刑事司法政策，既是時(shí)代要求，也是人民所期待的。落實(shí)好該政策，不僅需要國(guó)家的頂?shù)變蓪釉O(shè)計(jì)，也需要每位檢察人員的勉力踐行。作為新時(shí)期的司法理念的傳播者，要把少捕慎訴慎押的刑事政策落實(shí)到位，給黨和國(guó)家交好一張滿意的答卷。