論后天物理主義視角下“紅色”的物理還原

馬楚怡,王文娟

(1.曼徹斯特大學(xué) 社會科學(xué)學(xué)院,英國 曼徹斯特 M139PL; 2.中央財經(jīng)大學(xué) 政府管理學(xué)院,北京 100081)

感受質(zhì)(Qualia)自從被引入心靈哲學(xué)的討論以來,就一直是身心關(guān)系的爭論焦點。反物理主義者通過對感受質(zhì)的論證來否定物理實體的一元地位,而屬性二元論者因為感受質(zhì)的存在而不得不承認(rèn)心理屬性的不可還原。[1]本文選擇紅色這一既具有物理事實又可以代表感受質(zhì)的意象,從后天物理主義的視角進行分析與還原,并對可能出現(xiàn)的異議進行反駁。

一、感受質(zhì)還原問題面臨的障礙

感受質(zhì)是哲學(xué)和心理學(xué)領(lǐng)域中的一個重要概念,用來描述個體的主觀感知和經(jīng)驗。它指的是個體的直觀、內(nèi)在、主觀的經(jīng)驗,包括感覺、感知、情感和意識的所有方面。約翰·霍格蘭德(John Haugeland)在《人工智能概念探微》中概括,感受質(zhì)可以包括幾個方面:知覺體驗,例如看到紅色、聽到響亮的喇叭聲、品嘗甘草、聞到海風(fēng)、觸摸毛皮等體驗。身體感覺,例如刺痛、癢、餓、熱、頭暈等。感受到的反應(yīng)或沖動或情緒,例如感到興奮、欲望、恐懼、愛,感到悲傷、嫉妒、遺憾。感受精神狀態(tài),如高興、沮喪、平靜、無聊、緊張、痛苦等。[2](P230～235)感受質(zhì)是我們感知和體驗世界的方式,作為身心關(guān)系的爭點,感受質(zhì)的還原問題是指,感受質(zhì)是否可以被客觀地研究和解釋,還原成一種物理屬性的知識,或者它們永遠(yuǎn)只能是主觀的經(jīng)驗,停留在心理屬性,不可言說也無法共享。通過分析黑白瑪麗論證和蝙蝠論證這兩個案例,我們可以更好地說明感受質(zhì)進行物理還原的困境。

黑白瑪麗論證是弗蘭克·杰克遜(Frank Jackson)提出的關(guān)于感受質(zhì)與知識屬性的思想實驗。[3]瑪麗是一位天才色彩科學(xué)家,她自出生起就被囚禁在一間黑白房間里。她在房間里通過一切黑白色的媒介(黑白書籍、黑白電視、黑白顯示器等)學(xué)習(xí)關(guān)于顏色和色覺方面的物理知識,并成為該方面的權(quán)威學(xué)者。這也就意味著,她知道了所有日常生活中關(guān)于顏色和色覺的物理事實。盡管瑪麗擁有這些知識,但我們似乎不能說她知道玫瑰的紅色是什么樣。而當(dāng)她第一次看見紅色的玫瑰時,她會有一些全新的體驗,即“看見紅色”這個感覺,也就是紅色的感受質(zhì)。那么這樣一種區(qū)別于已有物理知識的主觀感受,究竟是一種對已有知識的內(nèi)省式驗證,還是一種新增知識?如果是后者,這種新增知識是物理屬性的還是心理屬性的?

蝙蝠論證是托馬斯·內(nèi)格爾(Thomas Nagel)提出的關(guān)于感受質(zhì)與解釋鴻溝的思想實驗。[4]我們可以想象一個科學(xué)家完全理解了蝙蝠的生理結(jié)構(gòu)和神經(jīng)系統(tǒng),知道蝙蝠是如何使用聲吶感知周圍環(huán)境等。但他仍無法了解蝙蝠在使用這一套系統(tǒng)活著的主觀體驗,無法獲得蝙蝠視角下的“感受質(zhì)”。推而廣之,即使我們對他人的生理結(jié)構(gòu)和行為有了完全的科學(xué)了解,我們?nèi)匀粺o法理解或重現(xiàn)他人的主觀體驗。該論證旨在強調(diào)感受質(zhì)不可還原,即感受質(zhì)作為一種心理屬性,存在解釋鴻溝,無法從客觀角度用物理性描述來捕捉或解釋,因此不同主體間的主觀體驗是無法準(zhǔn)確互通的。

二、定義紅色

不論是黑白瑪麗論證還是蝙蝠論證,反物理主義者都傾向于將人對世界的認(rèn)識區(qū)分成純粹的物理知識和感受質(zhì)層面的知識,通過攻擊感受質(zhì)知識與物理知識之間不等同的關(guān)系來否認(rèn)物理主義對世界描述的完備性。因此,我們不妨在這兩個層面分別定義紅色,并逐一進行解釋。

物理事實層面上的“紅色”是可量化的。比起“疼痛=C纖維激活”,對紅色的物理知識定義似乎更加客觀:可見光譜中低頻末端的顏色,頻率范圍為380～480THz,對應(yīng)空氣中波長大約為740～625nm。[5]如果我們想創(chuàng)造一個純粹的紅色,我們只需要將RGB加法色系統(tǒng)中的R值設(shè)置為255、G值和B值設(shè)置為0。這個角度上的紅色是可以量化的、具有客觀性的。它不受任何主體的影響,即不論這個人是否見過紅色、是否能識別紅色,他都能準(zhǔn)確地表達和運用這部分的“紅色”。在物理知識層面,反物理主義者并沒有提出有力反駁——不然就只能去否定現(xiàn)代科學(xué)的發(fā)展了。

然而,全然物理的“紅色”并不是我們?nèi)粘ＵZ言中所說的紅色,我們不會在見到紅色的時候分析它的亮度和飽和度。我們談?wù)摳嗟氖亲鳛楦惺苜|(zhì)的紅色,比如“這個燈籠是紅的”和“我想要一件紅色的毛衣”。在這個層面,紅色就不再完全客觀,而受主體影響非常大。我們通常通過內(nèi)省式的反思去確證感受質(zhì)的存在,因此,盡管絕大部分人眼中的紅色都可以被稱作“紅色”,但由于不同人對色彩感知能力存在差異,這些紅色也是各有千秋。甚至在不同的人眼中,看到的“R=255,G=0,B=0”的純粹的紅色也可以是不一樣的。另外,在紅綠色盲眼中,面對同樣一個外部世界的紅色物體,他們獲得的作為感受質(zhì)的紅色與非色盲眼中的“棕色”類似。而在那個還沒有被放出黑白房間的瑪麗世界里,是不存在關(guān)于紅色的感受質(zhì)的。

我們可以看出,我們能夠量化的紅色和我們感受到的紅色在直覺上并非完全同一的。因此,反物理主義者會提出,由于我們關(guān)于紅色的感受質(zhì)與紅色的物理知識不能完全匹配,或者由于我們就算擁有關(guān)于紅色的物理知識也無法感受到其他人眼中的紅色,所以我們不能用物理屬性和物理概念徹底地解釋世界,物理主義不成立。

三、后天物理主義對紅色的分析

為了彌合物理世界和我們感受質(zhì)之間的裂痕,后天物理主義應(yīng)運而生。它認(rèn)為,某物的物理狀態(tài)和我們對它的感受質(zhì)不需要是先天同一的,而是在我們的生活中后天習(xí)得的。換言之,我們的物理知識和感受質(zhì)是兩條終點相同的不同物理通道。我們可以用斯賓諾莎的鐘擺理論進行比較。斯賓諾莎的主張更傾向于心物同一視角下的屬性二元論,將實體分為擴展屬性和思維屬性,其中前者指向客觀物理屬性,后者涉及意識、思考等。不同的屬性是對同一實體的不同方式的表現(xiàn),它們是平行的、相互對應(yīng)的,而不是相互作用的。這就意味著,擴展屬性和思維屬性從不同的角度描述了相同的實體。[6](P395～396)就紅色而言,我們關(guān)于它的知識分為“可以量化的紅色”和“作為感受質(zhì)的紅色”兩部分,在斯賓諾莎看來,前者屬于物理屬性,后者屬于心理屬性。但是在后天物理主義者看來,這兩部分都是物理的,且缺少其中任何一部分,我們對于紅色的概念都是不完備的。

絕大部分人都認(rèn)可“可以量化的紅色”具有全然的物理性。對于“作為感受質(zhì)的紅色”,后天物理主義給出了與心物同一論不同的物理還原模式:我們不需要把作為感受質(zhì)的紅色還原為那個“R=255,G=0,B=0”的紅色。我們只需要把紅色還原為我們獲得關(guān)于紅色的感受質(zhì)的生物過程,[7]即“視網(wǎng)膜內(nèi)的光感受器細(xì)胞、視錐細(xì)胞對波長為625～740 nm的光起反應(yīng),反應(yīng)過程被編碼到這些視錐細(xì)胞的電活動中,繼而在大腦皮層中進行解碼,將這些信號處理成圖像”。如此,在認(rèn)識過程和感受質(zhì)本身上,后天物理主義將“作為感受質(zhì)的紅色”還原為人體的物理狀態(tài)。

這種不“求證”于紅色本身的“紅色”感受質(zhì)的人體生物信號,和我們關(guān)于紅色的物理知識能夠同一,是由于我們可以通過“看到紅色”時獲得的感受質(zhì)具有相似性,歸納出它們同屬于某一種現(xiàn)象概念?，F(xiàn)象概念是一種第一人稱視角的識別概念,在不需要考慮是否具有對外部世界的物理知識的情況下,通過單純的感官層面多次識別外部同一客體,匯總出一個心理印象,是為一個現(xiàn)象概念。而這種現(xiàn)象概念指向著我們?nèi)缤旣愐粯油ㄟ^理論學(xué)習(xí)到的“紅色”的物理知識。布萊恩·勞爾(Brian Loar)在解釋現(xiàn)象概念的生成時舉了一個“認(rèn)知者S識別熱帶魚A”的例子:[8]假設(shè)S站在魚缸前,一條熱帶魚正朝他迎面游過來。突然,它轉(zhuǎn)向魚缸的左側(cè),消失在一堆水草中。然后它又出現(xiàn),很快消失在水草后面的巖石中,然后又出現(xiàn)在魚缸的右側(cè)。勞爾讓我們仔細(xì)考慮 S識別熱帶魚的整個過程。S可能先看到熱帶魚的正面,然后看到它的左側(cè)和右側(cè)。如果S是視力和心智都正常的人,S應(yīng)該可以用眼睛輕而易舉地追蹤這條熱帶魚的活動。勞爾問我們,如果S確實看到的是三個不同的側(cè)面,甚至是忽遠(yuǎn)忽近的不同身影,為什么S可以毫無疑問地認(rèn)為這些關(guān)于魚的視覺片段都是來自同一條熱帶魚的呢?此外,為什么S認(rèn)為只有一條熱帶魚,而不懷疑有兩三條或更多?既然這些情況是有可能的,為什么S通常不懷疑這種可能性?勞爾解釋說,當(dāng)S第一眼看到熱帶魚A時,S會傾向于認(rèn)為“熱帶魚A就是這條魚”。這里的“這個魚”是一個關(guān)于A的類型識別的概念。之后,當(dāng)A出現(xiàn)在魚缸的不同區(qū)域或以不同的姿勢出現(xiàn)時,S都能輕松地識別出A。同理,我們不是用“紅色”的物理概念來指認(rèn)我們看到的紅色,而是通過“看到紅色1、看到紅色2、看到紅色3”來確認(rèn)“紅色”這一類顏色。這種解釋面臨的一個問題是,當(dāng)瑪麗走出房間后看到紅色的玫瑰、紅色的番茄、紅色的太陽后,說“所以,這就是體驗紅色的感覺”時,它似乎暗示著她并沒有發(fā)現(xiàn)什么新東西,只是對已有的“紅色”物理知識的內(nèi)省。然而,如果瑪麗的視覺神經(jīng)沒有被這些外部世界的紅色物體刺激,她是不可能產(chǎn)生這種個體化的對“紅色”的現(xiàn)象概念認(rèn)知的,更沒有辦法與她先前學(xué)習(xí)到的色彩學(xué)知識進行聯(lián)結(jié)。因此,在后天物理主義的語境下,黑白空間里長大的瑪麗沒有“作為感受質(zhì)的紅色”,就缺少了“紅色”的現(xiàn)象概念這一部分知識,而這部分的知識是可以進行物理還原的。所以,以瑪麗為主語的“她在黑白空間獲得全部物理知識”這個大前提不成立,這個論證也就不能駁倒物理主義。

四、對后天物理主義的紅色定義可能的反對及回應(yīng)

后天物理主義對紅色的理解可能遭到以下反例的質(zhì)疑。

(一)盲人對“紅色”的使用

質(zhì)疑者可能會問,盲人終其一生都無法看到紅色,無法獲得“作為感受質(zhì)的紅色”,如果我們關(guān)于紅色的物理知識和感受質(zhì)層面的知識不是先天同一、互相具有因果關(guān)系,那么為什么盲人還可以在非“可量化”層面使用紅色相關(guān)的詞匯?確實,天生失明的歌手楊光就曾在一個“口述畫像”的活動中說過“我媽媽的頭發(fā)應(yīng)該是橘紅色的,看起來很溫暖”。后天物理主義者會這樣解釋:他獲得了他人關(guān)于紅色的心理內(nèi)容,即他人表達出的“作為感受質(zhì)的紅色”。人們使用現(xiàn)象概念來溝通關(guān)于主觀體驗的信息。在他的成長過程中,必然會有人對他描述自己獲得的感受質(zhì),比如“太陽是紅色的”“篝火是紅色的”等。這也就意味著,盡管盲人自身無法獲得關(guān)于“紅色”的感受質(zhì),但他們可以獲得其他人關(guān)于“紅色”感受質(zhì)的內(nèi)容,通過語義關(guān)聯(lián)彌補自身感受質(zhì)的缺失。而除了顏色之外,這些事物的其他性質(zhì)他依舊可以感受到——太陽和篝火都可以給自己帶來觸覺上的溫暖。因為太陽和篝火同時具有紅色和溫暖兩個性質(zhì),他也就會把“紅色”和“溫暖”兩個概念相關(guān)聯(lián)。就算他沒有親眼見過紅色,也依舊能在他想表達“溫暖”的時候聯(lián)想到“紅色”這個概念。

(二)色盲眼中的“紅色”

質(zhì)疑者還可能會問:紅綠色盲眼中的“紅色”和“綠色”都呈現(xiàn)為與“棕色”享有相同物理概念的顏色。如果我們對紅色的現(xiàn)象概念是歸納出來的,那么,在紅綠色盲眼中,他對紅色的現(xiàn)象概念指向的是“棕色”的感受質(zhì)還是“紅色”的感受質(zhì),又是如何與“紅色”的物理知識同一的?后天物理主義者認(rèn)為,都不是。不論指向棕色還是紅色,都會導(dǎo)致屬性二元論的結(jié)果,使得他對紅色的現(xiàn)象概念變成了意識經(jīng)驗范圍內(nèi)的心理屬性概念。這種由不斷識別“紅色”歸納出的類型概念應(yīng)該直接指稱這種識別,也就是客觀世界的“紅色”進入色盲人士眼中后在大腦皮層呈現(xiàn)圖像的這件事。后天物理主義承認(rèn)解釋鴻溝的存在,[9]因此也承認(rèn),我們這些既不是紅綠色盲,又使用著非紅綠色盲創(chuàng)建出的顏色系統(tǒng)的人,不可能給出合理的方式描述他對紅色的感受質(zhì)和現(xiàn)象概念,也就不可能徹底解釋他是如何實現(xiàn)自己的同一性。這就好像是人類與蝙蝠的關(guān)系,盡管我們知道紅綠色盲形成的主要原因之一是視錐細(xì)胞中的視脫敏色素的基因突變,但非色盲群體由于沒有這種基因突變,是無法主動描述紅綠色盲的“紅色”感受質(zhì)為何物。但這并不意味著,他對“紅色”的感受質(zhì)就只具有心理屬性而不具有物理屬性,并不能否定用物理主義解釋心靈的可行性。

(三)對“紅色”的幻視

質(zhì)疑者還有可能會說,如果“紅色”的感受質(zhì)的物理還原是建立在主體的“視神經(jīng)刺激和傳導(dǎo)”上,那么如何解釋日常生活中存在的色覺幻視?德爾克和菲倫鮑姆(Delk and Fillenbaum)于1965年進行了一個實驗:[10]研究者在一塊可調(diào)節(jié)顏色的背景板上放置了從同一張橙色紙上裁剪下的不同形狀的紙片,其中有一些是典型的紅色形狀的物品,比如蘋果,有一些則不是,比如蘑菇。實驗中的參與者被要求調(diào)整背景顏色,使其與展示的物體顏色相匹配。盡管所有的物體圖片都來自同一張紙,但當(dāng)展示蘋果的圖片時,參與者更傾向于調(diào)整背景顏色,使其更接近于紅色,而不是調(diào)整為與其他物體圖片匹配的顏色。此時參與者視神經(jīng)傳導(dǎo)輸入的應(yīng)當(dāng)是“橙色”而非“紅色”的感受質(zhì),但在調(diào)整背景顏色時,輸出的卻是“紅色”的物理事實,那么參與者以為自己“看到”的“紅色”蘋果應(yīng)當(dāng)是一種心理屬性而非物理屬性的內(nèi)容了。對于這個問題,后天物理主義者可以這樣解釋:參與者之前對于蘋果的現(xiàn)象概念影響了他們的感知過程,使得他們更傾向于看到蘋果的顏色為紅色。這里涉及認(rèn)知滲透(cognitive penetration)這個概念:[11]一般情況下,我們會認(rèn)為,我們對外部世界的感知來自于我們的知覺經(jīng)驗,而不受我們自己思想的影響。而知覺經(jīng)驗里的認(rèn)知滲透是指,出于我們自身思想和精神狀態(tài)的諸如信念、期望的東西,會影響我們的經(jīng)驗。參與者在參與實驗之前,已經(jīng)經(jīng)歷過完整的學(xué)習(xí)“蘋果是紅色的”這一物理知識,看到紅色的蘋果1、蘋果2、蘋果3并得到了與蘋果相關(guān)的“紅色”的感受質(zhì)。在實驗中,當(dāng)參與者看到蘋果時,下意識地將已有的“紅色”感覺質(zhì)投射在了“橙色”的蘋果剪紙圖片上,因而做出調(diào)整背景顏色為紅色的行為。那么之前生成這個感受質(zhì)的過程是可以進行物理還原的,而儲存這一感覺質(zhì)的大腦神經(jīng)活動也是一種生物機能。因此,這種對“紅色”的幻視可以進行物理還原,在后天物理主義的語境下依然成立。

后天物理主義將紅色分為物理知識和感受質(zhì)兩部分,作為物理知識的紅色是我們通過理論和概念習(xí)得的客觀事實,具有全然的物理屬性。作為感受質(zhì)的紅色則因人而異,具有主觀性,本質(zhì)上是作為人體的物理狀態(tài)存在。兩者之間不存在先天的同一性,而是在后天一次次識別紅色中建立起與紅色的物理概念同一的現(xiàn)象概念。通過拆解物理知識和感受質(zhì)的先天同一,后天物理主義實現(xiàn)了“紅色”的感受質(zhì)的物理還原。