機械類畢業(yè)設(shè)計評價體系優(yōu)化分析*

徐玉梁 ，胡 濤 ，劉征宏

（貴陽學(xué)院機械工程學(xué)院，貴州 貴陽 550005）

0 引言

目前，許多高校在學(xué)士學(xué)位授予時采用末位淘汰制，通常綜合成績排名在前95%以內(nèi)才能順利獲得學(xué)位證，剩余的5%只能通過創(chuàng)新成果、科研業(yè)績和等級考試等附加條件申請獲得學(xué)位證。畢業(yè)設(shè)計（論文）作為本科四年的收官環(huán)節(jié)，其成績的好壞將直接影響學(xué)生的專業(yè)總成績排名，從而影響學(xué)生是否能夠順利獲得學(xué)士學(xué)位[1-3]。

指導(dǎo)教師評閱成績是本科畢業(yè)設(shè)計（論文）成績的重要組成部分，然而不同教師對于指導(dǎo)教師評閱成績的評價標準難以較好地統(tǒng)一，因此需要對本科畢業(yè)設(shè)計（論文）評價體系進行深入分析并進行適當?shù)膬?yōu)化調(diào)整，從而提高畢業(yè)設(shè)計（論文）成績的準確性，保證學(xué)士學(xué)位授予的公平性[4-6]。

1 機械類畢業(yè)設(shè)計評價體系的構(gòu)成

機械類學(xué)生一般以畢業(yè)設(shè)計作為本科的總結(jié)。機械類本科畢業(yè)設(shè)計體系通常由指導(dǎo)教師評閱成績、交叉評閱成績和答辯成績?nèi)糠謽?gòu)成，各部分所占的比例根據(jù)學(xué)校和專業(yè)的不同會有所區(qū)別[7-8]。貴陽學(xué)院機械類專業(yè)本科畢業(yè)設(shè)計評價體系如圖1 所示，其中，指導(dǎo)教師評閱成績占比為20%，交叉評閱成績占比為30%，畢業(yè)設(shè)計答辯成績占比為50%。

以2021 級機械類專業(yè)32 名同學(xué)的畢業(yè)成績?yōu)槔?，羅列出指導(dǎo)教師評閱成績、交叉評閱成績和答辯成績，分別如表1、表2、表3 所示，其中的A、B、C、D 分別代表四位不同的指導(dǎo)教師。

從表1 中可以看出，每位教師指導(dǎo)8 名學(xué)生，指導(dǎo)教師評閱成績只由一位指導(dǎo)教師給出。從表2 中可以看出，每位同學(xué)的論文會由除指導(dǎo)教師以外的兩名教師進行評閱，并且取兩個評閱成績的平均值作為交叉評閱成績。在表3 所示的答辯環(huán)節(jié)中，指導(dǎo)教師不參與自己學(xué)生的答辯過程，答辯組三位教師分別給出答辯成績，取三個成績的平均值作為最終答辯成績。

圖1 本科畢業(yè)設(shè)計評價體系

表1 指導(dǎo)教師評閱成績

2 機械類畢業(yè)設(shè)計評價體系分析

定義指導(dǎo)教師評閱成績對應(yīng)的數(shù)值為α，將交叉評閱成績和答辯成績按照30%和50%的比例進行疊加，并換算成百分制，定義為交叉評閱與答辯綜合成績，對應(yīng)數(shù)值用β表示。根據(jù)指導(dǎo)教師的不同，分別繪制得到學(xué)生的指導(dǎo)教師評閱成績曲線、交叉評閱與答辯綜合成績曲線，如圖2所示。

表2 交叉評閱成績

表3 答辯成績

圖2 學(xué)生畢業(yè)設(shè)計成績折線圖

從圖2（a）中可以看出，兩條折線相互交叉且變化趨勢相似，其中，學(xué)號為1、2、4、5 的學(xué)生對應(yīng)的指導(dǎo)教師評閱成績α均略低于交叉評閱與答辯綜合成績β，兩個成績對應(yīng)的差值（α-β）范圍為-5.1~7.6。

從圖2（b）中可以看出，兩條折線相互交叉且變化趨勢相似，其中，只有學(xué)號為11 的學(xué)生對應(yīng)的指導(dǎo)教師評閱成績α略微低于交叉評閱與答辯綜合成績β，兩個成績對應(yīng)的差值（α-β）范圍為-0.9~6.3。

從圖2（c）中可以看出，雖然兩折線沒有交叉但變化趨勢仍然相似，指導(dǎo)教師評閱成績α均高于交叉評閱與答辯綜合成績β，兩個成績對應(yīng)的差值（α-β）范圍為9.6~13.7。

圖2（d）與圖2（c）類似，指導(dǎo)教師評閱成績α均高于交叉評閱與答辯綜合成績β，兩折線變化趨勢仍然相似，兩個成績對應(yīng)的差值（α-β）范圍為7.8~17.7。

通過上述分析可知，四張圖中對應(yīng)的兩條折線變化趨勢都是相似的，說明A、B、C、D 四位指導(dǎo)教師對自己所指導(dǎo)的8 位學(xué)生論文水平的把握是比較準確的。圖2（a）和圖2（b）中，指導(dǎo)教師評閱成績和綜合成績比較接近，說明指導(dǎo)教師A、B 打分比較客觀；圖2（c）和圖2（d）中，指導(dǎo)教師評閱成績均高于綜合成績，且差值比較大，說明指導(dǎo)教師C、D 打分不夠客觀，相對偏高。

按照指導(dǎo)教師評閱成績在畢業(yè)設(shè)計總成績中20%的占比，將差值范圍（α-β）進行換算，得到指導(dǎo)教師評閱成績對畢業(yè)成績的影響范圍，如表4 所示。以學(xué)號1 和學(xué)號25 的學(xué)生為例，其交叉評閱與答辯綜合成績β 分別為70.1 和69.7，而指導(dǎo)教師評閱成績分別為65 和83，由于指導(dǎo)教師評價標準的不同，最終的畢業(yè)成績會相差3.3 分，對于末位淘汰制授予學(xué)位的方式，排名靠后的同學(xué)有可能會因為3.3 分之差而錯過學(xué)位。因此，對指導(dǎo)教師評閱成績的標準進行優(yōu)化是非常有必要的[9-10]。

表4 指導(dǎo)教師評閱成績影響分析表

3 機械類畢業(yè)設(shè)計評價體系優(yōu)化

交叉評閱與答辯綜合成績β對應(yīng)的是多位教師給出的成績的平均值，相對比較客觀，因此，指導(dǎo)教師評閱成績α可以以綜合成績?yōu)閰⒖歼M行優(yōu)化調(diào)整，具體方法如下。

先定義調(diào)整系數(shù)δA，如式（1）所示：

式中，α1和β1分別代入學(xué)號為1 的學(xué)生的指導(dǎo)教師評閱成績和綜合成績，δA表示指導(dǎo)教師A 評閱成績的調(diào)整系數(shù)，根據(jù)以上公式同理可依次求得δB、δC、δD。

再定義優(yōu)化后的指導(dǎo)教師評閱成績α'1，如式（2）所示：

根據(jù)以上方法依次求取優(yōu)化后的教師評閱成績，得到優(yōu)化后的畢業(yè)設(shè)計成績折線圖，如圖3 所示。優(yōu)化前后的指導(dǎo)教師評閱成績影響分析表如表5 所示。

可以看出，優(yōu)化后的指導(dǎo)教師評閱成績與綜合成績β之間的差距總體來說變小了，這使得指導(dǎo)教師評閱成績更加客觀了，有效提高了畢業(yè)設(shè)計總成績的公平性。

圖3 優(yōu)化后畢業(yè)設(shè)計成績折線圖

表5 優(yōu)化前后的指導(dǎo)教師評閱成績影響分析對比

4 結(jié)束語

通過對貴陽學(xué)院機械類專業(yè)學(xué)生的畢業(yè)設(shè)計成績進行分析后發(fā)現(xiàn)，由于指導(dǎo)教師評閱成績的評判標準難以統(tǒng)一，導(dǎo)致不同教師給出的指導(dǎo)教師評閱成績相差較大，從而影響了學(xué)生畢業(yè)設(shè)計總成績的客觀性。因此，課題組在數(shù)據(jù)分析的基礎(chǔ)上，提出了針對以上問題的本科畢業(yè)設(shè)計評價體系優(yōu)化方法，優(yōu)化后的指導(dǎo)教師評閱成績與綜合成績β之間的差距總體來說變小了，有效提高了畢業(yè)設(shè)計總成績的客觀公平性，對于其他專業(yè)畢業(yè)設(shè)計考核體系的優(yōu)化具有一定的指導(dǎo)意義。