基于共生理論的鄉(xiāng)村全域旅游發(fā)展策略
——以北京市Z鎮(zhèn)為例

□宋 博,苑 鑫,王 楊

(北京經(jīng)濟管理職業(yè)學院,北京 100102)

1 引言

鄉(xiāng)村是我國最基本的治理單元,鄉(xiāng)村發(fā)展的好壞影響著共同富裕目標的實現(xiàn)?！丁笆奈濉蓖七M農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化規(guī)劃》明確強調(diào),把鄉(xiāng)村建設(shè)擺在社會主義現(xiàn)代化建設(shè)的重要位置,實現(xiàn)鞏固拓展脫貧攻堅成果同鄉(xiāng)村振興有效銜接,全面推進鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)、人才、文化、生態(tài)、組織振興[1]。為此,在以往取得成就的基礎(chǔ)上,更需要深入探索鄉(xiāng)村在經(jīng)濟、政治、文化、社會等方面全面提升的具體路徑。近年來,北京市Z鎮(zhèn)發(fā)展鄉(xiāng)村旅游成功帶動了當?shù)亟?jīng)濟的發(fā)展,促進了文化的傳播,對于當?shù)氐泥l(xiāng)村發(fā)展發(fā)揮了明顯的助推作用,然而,在發(fā)展鄉(xiāng)村旅游的過程中也遇到了一定的阻力,影響著鄉(xiāng)村旅游的全面高質(zhì)量發(fā)展,阻礙鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略目標的有效達成?；诖?本文通過引入共生理念,全面梳理鄉(xiāng)村旅游發(fā)展的各個利益相關(guān)者,引導它們建立共生關(guān)系,逐步建立起適合鄉(xiāng)村旅游可持續(xù)發(fā)展的長效機制,共同推進鄉(xiāng)村振興的創(chuàng)新實踐。

2 文獻綜述

2.1 鄉(xiāng)村全域旅游與利益相關(guān)者

傳統(tǒng)的鄉(xiāng)村旅游因規(guī)劃、管理、利益分配等方面的原因暴露出了很多問題,而作為旅游業(yè)轉(zhuǎn)型升級的頂層設(shè)計,全域旅游能夠更好地為鄉(xiāng)村振興服務,是當下鄉(xiāng)村發(fā)展旅游業(yè)的明確指引。厲新建等(2013)認為全域旅游是“各行業(yè)積極融入其中,各部門齊抓共管,全城居民共同參與,充分利用目的地全部的吸引物要素,為前來旅游的游客提供全過程、全時空的體驗產(chǎn)品,從而全面地滿足游客的全方位體驗需求”[2]。鄉(xiāng)村發(fā)展全域旅游必然需要協(xié)調(diào)多方關(guān)系,關(guān)系處理不當會阻礙鄉(xiāng)村全域旅游的開展,在關(guān)系的協(xié)調(diào)處理問題上,可借鑒利益相關(guān)者的研究成果。利益相關(guān)者理論目前被廣泛使用的是1984年由學者Freeman在其著作中給出的概念,即“能夠影響組織目標實現(xiàn),或者會受到該目標實現(xiàn)過程影響的所有個人和群體”[3]。學者張廣瑞在2000年將旅游利益相關(guān)者的概念引入到中國[4],至今已有眾多學者圍繞這一概念進行研究與探索。其中,確定誰是旅游利益相關(guān)者及對旅游利益相關(guān)者進行分類是實施研究的基礎(chǔ)。Savage等(1991)從威脅性與合作性兩個維度出發(fā),將利益相關(guān)者分為支持型、邊緣型、反對型和混合型四類[5];Charkham(1992)根據(jù)是否存在交易性合同這一點,將利益相關(guān)者劃分為契約型和公眾型兩種[6];Wheeler(1992)從社會性和緊密性的角度將利益相關(guān)者劃分為首要社會利益相關(guān)者、次要社會利益相關(guān)者、首要非社會利益相關(guān)者和次要非社會利益相關(guān)者四類[7];Clarkson(1995)則根據(jù)聯(lián)系的是否緊密將利益相關(guān)者分為主要利益相關(guān)者和次要利益相關(guān)者[8];Sautter等(1999)對旅游開發(fā)中的8個利益相關(guān)者繪制出了利益相關(guān)者圖譜[9],后來被學者們廣泛采用;王德剛等(2008)根據(jù)旅游開發(fā)中不同領(lǐng)域利益主體的性質(zhì)及影響方式將旅游開發(fā)涉及的利益相關(guān)者劃分為核心層、支持層和邊緣層[10];郭華(2007)指出根據(jù)重要程度可以將鄉(xiāng)村旅游社區(qū)利益相關(guān)者分為核心型利益相關(guān)者與非核心型利益相關(guān)者兩類,其中政府、旅游者、旅游企業(yè)和社區(qū)居民為核心型利益相關(guān)者[11],這一結(jié)論得到了諸多學者的認可。

2.2 鄉(xiāng)村全域旅游與共生理論

鄉(xiāng)村全域旅游中利益相關(guān)者的不同訴求會導致彼此之間的相互博弈,但是,所有的利益相關(guān)者之間也同樣存在著諸多聯(lián)系,他們都處于鄉(xiāng)村全域旅游的系統(tǒng)之中,因此也就必然存在著一定的共生關(guān)系。所謂共生,是指不同物種的生物密切生活在一起,共生單元、共生模式和共生環(huán)境是共生理論的三要素[12]。將共生理論引入到旅游研究中可以追溯到20世紀70年代,Budowski(1976)在論述旅游和環(huán)境保護的關(guān)系中闡釋了兩者之間的共生關(guān)系[13]。我國學者鐘俊(2001)提出了旅游共生的概念,其認為旅游共生主要表現(xiàn)為基礎(chǔ)共建、資源共享、品牌共塑、優(yōu)勢共創(chuàng)和網(wǎng)絡互補[14],此后圍繞旅游業(yè)的共生研究開始受到更多關(guān)注。王凱(2004)提出了旅游開發(fā)邊界共生的實踐路徑,即構(gòu)建互補的旅游產(chǎn)品群、塑造區(qū)域旅游的整體形象、聯(lián)合開拓市場、共建基礎(chǔ)設(shè)施和保護旅游環(huán)境[15];鄒統(tǒng)釬等(2006)以北京市懷柔區(qū)北宅村為例探討了鄉(xiāng)村旅游經(jīng)營中政府、農(nóng)莊(企業(yè))、民俗接待戶、村民等主體的共生機制,并提出一體化互惠共生是共生體最高級別的形態(tài)[16];徐虹等(2008)借助共生理論構(gòu)建了體育旅游開發(fā)中政府、旅游企業(yè)和游客之間的利益協(xié)調(diào)“紅心鉆石”模型[17];紀金雄(2011)從利益表達、利益分配、利益補償和利益保障四個方面構(gòu)建了古村落旅游核心利益相關(guān)者的共生機制[18];邵明華等(2021)以山東沂蒙為例,通過共生單元(市場主體共生)、共生界面(產(chǎn)品共生)和共生環(huán)境(環(huán)境共生)構(gòu)建了紅色文化旅游共生發(fā)展系統(tǒng)等[19]。

綜上所述,結(jié)合共生理論,學者們在旅游開發(fā)、區(qū)域合作、產(chǎn)業(yè)融合等方面的研究取得了一定的成果。在當前鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的背景下,學者們針對鄉(xiāng)村全域旅游與共生理論的融合研究還較為缺乏,借助共生理論構(gòu)建出鄉(xiāng)村全域旅游利益相關(guān)者之間的共生體系統(tǒng)模型,對于指導鄉(xiāng)村全域旅游協(xié)調(diào)發(fā)展具有一定的現(xiàn)實意義。

3 鄉(xiāng)村全域旅游利益相關(guān)者共生系統(tǒng)建構(gòu)

鄉(xiāng)村全域旅游的一個重要特征就是共生發(fā)展,結(jié)合當?shù)氐膬?yōu)勢資源,通過融通路徑,創(chuàng)造新模式、新業(yè)態(tài),形成綜合效益。對此,構(gòu)建鄉(xiāng)村全域旅游共生發(fā)展系統(tǒng),要從共生理論本質(zhì)要素出發(fā),提升共生單元之間的共生度,優(yōu)化共生界面和共生環(huán)境,推動共生系統(tǒng)的有效形成。

3.1 推動共生單元要素的互動融合

共存共榮的本質(zhì)是通過合作性競爭單元之間的相互促進、共生單元內(nèi)部結(jié)構(gòu)分工和功能的差異化定位來實現(xiàn)多贏。對于鄉(xiāng)村全域旅游的核心利益相關(guān)者來說,以保護當?shù)厣鷳B(tài)環(huán)境為前提,地方政府、村集體和當?shù)卮迕裣Ｍ嵘l(xiāng)村知名度、促進當?shù)鼐蜆I(yè)和稅收;旅游開發(fā)企業(yè)希望獲得投資回報,促進旅游可持續(xù)發(fā)展;社會公眾期望獲得高質(zhì)量旅游體驗。由此可見,各利益相關(guān)者之間擁有一定的共同目標,在鄉(xiāng)村全域旅游的發(fā)展訴求上具有內(nèi)在的兼容性,可通過“分工共生”和“合作共生”等互補性優(yōu)勢釋放系統(tǒng)效應,規(guī)避共生單元間的排他對抗所引發(fā)的損耗。

3.2 暢通共生界面媒介的傳導轉(zhuǎn)換

在鄉(xiāng)村全域旅游共生系統(tǒng)中往往存在多個共生界面,如基礎(chǔ)設(shè)施、旅游產(chǎn)品、客源市場、公共關(guān)系等,這些界面成為共生利益相關(guān)者之間物質(zhì)、能量和信息傳導的媒介。由于鄉(xiāng)村全域旅游構(gòu)建了一個多種功能疊加、多重價值衍生的全新復合空間,亟須通過優(yōu)化配置來構(gòu)建完善的傳導機制,確保融合發(fā)展過程中資源要素的暢通流動。其中,由地方政府、旅游企業(yè)及村集體共同規(guī)劃協(xié)調(diào)的資源要素配置機制,對鄉(xiāng)村全域旅游融合發(fā)展的成效影響顯著。旅游企業(yè)的資金技術(shù)優(yōu)勢利于突破固有的共生路徑,優(yōu)化旅游產(chǎn)品結(jié)構(gòu),同時技術(shù)資源的共享還可降低當?shù)卮迕竦膶W習成本。村集體、當?shù)卮迕窈凸娫诮缑嫔系谋憩F(xiàn)最為直觀,通過資源跨界整合、生產(chǎn)服務和反饋監(jiān)督等相互滲透,不斷修正阻尼效應,調(diào)和反向誘導。

3.3 保障共生環(huán)境制度的協(xié)調(diào)兼容

鄉(xiāng)村全域旅游共生體系統(tǒng)協(xié)調(diào)演化實質(zhì)上是旅游共生關(guān)系由非對稱互惠向交替互惠的不斷進化,協(xié)同優(yōu)化的共生環(huán)境能為共生單元組織形式與行為方式的雙向增容提供保證。首先,充分發(fā)揮鄉(xiāng)村全域旅游的關(guān)聯(lián)特性,在自然環(huán)境、立體交通、空間場所、服務設(shè)施等方面協(xié)同建設(shè)、綜合治理,通過行為同步與邊界融合優(yōu)化產(chǎn)業(yè)發(fā)展環(huán)境。其次,在人文環(huán)境軟件建設(shè)上,按照因地制宜、優(yōu)勢整合互補的原則,構(gòu)建市場共拓、形象共塑、網(wǎng)絡共建、品牌共享、文化共融、人才共育的聯(lián)動發(fā)展模式,同時產(chǎn)品及服務順應市場需求變化及時更新與優(yōu)化,推動產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新升級。最后,健全各主體協(xié)調(diào)聯(lián)動機制,包括共享機制、協(xié)調(diào)機制、分配機制、一體化機制等,形成互惠平等、合作共贏、風險共擔的鄉(xiāng)村旅游利益共同體,協(xié)調(diào)共生進化。綜上,構(gòu)建出鄉(xiāng)村全域旅游共生體系統(tǒng)模型(如圖1)。

圖1 鄉(xiāng)村全域旅游共生體系統(tǒng)模型

4 Z鎮(zhèn)鄉(xiāng)村全域旅游共生沖突分析

本文選取北京市Z鎮(zhèn)下轄的28個行政村作為樣本進行實地調(diào)查,采取問卷調(diào)查法和實地訪談法相結(jié)合的方式,以村為單位,發(fā)放問卷28份,有效收回問卷28份。在此基礎(chǔ)上,還對政府相關(guān)部門、旅游開發(fā)企業(yè)、鄉(xiāng)村管理者、代表性村民及游客進行了深度訪談,對問卷調(diào)查形成了有效補充,具體調(diào)研結(jié)果如下。

4.1 共生單元的關(guān)聯(lián)度與共生度較低

調(diào)研中發(fā)現(xiàn),Z鎮(zhèn)鄉(xiāng)村全域旅游治理主體的多元化導致“共治”的復雜性,各主體之間存在協(xié)同聯(lián)動不順暢、協(xié)同治理意識缺失、權(quán)力責任不均衡等情況,如鎮(zhèn)政府與村集體爭利,村民主體地位未受到重視,旅游開發(fā)企業(yè)補償不足,公眾旅游滿意度不高等,成為該地區(qū)鄉(xiāng)村旅游建設(shè)的制約因素。同時,在有限用地條件的約束下,存在同質(zhì)化開發(fā),粗魯性改造,注重形式、低效、浪費等規(guī)劃問題,導致鄉(xiāng)村旅游空間無序混雜,功能難以協(xié)調(diào)。

4.2 共生界面介質(zhì)阻塞資源流動配置

調(diào)研結(jié)果顯示,Z鎮(zhèn)鄉(xiāng)村之間的社會邊界封閉性仍較強,村域資源分散,跨村共享難,沒有采取措施實現(xiàn)集中利用;各村鄉(xiāng)村旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展不均衡,傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)收益差,與新興產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)度低,融合發(fā)展難;各類旅游服務設(shè)施建設(shè)存在較大差距,要素配置不合理,不少設(shè)施仍處于自發(fā)建設(shè)狀態(tài),缺乏整體規(guī)劃和有效保護;受資金和技術(shù)的限制,旅游產(chǎn)品開發(fā)處于低層次階段,存在文化內(nèi)涵不足,地方特色不夠突出等問題。

4.3 共生環(huán)境制度缺乏正向激勵作用

調(diào)研顯示,Z鎮(zhèn)開展鄉(xiāng)村全域旅游普遍沒有構(gòu)建起系統(tǒng)的培育機制,在土地使用、投融資、項目管理等方面支持性政策供給不足,導致具體工作難以順利開展;各主體之間尚未建立起順暢的利益表達渠道和利益共享機制,在利益分配上存在不均衡的情況,難以充分調(diào)動村集體和村民的積極性。另外,在生態(tài)環(huán)境、人文環(huán)境等方面的短期博弈也較為明顯,影響產(chǎn)業(yè)共生環(huán)境的協(xié)同發(fā)展。

5 基于共生理論的Z鎮(zhèn)鄉(xiāng)村全域旅游發(fā)展策略

鄉(xiāng)村全域旅游的高質(zhì)量發(fā)展需要全員的參與、產(chǎn)業(yè)的融合、產(chǎn)業(yè)鏈的延伸,本文借助鄉(xiāng)村全域旅游共生體系統(tǒng)模型,構(gòu)建出Z鎮(zhèn)發(fā)展鄉(xiāng)村全域旅游的具體實施路徑。

5.1 構(gòu)建共生締造組織體系,建立鄉(xiāng)村治理新模式

共生系統(tǒng)模式下開展鄉(xiāng)村全域旅游,首先要構(gòu)建政府、村集體、旅游開發(fā)企業(yè)、村民及社會公眾協(xié)同推進的組織體系,統(tǒng)一思想,凝心聚力。一是基于Z鎮(zhèn)各主體的訴求與可發(fā)揮的作用分析,形成多元參與、整體多利、柔韌靈活、效率協(xié)同的全域旅游治理模式。其中,政府要進行方向引導,完善各類基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè),落實土地、投融資、稅收等環(huán)節(jié)的政策保障;村集體要通過對政府政策及規(guī)劃的研究,協(xié)調(diào)旅游與其他產(chǎn)業(yè)的關(guān)系,激活鄉(xiāng)村發(fā)展的內(nèi)生動力;旅游開發(fā)企業(yè)要利用資金與技術(shù)優(yōu)勢,引導產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展,有效創(chuàng)新旅游供給鏈條;村民要落實產(chǎn)品生產(chǎn),同時參與鄉(xiāng)村自治,激發(fā)決策參與、行動執(zhí)行的積極性和主動性。二是搭建Z鎮(zhèn)全域旅游公眾參與平臺,加強鄉(xiāng)村旅游文化建設(shè),拓寬公眾參與渠道,提升公眾主人翁意識,公眾通過數(shù)字平臺系統(tǒng)參與話題、社群、活動、營銷、評價等環(huán)節(jié),實現(xiàn)從游客角色向主體身份的轉(zhuǎn)換,當好全域旅游的“守護員”。三是制定系統(tǒng)化的全域旅游項目管理模式與流程,充分發(fā)揮五方利益相關(guān)者的優(yōu)勢與職能,以多元主體共建、共融、共治、共享的格局為支撐,高效協(xié)作,持續(xù)發(fā)力,推進Z鎮(zhèn)鄉(xiāng)村全域旅游的長遠發(fā)展。

5.2 推動全域規(guī)劃協(xié)商共謀,明確鄉(xiāng)村發(fā)展戰(zhàn)略方向

共生系統(tǒng)模式下開展全域旅游規(guī)劃,必須推進理念和思想的轉(zhuǎn)變,發(fā)揮村民在規(guī)劃中的意見表達和決策參與,從“等靠要”轉(zhuǎn)變?yōu)椤氨葘W超”。政府部門從規(guī)劃的“決策者”轉(zhuǎn)變?yōu)椤凹钫摺?專業(yè)公司從“主角”轉(zhuǎn)變?yōu)椤皡⒅\”,形成政府、專業(yè)公司、村民等多方協(xié)商共治的局面。與此同時,結(jié)合Z鎮(zhèn)鄉(xiāng)村現(xiàn)狀制定針對性規(guī)劃方案,一是落實Z鎮(zhèn)鄉(xiāng)村全域旅游系統(tǒng)規(guī)劃、整合開發(fā),堅持“集聚連片、抱團組合、合力發(fā)展”。二是探索Z鎮(zhèn)鄉(xiāng)村旅游用地融合規(guī)劃、旅游產(chǎn)業(yè)融合規(guī)劃、旅游游憩規(guī)劃、旅游綜合保護規(guī)劃、旅游投融資規(guī)劃等“多規(guī)合一”的實踐路徑,保障全域規(guī)劃具有一定的前瞻性和落地性。三是在Z鎮(zhèn)優(yōu)勢旅游吸引物的基礎(chǔ)上進行分區(qū)布局,統(tǒng)籌解決原有項目提升、片區(qū)業(yè)態(tài)配置、新增項目實施等問題。四是改革創(chuàng)新鄉(xiāng)村規(guī)劃評估體系,對Z鎮(zhèn)外部發(fā)展環(huán)境和內(nèi)部發(fā)展條件進行全面分析,一方面結(jié)合現(xiàn)狀,對照全產(chǎn)業(yè)參與、全要素投入、全空間整合、全季候活動、全旅游體驗、全社會受惠等六大特征進行評估;另一方面,結(jié)合國內(nèi)旅游目的地評判標準進行系統(tǒng)評估,明確全域旅游的重點任務及戰(zhàn)略方向。

5.3 深化全域業(yè)態(tài)融合發(fā)展,完善鄉(xiāng)村旅游產(chǎn)業(yè)鏈條

共生系統(tǒng)模式下推動鄉(xiāng)村全域旅游發(fā)展,需要著重梳理Z鎮(zhèn)主導產(chǎn)業(yè)及其關(guān)聯(lián)性產(chǎn)業(yè)組合,明確自身優(yōu)勢特色產(chǎn)業(yè)定位。在此基礎(chǔ)上,以特色產(chǎn)業(yè)為引擎,以全域“旅游+”為內(nèi)容,打造泛旅游產(chǎn)業(yè)集群結(jié)構(gòu),延伸產(chǎn)業(yè)鏈條,優(yōu)化發(fā)展造血機制,確保各主體之間的互惠共贏。一是基于Z鎮(zhèn)依靠傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)收益差的現(xiàn)狀,統(tǒng)籌發(fā)展農(nóng)產(chǎn)品綜合加工利用,推進農(nóng)產(chǎn)品多元化開發(fā)、多層次利用、多環(huán)節(jié)增值。二是借助“旅游+”模式,推進鄉(xiāng)村旅游與農(nóng)業(yè)、教育、文化、康養(yǎng)等產(chǎn)業(yè)的跨界融合,實現(xiàn)三產(chǎn)聯(lián)動,提升Z鎮(zhèn)經(jīng)濟效益。三是積極推進不同旅游業(yè)態(tài)的交叉融合,探索“商、養(yǎng)、學、閑、情、奇”等旅游新興業(yè)態(tài),構(gòu)建豐富旅游供給的立體式網(wǎng)狀產(chǎn)業(yè)鏈,滿足消費者不同層次的需求,提升旅游產(chǎn)業(yè)“附加值”,促進村民多渠道增收、就業(yè)。四是發(fā)展Z鎮(zhèn)新型服務業(yè),培育鄉(xiāng)村電子商務企業(yè)主體,推動數(shù)字鄉(xiāng)村試點建設(shè),建立“全域旅游+互聯(lián)網(wǎng)+企業(yè)+農(nóng)戶”的線上線下一體化交易服務平臺。五是以山水為根,用文化鑄魂,提升Z鎮(zhèn)的生態(tài)價值及人文價值,更多地融入本土文化、科技等元素,發(fā)掘民俗風情、歷史傳說、傳統(tǒng)工藝和民間演藝等的文化價值,賦予旅游產(chǎn)品文化標識,著力提升Z鎮(zhèn)鄉(xiāng)村全域旅游的品牌影響力。

5.4 健全利益共享長效機制,加快鄉(xiāng)村資源整合聯(lián)動

在共同推進鄉(xiāng)村全域旅游發(fā)展的過程中,各利益相關(guān)者在自身發(fā)展的同時更應協(xié)助其他主體,以此打破壁壘,樹立長遠目標和大格局,從謀求自身贏利的思維中跳出,促進彼此之間的共生共享。一是積極探索“集體制+股份化”“政府+企業(yè)+村集體+農(nóng)戶”“政府+企業(yè)+合作社+旅行社”等利益分紅模式,共享全域旅游發(fā)展帶來的成果。二是制定Z鎮(zhèn)全域旅游利益共享規(guī)范性管理辦法,健全長效機制,同時加強過程監(jiān)督。三是拓寬旅游利益分享渠道,除利潤分紅外,優(yōu)先給當?shù)卮迕裉峁┚蜆I(yè)和投資機會,強化職業(yè)能力培訓,允許其參與旅游經(jīng)營與管理。四是建立多重互惠反饋機制,統(tǒng)籌協(xié)調(diào)共享資金,可作為旅游項目開發(fā)的啟動資金,同時也可反哺公共資源建設(shè)、彌補村民利益損失等,擴容旅游資源發(fā)展空間,實現(xiàn)自然資源原生態(tài)化和人文資源原生活化,不斷提升Z鎮(zhèn)的游客吸引力,從而實現(xiàn)該地區(qū)鄉(xiāng)村全域旅游的可持續(xù)發(fā)展。