論延伸威懾視域下韓國(guó)國(guó)內(nèi)的擁核論

金 國(guó) 憲

2023年4月24日起，韓國(guó)總統(tǒng)尹錫悅對(duì)美國(guó)進(jìn)行了為期7天的國(guó)事訪問，在此期間與拜登共同發(fā)表的《華盛頓宣言》受到了普遍關(guān)注。《華盛頓宣言》中有兩點(diǎn)值得關(guān)注：一個(gè)是韓美新設(shè)核協(xié)議小組(NCG)，會(huì)定期碰面探討核相關(guān)議題并直接上報(bào)給總統(tǒng)；另一個(gè)是能夠發(fā)射核彈頭的美國(guó)戰(zhàn)略核潛艇會(huì)經(jīng)常到訪朝鮮半島，以此進(jìn)一步明確了韓國(guó)在美國(guó)核保護(hù)傘之下的事實(shí)。韓美兩國(guó)都認(rèn)為這兩項(xiàng)措施進(jìn)一步強(qiáng)化了美國(guó)的延伸威懾，(1)延伸威懾是指若美國(guó)的盟國(guó)受到攻擊，美國(guó)就會(huì)動(dòng)用核武器、導(dǎo)彈防御體系、常規(guī)武器等所有手段對(duì)其進(jìn)行報(bào)復(fù)的一種戰(zhàn)略。從概念上講就是給友鄰或盟國(guó)提供核保護(hù)傘的行為，也就是把防衛(wèi)本土為目的的威懾延伸到了友鄰與盟國(guó)。具體到朝鮮半島，就是美國(guó)保證其盟友韓國(guó)受到攻擊時(shí)，會(huì)動(dòng)用核在內(nèi)的所有力量進(jìn)行報(bào)復(fù)的一種承諾。韓國(guó)總統(tǒng)府發(fā)言人李度運(yùn)稱這是總統(tǒng)此次訪美最重要的成果，可看作第二次《韓美相互防御條約》。(2)《總統(tǒng)府辦公室“華盛頓宣言，第二次韓美相互防御條約……明確對(duì)韓國(guó)的防御”》，https：//www.donga.com/news/article/all/20230429/119066091/1。在宣言中，針對(duì)韓國(guó)重申遵守《核不擴(kuò)散條約》一事，韓國(guó)的《朝鮮日?qǐng)?bào)》認(rèn)為，這是韓國(guó)政府明確表示放棄自己的核主權(quán)，是一項(xiàng)外交失敗。(3)《韓美核協(xié)議集團(tuán)的創(chuàng)設(shè)，韓國(guó)的核枷鎖反而強(qiáng)化》，https：//www.chosun.com/opinion/editorial/2023/04/27/PVGRGYDKBFASPPKFLSRBRLPPGE/？utm_source=naver&utm_medium=referral&utm_campaign=naver-news。不管認(rèn)為這一宣言是一個(gè)重要成果，還是一次外交失敗，都起因于它涉及“核”這一最敏感的議題。

對(duì)于朝鮮半島核問題的相關(guān)研究大多以朝鮮的核問題為主，而針對(duì)韓國(guó)擁核的相關(guān)研究相對(duì)較少。中韓兩國(guó)有關(guān)韓國(guó)擁核問題的研究，可分為三個(gè)方面：一是支持韓國(guó)獨(dú)自研發(fā)核武的研究，二是反對(duì)韓國(guó)獨(dú)自研發(fā)核武的研究，三是美國(guó)延伸威懾的相關(guān)研究。

關(guān)于支持韓國(guó)獨(dú)自研發(fā)核武的研究包括以下3篇：樸勇壽(音譯)在其文章《韓國(guó)核武裝的可能性》中談到，韓國(guó)受到日益增加的來自朝鮮與中國(guó)的安保威脅，依據(jù)現(xiàn)實(shí)主義理論，應(yīng)采取攻擊型均衡戰(zhàn)略，并預(yù)測(cè)為了達(dá)到勢(shì)力均衡，韓國(guó)獨(dú)自推進(jìn)核武研發(fā)的可能性很高。(4)[韓]樸勇壽：《韓國(guó)核武裝的可能性》，《亞洲研究》2022年第2期，第102-132頁。李秉喆在其論文《有關(guān)韓國(guó)核武裝討論的新方向》中認(rèn)為，隨著朝鮮核武器能力的加強(qiáng)，韓國(guó)也要進(jìn)行核武裝的呼聲變大，特別是在“美國(guó)優(yōu)先”與中美摩擦加劇的背景下，這樣的聲音有可能越來越清晰。(5)[韓]李秉喆：《有關(guān)韓國(guó)核武裝討論的新方向》，《國(guó)防研究》2020年第2期，第27-58頁。鄭成長(zhǎng)在其決策報(bào)告《韓國(guó)的獨(dú)自核武開發(fā)，為韓半島和平而做出的無法避免的戰(zhàn)略選擇》中分析到，韓國(guó)不能完全仰仗美國(guó)的延伸威懾，認(rèn)為即使韓國(guó)獨(dú)自研發(fā)核武，美國(guó)也不會(huì)制裁韓國(guó)，所以為了未來世代的幸福，韓國(guó)需要擁有核武器。(6)[韓]鄭成長(zhǎng)：《韓國(guó)的獨(dú)自核武開發(fā)，為朝鮮半島和平而做出的無法避免的戰(zhàn)略選擇》，《當(dāng)前問題與政策》2023年4月號(hào)，第1-7頁。

反對(duì)韓國(guó)獨(dú)自核研發(fā)的主要有金正燮等人的論文。金正燮在論文《再論朝鮮半島延伸威懾：核保護(hù)傘的不足之處與基于常規(guī)武器的威懾》中認(rèn)為，韓國(guó)沒有必要獨(dú)自研發(fā)核武。他認(rèn)為依靠美國(guó)所提供的基于核的延伸威懾，在現(xiàn)在的朝鮮半島是最佳方案。為了提高對(duì)朝威懾的有效性與可信度，通過強(qiáng)化常規(guī)武器，尤其是基于事后報(bào)復(fù)的常規(guī)武器會(huì)取得更好的效果。(7)[韓]金正燮：《再論朝鮮半島延伸威懾：核保護(hù)傘的不足之處與基于常規(guī)武器的威懾》，《國(guó)家戰(zhàn)略》2015年第2期，第5-39頁。近期他又在《世宗政策簡(jiǎn)報(bào)》上發(fā)表《韓國(guó)的獨(dú)自核武裝及戰(zhàn)略穩(wěn)定性》一文，認(rèn)為即使韓國(guó)獨(dú)自進(jìn)行核武裝也不會(huì)消除朝鮮半島的不穩(wěn)定，因此需要深入分析與討論這類論斷。(8)[韓]金正燮：《韓國(guó)的獨(dú)自核武裝及戰(zhàn)略穩(wěn)定性》，《世宗政策簡(jiǎn)報(bào)》2023年2月28日。馬德義也在《美國(guó)對(duì)樸正熙核武選擇的遏制策略評(píng)析》一文中談到，美國(guó)擔(dān)心韓國(guó)研發(fā)核武會(huì)破壞其在東北亞核威懾戰(zhàn)略，所以阻止了樸正熙的計(jì)劃。目前韓國(guó)在40%的用電依賴核電的情況下，很難違背《核不擴(kuò)散條約》而再次推進(jìn)核武。(9)馬德義：《美國(guó)對(duì)樸正熙核武選擇的遏制策略評(píng)析》，《長(zhǎng)春師范學(xué)院學(xué)報(bào)》2009年第6期，第50-53頁。

關(guān)于美國(guó)的延伸威懾，全虎煇在其論文《美國(guó)對(duì)韓國(guó)的核保護(hù)傘公約的歷史研究》中認(rèn)為，在短期內(nèi)朝鮮無核化仍不明朗的情況下，韓國(guó)不得不依賴美國(guó)的核保護(hù)傘，但也建議韓國(guó)要增強(qiáng)常規(guī)打擊能力。(10)[韓]全虎煇：《美國(guó)對(duì)韓國(guó)的核保護(hù)傘公約的歷史研究》，《國(guó)防政策研究》2008年第2期，第29-57頁。樸元坤在其論文《美國(guó)對(duì)韓核保護(hù)傘政策分析與評(píng)價(jià)》中認(rèn)為，基于《韓美相互防衛(wèi)條約》而給予韓國(guó)的美國(guó)核保護(hù)傘政策是基本可以信賴的，但韓國(guó)仍可通過深化與美國(guó)的互信，在法律、制度層面確保美國(guó)的延伸威懾。(11)[韓]樸元坤：《美國(guó)對(duì)韓核保護(hù)傘政策分析與評(píng)價(jià)》，《國(guó)防政策研究》2007年秋特刊，第35-61頁。夏立平在其論文《論韓國(guó)不擴(kuò)散政策與美韓聯(lián)盟轉(zhuǎn)型》中認(rèn)為，在韓美聯(lián)盟日趨平等的背景下，其既起到限制韓國(guó)擁核的作用，但同時(shí)也是阻礙朝鮮棄核的一個(gè)障礙。(12)夏立平：《論韓國(guó)不擴(kuò)散政策與美韓聯(lián)盟轉(zhuǎn)型》，《當(dāng)代亞太》2007年第9期，第3-9、31頁。高奇琦在其博士論文《美韓核關(guān)系對(duì)同盟矛盾性的個(gè)案考察》中認(rèn)為，在朝鮮擁核的情況下，韓國(guó)獨(dú)自核研發(fā)與韓美同盟的緊密度有著密切關(guān)系。(13)高奇琦：《美韓核關(guān)系對(duì)同盟矛盾性的個(gè)案考察》，博士學(xué)位論文，復(fù)旦大學(xué)，2008年，第193頁。

可以看出，目前學(xué)者們對(duì)韓國(guó)是否要獨(dú)自研發(fā)核武的問題還未達(dá)成一致。朝鮮半島核問題事關(guān)東北亞核不擴(kuò)散形勢(shì)，在探討朝鮮半島核不擴(kuò)散問題時(shí)，不僅要關(guān)注朝鮮的核問題，也需關(guān)注韓國(guó)的核問題?；谝陨媳尘?，本文將探討以下三個(gè)問題：一是韓國(guó)為什么主張獨(dú)自擁核，其背后原因是什么；二是韓國(guó)有沒有能力獨(dú)自研發(fā)核武；三是韓國(guó)的擁核會(huì)帶來哪些影響。

一、韓國(guó)自主擁核的背景及原因

韓國(guó)國(guó)內(nèi)普遍認(rèn)為朝鮮無核化已基本無望，為了達(dá)到平衡而支持韓國(guó)獨(dú)自研發(fā)核武的輿論占比越來越高。(14)《76%的國(guó)民認(rèn)為有必要獨(dú)自開發(fā)核武，77%認(rèn)為朝鮮無核化無望》，https：//www.chosun.com/politics/diplomacy-defense/2023/01/30/KDKK4NFI6RDSRITCKGMGSRTHPY/？utm_source=naver&utm_medium=referral&utm_campaign=naver-news。這些主張背后體現(xiàn)的是對(duì)美國(guó)延伸威懾的不信任，擔(dān)心美國(guó)不會(huì)在韓國(guó)遇到攻擊的風(fēng)險(xiǎn)時(shí)提供核保護(hù)。

(一)韓國(guó)自主擁核的背景

對(duì)于韓國(guó)而言，所面臨的最大、最緊迫的威脅便是來自朝鮮的核威脅。從20世紀(jì)70年代末，朝鮮就開始建設(shè)自己的核反應(yīng)堆，到了1985年，由蘇聯(lián)援建的寧邊核反應(yīng)堆開始運(yùn)轉(zhuǎn)。2006年10月9日，朝鮮進(jìn)行了第一次核試驗(yàn)。包括最近的2017年9月3日進(jìn)行的核試驗(yàn)，朝鮮共進(jìn)行了6次核試驗(yàn)。2017年9月3日，朝中社報(bào)道稱，朝鮮核武器研究所最近成功研制出可安裝在洲際導(dǎo)彈上的氫彈，朝鮮最高領(lǐng)導(dǎo)人金正恩視察并要求全面國(guó)產(chǎn)化，從而可以隨意大量生產(chǎn)。(15)《敬愛的最高領(lǐng)導(dǎo)者金正恩同志指導(dǎo)核武器兵器化工作》，http：//www.kcna.kp/kp/article/q/137384bbed28f0bca0f850b390420103.kcmsf。僅一發(fā)這樣的導(dǎo)彈就能在首爾造成至少200萬以上的死傷，并且破壞城市中的大部分建筑。據(jù)美國(guó)蘭德公司的報(bào)告，截至2020年，朝鮮至少擁有67-116枚核武器，并預(yù)測(cè)到2027年可能保有151-242枚核武器。(16)[美]布魯斯·本內(nèi)特：《應(yīng)對(duì)朝鮮核武器》，圣莫尼卡：蘭德公司，2021年，第25-38頁。2022年4月25日，朝鮮人民革命軍創(chuàng)立日閱兵式演講中，金正恩強(qiáng)調(diào)“將繼續(xù)采取能以最快速度加強(qiáng)核武能力的措施……若任何勢(shì)力企圖侵害朝鮮的根本利益，我們不得不使用核武”。(17)《金正恩出席閱兵式闡明發(fā)展核武決心》，https：//cn.yna.co.kr/view/ACK20220426004100881？section=search。

2023年，朝鮮仍在完善其武器體系，向國(guó)內(nèi)外顯示其核武器投射能力。為提升自身的?；肆α康淖鲬?zhàn)方式，朝鮮研發(fā)了核無人潛水攻擊艇，3月21-23日進(jìn)行了一系列新型水下攻擊武器系統(tǒng)試驗(yàn)，動(dòng)用了名為“海嘯”的核無人潛水攻擊艇。(18)《我國(guó)進(jìn)行重要武器試驗(yàn)和有戰(zhàn)略目的的發(fā)射訓(xùn)練》，http：//www.kcna.kp/cn/article/q/8f6050fdcdec7876cc135c0378202bf2.kcmsf。3月27日，朝中社公開了可裝載核彈頭的投擲工具，包括600毫米超大型多管火箭炮、“火星-11”彈道導(dǎo)彈、“箭矢-2”巡航導(dǎo)彈、“火山-31”型核彈頭等。(19)《敬愛的金正恩同志指導(dǎo)核武器兵器化工作》，http：//www.kcna.kp/kp/article/q/a9ff9940b4b8dd920c378118854adfe8.kcmsf。4月13日，朝鮮又進(jìn)行了固體燃料洲際導(dǎo)彈“火星炮-18”的首次試射。這種類型導(dǎo)彈不僅射程遠(yuǎn)，還能攜帶多枚彈頭，具有極強(qiáng)的殺傷能力。盡管在2018年4月20日朝鮮勞動(dòng)黨第七屆中央委員會(huì)第三次全體會(huì)議中公布過中止核試驗(yàn)及洲際彈道導(dǎo)彈發(fā)射試驗(yàn)的宣言，但2022年2月與3月發(fā)射洲際導(dǎo)彈級(jí)別的導(dǎo)彈表明，朝鮮廢棄了此前的宣言。

此外，朝鮮通過相關(guān)的法律制度，在制度層面明確了其為有核國(guó)家。2012年，朝鮮在其憲法序文中明確其為有核國(guó)家。2013年4月，通過了“關(guān)于更加鞏固自衛(wèi)的核保有國(guó)地位”的法律，確認(rèn)了核武器的運(yùn)用場(chǎng)景。2022年9月，最高人民會(huì)議又一次制定核相關(guān)法律，明確了其“核武力政策”。

在這樣的背景下，韓國(guó)國(guó)內(nèi)民意對(duì)擁核的支持率相較于過往有了大幅的提升。2023年1月30日，崔鐘賢學(xué)術(shù)院發(fā)表了關(guān)于“朝鮮核危機(jī)與安保狀況認(rèn)識(shí)”的民調(diào)，其中多達(dá)76.6%的人認(rèn)為韓國(guó)應(yīng)獨(dú)自研發(fā)核武器。相較于2017年的自主擁核的民調(diào)，此次同意的比率增加了16%。(20)《76.6%的國(guó)民認(rèn)為有必要獨(dú)自進(jìn)行核開發(fā)，支持核武裝輿論進(jìn)一步高漲》，https：//www.hankyung.com/politics/article/202301301510i。峨山政策研究院在2010年做的類似調(diào)查中，贊成韓國(guó)獨(dú)自核研發(fā)的比例為55.6%，但是到了2022年5月，多達(dá)70.2%的比例同意韓國(guó)獨(dú)自核研發(fā)。(21)《韓國(guó)人5人中有4人支持韓美日安保協(xié)作，對(duì)美拜登有好感》，https：//www.segye.com/newsView/20220531518577？OutUrl=naver。在美國(guó)芝加哥全球事務(wù)委員會(huì)和統(tǒng)一與分享財(cái)團(tuán)分別于2022年2月與11月進(jìn)行的調(diào)查中，關(guān)于這一議題得到的支持率分別為71%和68.1%。(22)《韓國(guó)有必要擁核，變化的輿論……肯定的比重在擴(kuò)大》，http：//www.joongboo.com/news/articleView.html？idxno=363578214。這些不同的機(jī)構(gòu)在不同時(shí)間做的調(diào)查都表明，韓國(guó)國(guó)內(nèi)認(rèn)同自主核研發(fā)的比率都超過一半以上，甚至3/4的人認(rèn)為韓國(guó)要“擁核”，并且近期這一比例有顯著提升。雖然簽署了《韓美相互防御條約》，美國(guó)反復(fù)重申對(duì)韓國(guó)的延伸威懾，但韓國(guó)國(guó)內(nèi)支持獨(dú)自核研發(fā)的輿論仍日益增高，這反映出韓國(guó)人對(duì)安保的不安在增加。

韓國(guó)政客也迎合民意，反復(fù)提及韓國(guó)獨(dú)自研發(fā)核武的可能性。2014年5月，時(shí)任總統(tǒng)樸槿惠在接受《華爾街日?qǐng)?bào)》的采訪時(shí)提到，為了應(yīng)對(duì)朝鮮的核試驗(yàn)，韓國(guó)有可能獨(dú)自推進(jìn)核武裝。2016年2月，時(shí)任新國(guó)家黨院內(nèi)代表的元裕哲也公開主張韓國(guó)要獨(dú)自進(jìn)行核武裝。此后，作為保守黨國(guó)會(huì)議員的鄭夢(mèng)準(zhǔn)、羅慶瑗、金鐘仁、吳世勛、洪準(zhǔn)杓、鄭鎮(zhèn)碩、太永浩等都公開主張韓國(guó)要推進(jìn)獨(dú)自進(jìn)行核武裝。現(xiàn)任總統(tǒng)尹錫悅在2023年4月28日與約瑟夫·奈對(duì)談過程中甚至表示，只要下定決心，韓國(guó)擁有一年內(nèi)就能完成獨(dú)自核武裝的技術(shù)能力。由此，從民調(diào)到政客，甚至是總統(tǒng)都在主張或提及韓國(guó)的獨(dú)自核武裝。

(二)韓國(guó)自主擁核的原因

朝鮮成為有核國(guó)家意味著朝鮮半島的無核化局面被打破。韓國(guó)的核開發(fā)計(jì)劃被美國(guó)制止后，現(xiàn)階段只能依賴于美國(guó)的延伸威懾承諾，但是高呼“美國(guó)優(yōu)先”的特朗普當(dāng)選，美軍從阿富汗撤離、俄烏沖突中不進(jìn)行軍事介入等行為，導(dǎo)致韓國(guó)人開始對(duì)美國(guó)延伸威懾的信任產(chǎn)生動(dòng)搖。

在一項(xiàng)民調(diào)被問及“南北間發(fā)生軍事沖突時(shí)，美軍會(huì)采取何種態(tài)度”時(shí)，回答無條件地支援韓國(guó)的比例僅為36.7%，計(jì)算利益得失后也許介入、也許不介入的比例為53.6%，考慮到美國(guó)的負(fù)擔(dān)而不會(huì)介入的比例為4.1%。(23)《67%的人贊成韓國(guó)核武裝，54%的人認(rèn)為美國(guó)在衡量自身利益后介入朝鮮半島》，https：//www.hankookilbo.com/News/Read/A2022122712090002350。盡管美韓同盟已經(jīng)存續(xù)70年，但從輿論調(diào)查中能夠看出，大多數(shù)韓國(guó)人還是不能完全確信美國(guó)會(huì)無條件的介入。朝鮮洲際導(dǎo)彈能夠打到美國(guó)本土的情況可能會(huì)更加削弱美國(guó)的延伸威懾意志。(24)[韓]李在元：《再論韓國(guó)核政策：有關(guān)核的四種視角與討論》，《21世紀(jì)政治學(xué)報(bào)》2021年第2期，第11頁。

美國(guó)芝加哥全球事務(wù)委員會(huì)做的輿論調(diào)查認(rèn)為，61%的韓國(guó)人相信當(dāng)韓國(guó)與朝鮮發(fā)生沖突時(shí)美國(guó)會(huì)保護(hù)韓國(guó)。盡管如此，在這一調(diào)查中仍有71%的人認(rèn)為韓國(guó)應(yīng)該擁有自己的核武器，56%的人認(rèn)為美國(guó)應(yīng)該在韓國(guó)部署核武器。在這一調(diào)查中，回答非常信任美國(guó)的人中有78%支持韓國(guó)獨(dú)自研發(fā)核武。(25)[美]托比·道爾頓、拉米金：《思考核武器，韓國(guó)對(duì)核武器的態(tài)度》，芝加哥：芝加哥全球事務(wù)委員會(huì)，2022年。這一數(shù)字表明，美國(guó)的延伸威懾與韓國(guó)的獨(dú)自研發(fā)核武不是正相關(guān)的關(guān)系，韓國(guó)人一方面信任美國(guó)但同時(shí)也想擁核。這一調(diào)查與我們通常認(rèn)為的不一樣，即使韓國(guó)人信任美國(guó)的延伸威懾，也要獨(dú)自研發(fā)核武。不管是否相信美國(guó)的延伸威懾，韓美間核問題已經(jīng)成了觸發(fā)輿情的敏感議題。

美國(guó)給予韓國(guó)的核保護(hù)可分為兩個(gè)階段。朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束后，美國(guó)在韓國(guó)部署了核武器，后來美國(guó)又宣布為韓國(guó)提供延伸威懾。從1958年開始，美國(guó)在韓國(guó)部署核武器，到艾森豪威爾政府后期，大約有600件核武器部署到了韓國(guó)，這些核武器包括短程核導(dǎo)彈、核大炮、核地雷、核航彈、核防空導(dǎo)彈等。美國(guó)在韓國(guó)部署的核武器總量頂峰時(shí)達(dá)到1 000件，但是到20世紀(jì)70年代末期，核武器數(shù)量減少到了660-700件。此后，美國(guó)持續(xù)減少在韓部署的核武器數(shù)量，直至1991年的100枚左右。(26)高奇琦：《美韓核關(guān)系對(duì)同盟矛盾性的個(gè)案考察》，博士學(xué)位論文，復(fù)旦大學(xué)，2008年，第68頁。1991年9月，布什政府單方面削減全球戰(zhàn)術(shù)核武器，致使美國(guó)在韓部署的核武器被全部撤出。隨著1991年盧泰愚總統(tǒng)的《朝鮮半島無核化宣言》與1992年1月南北間簽署的《無核化共同宣言》，朝鮮半島又一次回到了無核的狀態(tài)。(27)[韓]李在元：《再論韓國(guó)核政策：有關(guān)核的四種視角與討論》，《21世紀(jì)政治學(xué)報(bào)》2021年第2期，第14頁。核武器從韓國(guó)的撤離對(duì)于改善南北關(guān)系起到了重要作用，南北間不僅簽署了基本協(xié)議，還開啟了相互交流模式。

美國(guó)公開對(duì)韓國(guó)保證延伸核威懾始于1978年。在當(dāng)年召開的第11次戰(zhàn)略討論會(huì)議上，美國(guó)國(guó)防長(zhǎng)官布朗表示美國(guó)會(huì)遵守對(duì)韓國(guó)提供核保護(hù)傘的承諾，以此來提高給予韓國(guó)安全保障的可信度。美國(guó)給予韓國(guó)核保護(hù)傘的依據(jù)是《韓美相互防衛(wèi)條約》。2006年10月9日，朝鮮進(jìn)行核試驗(yàn)后，于2007年7月18日舉行的美韓兩國(guó)參謀總長(zhǎng)會(huì)議上，韓國(guó)要求美國(guó)重申對(duì)其提供核保護(hù)傘的承諾。(28)[韓]全虎煇：《美國(guó)對(duì)韓國(guó)的核保護(hù)傘公約的歷史研究》，《國(guó)防政策研究》2008年第2期，第38-39頁。事實(shí)上，美國(guó)從韓國(guó)撤出戰(zhàn)術(shù)核武器后，其對(duì)韓國(guó)的延伸威懾只能通過洲際導(dǎo)彈和轟炸機(jī)等美國(guó)的戰(zhàn)略資產(chǎn)來實(shí)施。2021年，美國(guó)國(guó)務(wù)院公布美國(guó)部署了1 389枚核彈頭、665枚(架)洲際導(dǎo)彈、潛射導(dǎo)彈和戰(zhàn)略轟炸機(jī)；根據(jù)斯德哥爾摩和平研究所統(tǒng)計(jì)，2021年美國(guó)部署了5 428枚洲際導(dǎo)彈。(29)《美媒妄言“中國(guó)洲際導(dǎo)彈核彈頭超美”》，https：//export.shobserver.com/baijiahao/html/559504.html。2023年4月，尹錫悅訪美時(shí)與拜登共同發(fā)表《華盛頓宣言》，以兩國(guó)首腦共同發(fā)布的形式再一次確認(rèn)了美國(guó)的延伸威懾。

韓國(guó)人擔(dān)心美國(guó)的“孤立主義”會(huì)影響到美國(guó)延伸威懾的承諾。20世紀(jì)70年代開始，美國(guó)重新調(diào)整其全球政策。美軍依據(jù)自身的政策，對(duì)駐韓美軍的部署不斷進(jìn)行調(diào)整。1991年，布什核倡議政策執(zhí)行之后，在韓國(guó)部署的核航彈和核炮彈被全部撤出。這些都是美國(guó)根據(jù)自身戰(zhàn)略的需求而出現(xiàn)的變化，使韓國(guó)人感受到美國(guó)為了自身的利益有可能拋棄韓國(guó)。對(duì)于美國(guó)的這些政策變化韓國(guó)也做出了相應(yīng)的應(yīng)對(duì)。樸正熙時(shí)期，韓國(guó)企圖研發(fā)核武器；盧武鉉時(shí)期，韓國(guó)制定核潛艇建造計(jì)劃；現(xiàn)在，韓國(guó)國(guó)內(nèi)對(duì)擁核的呼聲很高也是韓國(guó)應(yīng)對(duì)美國(guó)的戰(zhàn)略調(diào)整的表現(xiàn)。

2017年特朗普上臺(tái)后，美國(guó)的政策從冷戰(zhàn)后的國(guó)際主義又一次轉(zhuǎn)向美國(guó)優(yōu)先的單邊主義。特朗普試圖通過“美國(guó)優(yōu)先”來實(shí)現(xiàn)美國(guó)的利益高于任何國(guó)際價(jià)值或規(guī)范。美國(guó)的這些政策在外交領(lǐng)域表現(xiàn)為：退出《巴黎協(xié)定》、退出《中導(dǎo)條約》、退出伊核協(xié)議、要求韓國(guó)等國(guó)家負(fù)擔(dān)更多的防衛(wèi)費(fèi)用等。特朗普時(shí)期擔(dān)任防長(zhǎng)的埃斯珀在其回憶錄中寫到，2019年特朗普要求韓國(guó)負(fù)擔(dān)的防衛(wèi)費(fèi)須提高5倍，并且曾多次試圖把美軍從韓國(guó)撤離，也差一點(diǎn)發(fā)布駐韓美軍軍屬的疏散令。(30)《美前防長(zhǎng)回憶錄：特朗普想撤走駐韓美軍，被蓬佩奧勸住了》，https：//export.shobserver.com/baijiahao/html/485740.html。不僅在口頭上，實(shí)際上美國(guó)宣布過從德國(guó)撤出了12 000名士兵的消息。(31)《美軍從德國(guó)撤軍計(jì)劃擱淺》，https：//www.sohu.com/a/436345530_300703。盡管這一計(jì)劃最終未能實(shí)施，但也讓部分韓國(guó)人“擔(dān)心”駐韓美軍會(huì)成為下一個(gè)撤離目標(biāo)。2024年將舉行的美國(guó)總統(tǒng)選舉中，若特朗普再次當(dāng)選或者持有類似觀點(diǎn)的人物當(dāng)選，美國(guó)有可能又會(huì)拿駐韓美軍的分擔(dān)費(fèi)用與韓國(guó)進(jìn)行討價(jià)還價(jià)。美國(guó)的孤立主義或優(yōu)先主義影響到韓國(guó)國(guó)內(nèi)支持獨(dú)自研發(fā)核武的輿論。

二、韓國(guó)獨(dú)自核開發(fā)的可行性

韓國(guó)不僅有擁核的民意還有擁核的能力。建國(guó)后，韓國(guó)歷屆領(lǐng)導(dǎo)人都對(duì)核相關(guān)技術(shù)非常關(guān)注。不管是在民用核電領(lǐng)域，還是受限制的核武領(lǐng)域，韓國(guó)有很長(zhǎng)的研制歷史與很強(qiáng)的技術(shù)能力。

(一)韓國(guó)核開發(fā)的歷史

韓國(guó)的核開發(fā)始于樸正熙時(shí)期。1973年，韓國(guó)的核武研發(fā)計(jì)劃被當(dāng)時(shí)美國(guó)中情局韓國(guó)負(fù)責(zé)人唐納德·格雷格發(fā)現(xiàn)后被迫中斷。但是1975年6月12日與26日，樸正熙在與《華盛頓郵報(bào)》的會(huì)面中說道：“若韓國(guó)不能得到美國(guó)核保護(hù)傘的庇護(hù)，為了我們的安全，會(huì)動(dòng)員包括核武器開發(fā)在內(nèi)的所有手段”。(32)[韓]閔炳元：《20世紀(jì)70年代后期韓國(guó)安保危機(jī)與核開發(fā)政策》，《韓國(guó)政治外交史論叢》2004年第1期，第4頁。美國(guó)不僅嚴(yán)密監(jiān)視韓國(guó)在核方面的一舉一動(dòng)，同時(shí)也在一定程度上給予韓國(guó)相應(yīng)的技術(shù)轉(zhuǎn)讓。韓國(guó)第一座實(shí)驗(yàn)用核反應(yīng)堆、第一座核電廠都是從美國(guó)引進(jìn)的。在美國(guó)的壓力下，樸正熙時(shí)期韓國(guó)的核政策一方面是通過核能發(fā)電保障韓國(guó)的經(jīng)濟(jì)建設(shè)，另一方面為朝鮮半島可能出現(xiàn)的狀況而積累核相關(guān)的技術(shù)。

此后，韓國(guó)不斷發(fā)生在未被允許的情況下進(jìn)行鈾濃縮活動(dòng)的情況。1982年，韓國(guó)原子能研究所的科學(xué)家成功提取了幾毫克的钚-239。2000年1月到3月，韓國(guó)科學(xué)家又至少三次利用日本的激光濃縮技術(shù)，將200毫克鈾-235濃縮至77%。國(guó)際上認(rèn)為，制造核武器只需25公斤90%以上濃縮鈾就可以，韓國(guó)無限接近這一數(shù)據(jù)。韓國(guó)科學(xué)家秘密進(jìn)行鈾濃縮的事實(shí)直到2004年國(guó)際原子能機(jī)構(gòu)在視察韓國(guó)原子能研究所時(shí)才被發(fā)現(xiàn)。2007年，韓國(guó)還發(fā)生丟失2.6公斤鈾的事件，在丟失3個(gè)月后政府才知曉，而且這些材料有可能已被當(dāng)作垃圾焚燒掉。(33)《已掉落的對(duì)核電的信任》，https：//www.donga.com/news/article/all/20180517/90116495/1。

韓國(guó)海上原子爐研究從2002年中期開始轉(zhuǎn)為開發(fā)核動(dòng)力潛艇的研究。2003年5月初，“自主國(guó)防展望報(bào)告”中，把之前300噸級(jí)潛艇建造計(jì)劃改為核動(dòng)力潛艇建造計(jì)劃。但絕密推進(jìn)的此項(xiàng)事業(yè)被泄露到了外部，進(jìn)而成為外交問題，最終被迫終止。2021年，美國(guó)向澳大利亞轉(zhuǎn)移了核潛艇技術(shù)，美國(guó)反復(fù)強(qiáng)調(diào)這只是單次行為，但韓國(guó)有些人認(rèn)為韓國(guó)也會(huì)有機(jī)會(huì)。(34)[韓]李秉哲：《AUKUS同盟與韓國(guó)核武裝可能性》，《慶南大學(xué)極東問題研究所報(bào)告書》2021年第10號(hào)，https：//ifes.kyungnam.ac.kr/material/ifes/1753/artclDownload.do。在此背景下，一些人呼吁韓國(guó)要研發(fā)自己的核潛艇。文在寅時(shí)期，就此問題與美國(guó)反復(fù)進(jìn)行了磋商，但美國(guó)始終沒有允許韓國(guó)獲得進(jìn)一步提升濃縮鈾濃度的權(quán)利。所以，即使韓國(guó)有能力建造核動(dòng)力潛艇，但若不能獲取濃縮鈾，造出來的核潛艇也只能是一個(gè)空殼。從20世紀(jì)70年代開始，韓國(guó)不斷地、隱秘地進(jìn)行核相關(guān)的技術(shù)探索，已經(jīng)掌握了相關(guān)的技術(shù)與核原料。

(二)韓國(guó)的核相關(guān)技術(shù)

韓國(guó)是一個(gè)資源較為貧乏的國(guó)家，所以很早開始就想利用核能發(fā)電。1957年，在國(guó)際原子能機(jī)構(gòu)創(chuàng)立之初，韓國(guó)就成了其成員國(guó)。1962年，首座研究用反應(yīng)堆開始運(yùn)行。1978年，首臺(tái)商業(yè)核電機(jī)組古里1號(hào)投入運(yùn)營(yíng)，標(biāo)志著韓國(guó)進(jìn)入原子能時(shí)代。此后，韓國(guó)核電快速發(fā)展，在1996年韓國(guó)成功研制出自己的核電站。進(jìn)入21世紀(jì)以后，韓國(guó)并沒有放緩核電建設(shè)步伐，又陸續(xù)投運(yùn)了11臺(tái)核電機(jī)組，并向阿聯(lián)酋出口核電站。韓國(guó)雖然沒有核武器，但在核能領(lǐng)域的技術(shù)處于世界前沿。

文在寅政府時(shí)期，韓國(guó)提出“將摒棄以核能為中心的能源政策，邁向一個(gè)無核時(shí)代”的政策并停止建設(shè)新的核電計(jì)劃?，F(xiàn)任總統(tǒng)尹錫悅在作為總統(tǒng)候選人時(shí)就一直強(qiáng)調(diào)若自己當(dāng)選就推翻文在寅政府的棄核政策。他在2022年當(dāng)選后，多次表態(tài)將重啟核電建設(shè)，并積極向海外推銷韓國(guó)的核電。尹錫悅政府提出，到2036年實(shí)現(xiàn)核電占比達(dá)到35%以上、開發(fā)模塊化小堆等一系列核能發(fā)展目標(biāo)。當(dāng)前，韓國(guó)運(yùn)行中的核電機(jī)組共24臺(tái)，總裝機(jī)容量約2 309萬千瓦，2022年核發(fā)電量共計(jì)約1 760億千瓦時(shí)，占總發(fā)電量的29.6%。(35)《尹政府，核電占比從23%增加到35%》，https：//www.joongang.co.kr/article/25133312#home。

當(dāng)前，韓國(guó)運(yùn)行中的24座核反應(yīng)堆使用的核燃料均需從海外進(jìn)口，民用核燃料的濃度是5%左右，無法直接用于制造核武器，但核電站使用后的核燃料卻是提取鈾-235和钚-239的重要來源。如今的韓國(guó)不僅儲(chǔ)備了數(shù)量龐大的核燃料，科學(xué)家們通過反復(fù)“違規(guī)嘗試”也具備了相關(guān)技術(shù)。據(jù)CNN報(bào)道，若韓國(guó)決定制造核武器，從這些堆積的核燃料中提取出的武器級(jí)核材料，足以制造4 000枚核彈頭。加上，韓國(guó)擁有可以攜帶小型核彈頭的“玄武-2/4”系列彈道導(dǎo)彈和“玄武-3”巡航導(dǎo)彈，能自己建立起核武器體系。(36)陳山：《韓國(guó)“擁核”，阻力不只來自美國(guó)》，《環(huán)球時(shí)報(bào)》2023年2月1日，第8版。

三、韓國(guó)擁核的四種可能性及未來發(fā)展方向

(一)韓國(guó)擁核的四種可能性

2006年朝鮮核試驗(yàn)后，韓國(guó)國(guó)內(nèi)開始涌現(xiàn)自主進(jìn)行核武裝的主張，特別是在朝鮮無核化已變得越發(fā)艱難的狀況下，呼吁韓國(guó)也有自己的核武器或者至少韓國(guó)境內(nèi)要有核武器的呼聲愈來愈大。這些主張可概括為四個(gè)內(nèi)容：一是自主核開發(fā)，二是重新引入美國(guó)戰(zhàn)術(shù)核武器，三是鈾濃縮權(quán)利的獲取及相關(guān)技術(shù)與設(shè)施的建設(shè)，四是核潛艇的建造。

在韓國(guó)保守勢(shì)力中，很有影響的《朝鮮日?qǐng)?bào)》前主筆金大中認(rèn)為，只有韓國(guó)保有核武器，南北間才能真正開啟協(xié)商的道路，才有可能通過協(xié)商實(shí)現(xiàn)朝鮮半島無核化。他認(rèn)為，韓國(guó)的核武器可讓南北形成均勢(shì)，是對(duì)朝協(xié)商的一個(gè)籌碼，甚至認(rèn)為前不久韓美兩國(guó)總統(tǒng)共同發(fā)表的《華盛頓宣言》等于給韓國(guó)銬上了腳鐐。(37)《不能放棄對(duì)“核武裝論”的〈朝鮮日?qǐng)?bào)〉，過去是什么態(tài)度？》，http：//www.mediatoday.co.kr/news/articleView.html？idxno=309877。世宗研究所鄭成長(zhǎng)研究員也極力主張韓國(guó)要獨(dú)自研發(fā)核武，他從2016年朝鮮第四次核試驗(yàn)后就一直主張韓國(guó)要擁核。他認(rèn)為，朝鮮核威脅已經(jīng)發(fā)生了根本性變化，韓國(guó)也要從根本上重新制定相應(yīng)的政策，并認(rèn)為只要1-2年韓國(guó)就能研發(fā)核武器，韓國(guó)最終能說服美國(guó)同意其擁有核武器。(38)《韓國(guó)需要獨(dú)自核武裝》，http：//www.sisa-news.com/news/article.html？no=219255。這些人的主張是韓國(guó)擁核主張中最激進(jìn)的，甚至主張退出《核不擴(kuò)散條約》。

前議員劉承敏主張，若韓國(guó)不能獨(dú)自研發(fā)核武器，至少需要引進(jìn)美國(guó)的戰(zhàn)術(shù)核武器。若美國(guó)在韓國(guó)重新部署戰(zhàn)術(shù)核武器，其效果相當(dāng)于韓國(guó)的核武裝。(39)《核對(duì)核，韓國(guó)黨提出戰(zhàn)術(shù)核的部署》，https：//plus.hankyung.com/apps/newsinside.view？aid=2017080743881&category=AA020&sns=y。美國(guó)戰(zhàn)略國(guó)際問題研究中心也在其報(bào)告中認(rèn)為，在現(xiàn)在的情況下美國(guó)不能同意韓國(guó)獨(dú)自研發(fā)核武，也不應(yīng)考慮重新在韓國(guó)部署戰(zhàn)術(shù)核武器，但美國(guó)要為可能的低當(dāng)量的或戰(zhàn)術(shù)核武器重新部署到韓國(guó)而做必要的準(zhǔn)備。(40)John J.Hamre，Joseph S.Nye Jr，Victor D.Cha，Katrin F.Katz，North Korea Policy and Extended Deterrence，Washington：CSIS，2023，p.1.重新部署美國(guó)的核武器，被看作韓國(guó)不能獨(dú)自擁核情況下的次要選項(xiàng)，也是很多保守勢(shì)力所希望的。

曾經(jīng)擔(dān)任六方會(huì)談韓方代表、后任韓國(guó)外交通商部長(zhǎng)官的宋旻淳認(rèn)為，“朝鮮已擁有核的現(xiàn)狀下，若不能營(yíng)造核均勢(shì)，韓國(guó)就不能正常呼吸”，因此有必要“重新討論朝鮮半島核均勢(shì)”。(41)[韓]宋旻淳：《若只有朝鮮擁核是危險(xiǎn)的，朝鮮半島需要核均勢(shì)》，https：//www.chosun.com/site/data/html_dir/2019/12/11/2019121100262.html。這一主張不是要韓國(guó)即刻就開始核武裝，只是敦促韓國(guó)有必要擁有相關(guān)的能力，在需要的時(shí)候，即刻就能造出必要的核武器。

盧武鉉、文在寅一派，雖然沒有像保守勢(shì)力那樣直接提出擁核的主張，但也想通過研制核潛艇等方法，進(jìn)一步接近核與武器的距離。因?yàn)楹藵撏枰脑媳让裼煤穗姷臐舛纫撸绹?guó)至今還沒有同意韓國(guó)的這一請(qǐng)求。美國(guó)只是如《華盛頓宣言》中所表述的那樣，將會(huì)派遣核潛艇到朝鮮半島。

美國(guó)以防止核擴(kuò)散為名，控制韓國(guó)的核相關(guān)活動(dòng)。早在1956年2月3日韓國(guó)與美國(guó)就已簽訂了《關(guān)于原子能在非軍事領(lǐng)域內(nèi)的大韓民國(guó)政府與美合眾國(guó)政府間協(xié)作協(xié)定》(以下簡(jiǎn)稱《韓美原子能協(xié)作協(xié)議》)。同時(shí)，韓國(guó)核設(shè)施及核物質(zhì)受國(guó)際原子能機(jī)構(gòu)的視察，因此隱秘進(jìn)行鈾濃縮或再處理是件很難的事。鈾濃縮與再處理直接與核武器研發(fā)相聯(lián)系，是國(guó)際原子能機(jī)構(gòu)的主要視察對(duì)象?，F(xiàn)實(shí)層面上，韓國(guó)總統(tǒng)任期只有5年，一個(gè)政治人物賭上自己的政治命運(yùn)進(jìn)行核武裝的可能性相對(duì)較低。(42)[韓]李秉喆：《有關(guān)韓國(guó)核武裝討論的新方向》，《國(guó)防研究》2020年第2期，第46-49頁?，F(xiàn)階段，美國(guó)也認(rèn)為韓國(guó)的獨(dú)自核武裝對(duì)韓國(guó)的安保是不利的，會(huì)破壞韓美同盟，若韓國(guó)執(zhí)意研發(fā)核武，美國(guó)會(huì)對(duì)韓國(guó)實(shí)施相應(yīng)的制裁。與此同時(shí)，美國(guó)不得不考慮韓國(guó)國(guó)內(nèi)日益高漲的擁核輿論，所以一方面給予其《華盛頓宣言》一樣的承諾，另一方面又試圖嚴(yán)格控制韓國(guó)獨(dú)自核開發(fā)的企圖。

(二)朝鮮半島無核化的破產(chǎn)

韓國(guó)雖在核能技術(shù)領(lǐng)域處于領(lǐng)先地位，但這些核相關(guān)活動(dòng)都受到《韓美原子能協(xié)作協(xié)議》與《核不擴(kuò)散條約》的制約。若韓國(guó)突破重重障礙，獨(dú)自研發(fā)核武，將是變相地承認(rèn)朝鮮擁核的正當(dāng)性，也使朝鮮半島無核化這一目標(biāo)失敗。此外，韓國(guó)的核武裝不僅對(duì)東北亞國(guó)際秩序產(chǎn)生影響，也會(huì)對(duì)世界安全局勢(shì)產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。

為抗衡來自朝鮮的軍事威脅，韓國(guó)將三維立體空間劃分為地區(qū)防空領(lǐng)域和局部防空領(lǐng)域，并確立了由殺傷鏈、韓國(guó)型導(dǎo)彈防御系統(tǒng)及大規(guī)模懲罰報(bào)復(fù)構(gòu)成的三軸體系。車斗賢等專家對(duì)以常規(guī)武器打擊核武器持懷疑態(tài)度，認(rèn)為在沒有保有核武器的情況下，只能依靠美國(guó)的延伸威懾。(43)[韓]車斗賢：《常規(guī)武力能抑制朝鮮核武器嗎？》，《峨山政策研究院輿情快報(bào)》2020年12月24日。目前，韓國(guó)獨(dú)自核武裝的主張還停留在觀念階段，但是韓國(guó)國(guó)內(nèi)主張獨(dú)自研發(fā)核武的輿論卻越來越強(qiáng)烈，加上朝鮮棄核的難度變大，在不久的將來擁核主張有可能從理念變?yōu)閲?guó)家行為。

結(jié)構(gòu)現(xiàn)實(shí)主義理論的代表華爾茲認(rèn)為，當(dāng)兩個(gè)行為體都擁有的武器使得一方對(duì)另一方的征服變得更為困難時(shí)，一方不發(fā)動(dòng)先發(fā)制人與預(yù)防性戰(zhàn)爭(zhēng)，進(jìn)而降低戰(zhàn)爭(zhēng)的可能性。核國(guó)家之間的戰(zhàn)爭(zhēng)，會(huì)因?yàn)閾?dān)心戰(zhàn)爭(zhēng)局面的急劇升級(jí)，反而使雙方妥協(xié)退縮。擁有威懾戰(zhàn)略的國(guó)家間不必再出于增強(qiáng)其安全的考慮而發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)，即使發(fā)生沖突，規(guī)模也不會(huì)大。據(jù)以往的經(jīng)驗(yàn)，核國(guó)家傾向于在相互敵對(duì)的國(guó)家中成對(duì)產(chǎn)生。若一個(gè)國(guó)家因受到自身欠缺而容易受到他國(guó)軍事力量的侵襲時(shí)，其遲早會(huì)試圖獲得相應(yīng)的力量，或者擁有這種力量的國(guó)家的保護(hù)。(44)[美]肯尼思·華爾茲：《核武器的擴(kuò)散：一場(chǎng)是非之辯》，上海：上海人民出版社，2012年，第2-31頁。這一理論也在表明如果在朝韓對(duì)立的情況下，韓國(guó)擁核的可能性很高。

現(xiàn)實(shí)中，擁有核武器的朝鮮可能只是韓國(guó)邁向核國(guó)家的一個(gè)理由。韓國(guó)依賴美國(guó)的延伸威懾，不太可能推進(jìn)違背美國(guó)意志的獨(dú)自核武裝。不僅如此，韓國(guó)更有可能強(qiáng)化美軍在韓國(guó)的存在，協(xié)商引入美國(guó)的核資產(chǎn)。屆時(shí)，朝鮮半島無核化可能真的會(huì)破產(chǎn)，朝鮮半島的兩國(guó)將形成危險(xiǎn)的平衡，朝鮮半島爆發(fā)戰(zhàn)爭(zhēng)的可能性也許會(huì)變小，但會(huì)引發(fā)難以忍受的緊張。

四、結(jié)語

現(xiàn)階段，韓國(guó)是否擁核還停留在爭(zhēng)論階段，其爭(zhēng)論具體分為：擁核談判論、引進(jìn)美國(guó)戰(zhàn)術(shù)核武器論、提高技術(shù)與鈾濃縮權(quán)利論、研制核潛艇論四個(gè)方面。據(jù)現(xiàn)實(shí)主義理論，在不久的將來，若朝鮮沒能夠棄核，韓國(guó)擁核或者至少重新引入美國(guó)戰(zhàn)術(shù)核武器的概率很高。韓國(guó)核政策在韓美同盟的基礎(chǔ)上受到兩方面的牽制。美國(guó)對(duì)韓國(guó)的核政策一方面是通過各種條約使韓國(guó)在美國(guó)監(jiān)督下能夠和平利用核能；另一方面是給予韓國(guó)核保護(hù)傘，通過保障其安全的方式，鎖住韓國(guó)獨(dú)自研發(fā)核武器之路。但是，美國(guó)也存在著重新部署核資產(chǎn)，調(diào)整韓美間核相關(guān)政策的可能性。