京津冀物流產(chǎn)業(yè)集聚水平測度及發(fā)展狀況分析

類 驍，武嘉祎，謝媛媛

（北京信息科技大學(xué) 信息管理學(xué)院，北京 100192）

京津冀地區(qū)依托中心腹地優(yōu)勢，是中國新時代背景下經(jīng)濟發(fā)展的重要增長極。推動京津冀協(xié)同發(fā)展，是黨中央、國務(wù)院在新的歷史條件下做出的重大決策部署。京津冀地區(qū)同屬京畿重地，瀕臨渤海，背靠太岳，戰(zhàn)略地位十分重要，是我國經(jīng)濟最具活力、開放程度最高、創(chuàng)新能力最強、吸納人口最多的地區(qū)之一，也是拉動我國經(jīng)濟發(fā)展的重要引擎。

為全面推進京津冀產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展，充分發(fā)揮三地比較優(yōu)勢，引導(dǎo)產(chǎn)業(yè)有序轉(zhuǎn)移和承接，工業(yè)和信息化部會同北京市、天津市、河北省人民政府在2016 年共同制定了《京津冀產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移指南》，將謀求新發(fā)展與轉(zhuǎn)型升級相結(jié)合，合理確定主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)和發(fā)展方向，引導(dǎo)相關(guān)產(chǎn)業(yè)向園區(qū)轉(zhuǎn)移集聚，形成與資源環(huán)境承載力相適應(yīng)的產(chǎn)業(yè)空間布局。2020 年，北京市統(tǒng)計局發(fā)布了《京津冀經(jīng)濟持續(xù)恢復(fù) 高質(zhì)量發(fā)展動能增強——2020 年京津冀地區(qū)經(jīng)濟運行情況分析》，數(shù)據(jù)顯示：京津冀實現(xiàn)地區(qū)生產(chǎn)總值8.6萬億元。其中北京、天津、河北分別為36 102.6 億元、14 083.7 億元和36 206.9 億元，按可比價格計算，比上年分別增長1.2%、1.5%和3.9%。2019 年北京高新技術(shù)企業(yè)在津冀設(shè)立分支機構(gòu)累計超8 000 家，流向津冀技術(shù)合同成交額超210 億元；2014—2019 年，河北省累計承接京津轉(zhuǎn)入基本單位9 000 多家，有效促進了省內(nèi)各市的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化。

伴隨著全國范圍內(nèi)物流產(chǎn)業(yè)的迅猛發(fā)展，不少地方和區(qū)域出現(xiàn)了物流產(chǎn)業(yè)的集聚現(xiàn)象，物流產(chǎn)業(yè)集群的發(fā)展已經(jīng)引起了社會各界的關(guān)注與重視。對于物流產(chǎn)業(yè)集聚與演化的研究，不僅有助于加快物流產(chǎn)業(yè)的發(fā)展和升級，提升物流服務(wù)水平，而且有助于提升物流經(jīng)濟發(fā)展水平和競爭力。近年來，國內(nèi)對物流產(chǎn)業(yè)集聚的研究也取得了階段性成果，其中有實質(zhì)性成效的研究成果如下：唐麗敏、李彩鳳等運用區(qū)位熵、空間基尼系數(shù)等方法對遼寧省物流產(chǎn)業(yè)集聚水平進行了測算，并對遼寧省的物流產(chǎn)業(yè)集聚的影響因子進行了對比分析，最后對今后的發(fā)展提出了相應(yīng)的政策建議和解決方法[1]；王婷婷、李凱運用區(qū)位熵法計算了我國物流集聚度，并采用灰色關(guān)聯(lián)分析法進行了實證研究，發(fā)現(xiàn)物流產(chǎn)業(yè)集聚對地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展有著顯著的正向促進作用[2]。

1 研究方法與數(shù)據(jù)來源

1.1 研究方法

區(qū)位熵是判斷產(chǎn)業(yè)專業(yè)化的重要指標，衡量某區(qū)域空間要素分布情況，可使用區(qū)位熵方法充分比較各城市物流產(chǎn)業(yè)的集聚程度，從而判定該城市物流產(chǎn)業(yè)集聚狀況在此區(qū)域中的位置。但是采用區(qū)位熵測度物流產(chǎn)業(yè)集聚水平時，常運用單一指標進行分析，未考慮勞動生產(chǎn)率差異對結(jié)果的影響，造成測量結(jié)果并不準確，故本文對區(qū)位熵公式進行改進，通過產(chǎn)值和就業(yè)人口進行衡量，公式如下：

NQij表示i 產(chǎn)業(yè)在j 地區(qū)的改進區(qū)位熵，不同于原公式的地方在于，改進區(qū)位熵代表了某地區(qū)物流產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值與該地區(qū)總就業(yè)人員數(shù)比值和全國平均水平的比較結(jié)果。其中：q 表示全國總就業(yè)人口，qij表示i 產(chǎn)業(yè)在j 地區(qū)的就業(yè)人口，qi表示全國i 產(chǎn)業(yè)總就業(yè)人口，qj表示j 地區(qū)總就業(yè)人口；pij表示i 產(chǎn)業(yè)在j 省市區(qū)的產(chǎn)值，pi表示全國i 產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值。該指標結(jié)果中的數(shù)值依舊以1 作為衡量值，取值越高，表明該地區(qū)物流產(chǎn)業(yè)集聚水平越高。當NQij＞1 時，說明該地區(qū)i 產(chǎn)業(yè)集聚水平高于全國平均水平，集聚程度高；當NQij＜1 時，說明該地區(qū)i 產(chǎn)業(yè)集聚水平低于全國平均水平，集聚程度較弱；當NQij=1 時，說明該地區(qū)i 產(chǎn)業(yè)集聚水平與全國平均水平持平，集聚效果不明顯。

原區(qū)位熵公式的缺點是未考慮產(chǎn)業(yè)下企業(yè)規(guī)模因素的影響，不能很好地反映區(qū)域發(fā)展水平的差異性。也就是說，某一產(chǎn)業(yè)區(qū)位熵最大的地區(qū)不一定是該產(chǎn)業(yè)勞動生產(chǎn)率最高的地區(qū)，由此容易導(dǎo)致測算結(jié)果與實際情況有偏差。根據(jù)改進區(qū)位熵函數(shù)表達式可知，在計算時引入了勞動生產(chǎn)率，就本文而言，綜合考慮了物流產(chǎn)業(yè)總產(chǎn)值和物流產(chǎn)業(yè)就業(yè)人口兩個運算指標，能夠大致反映該產(chǎn)業(yè)的勞動力密集度，再加上數(shù)據(jù)易得和公式計算簡單的優(yōu)點，該方法在一定程度上能夠體現(xiàn)出地區(qū)產(chǎn)業(yè)空間集聚水平，進一步提高分析的準確性，使測度結(jié)果更切合實際。

1.2 數(shù)據(jù)來源

文中所用各涉及數(shù)據(jù)均來源于2011—2020 年《中國統(tǒng)計年鑒》、《中國物流年鑒》及北京、天津和河北統(tǒng)計局官方網(wǎng)站。部分發(fā)達國家有較為詳細的產(chǎn)業(yè)分類代碼和數(shù)據(jù)庫，可以實現(xiàn)物流數(shù)據(jù)的提取與分析，但中國的物流發(fā)展起步較晚，物流統(tǒng)計體系尚未完全形成，在各省市的統(tǒng)計年鑒中相關(guān)的物流統(tǒng)計數(shù)據(jù)公布也并不完全。因此借鑒劉思婧、李國旗等的研究，采用交通運輸、倉儲與郵政業(yè)統(tǒng)計數(shù)據(jù)作為分析物流集聚的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)[3]。

2 集聚水平測度結(jié)果

近10 年國內(nèi)GDP 中，全國交通運輸、倉儲和郵政業(yè)增加值占全國物流業(yè)增加值所占比重均值高達72.9%。綜合分析，本文選用交通運輸、倉儲和郵政行業(yè)的產(chǎn)值來大致反映我國區(qū)域物流產(chǎn)業(yè)發(fā)展情況，選取統(tǒng)計年鑒和經(jīng)濟年鑒中的交通運輸、倉儲和郵政業(yè)的產(chǎn)值做為分析對象，相關(guān)數(shù)據(jù)用來反映物流產(chǎn)業(yè)的發(fā)展水平，完成對2011—2020 年京津冀地區(qū)物流產(chǎn)業(yè)集聚水平的測度，據(jù)此對京津冀物流行業(yè)的發(fā)展現(xiàn)狀進行分析，力求全面、客觀。

分別使用傳統(tǒng)區(qū)位熵公式和改進區(qū)位熵公式測算京津冀地區(qū)的物流集聚水平，前者分別選取物流產(chǎn)業(yè)總產(chǎn)值和物流產(chǎn)業(yè)就業(yè)人口作為運算指標，后者基于公式（1）進行測度，計算結(jié)果如表1 所示。

表1 2011—2020 年京津冀物流產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)位熵指數(shù)

根據(jù)改進區(qū)位熵方法所得結(jié)果，北京市物流產(chǎn)業(yè)區(qū)位熵值隨著時間呈下降趨勢，相較于使用物流產(chǎn)業(yè)總產(chǎn)值為運算指標時，熵值均在小于1 的區(qū)間波動，可以看出從2011—2020 年物流產(chǎn)業(yè)在北京各產(chǎn)業(yè)中的相對重要程度有所下降。天津市物流產(chǎn)業(yè)區(qū)位熵值同樣隨時間呈下降趨勢，但除極個別年份外，不管區(qū)位熵運算指標如何變化，其余年份的區(qū)位熵均大于1，高于全國水平。說明天津市對物流業(yè)有較大的依賴性，天津市物流業(yè)和其他省市相比，一直保持著相對優(yōu)勢的地位，但這種優(yōu)勢隨時間推移，逐漸變得不明顯。河北省以就業(yè)人口為運算指標區(qū)位熵的值隨著時間呈上升的趨勢，由2011 年的0.955 到2020 年的1.021，可以看出這10 年的時間內(nèi)，物流產(chǎn)業(yè)在河北的重要程度有所上升，且能維持較高的水平；以改進區(qū)位熵和產(chǎn)值區(qū)位熵方法計算得出的區(qū)位熵值均遠大于1，說明與北京和天津相比，河北省在京津冀物流產(chǎn)業(yè)中占有絕對優(yōu)勢。

為了更直觀地展示京津冀物流產(chǎn)業(yè)區(qū)位熵結(jié)果，進一步體現(xiàn)物流產(chǎn)業(yè)集聚動態(tài)演變過程，選取2011、2014、2017、2020年的改進區(qū)位熵指數(shù)，利用ArcGis 軟件繪制京津冀13 個城市的空間分布圖，觀察其在空間分布上的規(guī)律特征，如圖1 所示，顏色越深則代表物流產(chǎn)業(yè)區(qū)位熵指數(shù)越高，說明物流產(chǎn)業(yè)集中度越高；反之，顏色越淺代表物流產(chǎn)業(yè)區(qū)位熵的指數(shù)越低，物流產(chǎn)業(yè)的集聚水平越低。

由圖1 可見，北京市物流產(chǎn)業(yè)集聚水平有所降低，天津市始終保持高度集聚狀態(tài)。衡水和唐山一直處于物流產(chǎn)業(yè)集聚水平較低的狀態(tài)；秦皇島的物流產(chǎn)業(yè)集聚水平呈下降趨勢；邢臺、邯鄲、承德、滄州集聚水平保持中等程度，10 年來無明顯變化；相比之下，以廊坊為首的張家口、石家莊、保定等地區(qū)的物流產(chǎn)業(yè)在近10 年快速發(fā)展，集聚水平遠高于其他地區(qū)。結(jié)果表明，在國家政策的支持下，物流產(chǎn)業(yè)高集聚城市的數(shù)量遞增，并呈現(xiàn)出以河北省為發(fā)展重心的物流業(yè)集聚化態(tài)勢。同時，河北省物流產(chǎn)業(yè)集聚水平的大幅提升，也導(dǎo)致了省內(nèi)經(jīng)濟落后與發(fā)達城市的物流產(chǎn)業(yè)兩極分化現(xiàn)象更為明顯。城市之間差異過大，地區(qū)發(fā)展不均衡，也是京津冀物流產(chǎn)業(yè)發(fā)展的問題之一。

圖1 2011 年、2014 年、2017 年、2020 年京津冀物流產(chǎn)業(yè)區(qū)位熵空間分布

2011—2020 年京津冀物流產(chǎn)業(yè)集聚狀態(tài)變化趨勢如圖2 所示，左側(cè)坐標軸對應(yīng)柱狀圖用來衡量改進區(qū)位熵數(shù)值，體現(xiàn)京津冀物流產(chǎn)業(yè)集聚水平，右側(cè)坐標軸對應(yīng)折線圖表示區(qū)位熵增速變化情況。結(jié)果表明，隨著時間的推移，和其他省市相比，物流產(chǎn)業(yè)已經(jīng)不在北京市的優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)行列內(nèi)；河北省成上升趨勢且展現(xiàn)出高度集聚的狀態(tài)，區(qū)位熵變化率出現(xiàn)三次高峰，分別在2014 年、2016 年和2020 年；天津雖在2018 年出現(xiàn)短暫回落，但在2019 年繼續(xù)回升，可以說基本形成了穩(wěn)定的物流產(chǎn)業(yè)集聚，主要原因是北京和廊坊缺少新的物流空間，導(dǎo)致物流租賃需求被推向天津，自2018 年以來天津市政府將物流業(yè)作為國民經(jīng)濟的重點行業(yè)，物流市場的供應(yīng)量保持增長，在一定程度上也有助于物流產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值及就業(yè)率的提高[4]。

圖2 京津冀物流產(chǎn)業(yè)集聚狀態(tài)變化趨勢

3 三大城市群物流業(yè)集聚水平比較分析

根據(jù)上述方法測得京津冀、長三角、珠三角地區(qū)物流產(chǎn)業(yè)區(qū)位熵值，如圖3 所示，利用折線圖呈現(xiàn)出三大城市群集聚水平走勢。

圖3 2011—2020 年三大城市群物流產(chǎn)業(yè)集聚水平

綜合來看，長三角城市群物流產(chǎn)業(yè)集聚水平遠遠領(lǐng)先于另外兩大城市群，在2011—2016 年珠三角城市群物流產(chǎn)業(yè)集聚水平小于京津冀城市群物流產(chǎn)業(yè)集聚水平，2016 年后呈穩(wěn)定狀態(tài)，兩城市群集聚水平交替領(lǐng)先。

其中，京津冀物流產(chǎn)業(yè)集聚水平在2010—2014 年呈下降趨勢，從2015 年開始趨于平穩(wěn)，有小幅度波動；長三角物流產(chǎn)業(yè)集聚水平整體較為平緩，2013 年時出現(xiàn)下降，但2013—2020 年保持平穩(wěn)上升狀態(tài)，可能原因為目前上海、杭州等中心城市對物流產(chǎn)業(yè)發(fā)展有很大需求，較成熟的園區(qū)目前各項產(chǎn)業(yè)日漸趨于完整，配套設(shè)施逐步完善，物流企業(yè)和人才在此聚集[5]。珠三角地區(qū)的集聚水平在2011—2013 年有小幅度下降，隨即在2014—2020 年呈上升趨勢，經(jīng)分析原因可能為2014 年廣東政府發(fā)布《推進珠江三角洲地區(qū)物流一體化行動計劃（2014—2020 年）》，旨在構(gòu)建珠三角現(xiàn)代物流網(wǎng)絡(luò)，推動物流產(chǎn)業(yè)園區(qū)布局發(fā)展。

4 結(jié)論與建議

本文利用改進區(qū)位熵法分析了京津冀地區(qū)的物流產(chǎn)業(yè)集聚程度，研究結(jié)果顯示，2011—2020 年京津冀物流產(chǎn)業(yè)總體集中度較高，其中北京和天津的物流產(chǎn)業(yè)集聚水平呈緩慢降低趨勢，河北省呈增長趨勢。京津冀物流產(chǎn)業(yè)存在的一些問題急需解決。第一，政府部門應(yīng)協(xié)同物流協(xié)會建立公共物流信息平臺，實現(xiàn)信息共享，降低信息成本，有助于促進物流和電子商務(wù)結(jié)合，合理配置物流資源促使更多的物流企業(yè)通過公共物流信息平臺的使用提高物流服務(wù)水平和市場競爭力。第二，未來還應(yīng)更大限度地打破行政區(qū)劃界限，有利于促進不同區(qū)域間的物流合作，加強物流資源的跨區(qū)域整合，降低物流成本，加快物流產(chǎn)業(yè)融合聯(lián)動發(fā)展步伐。第三，政府部門要制定相應(yīng)政策，加大對建設(shè)物流業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施的支持力度,推進物流產(chǎn)業(yè)集約化、高效化發(fā)展，真正構(gòu)建京津冀大物流圈[6]。