復(fù)雜理論視角下的外語教師信念研究

杜小雙 王喬

摘 要：教師信念是外語教師專業(yè)發(fā)展的重點(diǎn)話題。本文旨在結(jié)合復(fù)雜理論的觀點(diǎn)，評述外語教師信念研究的主要內(nèi)容，包括外語教師信念的內(nèi)容與結(jié)構(gòu)、外語教師信念與教學(xué)實(shí)踐之間的關(guān)系、外語教師信念轉(zhuǎn)變與專業(yè)發(fā)展三個(gè)方面，指出復(fù)雜理論為外語教師信念研究提供了新路徑。本文提出未來研究應(yīng)深入探究教師信念系統(tǒng)及其轉(zhuǎn)變過程的復(fù)雜性和動(dòng)態(tài)性。

關(guān)鍵詞：復(fù)雜理論；教師信念；外語教師專業(yè)發(fā)展

中圖分類號(hào)：G652

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A? 文章編號(hào)：2095-5995（2023）09-0093-04

一、引言

教師信念是指教師對教學(xué)各方面持有的看法，是教師知識(shí)、思維和價(jià)值觀念的直接反映［1］［2］［3］。近幾十年，教師信念一直是外語教師研究的重要主題，隨著相關(guān)理論和研究方法的發(fā)展，教師信念的內(nèi)涵不斷豐富和細(xì)化，教師信念形成和發(fā)展過程等方面得到了深入探究［4］［5］，研究主題包括外語教師信念的內(nèi)涵、與實(shí)踐的關(guān)系及影響因素、信念轉(zhuǎn)變的過程機(jī)制等［6］［7］。21世紀(jì)以來，復(fù)雜理論進(jìn)入教育領(lǐng)域，該理論對理解教師信念的復(fù)雜性、動(dòng)態(tài)性和系統(tǒng)性具有較強(qiáng)的解釋力［8］，對于解釋外語教師信念轉(zhuǎn)變與專業(yè)發(fā)展過程具有啟發(fā)意義。本文旨在基于復(fù)雜理論觀點(diǎn)評述外語教師信念研究相關(guān)議題，主要包括教師信念的內(nèi)容及結(jié)構(gòu)、教師信念與教學(xué)實(shí)踐的關(guān)系以及教師信念的轉(zhuǎn)變?nèi)齻€(gè)方面，并基于此提出未來研究建議。

二、復(fù)雜理論視角下外語教師信念及其與實(shí)踐的關(guān)系

（一）外語教師信念的內(nèi)容及結(jié)構(gòu)

已有大量研究針對外語教師信念的內(nèi)容、成分及結(jié)構(gòu)展開探究［7］，其中得到的共同結(jié)論是語言教師的信念是一個(gè)復(fù)雜的“系統(tǒng)”或“體系”，這一體系包含冗雜的成分，且成分之間相互關(guān)聯(lián)、彼此依賴。外語教師信念的內(nèi)容主要指向?qū)W科教學(xué)的具體內(nèi)容，即教師對所教學(xué)科及其教學(xué)領(lǐng)域相關(guān)事物的認(rèn)識(shí)和判斷［9］。具體來說，一個(gè)外語教師持有的信念就是指該教師對于外語教學(xué)的各個(gè)方面和相關(guān)要素的看法或假設(shè)，包括教師對語言本身、語言學(xué)習(xí)、語言教學(xué)方法、教師角色等方面的觀念或看法，也包括教師對于語法教學(xué)、寫作教學(xué)、交際教學(xué)法、任務(wù)教學(xué)法等語言教學(xué)具體方面的理解或認(rèn)識(shí)，這些均屬于語言教師信念的內(nèi)容成分［10］。細(xì)化其成分發(fā)現(xiàn)，外語教師的信念體系既包含某些相對穩(wěn)定的核心信念、也包括一些關(guān)聯(lián)性的邊緣信念成分。例如研究發(fā)現(xiàn)，語言教師關(guān)于語法教學(xué)的信念是由一系列互動(dòng)的、存在潛在沖突的信念聚合在一起，不僅包括核心的與語法教學(xué)相關(guān)的認(rèn)識(shí)，也包括與之關(guān)聯(lián)的教與學(xué)其他方面的認(rèn)識(shí)，它們是教師所擁有的“復(fù)雜的、個(gè)性化的教學(xué)決策系統(tǒng)”［7］。不同信念聚合在一起形成“簇”，存在于教師的心理結(jié)構(gòu)中，不同的“簇”具有或多或少的異質(zhì)性，即不同群組之間的信念可能存在一定的沖突。比如外語教師可能相信“課堂語言教學(xué)應(yīng)通過語言交際活動(dòng)，提供學(xué)生運(yùn)用語言的流利度和靈活度”，同時(shí)也認(rèn)為“課堂教學(xué)中學(xué)習(xí)語法規(guī)則、語言形式必不可少”，前者可能是教師個(gè)人相信的、心理上認(rèn)同的，而后者可能是由于外界條件（比如應(yīng)試要求學(xué)生準(zhǔn)確使用語言）使教師產(chǎn)生的“次生信念”。這些信念共存于教師的個(gè)人信念體系中，形成“簇”型網(wǎng)狀結(jié)構(gòu)，成為支撐教師作出決策、采取行動(dòng)的心理參照系結(jié)構(gòu)性要素。

復(fù)雜理論為理解教師信念的內(nèi)容與結(jié)構(gòu)提供了新視角。所謂“復(fù)雜”系統(tǒng)不同于“簡單”系統(tǒng)，它包含一組異質(zhì)性較強(qiáng)的成分或元素，它們通過交互關(guān)系彼此依賴、互相制約，使系統(tǒng)呈現(xiàn)出整體性，因此“復(fù)雜”的系統(tǒng)無法被拆解成單個(gè)的元素。這一觀點(diǎn)對于理解教師信念的啟發(fā)是，教師的信念體系不是單一的、齊整的“簡單”結(jié)構(gòu)體，而是由不同層次的主體相互嵌套的“復(fù)雜”的系統(tǒng)結(jié)構(gòu)。比如有研究基于復(fù)雜系統(tǒng)理論視角提出，外語教師信念系統(tǒng)中包含不同類型的主體和元素，它們通過關(guān)聯(lián)、互動(dòng)的方式和起來構(gòu)成系統(tǒng)的成分，且與外部環(huán)境不斷互動(dòng)，由信念、實(shí)踐和情境組成的系統(tǒng)呈現(xiàn)出宏觀的樣態(tài)，因此外語教師表現(xiàn)出具體條件下的信念特征［11］。

（二）外語教師信念與教學(xué)實(shí)踐的關(guān)系

教師信念研究的主流觀點(diǎn)認(rèn)為，教師信念在教學(xué)實(shí)踐中起著“過濾器”的重要作用，教師基于自身的信念體系對教學(xué)情境、內(nèi)容等作出判斷，并采取相應(yīng)的行動(dòng)［12］。因此，探討教師信念和課堂教學(xué)行為之間的關(guān)系也是外語教師信念研究的重要內(nèi)容［13］［14］。教師信念作為教師認(rèn)同并內(nèi)化的思想、精神與觀點(diǎn)，是教師開展教學(xué)活動(dòng)與任何實(shí)踐活動(dòng)的內(nèi)心向?qū)?，體現(xiàn)在行為系統(tǒng)當(dāng)中。研究表明，教師信念與行為之間的關(guān)系極其復(fù)雜，具體的信念與行為之間不一定能互相映射。不少研究解釋了外語教師持有的具體信念與實(shí)踐方式不一致的原因，其中包括標(biāo)準(zhǔn)化考試、宏觀教育政策等［15］，有的研究深入挖掘了影響教師信念形成的多方面因素，包括內(nèi)部的個(gè)體因素（學(xué)歷、發(fā)展觀等），也包括外部的宏觀社會(huì)因素（如學(xué)校文化等）［16］［17］。在建構(gòu)主義、人文心理學(xué)、社會(huì)學(xué)習(xí)理論等多種理論思潮的影響下，教師信念與某些行為特征是否一致、“所信”與“所為”是否脫節(jié)不再是關(guān)注的重點(diǎn)，研究開始關(guān)注教師在具體經(jīng)驗(yàn)和情境中建構(gòu)信念的過程［18］，因此教師信念、實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)、情境及社會(huì)文化環(huán)境之間的動(dòng)態(tài)關(guān)聯(lián)特征應(yīng)得到深入探究［18］［19］［20］。

復(fù)雜理論為解釋信念與實(shí)踐的關(guān)系提供了新框架。復(fù)雜理論強(qiáng)調(diào)認(rèn)知的產(chǎn)生源自個(gè)體與所處環(huán)境相互作用、相互適應(yīng)的過程，這一認(rèn)知過程是持續(xù)性的、非線性的，它的走向和結(jié)果并非由單一要素決定，而是由包含多種要素的復(fù)雜系統(tǒng)決定［8］。這一系統(tǒng)既包括內(nèi)在的個(gè)體因素，也包括外在的情境因素、社會(huì)文化歷史因素，各因素之間也會(huì)形成特定的關(guān)系，對教師信念產(chǎn)生獨(dú)特的影響。因此，教師信念是教師個(gè)體和外在環(huán)境相互適應(yīng)、互相影響的結(jié)果，是教師在實(shí)踐過程中的自適應(yīng)的活動(dòng)過程。換言之，教師信念與實(shí)踐的關(guān)系不是單一的因果決定關(guān)系，即并非信念決定行為、也非行為決定信念，同時(shí)更不能將二者對立、割裂開來，將信念與行為的不一致性看作簡單化的脫節(jié)現(xiàn)象，而應(yīng)關(guān)注特定情境下信念、實(shí)踐的共同生成過程。有研究指出外語教師信念和實(shí)踐既適應(yīng)于外部環(huán)境，反過來外部環(huán)境也因教學(xué)信念和實(shí)踐的建構(gòu)而轉(zhuǎn)變［11］，將這種共同適應(yīng)（co-adaptation）的交互關(guān)系置于復(fù)雜系統(tǒng)的框架之下，可以避免這種關(guān)系的整體性遭到破壞，為解讀事物之間的關(guān)系以及微觀、中觀和宏觀不同層面的互動(dòng)提供新的視角，并為外語教師信息的復(fù)雜動(dòng)態(tài)性轉(zhuǎn)變提供分析框架。

三、外語教師信念轉(zhuǎn)變的復(fù)雜動(dòng)態(tài)性

教師的信念的更新、轉(zhuǎn)變是教師學(xué)習(xí)和專業(yè)發(fā)展的重要指標(biāo)，相關(guān)研究主要探究專業(yè)發(fā)展活動(dòng)如何使教師信念發(fā)生“有意義”的轉(zhuǎn)變［21］［22］。在“原因-結(jié)果”模式主導(dǎo)的教師教育和專業(yè)發(fā)展研究中，教師信念轉(zhuǎn)變被鑲嵌在較為嚴(yán)密的因果鏈中，即教師因?yàn)槭裁炊?、教師如何轉(zhuǎn)變、這種轉(zhuǎn)變?nèi)绾螏硎裁从绊懀?3］。教師教育研究者需要基于這樣的概念框架展開嚴(yán)肅的、系統(tǒng)的科學(xué)研究，而教師教育項(xiàng)目的實(shí)踐者和決策者也需要“有效性”的實(shí)證數(shù)據(jù)為教師教育資源投入提供正當(dāng)理由，為未來設(shè)計(jì)和實(shí)施有效的教師教育項(xiàng)目提供參照［24］［25］［26］。

復(fù)雜理論為探究教師信念轉(zhuǎn)變過程提供了新模型。教師的學(xué)習(xí)和發(fā)展處在布滿多重路徑的、復(fù)雜的網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)中，來自內(nèi)部、外部的多重因素共同發(fā)揮作用，環(huán)境對個(gè)體既有給養(yǎng)也有限制。在這樣的情況下，單維影響論、線性分析方法無法完全解釋信念轉(zhuǎn)變的過程，復(fù)雜系統(tǒng)理論視角下的多重因果解釋模型對描繪和闡釋教師信念轉(zhuǎn)變具有適切性［27］?；趶?fù)雜理論的觀點(diǎn)，在考查某種教師發(fā)展活動(dòng)對教師產(chǎn)生的影響時(shí)，應(yīng)首先考慮教師自身帶有的經(jīng)驗(yàn)、信念、愿景如何構(gòu)成獨(dú)屬于教師自己的“個(gè)體系統(tǒng)”，這一系統(tǒng)如何與專業(yè)學(xué)習(xí)相關(guān)的系統(tǒng)互相影響、互相依賴，同時(shí)也需要考慮教師所在的“學(xué)校系統(tǒng)”如何通過集體文化、集體行動(dòng)影響教師的個(gè)體系統(tǒng)，進(jìn)而影響專業(yè)學(xué)習(xí)活動(dòng)的參與進(jìn)程。教師自己的經(jīng)驗(yàn)、信念等要素所組成的“個(gè)體系統(tǒng)”，教育教學(xué)情景中各類要素所構(gòu)成的“教育系統(tǒng)”與集體文化、集體行動(dòng)等社會(huì)文化要素所構(gòu)成的“學(xué)校系統(tǒng)”，構(gòu)成了教師信念分析的新模型。這其中不同層次、不同范圍、不同特性、不同本質(zhì)的多種要素相互依存，共同作用于教師信息轉(zhuǎn)變。例如有研究將學(xué)校描繪成復(fù)雜的、多維度的生態(tài)系統(tǒng)，包含由校領(lǐng)導(dǎo)、教師、導(dǎo)員、學(xué)生等所有社群成員之間的依賴關(guān)系［28］。如果將教師信念的形成與轉(zhuǎn)變置于這種多個(gè)組織、多重成分構(gòu)成的復(fù)雜系統(tǒng)中，教師信念轉(zhuǎn)變絕非是一蹴而就的過程，教師信念可能變化，或者甚至看起來“不變”，也可能存在波動(dòng)起伏、突變或停滯等多種變化態(tài)勢，信念的變化可能“涌現(xiàn)”或“消失”，描摹這種動(dòng)態(tài)性也絕非是“變”或“不變”這樣簡單［29］。這種教師信念轉(zhuǎn)變的過程是復(fù)雜的、動(dòng)態(tài)的、多維的，內(nèi)隱的綜合性過程，其背后蘊(yùn)含著多重動(dòng)力機(jī)制，從不同維度助推教師信念的轉(zhuǎn)變。

有研究將變革中的教師放在較長的時(shí)間跨度中觀察，描繪了教師的變化特征、影響教師變化的要素和動(dòng)力關(guān)系，發(fā)現(xiàn)在變革空間中既存在推動(dòng)力、也存在阻礙力，復(fù)雜的動(dòng)力機(jī)制驅(qū)動(dòng)著教師發(fā)生“艱難”的轉(zhuǎn)變，也使得不同的教師呈現(xiàn)出不同的變化軌跡［30］。概言之，復(fù)雜性理論為教師信念轉(zhuǎn)變分析提供了科學(xué)的框架，但也對教育研究者與教育實(shí)踐者的工作提出了更高的要求。

概言之，復(fù)雜性理論為教師信念轉(zhuǎn)變分析提供了科學(xué)的框架，但也對教育研究者與教育實(shí)踐者的工作提出了更高的要求。

未來將復(fù)雜理論運(yùn)用到教師信念及其轉(zhuǎn)變的相關(guān)研究中，需進(jìn)一步挖掘影響教師信念轉(zhuǎn)變的多因素、多維度和多重相關(guān)性，加強(qiáng)對教師信念轉(zhuǎn)變的過程性研究，描摹教師信念的動(dòng)態(tài)變化軌跡。

四、結(jié)語

外語教師信念研究包括教師信念的內(nèi)容與結(jié)構(gòu)、教師信念與實(shí)踐的關(guān)系、教師信念轉(zhuǎn)變等主題，復(fù)雜理論對于推動(dòng)教師信念研究、優(yōu)化教師專業(yè)發(fā)展實(shí)踐具有重要意義。一方面，復(fù)雜理論觀點(diǎn)有助于理解教師信念的本質(zhì)及其作用機(jī)制。外語教師所持有的并非某種“信念”或某些具體的認(rèn)識(shí)，而是復(fù)雜動(dòng)態(tài)的信念系統(tǒng)，批注序號(hào)：［1］只有理解這一系統(tǒng)的內(nèi)部結(jié)構(gòu)以及系統(tǒng)整體的運(yùn)作規(guī)律，才能更好地理解教師如何實(shí)踐、為何如此實(shí)踐及其實(shí)踐對學(xué)生、對教學(xué)情境、對教育系統(tǒng)的影響［31］。另一方面，復(fù)雜理論觀點(diǎn)對設(shè)計(jì)和實(shí)施教師專業(yè)發(fā)展活動(dòng)具有批注序號(hào)：［2］參考意義。由于教師處于復(fù)雜、動(dòng)態(tài)的多個(gè)系統(tǒng)中，教師信念轉(zhuǎn)變受到多個(gè)系統(tǒng)諸多因素的綜合影響，教師教育實(shí)踐應(yīng)關(guān)注各影響因素之間的合力，充分理解各因素之間的沖突性、矛盾性［25］，注重協(xié)調(diào)系統(tǒng)各要素使之形成合力，促進(jìn)教師信念的良性轉(zhuǎn)變。探索復(fù)雜理論在教師教育領(lǐng)域的應(yīng)用，關(guān)注教師信念系統(tǒng)的整體性和動(dòng)態(tài)性，理解教師信念轉(zhuǎn)變及專業(yè)發(fā)展過程的復(fù)雜性，這或許是每個(gè)教育工作者尤其是教師教育工作者都應(yīng)關(guān)注和研究的。

參考文獻(xiàn)：

［1］? Pajares， M. F. Teacher beliefs and educational research： cleaning up a messy construct［J］. Review of Educational Research， 1992， 62（3）： 307-332．

［2］? 馮典，陳怡.“教師信念”的歷史內(nèi)涵與時(shí)代意蘊(yùn)：基于學(xué)術(shù)概念史的考察［J］.

江漢大學(xué)學(xué)報(bào)，2003，40（1）：105-114.

［3］ 陳向明. 實(shí)踐性知識(shí)：教師專業(yè)發(fā)展的知識(shí)基礎(chǔ) ［J］. 北京大學(xué)教育評論， 2003 ：104-112．

［4］ 肖正德. 基于教師發(fā)展的教師信念：意蘊(yùn)闡釋與實(shí)踐建構(gòu) ［J］. 教師教育論壇， 2013（6）： 86-92．

［5］ 姜艷， 朱成科. 我國中小學(xué)教師教育信念研究綜述 ［J］. 教師教育論壇， 2014（8）：30-33．

［6］ 高玉娟， 周鈺佩. 新世紀(jì)以來國內(nèi)關(guān)于大學(xué)英語教師研究的 主題與趨勢——基于文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)視角 ［J］. 山東外語教學(xué)， 2020，41（3）： 109-120．

［7］ Borg， S. 語言教師認(rèn)知研究 ［M］. 上海：上海外語教育出版社， 2015.

［8］ Davis， B.， & Sumara， D. Complexity and Education： Inquiries into. Learning， Teaching， and Research ［M］. New York： Routledge， 2014．

［9］ Kegan， D. M. Professional growth among preservice and beginning. teachers ［J］. Review of Educational Research， 1992， 62（2）： 129-169.

［10］ 項(xiàng)茂英， 鄭新民， 鄔易平. 國外語言教師信念研究回顧與反思 ［J］. 外語界， 2016 （1）： 79-87．

［11］ Zheng， Hongying. Teacher Beliefs as a Complex System： English. Language Teachers in China ［M］. Springer International Publishing， 2015.

［12］ Woods， D. Teacher Cognition in Language Teaching ［M］. Cambridge： Cambridge University Press， 1996．

［13］ 陳冰冰，陳堅(jiān)林. 大學(xué)英語教學(xué)改革環(huán)境下教師信念研究（之一） ——大學(xué)英語教師信念與實(shí)際課堂教學(xué)情況分析 ［J］. 外語電化教學(xué)，2008（2）：14-20．

［14］ 陳紅. 教改背景下的大學(xué)英語教師教學(xué)信念體系的構(gòu)想與設(shè)計(jì) ［J］. 外語與外語教學(xué)，2009（12） ： 27-29．

［15］ Lee I. Ten mismatches between teachers beliefs and written. feedback practice ［J］. ELT Journal， 2009， 63（1）： 13-22．

［16］ 張鳳娟，劉永兵. 影響中學(xué)英語教師信念的多因素分析 ［J］. 外語教學(xué)與研究， 2011（3）： 400-408．

［17］ 鄭名，劉鑫. 學(xué)前教育專業(yè)學(xué)生教師信念研究 ［J］. 教師教育論壇，2019 （7）： 38-43．

［18］ Johnson， K. E. Second Language Teacher Education： A Sociocultural. Perspective. New York： Routledge， 2009.

［19］ 孫強(qiáng)，張軍，周嵐. 認(rèn)知與社會(huì)文化理論視閾下國外語言教師教學(xué)信念研究述評 ［J］. 中國外語教育， 2016，9（3）：67-97．

［20］ 王凱. 教師學(xué)習(xí)：專業(yè)發(fā)展的替代性概念 ［J］. 教師發(fā)展研究， 2011（2）： 58-61．

［21］ Clarke， D.， & Holling， H. Elaborating a model of teacher. professional growth ［J］. Teaching and Teacher Education， 2002（18）： 947-967．

［22］Posner， G. J.， Strike， K. A.， Hewson， P. W.， & Gertzog， W. A. Accommodation of a scientific conception： toward a theory of conceptual change ［J］. Scientific Education， 1982（66）： 211-288．

［23］ Desimone，L. M. Improving impact studies of teachersprofessional. development： Toward better conceptualizations and measures. Educational Researcher， 2009， 38（3）： 181-199．

［24］ Darling-Hammond， L.， Wei， R. C.， Andree， A.， Richardson， N.，Orphanos， S. Professional learning in the learning profession ［M］. Washington， DC： National Staff Development Council，2009．

［25］ Cochran-Smith， M.， Ell， F.， Luddlow， L.，Aitken， G. The. challenge and promise of complexity theory for teacher education research［J］. Teacher College Record， 2014， 116 （5）： 1-38.

［26］ 陳向明，張玉榮.教師專業(yè)發(fā)展和學(xué)習(xí)為何要走向“校本” ［J］.清華大學(xué)教育研究，2014，35（1）：36-43.

［27］ Opfer， V. D.，Pedder， D. Conceptualizing teacher professional. learning［J］. Review of Educational Research， 2011， 81（3）： 376-407．

［28］ Daly， C.， Milton， E.，Langdon， F. How do ecological perspectives. help understand schools as sites for teacher learning？［J］ Professional Development in Education， 2020（3）： 1-22．

［29］ 裴淼， 朱旭東， 陳林，等. 構(gòu)建校本教師學(xué)習(xí)復(fù)雜系統(tǒng)模型——為教師成長提供良好適宜環(huán)境 ［J］. 教育學(xué)報(bào)， 2016，12（1）： 83-92．

［30］ 吳筱萌. 理解教育變革中的教師 ［M］. 重慶：重慶大學(xué)出版社， 2010.

［31］ 王敬，于偉. 復(fù)雜學(xué)習(xí)觀：國外教師專業(yè)學(xué)習(xí)研究的新視角 ［J］. 外國教育研究， 2018， 45（4）： 3-14．

Research of Foreign Language Teachers Beliefs from a Complexity Theory Perspective

Du Xiao-shuang，Wang Qiao

（School of Foreign Languages Central China Normal University Wuhan 430079，

Wuhan Hongqiao Middle School Wuhan 430050）

Abstract：Teacher belief is an important topic of foreign language teacher professional development research. The purpose of this article is to adopt the complexity theory to review language teacher

belief research. The themes include the content and structure of foreign language teachers beliefs， the relationship between teachers beliefs and teaching practice， teachers belief change and professional development. The article argues that complexity theory offers a new approach for teacher belief research. It also proposes that the future research should explore the complexity and dynamism of the teacher belief system and its transformation.

Keywords：complexity theory， language teacher belief， teacher professional development