數(shù)字經(jīng)濟(jì)驅(qū)動(dòng)公共服務(wù)質(zhì)量提升的效應(yīng)與機(jī)制研究

惠 寧， 寧 楠

(西北大學(xué) 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院， 陜西 西安 710127)

一、問題提出

中國(guó)共產(chǎn)黨和政府一直將增強(qiáng)人民群眾獲得感、幸福感、安全感，滿足人民群眾日益增長(zhǎng)的美好生活需要當(dāng)成矢志不渝奮斗的目標(biāo)。公共服務(wù)則是黨和政府回應(yīng)人民關(guān)切、確保全體人民共享發(fā)展成果的重要制度安排?！笆濉睍r(shí)期，我國(guó)全面打贏了脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)，民生福祉持續(xù)增強(qiáng)。這標(biāo)志著我國(guó)政府公共服務(wù)供給取得了不俗成效，兜底民生的能力顯著增強(qiáng)，但同時(shí)也意味著公共服務(wù)邁入新發(fā)展階段，面臨著人民群眾更個(gè)性、更多元的質(zhì)量型公共服務(wù)需求；而如何高質(zhì)量地滿足社會(huì)發(fā)展和人民生活的新需求，穩(wěn)步實(shí)現(xiàn)共同富裕成為亟待解決的問題。與此同時(shí)，隨著新一輪科技革命的深入開展，以互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、人工智能等為核心的數(shù)字經(jīng)濟(jì)不斷發(fā)展壯大，重塑生產(chǎn)方式、顛覆服務(wù)理念，已然成為驅(qū)動(dòng)我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)高質(zhì)量發(fā)展的關(guān)鍵動(dòng)能。2021年12月28日，國(guó)家發(fā)展和改革委員會(huì)等部門聯(lián)合印發(fā)了《“十四五”公共服務(wù)規(guī)劃》(1)http：∥www.gov.cn/zhengce/zhengceku/2022-01/10/content_5667482.htm。，明確提出要“充分運(yùn)用大數(shù)據(jù)、云計(jì)算、人工智能、物聯(lián)網(wǎng)、區(qū)塊鏈等新技術(shù)手段，鼓勵(lì)支持新技術(shù)賦能，為人民群眾提供更加智能、更加便捷、更加優(yōu)質(zhì)的公共服務(wù)” ?？梢?，我國(guó)公共服務(wù)建設(shè)的重要方向是借助數(shù)字經(jīng)濟(jì)驅(qū)動(dòng)政府公共服務(wù)質(zhì)量升級(jí)。本文在此基礎(chǔ)上，探討數(shù)字經(jīng)濟(jì)提升公共服務(wù)質(zhì)量的效應(yīng)與機(jī)制，并提出相應(yīng)的政策建議，對(duì)于加快數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展、促進(jìn)數(shù)字經(jīng)濟(jì)為政府公共服務(wù)高質(zhì)量發(fā)展賦能等均具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

學(xué)界對(duì)公共服務(wù)質(zhì)量的研究由來已久且成果頗豐。因公共服務(wù)具備公共產(chǎn)品的經(jīng)濟(jì)學(xué)性質(zhì)，學(xué)者們重點(diǎn)關(guān)注其供給的效率和公平性，對(duì)公共服務(wù)質(zhì)量的研究嵌套于效率和公平研究之中。從效率視角，有學(xué)者立足全國(guó)層面揭示財(cái)政分權(quán)與教育公共服務(wù)供給效率的非線性關(guān)系[1]，也有學(xué)者聚焦探索某一地區(qū)公共服務(wù)供給效率不足的主要障礙[2]；從公平視角，我國(guó)公共服務(wù)供給水平雖在不斷提升，但均等化水平不增反降[3]，而造成此結(jié)果的重要原因是城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的典型事實(shí)。學(xué)界已有研究表明，我國(guó)三大區(qū)域城鄉(xiāng)公共服務(wù)水平均存在顯著差異[4]，并且差距還處于波動(dòng)上升中[5]。當(dāng)然，這些評(píng)價(jià)結(jié)果也與研究所選的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系有關(guān)。綜合來看，學(xué)者們構(gòu)建公共服務(wù)質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的做法分為兩種，一種是從供給側(cè)出發(fā)，直接選取教育、醫(yī)療、社會(huì)保障等政府公共服務(wù)職能的部分或全部?jī)?nèi)容構(gòu)建指標(biāo)體系，以政府對(duì)其投入力度間接衡量公共服務(wù)質(zhì)量[6-7]，其優(yōu)點(diǎn)在于研究可追蹤性強(qiáng)、易于橫縱向?qū)Ρ龋涣硪环N則是從需求側(cè)出發(fā)，通過調(diào)查問卷等形式采集個(gè)體對(duì)公共服務(wù)的質(zhì)量評(píng)價(jià)，其優(yōu)勢(shì)在于得到的評(píng)價(jià)結(jié)果更貼合實(shí)際。例如，有學(xué)者從公共服務(wù)的便利性、響應(yīng)性、保證性等方面設(shè)計(jì)指標(biāo)，研究了貧困縣公眾對(duì)公共服務(wù)質(zhì)量的感知[8]；也有學(xué)者借助中國(guó)家庭追蹤調(diào)查(China Family Panel Studies，簡(jiǎn)稱CFPS)數(shù)據(jù)庫(kù)的個(gè)體滿意度數(shù)據(jù)，研究公共服務(wù)均等化與居民社會(huì)信任水平的互動(dòng)關(guān)系[9]。

關(guān)于影響公共服務(wù)質(zhì)量的因素，學(xué)者們的研究多集中于城鎮(zhèn)化、人口、財(cái)政等方面。有學(xué)者認(rèn)為城鎮(zhèn)化水平越高，公共服務(wù)質(zhì)量就越高[10]，但也有學(xué)者認(rèn)為公共服務(wù)質(zhì)量本身就是城鎮(zhèn)化的重要評(píng)價(jià)尺度，二者是相互作用的[11]。人口因素的研究表明，人口數(shù)量和人力資本水平的擴(kuò)張對(duì)公共服務(wù)質(zhì)量不利，而人口密度提高則能促進(jìn)公共服務(wù)質(zhì)量升級(jí)[12]。在財(cái)政因素中，中央轉(zhuǎn)移支付由于在實(shí)踐中籌資和激勵(lì)機(jī)制設(shè)定不到位并未對(duì)公共服務(wù)供給產(chǎn)生助益[13]，同時(shí)也不利于城鄉(xiāng)公共服務(wù)差距縮小[14]。目前，學(xué)界僅有少量研究著墨于數(shù)字經(jīng)濟(jì)對(duì)公共服務(wù)的影響，認(rèn)為數(shù)字經(jīng)濟(jì)能使大數(shù)據(jù)治理的精度上升、尺度更合理、適老性更強(qiáng)[15]，搭建數(shù)字服務(wù)平臺(tái)可以改變基層公共服務(wù)供給協(xié)作互動(dòng)方式與流程，增強(qiáng)公共服務(wù)利益相關(guān)者的價(jià)值共創(chuàng)契機(jī)，進(jìn)而緩解公共服務(wù)不均矛盾[16]；還有學(xué)者從數(shù)字鄉(xiāng)村建設(shè)、數(shù)字政府建設(shè)、數(shù)字治理等特定視角論證了數(shù)字經(jīng)濟(jì)與公共服務(wù)的關(guān)系[17-18]。

學(xué)界對(duì)數(shù)字經(jīng)濟(jì)的研究?jī)?nèi)容盡管已覆蓋理論探討[19-20]、測(cè)算[21-23]、以及對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)[24]、區(qū)域創(chuàng)新[25]、高質(zhì)量發(fā)展[26]的影響等多個(gè)領(lǐng)域，但明確銜接數(shù)字經(jīng)濟(jì)與公共服務(wù)質(zhì)量的文獻(xiàn)卻較為鮮見，與現(xiàn)實(shí)需求尚有一定的脫節(jié)，且還存在三方面的問題：一是研究對(duì)公共服務(wù)質(zhì)量評(píng)價(jià)未能同時(shí)綜合供給和需求兩側(cè)，評(píng)價(jià)結(jié)果不夠全面；二是研究多從數(shù)字政府、數(shù)字治理等特定視閾出發(fā)，缺乏對(duì)數(shù)字經(jīng)濟(jì)賦能公共服務(wù)質(zhì)量的直接全面分析，進(jìn)而其影響效應(yīng)和機(jī)制也尚不明確；三是研究所用方法多以理論推演為主，結(jié)論可靠性存疑。本文綜合主客觀評(píng)價(jià)視角構(gòu)建指標(biāo)體系，力求較為全面地反映公共服務(wù)質(zhì)量實(shí)際，進(jìn)而真實(shí)刻畫數(shù)字經(jīng)濟(jì)對(duì)公共服務(wù)質(zhì)量升級(jí)的影響效應(yīng)，揭示數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展提升公共服務(wù)質(zhì)量的可能機(jī)制，并為數(shù)字經(jīng)濟(jì)與公共服務(wù)深度融合提供可行的政策建議。

二、理論分析及研究假設(shè)

(一)數(shù)字經(jīng)濟(jì)驅(qū)動(dòng)公共服務(wù)質(zhì)量提升的內(nèi)在機(jī)理

1.數(shù)字技術(shù)平衡公共服務(wù)供需

數(shù)字經(jīng)濟(jì)本質(zhì)上具有較強(qiáng)的技術(shù)屬性[27]，而數(shù)字技術(shù)的進(jìn)步及算法、算力的迭代升級(jí)既提升了公共服務(wù)供給對(duì)需求的滿足能力，也使?jié)M足需求的效率和成本得以優(yōu)化。

數(shù)字技術(shù)提升了公共部門的三種關(guān)鍵能力。一是需求感知能力。數(shù)字技術(shù)生成和處理的數(shù)據(jù)體量龐大、來源廣泛、時(shí)效更強(qiáng)并且維度更豐富，所包含的需求信息也更全面充分，使公共部門能夠隨時(shí)從海量信息中感知到公共服務(wù)的需求反饋。二是需求識(shí)別能力。公共服務(wù)需求的異質(zhì)性和多樣性極強(qiáng)，個(gè)體和集體需求須得有效甄別。數(shù)字技術(shù)同時(shí)兼顧了數(shù)據(jù)分析的“粗”“細(xì)”兩種維度，既能保證個(gè)性需求被識(shí)別，也能通過密切的社會(huì)聯(lián)結(jié)使私人需求更快凝聚成集體共識(shí)，并且從個(gè)體需求中抽取共性和關(guān)聯(lián)性的能力更強(qiáng)。三是需求預(yù)測(cè)能力。深度學(xué)習(xí)技術(shù)還使公共部門能夠從需求數(shù)據(jù)中抽象出社群特征與需求差異的相關(guān)性、供給內(nèi)容與質(zhì)量感受的關(guān)聯(lián)機(jī)制等，前瞻性地精準(zhǔn)預(yù)測(cè)不同群體需求，有依據(jù)地對(duì)當(dāng)前供給方案進(jìn)行改進(jìn)，使公共服務(wù)質(zhì)量的預(yù)期向好。

從效率與成本維度考量，各部門主動(dòng)引導(dǎo)數(shù)字技術(shù)在公共服務(wù)基礎(chǔ)設(shè)施中的普及應(yīng)用提高了公共服務(wù)資源的配置和調(diào)度能力，縮短了從需求反饋、感知到響應(yīng)的時(shí)間。保證效率的前提下，數(shù)字技術(shù)所具有的規(guī)模經(jīng)濟(jì)、范圍經(jīng)濟(jì)特征還會(huì)使獲取信息的成本隨公共服務(wù)的受眾規(guī)模、服務(wù)范圍的擴(kuò)張而邊際遞減，對(duì)供給信息、供給質(zhì)量等持續(xù)追蹤的成本更低。同時(shí)數(shù)字技術(shù)可以快速匹配交易對(duì)象，交易過程關(guān)聯(lián)信用信息也可在一定程度上強(qiáng)化對(duì)交易者的履約監(jiān)督，節(jié)約因風(fēng)險(xiǎn)和不確定性產(chǎn)生的交易成本。

2.數(shù)字經(jīng)濟(jì)助推產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)

數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展可以助推產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級(jí)[28]。公共服務(wù)與之相關(guān)性的強(qiáng)弱可將產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)效應(yīng)分為直接效應(yīng)和間接效應(yīng)。直接效應(yīng)是指，數(shù)字經(jīng)濟(jì)在與服務(wù)業(yè)融合過程中驅(qū)策微觀企業(yè)創(chuàng)新和大眾創(chuàng)業(yè)[29-30]，衍生出更多新產(chǎn)業(yè)、新業(yè)態(tài)和新模式。這些創(chuàng)新成果經(jīng)由產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)逐漸滲透到公共服務(wù)供給領(lǐng)域。除直接吸納社會(huì)面創(chuàng)新成果之外，引導(dǎo)各類新產(chǎn)業(yè)、新業(yè)態(tài)和新模式落地的過程還將引發(fā)公共服務(wù)部門的繼發(fā)性創(chuàng)新，主要表現(xiàn)為對(duì)數(shù)據(jù)開放邊界的探索、對(duì)新模式的治理創(chuàng)新等，而且長(zhǎng)期持續(xù)的創(chuàng)新活動(dòng)是公共服務(wù)質(zhì)量升級(jí)的穩(wěn)定動(dòng)力來源。間接效應(yīng)是指，數(shù)字經(jīng)濟(jì)還帶動(dòng)了以制造業(yè)為主的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)服務(wù)化趨勢(shì)[31]，使生產(chǎn)方式更加協(xié)同化、智能化、綠色化和高效化，生產(chǎn)理念也從“產(chǎn)品至上”轉(zhuǎn)為“用戶體驗(yàn)至上”[32]。在政府側(cè)重以購(gòu)買、外包等形式引導(dǎo)商業(yè)服務(wù)部分或完全替代公共服務(wù)的背景下[15]，公共服務(wù)滿意度越來越與私人部門所提供的產(chǎn)品質(zhì)量緊密相關(guān)。生產(chǎn)部門的服務(wù)化趨勢(shì)轉(zhuǎn)變可以充分保障公共服務(wù)個(gè)性化、精細(xì)化、品質(zhì)化的供給，因而可以提高公眾對(duì)公共服務(wù)的滿意程度。

3.數(shù)字素養(yǎng)培育價(jià)值共創(chuàng)生態(tài)

公共服務(wù)質(zhì)量感知和評(píng)價(jià)的核心主體是人民群眾，提升公共服務(wù)質(zhì)量就需要擴(kuò)大公共服務(wù)供給過程中的公眾參與。數(shù)字經(jīng)濟(jì)的發(fā)展通過提升公眾的數(shù)字素養(yǎng)構(gòu)建起了從“服務(wù)單向傳遞”到“服務(wù)價(jià)值共創(chuàng)”的全新生態(tài)。一方面，數(shù)字經(jīng)濟(jì)可以賦能社會(huì)公眾參與公共服務(wù)決策[33]，原因在于各類數(shù)字平臺(tái)使公眾接觸到的信息更廣泛，表達(dá)的渠道更通暢，公眾利用數(shù)字平臺(tái)行使政治、經(jīng)濟(jì)、文化和社會(huì)參與權(quán)利的意識(shí)和能力穩(wěn)步提升。老年群體也可通過平臺(tái)適老化改造在一定程度上擴(kuò)大參與，而公眾主動(dòng)反饋其對(duì)公共服務(wù)的需求、意見建議等也能夠避免公共服務(wù)的無效建設(shè)。另一方面，數(shù)字經(jīng)濟(jì)的發(fā)展擴(kuò)充了數(shù)字技術(shù)創(chuàng)新、數(shù)字政務(wù)平臺(tái)建設(shè)、數(shù)據(jù)處理與分析等領(lǐng)域的人才儲(chǔ)備，為政府公共服務(wù)部門的聯(lián)動(dòng)協(xié)同、服務(wù)內(nèi)容的數(shù)字化改造、需求數(shù)據(jù)的深度分析、突發(fā)輿情的及時(shí)應(yīng)對(duì)等奠定了人才基礎(chǔ)，增強(qiáng)了公共部門對(duì)公眾需求的回應(yīng)。本文認(rèn)為，以數(shù)字素養(yǎng)提升為紐帶，公共服務(wù)供需雙方互動(dòng)的頻率、維度、深度均不斷增強(qiáng)，形成了穩(wěn)定的公共服務(wù)價(jià)值共創(chuàng)生態(tài)。據(jù)此提出假設(shè)1。

假設(shè)1：數(shù)字經(jīng)濟(jì)能夠驅(qū)動(dòng)公共服務(wù)質(zhì)量提升。

(二)數(shù)字經(jīng)濟(jì)驅(qū)動(dòng)公共服務(wù)質(zhì)量提升的傳導(dǎo)機(jī)制

1.數(shù)字經(jīng)濟(jì)、財(cái)政透明度與公共服務(wù)質(zhì)量

財(cái)政信息不對(duì)稱、不充分容易引發(fā)公共服務(wù)供需錯(cuò)配，導(dǎo)致公共服務(wù)供給效率損失[34]，不僅如此，由于除轉(zhuǎn)移支付以外的公共服務(wù)建設(shè)各項(xiàng)投入都是高風(fēng)險(xiǎn)、低回報(bào)的[35]，故政府極易產(chǎn)生公共服務(wù)供給投入不足、投入結(jié)構(gòu)扭曲等問題，甚至還存在貪污腐敗等擠占財(cái)政公共服務(wù)支出的行為。

政府提高財(cái)政透明度是應(yīng)對(duì)此問題的有效手段。數(shù)字經(jīng)濟(jì)是以新一代信息技術(shù)為底層架構(gòu)的經(jīng)濟(jì)形態(tài)，而信息技術(shù)的基本作用是破除信息傳遞壁壘，因此可以提升財(cái)政信息透明度。當(dāng)政府財(cái)政信息足夠透明時(shí)，公眾可以充分行使其對(duì)財(cái)政支出的監(jiān)督權(quán)利，確保公共服務(wù)財(cái)政支出真正流向民生所需領(lǐng)域。當(dāng)發(fā)現(xiàn)財(cái)政支出問題時(shí)，還可以通過“評(píng)價(jià)→傳播→問責(zé)”機(jī)制[36]約束政府立即改進(jìn)公共服務(wù)供給質(zhì)量；同時(shí)，財(cái)政公開透明還是全社會(huì)反腐的重要制度安排[37]，提高財(cái)政信息透明度也能提高腐敗行為被發(fā)現(xiàn)的概率，進(jìn)而抑制其發(fā)生；此外，數(shù)字經(jīng)濟(jì)的發(fā)展在一定程度上提升了財(cái)務(wù)系統(tǒng)的工作效率，使財(cái)政透明度提高的成本得到有效控制，提高了公共部門財(cái)政公開意愿和能力。據(jù)此提出假設(shè)2。

假設(shè)2：數(shù)字經(jīng)濟(jì)可以通過提升財(cái)政透明度提高公共服務(wù)質(zhì)量。

2.數(shù)字經(jīng)濟(jì)、財(cái)政壓力與公共服務(wù)質(zhì)量

政府財(cái)政壓力可能對(duì)公共服務(wù)質(zhì)量產(chǎn)生不利影響。在財(cái)政分權(quán)制度安排下，地方政府面臨較為嚴(yán)重的財(cái)政壓力時(shí)，可以自主壓縮其在公共服務(wù)領(lǐng)域的支出，還可通過支出結(jié)構(gòu)的靈活調(diào)整率先將支出轉(zhuǎn)向能帶來“立竿見影”式增長(zhǎng)效果的基建領(lǐng)域[12]，導(dǎo)致公共服務(wù)有效供給不足。更嚴(yán)重的是，政府財(cái)政壓力對(duì)公共服務(wù)質(zhì)量的不良影響還具有長(zhǎng)期性[38]，當(dāng)期的質(zhì)量損失往往需要較長(zhǎng)時(shí)間才能彌補(bǔ)。

數(shù)字經(jīng)濟(jì)的發(fā)展可以緩解地方政府財(cái)政壓力。一是數(shù)字技術(shù)在金融部門的應(yīng)用可以使財(cái)政資金流向更易于監(jiān)管，信貸風(fēng)險(xiǎn)更易于控制，提高了資金的運(yùn)作效率。二是數(shù)字金融平臺(tái)還可以整合更多社會(huì)閑置資金，參與公共服務(wù)的社會(huì)化供給，減輕了地方政府的資金籌措壓力。由于數(shù)字金融在落后貧困地區(qū)的發(fā)展更迅速[39]，因而對(duì)該地區(qū)密織數(shù)字普惠金融網(wǎng)絡(luò)帶來的賦能性更強(qiáng)，可以提高落后地區(qū)公民平等享有公共服務(wù)的可能。三是數(shù)字經(jīng)濟(jì)孕育的新產(chǎn)業(yè)、新業(yè)態(tài)和新模式可以助力居民就業(yè)、增收，進(jìn)而提高地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平。當(dāng)社會(huì)需要救助的群體數(shù)量縮減時(shí)，地方政府的財(cái)政壓力也能得到緩解，并且可以騰挪資金著力建設(shè)質(zhì)量型公共服務(wù)。據(jù)此提出假設(shè)3。數(shù)字經(jīng)濟(jì)對(duì)公共服務(wù)質(zhì)量提升的作用關(guān)系詳見圖1。

圖1 數(shù)字經(jīng)濟(jì)驅(qū)動(dòng)公共服務(wù)質(zhì)量提升的機(jī)理與機(jī)制

假設(shè)3：數(shù)字經(jīng)濟(jì)可以通過降低地方政府財(cái)政壓力提高公共服務(wù)質(zhì)量。

三、研究設(shè)計(jì)

(一)公共服務(wù)質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

為了獲得更全面的的公共服務(wù)質(zhì)量評(píng)價(jià)結(jié)果，本文綜合宏觀的公共服務(wù)政府投入指標(biāo)和微觀的公眾滿意度指標(biāo)，借鑒肖涵和葛偉(2022)[40]的做法，從公共教育、醫(yī)療衛(wèi)生、住房保障、就業(yè)服務(wù)、社會(huì)服務(wù)、社會(huì)保障、文化體育、公共管理和基礎(chǔ)設(shè)施等9個(gè)方面，構(gòu)建了公共服務(wù)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系(詳見表1)。

表1 公共服務(wù)質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

(二)數(shù)字經(jīng)濟(jì)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

學(xué)界對(duì)數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的測(cè)度雖未形成較為統(tǒng)一的認(rèn)知，但主流做法幾乎都汲取了信息經(jīng)濟(jì)分類的經(jīng)驗(yàn)，將數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展分為生產(chǎn)和應(yīng)用兩大部分。這也與國(guó)家將數(shù)字經(jīng)濟(jì)分為產(chǎn)業(yè)數(shù)字化和數(shù)字產(chǎn)業(yè)化的定義相符。本文綜合數(shù)字經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)設(shè)施、數(shù)字產(chǎn)業(yè)化、產(chǎn)業(yè)數(shù)字化和創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)4個(gè)維度，構(gòu)建了數(shù)字經(jīng)濟(jì)測(cè)度指標(biāo)體系(詳見表2)。

表2 數(shù)字經(jīng)濟(jì)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

(三)計(jì)量模型

本文采用截面數(shù)據(jù)混合回歸方法測(cè)度數(shù)字經(jīng)濟(jì)對(duì)公共服務(wù)質(zhì)量的影響效應(yīng)和機(jī)制，設(shè)定實(shí)證模型為：

Pubin=α0+cDigitalin+βPin+γHin+λSin+φRin+εin

(1)

式(1)中，下標(biāo)n和i分別表示第n省的第i個(gè)被訪樣本，Pub為公共服務(wù)質(zhì)量， Digital為數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，P、H、S和R分別表示個(gè)人、家庭、社會(huì)和區(qū)域特征。β、γ、和φ分別為以上變量的系數(shù)。本文重點(diǎn)關(guān)注數(shù)字經(jīng)濟(jì)對(duì)公共服務(wù)質(zhì)量的影響系數(shù)c。

考慮到數(shù)字經(jīng)濟(jì)對(duì)公共服務(wù)質(zhì)量的提升效應(yīng)可能并非簡(jiǎn)單線性，本文還在基準(zhǔn)回歸模型基礎(chǔ)上引入了數(shù)字經(jīng)濟(jì)平方項(xiàng)以考察其作用規(guī)律，如式(2)所示。

(2)

在研究數(shù)字經(jīng)濟(jì)對(duì)公共服務(wù)質(zhì)量的影響機(jī)制時(shí)，本文將財(cái)政透明度和財(cái)政壓力作為機(jī)制變量構(gòu)建了中介效應(yīng)模型，如式(3)(4)所示。其中，M為中介變量，機(jī)制回歸中重點(diǎn)關(guān)注系數(shù)a、c′和b的大小及方向。

Min=α0+aDigitalin+βPin+γHin+λSin+φRin+εin

(3)

Pubin=α0+c′Digitalin+bMin+βPin+γHin+λSin+φRin+εin

(4)

(四)數(shù)據(jù)來源及變量描述

本文所用數(shù)據(jù)包括微觀和宏觀兩部分。微觀數(shù)據(jù)來源于2015年中國(guó)綜合社會(huì)調(diào)查(Chinese General Social Survey，簡(jiǎn)稱CGSS)數(shù)據(jù)庫(kù)，共包含除海南、西藏和新疆之外的全國(guó)28個(gè)省(自治區(qū)、直轄市)的10 968份樣本。由于該數(shù)據(jù)庫(kù)隱匿了市縣級(jí)代碼，本文利用省級(jí)層面代碼將其與宏觀數(shù)據(jù)進(jìn)行匹配，刪去了居住時(shí)長(zhǎng)回答不詳樣本、2015年剛來此地樣本、滿意度評(píng)價(jià)回答不適用樣本等；此外，借鑒繆小林和張蓉(2022)[41]的做法，樣本中還剔除掉了在戶籍地探親或?qū)W生放暑假回家等短期居住的樣本。宏觀數(shù)據(jù)主要來源為《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國(guó)城市統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)年鑒》、國(guó)家統(tǒng)計(jì)局和各省(自治區(qū)、直轄市)統(tǒng)計(jì)局網(wǎng)站、各省(自治區(qū)、直轄市)國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)，變量具體含義及描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果詳見表3。

表3 數(shù)字經(jīng)濟(jì)提升公共服務(wù)質(zhì)量研究變量的描述性統(tǒng)計(jì)

因變量：公共服務(wù)質(zhì)量。本文采用熵權(quán)法為表1的公共服務(wù)質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系中各項(xiàng)指標(biāo)賦予權(quán)重，計(jì)算得到2015年全國(guó)28個(gè)省(自治區(qū)、直轄市)的公共服務(wù)質(zhì)量指數(shù)(2)限于篇幅，公共服務(wù)質(zhì)量指數(shù)計(jì)算過程及結(jié)果留存省略。。熵權(quán)法的優(yōu)勢(shì)在于其避免了人為賦予權(quán)重的主觀性，將28個(gè)省(自治區(qū)、直轄市)的公共服務(wù)質(zhì)量指數(shù)取均值繪制成圖。圖2顯示，2015年，我國(guó)公共服務(wù)質(zhì)量均值最高的省份為廣東(0.508)，最低的為青海(0.249)；在三大區(qū)域中，東部地區(qū)(3)東部地區(qū)共包含10個(gè)省(市)：即北京、天津、河北、遼寧、上海、江蘇、浙江、福建、山東和廣東；中部地區(qū)共包含10個(gè)省(市、自治區(qū))；山西、內(nèi)蒙古、吉林、黑龍江、安徽、江西、河南、湖北、湖南和廣西；西部地區(qū)包含8個(gè)省(市、自治區(qū))：重慶、四川、貴州、云南、陜西、甘肅、青海和寧夏。的公共服務(wù)質(zhì)量均值為0.399，中部和西部地區(qū)的均值分別為0.340和0.341。這表明，我國(guó)公共服務(wù)質(zhì)量平均水平自東向西逐漸遞減，但從內(nèi)部差異看，東部地區(qū)樣本的極差和標(biāo)準(zhǔn)差分別為0.298和0.084，均高于中西部?？梢?，東部地區(qū)內(nèi)部公共服務(wù)質(zhì)量有較大差距。

圖2 2015年我國(guó)28個(gè)省(自治區(qū)、直轄市)公共服務(wù)質(zhì)量及數(shù)字經(jīng)濟(jì)指數(shù)均值

自變量：數(shù)字經(jīng)濟(jì)。表2的數(shù)字經(jīng)濟(jì)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系中，數(shù)字普惠金融以“北京大學(xué)數(shù)字普惠金融指數(shù)”(The Peking University Digital Financial Inclusion Index of China，簡(jiǎn)稱PKU-DFIIC)衡量。本文采用主成分分析法對(duì)該指標(biāo)體系進(jìn)行降維處理，計(jì)算得到2015年全國(guó)28個(gè)省(自治區(qū)、直轄市)的數(shù)字經(jīng)濟(jì)指數(shù)(4)限于篇幅，數(shù)字經(jīng)濟(jì)指數(shù)計(jì)算過程及結(jié)果留存省略。。研究發(fā)現(xiàn)，我國(guó)數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平排名靠前的省份為廣東(0.775)、上海(0.768)、江蘇(0.743)、北京(0.729)、浙江(0.726)等，排名最后的則為青海(0.375)(詳見圖2)。我國(guó)東、中、西部三大地區(qū)的區(qū)域數(shù)字經(jīng)濟(jì)指數(shù)均值分別為0.695、0.582和0.559，表明我國(guó)數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平呈明顯的自東向西梯度遞減規(guī)律。

機(jī)制變量：一是財(cái)政透明度。上海財(cái)經(jīng)大學(xué)的《中國(guó)財(cái)政透明度報(bào)告》是國(guó)內(nèi)權(quán)威的省級(jí)財(cái)政透明度研究成果，該報(bào)告滯后兩期，故選用2017年28個(gè)省(自治區(qū)、直轄市)的得分衡量其2015年的財(cái)政透明度。二是財(cái)政壓力。財(cái)政壓力的測(cè)度方法較多，本文借鑒儲(chǔ)德銀和遲淑嫻(2018)所構(gòu)建的財(cái)政縱向失衡度指標(biāo)予以度量(5)縱向財(cái)政失衡度=1-(收入分權(quán)/支出分權(quán))×(1-地方政府財(cái)政自給缺口率)。。

控制變量：借鑒肖涵和葛偉(2022)[40]的做法，將控制變量分為四類：一是個(gè)體特征，主要包括年齡、受教育程度、工作年限和居住時(shí)長(zhǎng)。年齡以2015減去被訪者出生年份計(jì)算得出，居住時(shí)長(zhǎng)為登記來此地時(shí)間起至2015年止，若被訪者從出生即在此地生活，則將時(shí)間換算成2015與出生年份之差。二是家庭特征，包括戶籍性質(zhì)、是否有投資行為、同住人數(shù)、居住面積、是否有車。其中，定義農(nóng)業(yè)戶籍賦值1，非農(nóng)戶籍賦值0，非農(nóng)戶籍包括居民、藍(lán)印以及軍籍等。三是社會(huì)特征，主要為是否購(gòu)買商業(yè)醫(yī)療險(xiǎn)，購(gòu)買為1，否則為0；被訪者對(duì)自身幸福程度、社會(huì)階層和經(jīng)濟(jì)狀況等級(jí)的自評(píng)級(jí)，得分分別為1～5分、1～10分和1～5分。四是區(qū)域特征，包含城鎮(zhèn)化率、政府財(cái)政收入、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和地區(qū)開放程度。其中，城鎮(zhèn)化率以年末城鎮(zhèn)人口占總?cè)丝诒戎囟攘浚?jīng)濟(jì)發(fā)展水平以人均GDP度量，對(duì)外開放程度按照經(jīng)營(yíng)單位所在地進(jìn)出口總額取對(duì)數(shù)度量。

四、數(shù)字經(jīng)濟(jì)對(duì)公共服務(wù)質(zhì)量影響的實(shí)證分析

(一)數(shù)字經(jīng)濟(jì)對(duì)公共服務(wù)質(zhì)量的影響效應(yīng)分析

1.基準(zhǔn)回歸結(jié)果

本文采用截面數(shù)據(jù)混合回歸方法對(duì)模型進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)。表4報(bào)告了基準(zhǔn)回歸結(jié)果，其中模型1為不引入任何控制變量的結(jié)果，模型2為引入個(gè)體、家庭、社會(huì)和區(qū)域特征控制變量的結(jié)果，且控制了省份效應(yīng)。對(duì)比可見，引入控制變量后，模型的擬合優(yōu)度大幅上升，但無論是否引入控制變量，數(shù)字經(jīng)濟(jì)都能在1%的顯著性水平上促進(jìn)公共服務(wù)質(zhì)量提升，假設(shè)1成立。以模型2為例，數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平每提高1單位能使公共服務(wù)質(zhì)量提高0.589個(gè)單位?？刂谱兞康幕貧w結(jié)果表明：(1)在個(gè)體特征中，年齡越大，對(duì)公共服務(wù)質(zhì)量的評(píng)價(jià)越高；相反，受教育程度越高以及工作年限越久越容易讓公眾對(duì)公共服務(wù)質(zhì)量產(chǎn)生負(fù)面評(píng)價(jià)。(2)在家庭特征中，有投資行為的以及當(dāng)前居住面積越大的家庭更傾向于對(duì)公共服務(wù)質(zhì)量給出較為滿意評(píng)價(jià)，而同住人數(shù)越多，家庭對(duì)公共服務(wù)質(zhì)量的滿意度越低。(3)在社會(huì)特征中，被訪者對(duì)自身的幸福程度、所處社會(huì)階級(jí)和經(jīng)濟(jì)狀況等級(jí)的自評(píng)程度越高，對(duì)公共服務(wù)質(zhì)量的評(píng)價(jià)也越高。(4)在區(qū)域特征中，令人意外的是，地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和對(duì)外開放程度越高，對(duì)公共服務(wù)質(zhì)量的滿意度反而越低；而城鎮(zhèn)化率越高、地方財(cái)政收入越多的地區(qū)，被訪者對(duì)公共服務(wù)質(zhì)量的認(rèn)可度更高。

表4 數(shù)字經(jīng)濟(jì)驅(qū)動(dòng)公共服務(wù)質(zhì)量提升的基準(zhǔn)回歸結(jié)果

表4的模型3和4反映了加入數(shù)字經(jīng)濟(jì)平方項(xiàng)后的回歸結(jié)果，可以看出數(shù)字經(jīng)濟(jì)系數(shù)仍顯著為正，但其平方項(xiàng)系數(shù)卻均顯著為負(fù)，即數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展雖然可以提高公共服務(wù)質(zhì)量，但這種提升作用具有邊際報(bào)酬遞減特征，數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平越高，對(duì)公共服務(wù)質(zhì)量的促進(jìn)作用越小。由系數(shù)計(jì)算可知，當(dāng)數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平約達(dá)到0.695這一臨界值時(shí)，其對(duì)公共服務(wù)質(zhì)量的促進(jìn)作用接近于0。因此，本文推論，我國(guó)東中西三大區(qū)域數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相異的事實(shí)下，數(shù)字經(jīng)濟(jì)驅(qū)動(dòng)公共服務(wù)質(zhì)量提升的效應(yīng)可能呈現(xiàn)區(qū)域異質(zhì)性，而表5對(duì)三大區(qū)域的回歸結(jié)果證實(shí)了此推論。我國(guó)中部和西部地區(qū)的數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平最大值分別為0.630和0.638，尚未達(dá)到此臨界值，因此數(shù)字經(jīng)濟(jì)的發(fā)展分別會(huì)帶來公共服務(wù)質(zhì)量3.837和1.751單位的提升；相反，東部地區(qū)中52.3%的省份數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平已經(jīng)跨越此臨界值，可以預(yù)計(jì)數(shù)字經(jīng)濟(jì)的正向作用已經(jīng)得到了充分釋放，故東部地區(qū)回歸系數(shù)顯著為負(fù)。

表5 數(shù)字經(jīng)濟(jì)驅(qū)動(dòng)公共服務(wù)質(zhì)量提升的區(qū)域異質(zhì)性回歸結(jié)果

2.內(nèi)生性處理

本文的內(nèi)生性可能來自兩個(gè)方面：一方面，數(shù)字經(jīng)濟(jì)與公共服務(wù)質(zhì)量升級(jí)之間可能存在反向因果關(guān)系，例如數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展需要大量高素質(zhì)勞動(dòng)力，而教育和醫(yī)療公共服務(wù)的完善會(huì)促進(jìn)人力資本的積累和升級(jí)，進(jìn)而提升數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平；另一方面，盡管已經(jīng)盡力控制可能影響公共服務(wù)質(zhì)量的個(gè)人特征、家庭特征、社會(huì)特征以及區(qū)域特征，仍然可能遺漏重要變量；此外，嘗試對(duì)最小二乘回歸(OLS)及兩階段最小二乘回歸(2SLS)進(jìn)行Hausman檢驗(yàn)及異方差穩(wěn)健的DWH檢驗(yàn)，結(jié)果也均顯示數(shù)字經(jīng)濟(jì)可被認(rèn)為是內(nèi)生變量。因此，本文采用工具變量法處理內(nèi)生性。

在工具變量選取上，數(shù)字經(jīng)濟(jì)的發(fā)展需要基于地區(qū)間的數(shù)字化連接，而電話撥號(hào)入網(wǎng)是我國(guó)網(wǎng)絡(luò)互聯(lián)的第一步，越早接入固定電話的地區(qū)，越能積累起深厚的數(shù)字經(jīng)濟(jì)先發(fā)優(yōu)勢(shì)，滿足工具變量的相關(guān)性要求。隨著互聯(lián)網(wǎng)及其他現(xiàn)代數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施、數(shù)字技術(shù)的發(fā)展，電話入網(wǎng)對(duì)當(dāng)前公共服務(wù)質(zhì)量的影響已經(jīng)可以忽略不計(jì)，也滿足工具變量的外生性要求。因此，本文借鑒黃群慧等(2019)的思路[42]，以1984年底每百人固定電話數(shù)為工具變量進(jìn)行兩階段最小二乘回歸(2SLS)，發(fā)現(xiàn)數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平每提高1單位，會(huì)促使公共服務(wù)質(zhì)量提高5.856個(gè)單位(詳見表6)，排除了內(nèi)生性后數(shù)字經(jīng)濟(jì)對(duì)公共服務(wù)質(zhì)量的提升作用更強(qiáng)，假設(shè)1依然成立。不可識(shí)別檢驗(yàn)的Kleibergen-Paap rk LM統(tǒng)計(jì)量p值為0，可以在1%的顯著性水平上拒絕不可識(shí)別的原假設(shè)；在弱工具變量檢驗(yàn)中，Kleibergen-Paap rk Wald檢驗(yàn)的F統(tǒng)計(jì)量大于Stock-Yogo在10%顯著性水平下的臨界值，這表明，以1984年每百人固定電話數(shù)作為數(shù)字經(jīng)濟(jì)的工具變量具有相當(dāng)?shù)暮侠硇浴?/p>

表6 數(shù)字經(jīng)濟(jì)驅(qū)動(dòng)公共服務(wù)質(zhì)量提升的內(nèi)生性檢驗(yàn)回歸結(jié)果

3.穩(wěn)健性檢驗(yàn)

本文采用四種方法進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。一是調(diào)整研究樣本量。一般而言，被訪者在當(dāng)?shù)鼐幼∧晗拊骄茫侥軐?duì)公共服務(wù)各項(xiàng)內(nèi)容有深切感受，也越能對(duì)公共服務(wù)質(zhì)量做出相對(duì)全面的評(píng)價(jià)，研究借鑒繆小林和張蓉(2022)[41]的做法，剔除了數(shù)據(jù)集中居住年限小于3年的樣本后重新進(jìn)行回歸。二是替換被解釋變量。2015年的中國(guó)綜合社會(huì)調(diào)查(Chinese General Social Survey，簡(jiǎn)稱CGSS)數(shù)據(jù)庫(kù)中，采用五級(jí)里克特量表法收集了被訪者對(duì)公共服務(wù)的充足性、均衡性、便利性和普惠性的滿意度打分。本文將以上四項(xiàng)指標(biāo)滿意度得分與表1的公共服務(wù)宏觀供給指標(biāo)相結(jié)合，采用熵權(quán)法測(cè)得新的公共服務(wù)質(zhì)量指數(shù)進(jìn)行回歸。三是替換自變量。研究為避免單一測(cè)算方法導(dǎo)致的結(jié)果偏差，以熵權(quán)法重新測(cè)度全國(guó)28個(gè)省(自治區(qū)、直轄市)的數(shù)字經(jīng)濟(jì)指數(shù)值進(jìn)行回歸。四是縮尾回歸。研究為剔除異常值的影響，對(duì)主要變量進(jìn)行1%水平上的縮尾處理后重新回歸。

穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果(詳見表7)顯示，數(shù)字經(jīng)濟(jì)的系數(shù)、顯著性與表4基準(zhǔn)回歸結(jié)果基本一致，表明本文的研究結(jié)論穩(wěn)健，也再次印證了數(shù)字經(jīng)濟(jì)能夠促進(jìn)公共服務(wù)質(zhì)量升級(jí)的假設(shè)。控制變量系數(shù)的大小和顯著性也與基準(zhǔn)回歸接近，年齡、投資行為、居住面積、被訪者對(duì)自身幸福程度、社會(huì)階層、經(jīng)濟(jì)狀況的積極評(píng)價(jià)、城鎮(zhèn)化率和地方財(cái)政收入等會(huì)正向影響公共服務(wù)質(zhì)量。相反，受教育程度、工作年限、同住人數(shù)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和開放程度的提高會(huì)加大對(duì)公共服務(wù)質(zhì)量的要求，進(jìn)而對(duì)公共服務(wù)質(zhì)量評(píng)價(jià)產(chǎn)生不利影響(6)限于篇幅，控制變量回歸結(jié)果留存省略。。

表7 數(shù)字經(jīng)濟(jì)驅(qū)動(dòng)公共服務(wù)質(zhì)量提升的穩(wěn)健性檢驗(yàn)回歸結(jié)果

(二)數(shù)字經(jīng)濟(jì)對(duì)公共服務(wù)質(zhì)量的影響機(jī)制分析

本文的理論分析揭示了數(shù)字經(jīng)濟(jì)影響公共服務(wù)質(zhì)量的可能傳導(dǎo)機(jī)制為“數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展→提高財(cái)政透明度→公共服務(wù)質(zhì)量提升”，以及“數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展→緩解地方政府財(cái)政壓力→公共服務(wù)質(zhì)量提升”。表8對(duì)這“一增一降”的作用機(jī)制進(jìn)行了中介效應(yīng)檢驗(yàn)，結(jié)果顯示公式(3)和(4)中的系數(shù)a、b和c′均在1%的水平上顯著，且引入中介變量后數(shù)字經(jīng)濟(jì)對(duì)公共服務(wù)質(zhì)量的提升作用下降，表明存在部分中介效應(yīng)。Sobel檢驗(yàn)也在1%的顯著性水平上驗(yàn)證了部分中介效應(yīng)的存在，間接效應(yīng)占比分別為14.96%和27.44%；同時(shí)，為確保中介效應(yīng)的結(jié)論穩(wěn)健，表9進(jìn)一步采用自舉法(bootstrap)重復(fù)自助抽樣1 000次進(jìn)行估計(jì)，得到的財(cái)政透明度和財(cái)政壓力作用機(jī)制的置信區(qū)間都不包含0，部分中介效應(yīng)依然顯著。因而，假設(shè)2與假設(shè)3均成立，即財(cái)政透明度和財(cái)政壓力是數(shù)字經(jīng)濟(jì)驅(qū)動(dòng)公共服務(wù)質(zhì)量提升的重要機(jī)制。一方面，數(shù)字經(jīng)濟(jì)為公眾參與財(cái)政監(jiān)督，確保公共服務(wù)領(lǐng)域的財(cái)政支出精準(zhǔn)到位提供了有效渠道；另一方面，數(shù)字經(jīng)濟(jì)也切實(shí)緩解了地方政府的財(cái)政壓力，確保其有能力在公共服務(wù)質(zhì)量建設(shè)領(lǐng)域穩(wěn)定支出。

表8 數(shù)字經(jīng)濟(jì)驅(qū)動(dòng)公共服務(wù)質(zhì)量提升的作用機(jī)制檢驗(yàn)結(jié)果

表9 自舉法(bootstrap)數(shù)字經(jīng)濟(jì)驅(qū)動(dòng)公共服務(wù)質(zhì)量提升機(jī)制檢驗(yàn)結(jié)果

五、結(jié)論與建議

(一)主要結(jié)論

數(shù)字經(jīng)濟(jì)賦能作用盡管已經(jīng)得到了廣泛認(rèn)可，但已有研究對(duì)數(shù)字經(jīng)濟(jì)驅(qū)動(dòng)公共服務(wù)質(zhì)量提升的效果與機(jī)制仍不明確，不足以為數(shù)字經(jīng)濟(jì)與公共服務(wù)高質(zhì)量發(fā)展深度融合提供理論支撐。因此，本文構(gòu)建了指標(biāo)體系，分別測(cè)算了除海南、新疆和西藏外全國(guó)28個(gè)省(自治區(qū)、直轄市)2015年的公共服務(wù)質(zhì)量與數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，實(shí)證分析了數(shù)字經(jīng)濟(jì)對(duì)公共服務(wù)質(zhì)量的影響效應(yīng)與機(jī)制，主要有三方面的結(jié)論。

1.我國(guó)公共服務(wù)質(zhì)量和數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平均呈現(xiàn)“東高西低”的梯度遞減規(guī)律，廣東在兩項(xiàng)指數(shù)中均獨(dú)占鰲頭，青海則排名末尾；

2.數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展能夠顯著提升公共服務(wù)質(zhì)量，并且在經(jīng)過系列穩(wěn)健性檢驗(yàn)后該結(jié)論依然成立，但此提升作用具有邊際報(bào)酬遞減特征，當(dāng)數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平越過0.695這一臨界水平后，作用效果將由正轉(zhuǎn)負(fù)；

3.數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展不僅可以提升地方政府財(cái)政透明度，還可以緩解財(cái)稅分權(quán)制下地方政府所面臨的財(cái)政壓力進(jìn)而提升公共服務(wù)質(zhì)量。

(二)政策建議

根據(jù)研究結(jié)論，本文對(duì)我國(guó)數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展及公共服務(wù)高質(zhì)量建設(shè)提出三點(diǎn)政策建議。

1.加快數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展，提升公共服務(wù)數(shù)字化水平

(1)加快數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，強(qiáng)化大數(shù)據(jù)、智能技術(shù)、區(qū)塊鏈等前沿領(lǐng)域的基礎(chǔ)研究和技術(shù)攻關(guān)力度，為公共服務(wù)筑牢技術(shù)根基；(2)鼓勵(lì)、支持和引導(dǎo)數(shù)字經(jīng)濟(jì)融合賦能，對(duì)于新產(chǎn)業(yè)、新業(yè)態(tài)和新模式等貫徹包容審慎監(jiān)管原則，給與新事物適當(dāng)?shù)摹耙靶U生長(zhǎng)期”，使公共服務(wù)能夠充分吸收社會(huì)面創(chuàng)新成果的養(yǎng)分；(3)加大中西部地區(qū)、農(nóng)村地區(qū)數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展的資金和政策傾斜力度，破除區(qū)域間、城鄉(xiāng)間的“數(shù)字鴻溝”。突出強(qiáng)調(diào)數(shù)字技能培育在教育體系中的重要地位，著力提升全民數(shù)字素養(yǎng)，做好數(shù)字公共服務(wù)的適老化、護(hù)老化改造，確保公共服務(wù)數(shù)字化升級(jí)進(jìn)程中不落一人；(4)提升公共部門數(shù)字化水平，完善各級(jí)數(shù)字政務(wù)平臺(tái)的功能體系，引導(dǎo)破除公共部門在機(jī)構(gòu)設(shè)置、業(yè)務(wù)內(nèi)容上的壁壘，探索加快數(shù)據(jù)開放共享與共治，形成數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)公共服務(wù)治理的新格局。

2.提高財(cái)政透明程度，加大財(cái)政支出監(jiān)督力度

(1)應(yīng)進(jìn)一步完善政府信息公開、財(cái)政信息披露相關(guān)法律法規(guī)，強(qiáng)化新預(yù)算法的執(zhí)行力度，探索將財(cái)政公開納入地方政府績(jī)效考核，為財(cái)政透明度提高提供法律法規(guī)依據(jù)；(2)建立政府和社會(huì)公眾、新聞媒體之間常態(tài)化的互動(dòng)與反饋機(jī)制，強(qiáng)化政府對(duì)財(cái)政政策、預(yù)算決算等信息的宣傳解讀力度以增強(qiáng)公眾對(duì)政府的理解與信任，暢通財(cái)政公開中違法違規(guī)行為的反饋、舉報(bào)渠道；(3)長(zhǎng)期堅(jiān)持并不斷深化全社會(huì)反腐力度，搭建上下聯(lián)動(dòng)的數(shù)字化、智慧化反腐平臺(tái)，肅清地方政府財(cái)政貪腐流毒，以反腐高壓線驅(qū)動(dòng)地方政府主動(dòng)加快財(cái)政公開進(jìn)程。

3.緩解地方財(cái)政壓力，完善公共服務(wù)多元供給機(jī)制

(1)應(yīng)因地制宜，根據(jù)地方政府面臨的公共服務(wù)需求特征進(jìn)行匹配性轉(zhuǎn)移支付，在保障地方政府基本財(cái)政支出能力，避免民生性支出數(shù)量縮減和結(jié)構(gòu)扭曲的同時(shí)也要謹(jǐn)防“大水漫灌”補(bǔ)貼帶來的資金效率損失；(2)加快政府職能定位從“主導(dǎo)者”向“引導(dǎo)者”轉(zhuǎn)變，發(fā)揮財(cái)政資金的引導(dǎo)、帶動(dòng)和放大作用，打通與金融部門合作壁壘，形成政府性、政策性和金融性資金“三位一體”的公共服務(wù)社會(huì)化、市場(chǎng)化供給機(jī)制；(3)暢通市場(chǎng)主體、民間組織和個(gè)人在公共服務(wù)供給中的進(jìn)入和退出機(jī)制，明晰、保障多元主體的義務(wù)和合法權(quán)益，保護(hù)社會(huì)主體參與公共服務(wù)供給的熱情。