分行業(yè)信息披露監(jiān)管與審計(jì)意見(jiàn)類型

付彥詳

（新疆財(cái)經(jīng)大學(xué)，新疆 烏魯木齊 830012）

1 引言

黨的二十大報(bào)告提出要“健全資本市場(chǎng)功能”。加強(qiáng)資本市場(chǎng)基礎(chǔ)制度建設(shè)，是完善我國(guó)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)體制的重要內(nèi)容，也是健全資本市場(chǎng)的必要要求。上市公司監(jiān)管基礎(chǔ)制度主要體現(xiàn)在三方面，即信息披露、公司治理和市場(chǎng)退出，2015 年，滬深交易所發(fā)布公告，正式將監(jiān)管模式由轄區(qū)監(jiān)管轉(zhuǎn)變?yōu)榉中袠I(yè)監(jiān)管。近年來(lái)，隨著該政策的實(shí)施，兩所逐步發(fā)布了房地產(chǎn)行業(yè)、醫(yī)藥制造行業(yè)等行業(yè)的信息披露指引，進(jìn)一步強(qiáng)化分行業(yè)信息披露監(jiān)管，交易所轉(zhuǎn)換監(jiān)管模式提高了監(jiān)管的橫向可比性，深化了信息披露監(jiān)管的精度和深度，有利于更加充分發(fā)揮市場(chǎng)在資源配置中的決定性作用，保障資本市場(chǎng)有效運(yùn)行，保障投資者合法權(quán)益。

審計(jì)機(jī)構(gòu)作為信息披露中的重要一環(huán)，信息披露監(jiān)管模式調(diào)整，不僅深刻影響著公司治理行為，對(duì)審計(jì)行為也有著深刻的影響。一方面分行業(yè)信息披露要求披露公司的經(jīng)營(yíng)和運(yùn)作風(fēng)險(xiǎn)，更加全面的揭示公司的經(jīng)營(yíng)狀況，此舉有利于降低管理者與審計(jì)師的信息不對(duì)稱，對(duì)出具審計(jì)報(bào)告具有很大的參考價(jià)值；另一方面，當(dāng)下所使用的風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)，要求注冊(cè)會(huì)計(jì)師出具審計(jì)意見(jiàn)時(shí)非常關(guān)注相關(guān)的各種風(fēng)險(xiǎn)，交易所對(duì)信息披露監(jiān)管的強(qiáng)化也必然會(huì)增強(qiáng)審計(jì)師的風(fēng)險(xiǎn)感知，從而影響審計(jì)意見(jiàn)，那么分行業(yè)信息披露監(jiān)管的實(shí)施究竟如何影響審計(jì)意見(jiàn)的出具呢？

本文選取上證A 股公司為樣本實(shí)證檢驗(yàn)了分行業(yè)信息披露監(jiān)管對(duì)審計(jì)意見(jiàn)的影響。研究發(fā)現(xiàn)，分行業(yè)信息披露監(jiān)管會(huì)降低審計(jì)師出具標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留審計(jì)意見(jiàn)的概率。此外，本文還通過(guò)考慮行業(yè)間差異等方式進(jìn)行了穩(wěn)健性檢驗(yàn)，結(jié)論依然成立。

本文的主要貢獻(xiàn)在于：第一，首次從審計(jì)意見(jiàn)的視角，考察分行業(yè)信息披露監(jiān)管的影響，補(bǔ)充了現(xiàn)有文獻(xiàn)的觀點(diǎn)，為分行業(yè)信息披露監(jiān)管的實(shí)施后果提供了理論依據(jù)，同時(shí)也為審計(jì)師開(kāi)展工作提供了思路。第二，豐富分行業(yè)信息披露監(jiān)管政策的經(jīng)濟(jì)后果研究，突出我國(guó)政策性監(jiān)管制度對(duì)審計(jì)行為帶來(lái)的重要影響，豐富了審計(jì)意見(jiàn)的影響因素研究，為實(shí)現(xiàn)監(jiān)管現(xiàn)代化做出貢獻(xiàn)。第三，在實(shí)踐層面，本文研究表明，會(huì)計(jì)師事務(wù)所可通過(guò)利用分行業(yè)信息披露要求披露的經(jīng)營(yíng)和運(yùn)作風(fēng)險(xiǎn)，提高審計(jì)工作的質(zhì)量和效率。

2 文獻(xiàn)綜述

2.1 分行業(yè)信息披露監(jiān)管的經(jīng)濟(jì)后果研究

行業(yè)信息披露監(jiān)管實(shí)施后，我國(guó)學(xué)者從其對(duì)信息披露、市場(chǎng)反應(yīng)和審計(jì)等多方面對(duì)其經(jīng)濟(jì)后果進(jìn)行了研究，從信息披露看，分行業(yè)信息披露監(jiān)管提高了公司會(huì)計(jì)信息穩(wěn)健性、會(huì)計(jì)信息可比性（林鐘高和李文燦，2021）[1]和盈余信息質(zhì)量（（趙玲和黃昊，2022）[2]；從市場(chǎng)反應(yīng)方面看，分行業(yè)信息披露政策有助于增加股價(jià)的信息含量（朱楊陽(yáng)和林鐘高，2022）[3]，從而降低股票崩盤風(fēng)險(xiǎn)（趙玲和黃昊，2022）[4]；從審計(jì)方面看，分行業(yè)信息披露政策的實(shí)施顯著提升了對(duì)高質(zhì)量審計(jì)服務(wù)的需求（趙玲和黃昊，2022）[5]，公司會(huì)更傾向于選擇具有審計(jì)專長(zhǎng)的事務(wù)所來(lái)進(jìn)行審計(jì)。

2.2 審計(jì)意見(jiàn)的影響因素研究

在目前風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)的大背景下，審計(jì)師出具審計(jì)意見(jiàn)時(shí)不僅要考慮公司年報(bào)真實(shí)性與公允性，還要考慮來(lái)自內(nèi)外部的各種風(fēng)險(xiǎn)。現(xiàn)有文獻(xiàn)主要從公司特征、事務(wù)所和外部監(jiān)管三個(gè)方面研究了審計(jì)意見(jiàn)的影響因素。從公司特征來(lái)看，具有高風(fēng)險(xiǎn)的機(jī)會(huì)主義盈余管理行為和治理結(jié)構(gòu)不完善等特征的公司更可能被出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)（宋志瓊，2019）[6]。從事務(wù)所方面來(lái)看，異常審計(jì)收費(fèi)（張紅玲，2017）[7]、審計(jì)師變更（黃承浩和段婷婷，2022）[8]都會(huì)對(duì)審計(jì)意見(jiàn)產(chǎn)生顯著影響，從外部監(jiān)管來(lái)看，證監(jiān)會(huì)等機(jī)構(gòu)的處罰會(huì)對(duì)審計(jì)師產(chǎn)生警示作用，導(dǎo)致審計(jì)師執(zhí)業(yè)時(shí)更加謹(jǐn)慎，媒體報(bào)道（余玉苗等，2012）[9]和行政處罰（李莫愁和任婧，2017）[10]都會(huì)對(duì)審計(jì)意見(jiàn)的出具產(chǎn)生影響。

與本文研究最密切的是外部監(jiān)管壞境的變化和公司特征對(duì)審計(jì)決策的影響，在外部監(jiān)管方面，媒體負(fù)面報(bào)道、年報(bào)問(wèn)詢函都會(huì)影響審計(jì)師對(duì)公司的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，增大出具非標(biāo)意見(jiàn)的概率；在公司特質(zhì)方面，較高的盈余質(zhì)量和更高效的內(nèi)部質(zhì)量都有助于提高審計(jì)師出具標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留審計(jì)意見(jiàn)的概率。目前尚未有文獻(xiàn)研究分行業(yè)信息披露監(jiān)管對(duì)于審計(jì)意見(jiàn)的影響。

3 理論分析與假設(shè)推導(dǎo)

一方面，法律不完備理論認(rèn)為，在法律尚不完善的情況下，引入監(jiān)管機(jī)構(gòu)能夠?qū)κ袌?chǎng)違規(guī)行為進(jìn)行約束。分行業(yè)信息披露監(jiān)管模式從“轄區(qū)監(jiān)管”轉(zhuǎn)變?yōu)椤靶袠I(yè)監(jiān)管”，使監(jiān)管人員可以對(duì)經(jīng)營(yíng)、業(yè)務(wù)、財(cái)務(wù)等方面進(jìn)行橫向比較，切實(shí)提高了信息披露監(jiān)管效能。首先，按照監(jiān)管要求，公司披露的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)將會(huì)增多,以至于審計(jì)師發(fā)表的審計(jì)意見(jiàn)將會(huì)更加嚴(yán)格，出具與公司風(fēng)險(xiǎn)相匹配的審計(jì)意見(jiàn)，上市公司獲得非標(biāo)審計(jì)意見(jiàn)的概率越大（林鐘高和楊雨馨，2019）[11]；其次，自推行分行業(yè)監(jiān)管后，交易所加大對(duì)年報(bào)中行業(yè)經(jīng)營(yíng)信息的監(jiān)管力度，公司層面的特定信息增加，有效提升了外部信息使用者對(duì)公司管理層機(jī)會(huì)主義行為的識(shí)別（趙玲和黃昊，2022）[2]，使得投資者更容易識(shí)別公司隱藏的壞消息，明顯增加了注冊(cè)會(huì)計(jì)師感知到的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)水平（王旭光，2017）[12]，導(dǎo)致其決策判斷更加謹(jǐn)慎，從而導(dǎo)致審計(jì)師更傾向于發(fā)表非標(biāo)審計(jì)意見(jiàn)，以避免審計(jì)失敗。

另一方面，首先分行業(yè)信息披露監(jiān)管有助于提高公司信息透明度，有效改善公司治理環(huán)境（林鐘高和李文燦，2021）[1]，抑制了管理層的機(jī)會(huì)主義操縱行為，提升了企業(yè)的盈余信息含量，加強(qiáng)了企業(yè)信息的透明度和真實(shí)性；與此同時(shí)，分行業(yè)信息披露政策的實(shí)施也更有利于分析師預(yù)測(cè)，其對(duì)公司信息的預(yù)測(cè)不僅可以降低審計(jì)師和管理者之間的信息不對(duì)稱，還可以起到外部監(jiān)督作用，從而有利于審計(jì)師對(duì)企業(yè)形成低風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知，提高公司的內(nèi)部控制，降低出具非標(biāo)審計(jì)意見(jiàn)的概率。

基于以上分析，本文提出以下競(jìng)爭(zhēng)性假設(shè)。

假設(shè)H1a：分行業(yè)信息披露監(jiān)管后，審計(jì)師發(fā)表非標(biāo)審計(jì)意見(jiàn)的概率會(huì)提高。

假設(shè)H1b：分行業(yè)信息披露監(jiān)管后，審計(jì)師發(fā)表非標(biāo)審計(jì)意見(jiàn)的概率會(huì)降低。

4 研究設(shè)計(jì)

4.1 樣本選擇與數(shù)據(jù)來(lái)源

本文以2009-2019 年上交所A 股上市公司為研究對(duì)象，相關(guān)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)均來(lái)自CSMAR 數(shù)據(jù)庫(kù)，剔除金融類行業(yè)上市公司、ST 和*ST 上市公司及有關(guān)數(shù)據(jù)缺失的樣本，同時(shí)對(duì)所有連續(xù)型變量進(jìn)行縮尾處理。

4.2 變量定義

其他變量定義說(shuō)明如下：

4.2.1 被解釋變量

審計(jì)意見(jiàn)(AQ)。參考王瑤等（2022）[13]的研究，若上市公司當(dāng)期財(cái)務(wù)報(bào)表被審計(jì)師出具標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留審計(jì)意見(jiàn)，將其賦值為1，其他為0。

4.2.2 解釋變量

解釋變量是“是否遵守行業(yè)信息披露指引”（POST）和“是否屬于重點(diǎn)監(jiān)管行業(yè)”（Treat）的交互項(xiàng)。參考林鐘高和李文燦（2021）[1]的研究，因上交所于2015 年正式調(diào)整信息披露監(jiān)管模式，故虛擬變量POST，2015 年前取0，否則取1，且將證監(jiān)會(huì)選取的19 個(gè)重點(diǎn)監(jiān)管行業(yè)設(shè)為處理組，取值為1，否則為0。

4.2.3 控制變量

本文借鑒王瑤等（2023）[13]的研究，選擇了公司規(guī)模（Size，期末總資產(chǎn)取對(duì)數(shù)）、資產(chǎn)負(fù)債率（Lev，期末負(fù)債總額與期末資產(chǎn)總額的比值）、資產(chǎn)報(bào)酬率（Roa，凈利潤(rùn)與期末總資產(chǎn)的比值）、是否虧損（Loss，年末凈利潤(rùn)小于0 時(shí)取值為1，否則為0）、第一大股東持股比例（Top1）、董事會(huì)規(guī)模（Board，董事會(huì)人數(shù)）、獨(dú)立董事比例（Id，獨(dú)立董事人數(shù)/董事會(huì)人數(shù)）、兩職合一（Dual，董事長(zhǎng)與總經(jīng)理同為一人時(shí)取值為1，否則為0）、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)（Soe，國(guó)有企業(yè)取值為1，否則為0）和事務(wù)所規(guī)模（Big4，若為國(guó)際“四大”，取值為1，否則為0）作為控制變量。各主要變量的具體描述詳見(jiàn)表1。

表1 描述性統(tǒng)計(jì)

4.2.4 模型設(shè)定

為驗(yàn)證假設(shè)，本文設(shè)計(jì)如下模型

5 實(shí)證檢驗(yàn)與結(jié)果分析

5.1 描述性統(tǒng)計(jì)與相關(guān)性分析

表1 報(bào)告了本文變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果。結(jié)果顯示，審計(jì)意見(jiàn)AQ 的平均值為0.971，說(shuō)明樣本中97.1%的企業(yè)被出具了標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留審計(jì)意見(jiàn)，分行業(yè)監(jiān)管（POST）的均值是0.554，一半樣本取自實(shí)施分行業(yè)信息披露監(jiān)管后，有利于比較實(shí)施該政策的前后差異，其他控制變量的結(jié)果基本合理。

5.2 多元回歸分析

表2 報(bào)告了對(duì)本文主要變量進(jìn)行Pearson 相關(guān)性分析的結(jié)果，分行業(yè)信息披露監(jiān)管和標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留意見(jiàn)呈現(xiàn)顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系，初步驗(yàn)證了假設(shè)H1a。

表2 主要變量的相關(guān)系數(shù)

表3 展示了分行業(yè)監(jiān)管對(duì)審計(jì)意見(jiàn)類型的回歸結(jié)果，分行業(yè)監(jiān)管與重點(diǎn)監(jiān)管的交乘項(xiàng)（POST*Treat）的系數(shù)為0.0152，在5%的水平上顯著為負(fù)，說(shuō)明分行業(yè)信息披露監(jiān)管實(shí)施后，審計(jì)師發(fā)表非標(biāo)審計(jì)意見(jiàn)的概率會(huì)提高，假設(shè)H1a 成立。

表3 分行業(yè)信息披露與審計(jì)意見(jiàn)類型

6 穩(wěn)健性檢驗(yàn)

6.1 考慮行業(yè)間差異

不同行業(yè)分行業(yè)信息披露監(jiān)管的要求不同，考慮不同行業(yè)間分行業(yè)信息披露要求的差異，剔除其他行業(yè)，只對(duì)制造業(yè)公司進(jìn)行多元回歸分析，如表4 列（1）所示，結(jié)果不變。

表4 穩(wěn)健性檢驗(yàn)

6.2 滯后解釋變量

考慮到分行業(yè)信息披露政策的實(shí)施可能存在滯后現(xiàn)象，本文將解釋變量POST*Treat 滯后一期重新進(jìn)行回歸，如表4 列（2）所示，結(jié)果顯著。

6.3 PSM 傾向得分匹配法

采用核匹配的方法尋找資產(chǎn)規(guī)模（Size）、杠桿率（Lev）、資產(chǎn)收益率（Roa）等最接近的公司作為控制組樣本。經(jīng)過(guò)匹配后這些指標(biāo)在實(shí)驗(yàn)組與控制組之間不存在顯著差異，說(shuō)明選擇核匹配法進(jìn)行PSM 的效果較好。使用匹配后的樣本進(jìn)行回歸，如表4 列（3）所示，顯著仍顯著為負(fù)。

7 結(jié)論

本文選取2009-2019 年上證A 股公司作為研究對(duì)象，通過(guò)實(shí)證方法對(duì)分行業(yè)信息監(jiān)管政策如何影響審計(jì)師出具的審計(jì)意見(jiàn)類型進(jìn)行了研究。結(jié)果顯示，分行業(yè)信息披露監(jiān)管后，審計(jì)師發(fā)表非標(biāo)審計(jì)意見(jiàn)的概率會(huì)提高。這證明，伴隨著對(duì)上市公司信息監(jiān)管的加強(qiáng)，會(huì)增加審計(jì)師對(duì)外在風(fēng)險(xiǎn)的感知，進(jìn)而更傾向于出具非標(biāo)審計(jì)意見(jiàn)。