賈俊峰,邊嘉琛,白玉磊,魏 博,顧冉星,周述美
(1.北京工業(yè)大學(xué) 城市與工程安全減災(zāi)教育部重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室,北京 100124;2.中國建筑第八工程局有限公司,上海 200112)
強(qiáng)震作用下橋墩的嚴(yán)重破壞及永久性變形可能導(dǎo)致較大的直接經(jīng)濟(jì)損失,同時橋梁通行功能中斷可能導(dǎo)致交通生命線中斷以及其他更嚴(yán)重的間接損失[1],發(fā)展橋梁震后可恢復(fù)結(jié)構(gòu)體系[2-3]可有效減少橋梁地震損傷,為震后交通快速恢復(fù)提供寶貴時間。
1960年智利大地震中,有幾座水塔沒有倒塌,Housner[4]研究發(fā)現(xiàn)這幾座水塔的基礎(chǔ)經(jīng)過了弱化處理,在地震作用下發(fā)生了搖擺行為,基于此發(fā)現(xiàn)提出了剛體搖擺理論分析模型。Mander等[5]將搖擺結(jié)構(gòu)應(yīng)用于橋梁抗震設(shè)計(jì)中,提出了無損傷破壞的自復(fù)位橋墩抗震設(shè)計(jì)理念,Cheng[6]之后通過振動臺試驗(yàn)驗(yàn)證了該理念的優(yōu)越性;該體系震后殘余位移小,具有良好的自復(fù)位能力,但是,搖擺橋墩耗能能力較差。此后,Palermo等[7]提出在搖擺橋墩體系中引入無黏結(jié)預(yù)應(yīng)力筋和耗能部件。試驗(yàn)研究表明,該體系具有較好的耗能能力和自復(fù)位能力。但是內(nèi)置的耗能鋼筋在損壞后難以更換。因此,國內(nèi)外學(xué)者發(fā)展了外置耗能器的自復(fù)位橋墩。Marriott[8-9]等將低碳鋼作為外置耗能裝置,研究表明自復(fù)位橋墩在強(qiáng)震后外置耗能部件可以實(shí)現(xiàn)快速更換。魏博等[10-11]針對具有可更換外置耗能器的自復(fù)位預(yù)制RC橋墩新型結(jié)構(gòu),考慮外置耗能器對橋墩抗側(cè)強(qiáng)度貢獻(xiàn)率分別為0,20%及40%,開展了自復(fù)位預(yù)制拼裝橋墩水平擬靜力往復(fù)試驗(yàn)研究。結(jié)果表明,外置耗能器耗能作用明顯,其抗側(cè)強(qiáng)度貢獻(xiàn)率越高,墩柱的滯回曲線越飽滿,墩柱的耗能能力和抗側(cè)承載力也明顯提高,同時建議附加外置耗能器對橋墩的抗側(cè)貢獻(xiàn)率不宜超過40%。Stanton等[12-13]將預(yù)制拼裝技術(shù)與自復(fù)位搖擺技術(shù)相結(jié)合,加快搖擺橋墩結(jié)構(gòu)的施工建造速度。賈俊峰等[14]針對后張預(yù)應(yīng)力節(jié)段拼裝鋼管混凝土橋墩開展往復(fù)加載擬靜力試驗(yàn),揭示了其滯回行為、骨架曲線、塑性鉸發(fā)展等非線性力學(xué)行為。Jia等[15]研究了針對不同方向水平荷載對自復(fù)位節(jié)段拼裝橋墩抗震性能的影響,揭示了其具有良好的延性,并且在垂直于加載方向具有良好的自復(fù)位能力。楊懷茂[16]在單柱墩的基礎(chǔ)上發(fā)展了雙柱式自復(fù)位搖擺橋墩。隨著搖擺結(jié)構(gòu)和自復(fù)位結(jié)構(gòu)的不斷發(fā)展和完善,相關(guān)設(shè)計(jì)理念也逐漸應(yīng)用于實(shí)際工程。Beck等[17]將自復(fù)位搖擺橋墩結(jié)構(gòu)引入了橋梁抗震設(shè)計(jì),Cormack[18]將其應(yīng)用在新西蘭South Rangitikei鐵路橋的高墩設(shè)計(jì)。Astaneh-Asl等[19]將橋墩與基礎(chǔ)間有限搖擺的設(shè)計(jì)應(yīng)用于San Francisco-Oakland海灣大橋之中。Dowdell等[20]在溫哥華獅門大橋北引橋的橋墩墩底采用了鉸支承搖擺構(gòu)造。另外,在美國Carquinez大橋和Golden Gate大橋的抗震加固中也應(yīng)用了弱化橋墩基礎(chǔ)的抗震設(shè)計(jì)理念[21-22]。
目前,自復(fù)位搖擺橋墩體系的研究方向主要圍繞單柱墩進(jìn)行,其理論基礎(chǔ)日趨完善,但是自復(fù)位雙柱墩的相關(guān)試驗(yàn)和理論分析較少,設(shè)計(jì)方法不完善。本文以我國首座自復(fù)位搖擺橋梁——跨京臺高速洪士莊橋[23]的自復(fù)位搖擺雙柱式橋墩為對象,采用ABAQUS有限元軟件建立雙柱式橋墩數(shù)值仿真模型。基于課題組前期試驗(yàn)結(jié)果驗(yàn)證數(shù)值模型的正確性并開展參數(shù)分析,重點(diǎn)研究自復(fù)位雙柱橋墩橫橋向的抗震能力,并揭示關(guān)鍵設(shè)計(jì)參數(shù)對其影響規(guī)律。
如圖1所示,跨京臺高速洪士莊橋,橋梁全長87.199 m,跨徑布置為(40+40) m,橫橋向?qū)?6 m,橋墩承臺尺寸為5.5 m×5.5 m×2.1 m,在底部布置檢修井,便于檢修更換預(yù)應(yīng)力筋,承臺下設(shè)四根直徑1.2 m樁基,長度40 m。
圖1 橋梁結(jié)構(gòu)總體圖(cm)Fig.1 General arrangement of the bridge (cm)
自復(fù)位雙柱橋墩由帽梁、墩柱、承臺基礎(chǔ)、預(yù)應(yīng)力筋、耗能部件、鋼套箍以及錨固板構(gòu)成,模型尺寸及約束關(guān)系設(shè)置參照Han等在實(shí)驗(yàn)室中建立的實(shí)體橋墩模型,橋墩高3.66 m,橫橋向?qū)?.5 m,兩個墩柱分別設(shè)置4根預(yù)應(yīng)力鋼筋,初始張拉力為105 kN,如圖2所示。在實(shí)體試驗(yàn)中分別進(jìn)行了外加耗能鋼筋、外加屈曲約束鋼板、無附加耗能裝置三種工況的試驗(yàn),本文模擬工況為外加屈曲約束鋼板的自復(fù)位搖擺雙柱式橋墩。
圖2 實(shí)體模型尺寸參數(shù)(mm)Fig.2 Solid model size parameters (mm)
建立自復(fù)位搖擺雙柱式橋墩有限元模型時,為了更加真實(shí)的模擬墩柱混凝土損傷情況,其本構(gòu)模型采用ABAQUS材料庫中的混凝土塑性損傷模型?;炷了苄該p傷模型主要參數(shù)有流動勢偏移量η、膨脹角Ψ、雙軸受壓與單軸受壓極限強(qiáng)度比σb0/σc0、不變量應(yīng)力比Kc、黏滯系數(shù)μ。具體參數(shù)見表1。
混凝土及錨固板單元均采用C3D8R三維實(shí)體線性減縮積分單元。橋墩配筋、耗能部件、預(yù)應(yīng)力筋采用Truss桁架單元,該單元用來模擬只承受壓縮或拉伸的部件,并且符合屈曲約束鋼板的結(jié)構(gòu)形式,其中未能考慮低周疲勞下鋼筋的拉斷破壞。數(shù)值模型中各類鋼材本構(gòu)模型具體參數(shù)見表2。
表2 鋼材本構(gòu)模型Tab.2 Properties of steel materials
本文采用ABAQUS有限元軟件建立墩柱的數(shù)值模型。本次建立的自復(fù)位搖擺雙柱式橋墩數(shù)值分析模型相關(guān)參數(shù)及加載制度采用Han等試驗(yàn)試件中的尺寸、配筋、軸壓比等參數(shù),預(yù)應(yīng)力筋配筋率為0.26%,初始張拉應(yīng)力為752 MPa,耗能部件截面積為360 mm2。蓋梁以上上部荷載為1 732 kN,在兩個墩柱上分別施加大小為866 kN,豎直向下的集中力模擬。采用位移加載模式,進(jìn)行水平單向往復(fù)加載,加載等級為5 mm、10 mm、20 mm、30 mm、40 mm、50 mm、60 mm、80 mm、100 mm,每個等級循環(huán)一次。錨固板、鋼墊板以及鋼套箍與混凝土之間采用綁定約束;耗能部件和預(yù)應(yīng)力筋兩端錨固處均采用內(nèi)置約束;鋼筋網(wǎng)與墩柱之間采用內(nèi)置約束關(guān)系。墩底截面和承臺頂部以及墩頂截面和蓋梁底部采用摩擦接觸。具體為:切向接觸選用罰摩擦,通過設(shè)置摩擦因數(shù)表示。在本次模擬中,混凝土與鋼材之間的接觸摩擦因數(shù)采用0.6,底部鋼套箍與承臺保護(hù)鋼板之間的接觸摩擦因數(shù)采用0.15;法向接觸作用采用硬接觸。在承臺底部施加固定邊界條件,完全約束其六向自由度。在網(wǎng)格劃分中,為提高計(jì)算效率,墩柱、承臺和鋼套箍網(wǎng)格劃分較細(xì),蓋梁、錨固板網(wǎng)格劃分較為粗糙。位移加載點(diǎn)選在蓋梁側(cè)面的耦合點(diǎn)上,耦合點(diǎn)與蓋梁左側(cè)采用耦合約束,加載點(diǎn)距梁頂頂面300 mm,自復(fù)位搖擺雙柱式橋墩有限元模型如圖3所示。
力-位移曲線包括滯回曲線和骨架曲線兩種表現(xiàn)形式,都是衡量橋墩抗震性能重要指標(biāo),從中可以反映出試件承載力、剛度、殘余變形以及耗能能力。橋墩力-位移曲線的數(shù)值模型結(jié)果與試驗(yàn)結(jié)果對比如圖4所示。通過ABAQUS模擬得到自復(fù)位搖擺雙柱式橋墩結(jié)構(gòu)滯回曲線,呈現(xiàn)典型的“旗幟型”,說明其具有良好的耗能能力以及自復(fù)位能力。從骨架曲線中可以看出,偏移率為4%時自復(fù)位搖擺雙柱式橋墩抗側(cè)承載力約為550 kN,這一結(jié)果與試驗(yàn)較為接近。在試驗(yàn)中,預(yù)應(yīng)力筋的無黏結(jié)部分與孔道存在摩擦力,在搖擺界面中也存在摩擦力,并且部件相互碰撞也會耗散部分能量,這些因素在有限元軟件數(shù)值模擬中均沒有考慮;同時,在試驗(yàn)中,由于試件加工工藝等因素影響,會有不平整度造成初始剛度下降,而數(shù)值模擬中并未考慮不平整度造成的剛度下降,故模擬得到的滯回曲線結(jié)果與試驗(yàn)存在部分偏差,但是總體結(jié)果基本吻合,模擬結(jié)果較為理想。
圖3 自復(fù)位搖擺雙柱式橋墩數(shù)值模型Fig.3 Numerical model of self-centering rocking bridge bents
(a) 滯回曲線
分別提取ABAQUS模型中,8根預(yù)應(yīng)力筋在橋墩搖擺過程中的預(yù)應(yīng)力變化情況,提取敦頂水平位移為+100 mm和-100 mm,并與試驗(yàn)結(jié)果進(jìn)行對比,如表3所示。通過對比數(shù)值模擬與試驗(yàn)預(yù)應(yīng)力變化可知,二者結(jié)果變化情況大致接近。但還是有一些偏差,數(shù)值模擬得到的預(yù)應(yīng)力值在加載后期相對偏大。因?yàn)樵跀?shù)值模擬中,沒有考慮預(yù)應(yīng)力增大造成的夾片錨具壓縮導(dǎo)致的預(yù)應(yīng)力筋松弛。
橋墩在搖擺過程中,提離面會發(fā)生周期性張開閉合,當(dāng)提離面張開時,由于墩頂和墩底的受力面積大幅減小,會造成應(yīng)力集中現(xiàn)象,從而可能導(dǎo)致局部構(gòu)造損傷。為驗(yàn)證橋墩在搖擺過程中局部構(gòu)造是否遭到破壞,故提取各個部位應(yīng)力云圖進(jìn)行分析,其中 Mises 應(yīng)力是基于剪切應(yīng)變能的一種等效應(yīng)力,考慮了第一、第二、第三主應(yīng)力。
由應(yīng)力云圖5可知,上下提離面為受力最不利處,上部提離面的應(yīng)力小于下部提離面的應(yīng)力。最大應(yīng)力集中在下部提離面角點(diǎn)處,上下提離面設(shè)置的保護(hù)鋼板均處于彈性階段。試驗(yàn)中相同位置的保護(hù)鋼板也未屈服,說明兩者具有較好的一致性。
表3 預(yù)應(yīng)力筋張拉力Tab.3 Comparison of prestressing force changes of prestressed tendons
(a) 橋墩上部提離面
從圖6(a)中可知,蓋梁底部的保護(hù)鋼板在橋墩搖擺過程中,保護(hù)鋼板均處于彈性變形階段,可以提供良好保護(hù)作用。橋墩內(nèi)置鋼筋應(yīng)力主要集中在上部提離面加強(qiáng)縱筋處,由于下部有鋼套箍的原因,所以下部鋼筋內(nèi)力較小。加強(qiáng)縱筋采用HPB400,屈服強(qiáng)度為455 MPa,在整個搖擺過程中始終處于彈性變形階段。在實(shí)體模型試驗(yàn)過程中也未發(fā)現(xiàn)上述保護(hù)鋼板發(fā)生屈服,因此模擬結(jié)果與試驗(yàn)結(jié)果較為吻合。
(a) 帽梁底部鋼板
由于自復(fù)位搖擺雙柱式橋墩在墩柱搖擺前后處于不同的受力狀態(tài),因此其水平抗側(cè)承載力的計(jì)算按照墩柱搖擺之前和搖擺后兩個階段分別進(jìn)行計(jì)算。
在橋墩發(fā)生搖擺之前,可以將自復(fù)位搖擺雙柱式橋墩的墩頂和墩底均看作固結(jié)體系,則橋墩的抗彎剛度為
(1)
式中:nc代表橋墩數(shù)量,本文模擬雙柱式橋墩,故取nc=2;Hc為橋梁凈高度;Ec表示橋墩的彈性模量;Ieff橋墩橫截面慣性矩(鋼筋混凝土柱為0.5EcIg,預(yù)應(yīng)力柱為0.7EcIg[24],其中Ig為墩柱截面慣性矩)
在橋墩底面沒發(fā)生提離前,力-位移關(guān)系可表示為
(2)
式中:C表示基底剪力系數(shù);W表示墩頂豎向力;F表示墩頂水平力。
橋墩發(fā)生搖擺過程中,橋墩上部位移
Δ=Δθ+Δf
(3)
式中:Δ為橋墩上部位移;Δf為橋墩彎曲變形引起的位移;Δθ為橋墩搖擺引起的位移。
每根預(yù)應(yīng)力筋內(nèi)力變化公式如下
(4)
當(dāng)搖擺橋墩受到地震作用時,不考慮其受壓區(qū)高度,在搖擺過程中,橋墩底部開始提離,其轉(zhuǎn)角為
(5)
耗能部件即屈曲約束鋼板采用理想彈塑性本構(gòu),并且忽略其黏結(jié)滑移造成的影響,則受壓側(cè)耗能部件受力為
Fc=Acsft=
(6)
式中:Acs表示受壓側(cè)耗能部件橫截面積;fty為屈曲約束鋼板材料的屈服應(yīng)力;Lb表示屈曲約束鋼板在彈性范圍內(nèi)的伸長量;Lu表示屈曲約束鋼板的有效長度;bf表示橋墩相對兩側(cè)耗能部件間距的一半。
受拉側(cè)耗能部件受力為
Ft=Atsft=
(7)
式中,Ats表示受拉側(cè)耗能部件橫截面積。
通過列橋墩搖擺截面處彎矩平衡公式
FHc=ncniFsiLi+W(bb+bt-Δ)+
Ft(bf+bb)+Fc(bf-bb)
(8)
可求得自復(fù)位搖擺雙柱式橋墩力-位移公式
(9)
式中:W表示橋墩豎向力;Li表示預(yù)應(yīng)力筋與搖擺腳之間距離;ni每個橋梁墩柱中,預(yù)應(yīng)力筋的個數(shù);Fsi表示預(yù)應(yīng)力筋內(nèi)力。
根據(jù)3.1節(jié)中得到的橋墩抗側(cè)承載力公式,可得模型單調(diào)往復(fù)加載條件下骨架曲線,其中各項(xiàng)公式取值與數(shù)值模型中均相同。本文主要進(jìn)行數(shù)值仿真模擬,故對比水平抗側(cè)承載力公式與數(shù)值模擬結(jié)果,圖7為二者結(jié)果對比。
圖7 理論公式與模擬結(jié)果對比Fig.7 Comparison between theoretical formula and simulation results
根據(jù)圖7結(jié)果可知,抗側(cè)承載力公式推導(dǎo)得到的力-位移骨架曲線整體變化趨勢與模擬結(jié)果基本一致,抗側(cè)承載力推導(dǎo)得到的橋墩初始剛度為171.3 MN/m,數(shù)值模擬得到的橋墩初始剛度為152.4 MN/m,在橋墩搖擺過程中,由于理論計(jì)算中不考慮橋墩受壓區(qū)高度,墩柱搖擺的水平承載力與數(shù)值仿真結(jié)果存在一定的偏差。
在預(yù)應(yīng)力筋配筋率和耗能部件橫截面積均不改變的情況下,分別改變預(yù)應(yīng)力筋初始張拉應(yīng)力P1=558 MPa、P2=752 MPa、P3=930 MPa,提取并對比各個方案的力-位移曲線、預(yù)應(yīng)力筋拉伸強(qiáng)度和滯回耗能情況,分析雙柱式自復(fù)位搖擺橋墩中預(yù)應(yīng)力筋初始張拉力對橋墩抗震性能的影響。搖擺橋墩一次循環(huán)的滯回耗能值為一次加載和卸載得到的滯回曲線包圍的面積,用EDi表示,計(jì)算公式為
(10)
式中,F(xiàn)i(u)和Fui(u)分別為加載和卸載時位移控制耦合點(diǎn)u處對應(yīng)的側(cè)向力。
圖8是三種不同初始預(yù)應(yīng)力工況的墩柱滯回曲線、預(yù)應(yīng)力筋拉伸強(qiáng)度以及耗能能力對比。提取圖8中的最大承載力、預(yù)應(yīng)力筋拉伸強(qiáng)度、殘余位移以及耗能值等參數(shù)并總結(jié)于表4。從表4和圖8中可以看出,當(dāng)預(yù)應(yīng)力筋初始張拉應(yīng)力由558 MPa提高到752 MPa時,橋墩的最大承載力提高了10%,耗能值提高了4.8%,殘余位移下降了17.9%。當(dāng)初始張拉力提高到930 MPa時,最大承載力提高了9.1%,耗能值下降了4.2%,殘余位移下降了9.4%。當(dāng)橋墩偏移率達(dá)到4%時,三種工況下預(yù)應(yīng)力筋拉伸強(qiáng)度分別為1 236 MPa、1 422 MPa以及1 592 MPa,均小于其屈服強(qiáng)度1 670 MPa,預(yù)應(yīng)力筋處于彈性階段,能發(fā)揮良好自復(fù)位作用。
(a) 滯回曲線
表4 數(shù)值模擬結(jié)果對比Tab.4 Comparison of numerical simulation results
綜上所述,自復(fù)位搖擺雙柱式橋墩預(yù)應(yīng)力筋初始張拉應(yīng)力對其耗能能力幾乎沒有影響,對橋墩殘余位移和水平最大承載力有著較大影響。
在預(yù)應(yīng)力筋初始張拉應(yīng)力力和配筋率均不改變的情況下,分別改變耗能部件橫截面積為A1=360 mm2、A2=600 mm2、A3=800 mm2,提取并對比各個方案的力-位移曲線、耗能情況、殘余位移等參數(shù),得到自復(fù)位搖擺雙柱式橋墩中,耗能部件截面積對橋墩抗震性能的影響。
圖9是三種不同初始預(yù)應(yīng)力工況的墩柱力-位移曲線、耗能能力以及殘余位移對比,從中可以看出,當(dāng)耗能部件截面積從360 mm2增大至600 mm2時,搖擺橋墩最大承載力提高27.3%,耗能值提高51.7%,最大殘余位移提高196.3%。當(dāng)耗能部件截面積增大到800 mm2時,最大承載力增加7.1%,耗能值提高16.2%,殘余位移增大102.5%。
耗能部件是搖擺橋墩結(jié)構(gòu)的主要耗能裝置,當(dāng)其截面積偏小時,對于自復(fù)位搖擺橋墩的抗震性能會產(chǎn)生不利影響,反之會對搖擺橋墩的自復(fù)位能力帶來不利影響。因此,引入耗能部件貢獻(xiàn)率λED(式11)作為衡量標(biāo)準(zhǔn)
(11)
式中:Vexp為考慮耗能部件的橋墩最大抗側(cè)力;Vexp0為不考慮耗能部件的橋墩最大抗側(cè)力。
當(dāng)不考慮耗能部件時,橋墩最大抗側(cè)力為417 kN,當(dāng)耗能部件截面積為800 mm2時,耗能部件水平承載力貢獻(xiàn)率為44.4%。
在不改變預(yù)應(yīng)力筋初始張拉應(yīng)力和耗能部件截面面積時,分別改變預(yù)應(yīng)力筋配筋率為ρ1=0.18%、ρ2=0.26%、ρ3=0.35%,提取并對比各個方案的力-位移曲線、耗能情況、屈服后剛度等參數(shù),得到自復(fù)位搖擺雙柱式橋墩中,預(yù)應(yīng)力筋配筋率對橋墩抗震性能的影響。
(a) 滯回曲線
圖10是三種不同初始預(yù)應(yīng)力工況的墩柱滯回曲線、耗能能力以及屈服后剛度對比,其中屈服后剛度為墩頂水平位移20 mm至100 mm時橋墩的剛度,提取圖10中的最大承載力、殘余位移和滯回耗能參數(shù)并總結(jié)于表5。從圖10中可以看出,墩柱滯回曲線均呈現(xiàn)飽滿“旗幟型”,均有良好耗能能力;另外墩柱的殘余位移較小說明具有良好的自復(fù)位能力。
從圖10和表5中還可以看出,預(yù)應(yīng)力筋配筋率從0.18%增加到0.26%時,橋墩最大承載力增加4.8%,耗能值提高4.7%,殘余位移降低11.1%,屈服后剛度從134 kN/m增加至621 kN/m,提高了363%。當(dāng)預(yù)應(yīng)力筋配筋率增加至0.35%時,橋墩最大承載力增加18.2%,耗能值下降3.3%,殘余位移降低25%,屈服后剛度增加至934 kN/m,提高了50.4%。
(a) 滯回曲線
表5 數(shù)值模擬結(jié)果對比Tab.5 Comparison of numerical simulation results
綜上所述,搖擺橋墩預(yù)應(yīng)力筋配筋率的大小對其耗能能力幾乎沒有影響,對橋墩殘余位移、橋墩最大承載力以及屈服后剛度有著較大影響。
本文以我國首座自復(fù)位搖擺橋梁(跨京臺高速洪士莊橋)為工程背景,研究了自復(fù)位搖擺雙柱式橋墩抗震性能及其主要影響因素,利用有限元法分析軟件ABAQUS建立了其數(shù)值仿真模型,并基于試驗(yàn)結(jié)果驗(yàn)證了模型的準(zhǔn)確性,在此基礎(chǔ)上考慮預(yù)應(yīng)力筋和耗能部件主要設(shè)計(jì)參數(shù)進(jìn)行了參數(shù)化數(shù)值分析,得到以下主要結(jié)論:
(1) 通過ABAQUS模擬得到自復(fù)位搖擺雙柱式橋墩結(jié)構(gòu)力-位移曲線,與試驗(yàn)結(jié)果基本吻合,模擬結(jié)果較為理想,驗(yàn)證了本文建立的數(shù)值模型基本可行。推導(dǎo)了自復(fù)位搖擺雙柱式橋墩水平抗側(cè)承載力計(jì)算公式,并與數(shù)值模擬結(jié)果進(jìn)行了對比,驗(yàn)證了理論計(jì)算方法可以較好地預(yù)測雙柱式橋墩水平抗側(cè)承載力。
(2) 預(yù)應(yīng)力筋初始張拉力和配筋率、耗能部件截面積是決定自復(fù)位搖擺橋墩抗震和自復(fù)位能力的關(guān)鍵設(shè)計(jì)參數(shù)。預(yù)應(yīng)力筋初始張拉力和配筋率增加,橋墩最大抗側(cè)承載力增大,殘余位移減小,耗能能力無明顯變化;耗能部件截面積增加,橋墩最大承載力、殘余位移以及耗能能力均有明顯增大。
(3) 預(yù)應(yīng)力筋配筋率為0.26%,初始張拉控制應(yīng)力為極限強(qiáng)度的0.4倍,耗能部件對墩柱水平承載力貢獻(xiàn)率為44.4%時,自復(fù)位搖擺橋墩可同時具有良好的耗能能力和較小的殘余位移,橋墩最大偏移率達(dá)4%時殘余偏移率為0.56%。