評價(jià)系統(tǒng)視角下軟硬學(xué)科中詞塊的使用特征研究?

孫海燕

白佳欣

河南師范大學(xué)

【提 要】本文基于評價(jià)系統(tǒng)對BAWE軟硬學(xué)科間詞塊的使用特征進(jìn)行探究。研究中軟學(xué)科以社會學(xué)為代表，硬學(xué)科以物理和化學(xué)為代表。結(jié)果顯示，在評價(jià)系統(tǒng)的三個(gè)子系統(tǒng)中（態(tài)度、介入和級差），軟硬學(xué)科的共性為均使用介入性詞塊與讀者建立同盟關(guān)系，差異為軟學(xué)科趨于使用擴(kuò)展性詞塊擴(kuò)大對話空間，而硬學(xué)科較多使用收縮性介入來限制對話空間。本文揭示了不同學(xué)科在寫作風(fēng)格上的差異，可幫助英語學(xué)習(xí)者規(guī)范學(xué)術(shù)語言，提高學(xué)術(shù)英語寫作水平。

1 引言

學(xué)術(shù)研究的根本在于交流，知識的傳播與提升，研究價(jià)值的接納與認(rèn)可都依賴于交流，交流模式的差異可以反應(yīng)出不同學(xué)科領(lǐng)域的群體特征（Becher&Trowler2001）。在學(xué)術(shù)成果日益“商品化”的影響下（姜峰2020：669），語篇中的人際功能開始受到越來越多學(xué)者的關(guān)注。評價(jià)系統(tǒng)是對系統(tǒng)功能語言學(xué)中人際意義的擴(kuò)展，它強(qiáng)調(diào)如何通過評價(jià)型資源表達(dá)各種態(tài)度和情感。Martin&White（2008：1）認(rèn)為，語言使用是一種互動行為，關(guān)注語言使用者對人物、事件、現(xiàn)象等的態(tài)度以及如何協(xié)商，表明自己的立場。國內(nèi)學(xué)者基于評價(jià)系統(tǒng)對不同體裁的文本進(jìn)行話語分析（王振華2004；李戰(zhàn)子2004；江瀟瀟2018；李淑晶、劉承宇2020；車思琪、李學(xué)沛2021），并取得了顯著成果。近年來，越來越多學(xué)者（李夢驍、劉永兵2017；趙麗珠2018；董連棋2020）以評價(jià)系統(tǒng)為框架對詞塊進(jìn)行研究，研究大多涉及對不同文本的話語分析，對評價(jià)性詞塊的研究主要集中在學(xué)習(xí)者與本族語者間的差異對比，對評價(jià)性詞塊的學(xué)科差異進(jìn)行探究較少。

在傳統(tǒng)的語言教學(xué)及研究中，人們傾向于把語言切分為孤立的成分，如語音、單詞、語法等，忽視了語境對詞義的影響。近幾十年來，越來越多學(xué)者意識到，孤立的詞匯研究無法解決眾多語言問題，對“詞塊”或“多詞序列”（recurrent wordcom bination）的研究日漸興起（梁茂成、李文中、許家金2010：14）。Biberetal.（1999：990）認(rèn)為詞塊是反復(fù)出現(xiàn)的多詞序列，一般由三個(gè)及以上連續(xù)共現(xiàn)的單詞組成，其語法結(jié)構(gòu)不一定完整。楊惠中、衛(wèi)乃興（2005）將詞塊定義為“以一定結(jié)構(gòu)在語料庫中高頻出現(xiàn)的三詞及以上的有意義的連續(xù)詞語序列”。Hyland（2012）則認(rèn)為詞塊是“任何文本集合中出現(xiàn)頻率最高的單詞序列”。參考以往研究，本文將詞塊界定為在語料庫中出現(xiàn)頻率相對較高且能表達(dá)相對完整意義的連續(xù)詞語組合。詞塊可以較好地反映學(xué)科特征（Biberetal.1999；Hyland2008），但以往研究主要著眼于詞塊在結(jié)構(gòu)和功能上的差異，較少涉及詞匯語義層面的研究。鑒于此，本文以評價(jià)系統(tǒng)為理論框架對BAWE（British Academic Written English Curpus）語料庫軟硬學(xué)科中四詞評價(jià)性詞塊的使用特征進(jìn)行探究，研究包括評價(jià)性詞塊的頻數(shù)、分布及學(xué)科特征。

2 研究綜述

詞塊歷來也是國內(nèi)外語言學(xué)界探討的核心話題。詞塊在國內(nèi)外語教學(xué)領(lǐng)域引起了廣泛研究。與本族語者相比，學(xué)習(xí)者在二語寫作中詞塊使用數(shù)量少且欠缺多樣性（許先文2010），準(zhǔn)確性及語體意識有待加強(qiáng)（黃開勝2018；張會平2020）。研究表明，通過詞塊中心教學(xué)法可以有效促進(jìn)學(xué)習(xí)者對詞塊的熟練掌握及運(yùn)用，進(jìn)而提升學(xué)習(xí)者寫作水平（楊瀅瀅、馮輝2016）。對口語詞塊的研究顯示，學(xué)習(xí)者產(chǎn)出的詞塊在結(jié)構(gòu)類型和語用功能上缺乏多樣性（胡元江、邵明月、季萍2020），形式單一，態(tài)度略顯生硬（許家金、許宗瑞2007）。

詞塊使用的學(xué)科差異也是該領(lǐng)域的焦點(diǎn)之一。Cortes（2004）對歷史和生物學(xué)兩個(gè)學(xué)科在學(xué)術(shù)文本中詞塊的使用特征進(jìn)行探究。Hyland（2008）對四個(gè)不同學(xué)科詞塊使用的結(jié)構(gòu)、形式和功能進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)詞塊的使用特征反映了一定的學(xué)科差異。此后，較多學(xué)者對詞塊的學(xué)科差異進(jìn)行對比。王芙蓉、王宏俐（2015）對語言學(xué)和工科學(xué)術(shù)英語詞塊的結(jié)構(gòu)形式及語篇功能差異進(jìn)行探究，發(fā)現(xiàn)詞塊使用受學(xué)科體裁及話題的影響。魯莉、王敏（2015）對醫(yī)學(xué)與工程學(xué)科英語學(xué)術(shù)論文中的詞塊進(jìn)行對比分析，結(jié)果顯示兩個(gè)學(xué)科的詞塊在使用頻率、形式結(jié)構(gòu)和語用功能等方面均存在顯著差異。高霞（2017）通過對比分析四個(gè)學(xué)科中中外學(xué)者學(xué)術(shù)論文中詞塊的使用特征，揭示了中外學(xué)者在詞塊使用上存在的差異。以上研究發(fā)現(xiàn)，潛在的詞塊使用傾向揭示了內(nèi)在的學(xué)科屬性和認(rèn)識論的差異。

近年來，基于評價(jià)理論的詞塊研究受到越來越多學(xué)者的關(guān)注。李夢驍、劉永兵（2017）在評價(jià)理論視域下，探究中外學(xué)者在評論結(jié)果語步上詞塊的使用特征。趙麗珠（2018）對比了中外學(xué)者學(xué)術(shù)語篇中評價(jià)性詞塊的使用特征。董連棋、李梅（2020）考察了中國學(xué)習(xí)者與本族語者議論文寫作中的評價(jià)性詞塊的使用差異。董連棋（2020）進(jìn)一步探究了中國學(xué)習(xí)者議論文中的介入性詞塊的使用特征。以上研究將評價(jià)理論應(yīng)用于詞塊研究，對詞塊的人際意義進(jìn)行考察，對二語寫作具有指導(dǎo)意義。但相關(guān)研究集中于對學(xué)習(xí)者與本族語者的對比分析，較少關(guān)注不同學(xué)科間評價(jià)性詞塊的使用特征。

3 理論框架

評價(jià)系統(tǒng)由澳大利亞語言學(xué)家Martin和White于20世紀(jì)90年代合作提出。Martin&White（2008）認(rèn)為，語篇分析不僅要研究概念意義，還要研究人際意義，研究作者是如何表明自己的立場，與讀者達(dá)成一致并結(jié)成盟友的。評價(jià)系統(tǒng)由態(tài)度，介入和級差三個(gè)子系統(tǒng)組成。態(tài)度是表達(dá)情感的方式，具體包括情感（affect），判斷（engagement）和鑒賞（appreciation）?！敖槿胂到y(tǒng)”關(guān)注聲音的來源和立場的表達(dá)，包括單聲（monogloss）和多聲（heterogloss）兩個(gè)子系統(tǒng)?！凹壊钕到y(tǒng)”關(guān)注態(tài)度的強(qiáng)烈程度，具體可細(xì)分為語勢（force）和聚焦（focus）。本文基于Martin&White（2008）的評價(jià)理論，參考以往對評價(jià)性詞塊的研究（李夢驍、劉永兵2017；趙麗珠2018；董連棋2020；董連棋、李梅2020），構(gòu)建表1分析框架。此外，介入系統(tǒng)還包括用于描述要素之間邏輯關(guān)系及組織語篇銜接的詞塊（李夢驍、劉永兵2017），如inadditiontothe、aswell asthe等。

表1 評價(jià)性詞塊分析框架

擴(kuò)展接納 承認(rèn)這只是一種可能的意見：itcanbeargued、 itcanbeseen、itwouldseemthat歸屬 把意見歸屬于一種外在主體：ithasbeenargued、 manypeoplebelievethat級差語勢強(qiáng)化 關(guān)注強(qiáng)度：aremorelikelyto、 ahighdegreeof、 isverysimilarto量化關(guān)注數(shù)量、體積、時(shí)間、遠(yuǎn)近等量化特征：alargenumber/amountof、 themajorityof the、 themassofthe、 awiderangeof、 anincreaseinthe、thetotalnumberof、 inthe nineteenthcentury聚焦銳化關(guān)注典型性和確切性：tosuchanextent、 anapologyofsorts、moreorless柔化

4 研究設(shè)計(jì)

4.1 研究問題

本文旨在回答以下三個(gè)問題：

1）不同學(xué)科的評價(jià)性詞塊在總體分布上有何特征？

2）不同學(xué)科的四詞詞塊在評價(jià)系統(tǒng)的三個(gè)子系統(tǒng)之下分別有何特征？

3）評價(jià)性詞塊的使用是否存在學(xué)科差異，其可能的原因是什么？

4.2 研究語料

本文所使用的語料選自BAWE（英國學(xué)術(shù)英語寫作語料庫）。該語料庫是HilaryNesi等人在2004年至2007年間進(jìn)行的“英國高等教育評估學(xué)術(shù)寫作體裁調(diào)查項(xiàng)目”的基礎(chǔ)上建立起來的。該語料庫從牛津布魯克斯大學(xué)（Oxford Brookes University）、雷丁大學(xué)（University of Reading）和華威大學(xué)（University of Warwick）收集本科生和碩士生的論文寫作作業(yè)，包含4種學(xué)科門類——人文藝術(shù)、生命科學(xué)、物理科學(xué)和社會科學(xué)，35個(gè)學(xué)科的一千多個(gè)學(xué)生的2761篇論文，總庫容為6，506，995。

本文參考FGA（Fractional Graph Area）方法對軟硬學(xué)科的劃分（轉(zhuǎn)引自Smithetal.2000：78），從BAWE中選取來自不同學(xué)科的兩類子語料庫（見表2）：物理、化學(xué)和社會學(xué)，它們在一定程度上代表了軟硬學(xué)科。社會學(xué)類屬人文社科（軟學(xué)科），物理和化學(xué)在FGA值和相對硬度上較為接近，均屬于典型的硬學(xué)科。作為軟硬科學(xué)的代表，社會學(xué)和物理化學(xué)較能夠體現(xiàn)二者在研究方法和寫作特征上存在的差異。

表2 語料統(tǒng)計(jì)信息

4.3 研究步驟

研究主要分為以下四個(gè)步驟：

確定研究對象。以往研究（Biber,Conrad&Cortes2004；Cortes2004）表明詞塊長度與使用頻率存在負(fù)相關(guān)，即詞塊越長，使用頻率越低，所以，三詞詞塊和四詞詞塊的使用頻率遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于五詞詞塊和六詞詞塊?？紤]到四詞詞塊本身大多包含三詞詞塊,且在結(jié)構(gòu)和功能上具多樣性，本文以四詞詞塊作為研究對象。

詞塊提取。詞塊提取沒有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，受語料庫庫容及研究目的不同而有所差異。Biberet al.（1999：992）將詞塊提取標(biāo)準(zhǔn)設(shè)置為10次/百萬詞且至少在5個(gè)及以上不同文本中出現(xiàn)。Hyland（2008：47）對高頻詞塊的截取頻點(diǎn)為20次/百萬詞且至少在語料庫10%的文本中出現(xiàn)。參考以往研究對高頻詞塊的提取標(biāo)準(zhǔn)，并結(jié)合本研究中語料庫的實(shí)際庫容，使用Antconc3.5.8對BAWE語料庫中不少于5個(gè)不同文本中出現(xiàn)，最低出現(xiàn)頻率20次/百萬詞的詞塊進(jìn)行提取。為保證所提取詞塊的有效性，語法結(jié)構(gòu)及意義表達(dá)不完整的詞塊，如etalitis、isthatitis等將被人工刪除，從而得到目標(biāo)詞塊。

詞塊分類及數(shù)據(jù)分析。參考語境對提取的詞塊進(jìn)行評價(jià)性標(biāo)注，為保證研究的準(zhǔn)確性，標(biāo)注結(jié)果由多名相關(guān)研究者進(jìn)行復(fù)核篩查并就歧義處進(jìn)行深入探討，最終達(dá)成一致。本文使用Loglikelihood計(jì)算器分析各個(gè)頻率在兩個(gè)語料庫間的顯著性差異。

結(jié)果與討論?；谘芯繑?shù)據(jù)回答三個(gè)研究問題，對評價(jià)性詞塊的使用的學(xué)科特征及差異進(jìn)行分析，并對可能導(dǎo)致差異的原因進(jìn)行探究。

5 結(jié)果與討論

5.1 總體特征

5.1.1 評價(jià)性詞塊頻數(shù)特征

本小結(jié)主要關(guān)注評價(jià)性詞塊的頻數(shù)特征。表3呈現(xiàn)了兩類語料庫中評價(jià)性詞塊的數(shù)量信息。由表中數(shù)據(jù)可知，物理和化學(xué)使用的評價(jià)性詞塊在標(biāo)準(zhǔn)化頻數(shù)上高于社會學(xué)。使用對數(shù)似然率計(jì)算器對兩個(gè)語料庫中評價(jià)性詞塊的頻次進(jìn)行差異檢驗(yàn)，結(jié)果顯示，與物理和化學(xué)相比，社會學(xué)較少使用評價(jià)性四詞詞塊（Log-likelihood=-110.13）。P值＜0.001也進(jìn)一步驗(yàn)證了兩個(gè)語料庫在評價(jià)性詞塊的使用上存在顯著差異。這與筆者的最初設(shè)想有所不同，一般而言，科技文本是純概念信息化的語體（秦秀白2002），相較于硬學(xué)科，軟學(xué)科更傾向于通過使用評價(jià)資源、修辭手段等表達(dá)立場，與讀者進(jìn)行協(xié)商，以勸服讀者接納認(rèn)可自己的推論。然而，語料庫數(shù)據(jù)顯示，物理、化學(xué)相較于社會學(xué)使用了更多的四詞詞塊。其原因可能在于硬學(xué)科因其學(xué)科特征，一般需要通過計(jì)算、數(shù)據(jù)和圖表等對結(jié)果進(jìn)行描述（高霞2017），因而形成了半預(yù)制的、公式性語言，如was found to be、as shown infigure、it was found that、is given by formula、this means that the等。另一個(gè)原因可能在于，硬學(xué)科作者受知識科技“商品化”的影響，為廣泛吸引讀者，在保持嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)術(shù)風(fēng)格的同時(shí)，不斷在知識磋商的過程中糅合人際互動和勸諫表達(dá)，從而與讀者建立協(xié)同一致的人際關(guān)系（姜峰2020）。

表3 評價(jià)性詞塊數(shù)量統(tǒng)計(jì)

5.1.2 評價(jià)性詞塊分布特征

圖1顯示了軟硬兩類學(xué)科中四詞評價(jià)性詞塊的分布特征。在評價(jià)系統(tǒng)的三個(gè)子系統(tǒng)下，介入性詞塊在兩個(gè)語料庫均被高頻使用。介入表示評價(jià)的來源，關(guān)注作者如何表達(dá)自己的聲音以及如何使其他聲音介入，體現(xiàn)了篇章的“對話”屬性。介入性詞塊的高頻使用表明，不論軟硬學(xué)科，在文章中除了陳述知識事實(shí)，展示研究成果，還傾向于表達(dá)自己的觀點(diǎn)立場。收縮性介入多通過提供信息源來限制對話空間，排除質(zhì)疑，從而達(dá)到說服讀者的目的。例如：

圖1 評價(jià)性詞塊分布特征

例1：

It was found that increasing the wire's length made the fundamental frequency of each length slightly easier tofind,and it was therefore decided to find the values of the fundamental frequencies for increasing length.（物理、化學(xué)）

例2：

Thus,the qu estion of how much benefit can be gained from genetic screening,espec ially in light of the fact that the majority of disorders with a genetic component rely on the interaction between genetics and environmental factors,remains debatable（Davison 1996）（社會學(xué)）

需要說明的是，所謂結(jié)盟并不一定只是觀點(diǎn)一致，它也包括容忍不同的觀點(diǎn)（Martin&White 2008）。作者通過擴(kuò)展性介入表明所言只是多種可能性之一，承認(rèn)其他意見存在的合理性，以引發(fā)不同的對話性聲音，與讀者結(jié)盟。例如：

例3：

This may be due to the piston not being placed correctly in the tube,which would mean the piston would be subjected to friction from the side of the tube,changing the resonant frequency.（物理、化學(xué)）

例4：

Furthermore,it can be argued that traditional gender ideologies which emphasize the"nimble fingers" of women are pivotal in shaping structural adjustment policies.（社會學(xué)）

級差資源在兩個(gè)語料庫中也均被高頻使用，揭示了學(xué)術(shù)文本的“客觀”圖式（張滟2008：37）。級差評價(jià)關(guān)注表義的適切性，側(cè)重于對語氣強(qiáng)度的調(diào)節(jié)，對典型性和精確度的判斷（許家金2013：75）。語料索引數(shù)據(jù)表明，與軟學(xué)科相比，硬學(xué)科更關(guān)注話語的強(qiáng)烈程度及數(shù)量、尺寸、重量、分布等量化特征。

例5：

A small amount of DCM was added to part of a sample.（物理、化學(xué)）

例6：

In this example the region of interest was set up and the software left for a real time of 15 seconds,30 times,and the total number of counts in the photopeak was noted for each recording.（物理、化學(xué)）

5.2 詞塊功能對比分析

一個(gè)句子中可能包含多種評價(jià)資源，如在I was under lots of pressure中，既通過lots of表達(dá)“級差—量化”，同時(shí)通過pressure表達(dá)“態(tài)度—情感”。又如在all results were correct中，同時(shí)包含“級差—銳化”和“態(tài)度—鑒賞”兩種評價(jià)資源。同樣地，某些評價(jià)性詞塊可能同時(shí)歸屬于幾個(gè)類別，這種情況在每一評價(jià)子系統(tǒng)類別都將分別進(jìn)行計(jì)數(shù)，因此可能出現(xiàn)從態(tài)度、介入、級差三個(gè)維度分析的評價(jià)性詞塊總和超過原始總和的情況。

5.2.1 態(tài)度系統(tǒng)下的評價(jià)性詞塊

態(tài)度，是表達(dá)情感的方式。Martin&White（2008）指出，除了態(tài)度詞匯，有些表達(dá)概念意義的詞匯也可以間接表達(dá)態(tài)度，如achievement、accomplishment等。本文參考趙麗珠（2018）及董連棋、李梅（2020）對態(tài)度資源進(jìn)行分類的方法，以詞塊中核心詞的詞性為依據(jù)對語料庫中的態(tài)度系統(tǒng)下的評價(jià)性詞塊進(jìn)行分類，數(shù)據(jù)結(jié)果見圖2。

圖2 態(tài)度系統(tǒng)下詞塊的詞性分布

由圖2可知，名詞在兩類語料庫中均被高頻使用，這表明在學(xué)術(shù)論文中，不論軟硬學(xué)科均更傾向于使用間接的態(tài)度資源來體現(xiàn)自身態(tài)度。一般而言，態(tài)度的典型表達(dá)使用形容詞性質(zhì)的詞語，但僅憑借概念意義的隱性表達(dá)同樣可以激發(fā)情感，表達(dá)態(tài)度（Martin&White 2008）。間接態(tài)度資源的高頻使用揭示了學(xué)術(shù)英語寫作的普遍特征。以往研究也表明，名詞詞塊在各學(xué)科的學(xué)術(shù)寫作中被高頻使用（Biber et al.1999，2004）。通過進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)，硬學(xué)科的態(tài)度評價(jià)性名詞豐富程度較低，其中高頻出現(xiàn)的核心名詞為error、value和accuracy等。與硬學(xué)科相比，軟學(xué)科在名詞類態(tài)度資源的使用上更具多樣性，如to the development of、the importance of the、the creation of the,the validity of the、the rise of the等。兩個(gè)語料庫在名詞使用上的差異進(jìn)一步揭示了學(xué)科認(rèn)識論和學(xué)科屬性的差異：物理化學(xué)重視研究的精確性，價(jià)值和效果，社會學(xué)更側(cè)重于民生及社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

例7：

To improve the accuracy of the experiment the problems inherent in the comparison of R to the diameter of the electron beam would have to be eliminated.（物理、化學(xué)）

例8：

...a predictable political and legal environment is essential to the development of economic enterprise.（社會學(xué)）

在形容詞類態(tài)度資源方面，物理化學(xué)的使用頻率高于社會學(xué)，這與我們傳統(tǒng)的認(rèn)知有所不同。傳統(tǒng)觀點(diǎn)認(rèn)為，科學(xué)文本強(qiáng)調(diào)客觀性和嚴(yán)謹(jǐn)性，傾向于對研究結(jié)論的客觀陳述，語言往往不加修辭以保證立場中立。然而，近年來的研究表明，受科技成果“商品化”的影響，硬學(xué)科的作者在論文寫作中也逐漸融合了人際互動和立場表達(dá)，與讀者進(jìn)行勸諫協(xié)商（姜峰2020；Hyland 2018）。

例9：

Therefore,it is likely that the titre result will have an error of±0.2ml.（物理、化學(xué)）

例10：

Before progressing further it is necessary to pause and consider the particle/wave duality theory,Bohr's model considers electrons as particles which is not the whole story.（物理、化學(xué)）

總體而言，兩個(gè)語料庫中均較少使用動詞類態(tài)度資源，這在一定程度上與名詞類態(tài)度資源的高頻使用有關(guān)。名詞性從句的高頻使用是正式類文本的一大特征，體現(xiàn)了寫作的科學(xué)性和規(guī)范性，該類文本的語法結(jié)構(gòu)往往也更為復(fù)雜，常與被動句連用（Quirk et al.1985：23）。例如，在以下兩個(gè)句子中，與例11相比，例12的句型及語法結(jié)構(gòu)更符合學(xué)術(shù)文本的要求。

例11:

You can rectify this fault if you insert a wedge...

例12:

Rectification of this fault is achieved by insertion of a wedge...

5.2.2 介入系統(tǒng)下的評價(jià)性詞塊

介入包括單聲和多聲兩個(gè)子系統(tǒng)。一般而言，祈使句不考慮其他立場的可能性，是單聲的，而義務(wù)型情態(tài)暗含存在其它的可能性，因而是多聲的。多聲包括拓展（expand）和收縮（contract）兩部分。“拓展”允許讀者表達(dá)不同的聲音和立場，而“收縮”則對對話空間進(jìn)行限制。話語“拓展”主要通過接納（entertain）和歸屬（attribute）來實(shí)現(xiàn)。收縮資源可進(jìn)一步分為棄言（disclaim）和宣告（proclaim）。對兩個(gè)語料庫中的介入性詞塊進(jìn)行標(biāo)注和統(tǒng)計(jì)，結(jié)果如圖3。

圖3 介入系統(tǒng)下的評價(jià)性詞塊

鑒于軟硬學(xué)科對多聲的使用頻率均遠(yuǎn)高于單聲，因而本文著重探究兩個(gè)語料庫在多聲方面使用的差異特征。從圖3中可以看出：兩個(gè)語料庫在介入性資源的使用上具有一定的相似之處：在收縮子系統(tǒng)中，宣言的使用頻率均高于棄言；在擴(kuò)展類型中，接納均被較高頻使用。由此可見，兩類學(xué)科在對話空間的建構(gòu)上，緊縮策略中均以宣言為主，擴(kuò)展策略中以接納為主。棄言是對一種觀點(diǎn)的直接否定和拒絕，對“棄言”的低頻使用表明軟硬學(xué)科在對話空間的建構(gòu)上都最大限度地避免了極端化，這一發(fā)現(xiàn)與趙文超（2014：92）的研究結(jié)論一致。

總體而言，軟學(xué)科較多使用擴(kuò)展性多聲，傾向于構(gòu)建比較寬松的對話空間；而硬學(xué)科更多使用收縮性介入，傾向于限制對話空間。物理、化學(xué)類硬學(xué)科對收縮類介入的高頻使用，體現(xiàn)了該類學(xué)科對研究結(jié)果的肯定性和確切性，研究成果表現(xiàn)為某種發(fā)現(xiàn)。純硬學(xué)科領(lǐng)域的課程要求學(xué)生用確鑿的事實(shí)和精確可靠的數(shù)據(jù)來解決問題，限制主觀意見的表達(dá)，因而多使用收縮性介入。相反，對于軟科學(xué)領(lǐng)域的學(xué)生而言，個(gè)人觀點(diǎn)以及各種不同立場聲音的表達(dá)是必不可少的（轉(zhuǎn)引自Becher 1989：196），受學(xué)科評價(jià)體系及學(xué)科性質(zhì)的影響，該領(lǐng)域的學(xué)生較多使用擴(kuò)展性多聲。

王冰昕和衛(wèi)乃興（2019）在探討語言使用的學(xué)科變異時(shí)也提出，硬學(xué)科的研究一般體現(xiàn)為對已有知識有所推進(jìn)，因而趨于采用直截了當(dāng)?shù)谋硎龇绞?。社會學(xué)對擴(kuò)展性多聲的高頻使用表明該類學(xué)科接納承認(rèn)可能存在不同的意見和立場，打開了容忍其它聲音的大門，體現(xiàn)了該學(xué)科在某些問題上缺乏共識，研究成果主要表現(xiàn)為理解和闡釋（托尼·比徹、保羅·特羅勒爾2018）。硬學(xué)科知識嚴(yán)密，理論完善，研究的問題比較確定和狹窄，有清晰的正誤標(biāo)準(zhǔn)；而軟學(xué)科存在一定的主觀性，在結(jié)論上不是非黑即白的，知識的正誤標(biāo)準(zhǔn)存在一定爭議（托尼·比徹、保羅·特羅勒爾2018），因而需要使用擴(kuò)展性多聲與讀者廣泛協(xié)商，建立同盟。另外，通過引用權(quán)威的研究和論斷，軟學(xué)科可以更有力地支撐自己的觀點(diǎn)。

例13：

This conclusion is supported by the fact that the graph has a negative intercept on the y-axis,when theory predicts that it should pass through the origin.（物理、化學(xué)）

例14：

It has been argued that culture in modern Western society is increasingly constructed around and through the visual.（社 會學(xué)）

5.2.3 級差系統(tǒng)下的評價(jià)性詞塊

級差系統(tǒng)包括語勢（force）和聚焦（focus），語勢涉及強(qiáng)度和數(shù)量兩個(gè)方面；聚焦關(guān)注典型性或確切性，是對態(tài)度和立場的“銳化”或“柔化”。

表4中的數(shù)據(jù)顯示，物理、化學(xué)和社會學(xué)兩類學(xué)科均較多使用語勢（96.29%，96.73%），較少使用聚焦（3.71%，3.27%），這與張滟（2008：37）的研究結(jié)論一致。進(jìn)一步觀察發(fā)現(xiàn)，兩類學(xué)科對聚焦的使用主要體現(xiàn)為柔化。與壓制性高、讀者接納度低的銳化相比，柔化具有一定的安撫作用，有利于與潛在的持相反觀點(diǎn)的讀者建立同盟，達(dá)成一致。

表4 級差系統(tǒng)下的評價(jià)性詞塊

例15：

To such an extent that those groups which traditionally fall under the umbrella of new religious movements are now defined by most of the population and the press as'cults'.（社會學(xué)）

語勢在一定程度上會影響作者與讀者間的關(guān)系。語勢的升級表明作者在盡力把讀者拉攏為自己的盟友，語勢的降級則表明作者只是部分認(rèn)同所談?wù)摰膬?nèi)容（Martin&White 2008）。在語勢的使用上，軟學(xué)科較多對語勢進(jìn)行降級，如as part of the,is one of the,the rest of the等。與之相比，硬學(xué)科更傾向于對語勢的升級，如is very similar to、the vast majority of、directly proportional to the、a high degree of等，這表明作者較為肯定所提及的觀點(diǎn)立場，并試圖把讀者拉入該立場。語勢使用上的差異體現(xiàn)出語言使用受到學(xué)科認(rèn)識論和價(jià)值觀的影響。硬學(xué)科具有嚴(yán)密的邏輯理論體系，對于現(xiàn)在亟待解決的問題能達(dá)成共識，而軟學(xué)科一般缺乏明確的正誤標(biāo)準(zhǔn)，對需要解決的問題缺乏共識（托尼·比徹、保羅·特羅勒爾2018），因而作者常常通過對語勢進(jìn)行降級來與讀者保持一致。

6 結(jié)語

本文基于BAWE語料庫下的兩類子語料庫對軟硬學(xué)科中評價(jià)性詞塊的使用特征進(jìn)行考察，研究發(fā)現(xiàn)，軟硬學(xué)科均高頻使用介入性詞塊，在文章中除了陳述知識事實(shí)，展示研究成果，還傾向于向讀者表達(dá)自己的價(jià)值立場，與讀者建立同盟關(guān)系。但也存在細(xì)微差異，如硬學(xué)科較多使用收縮性介入來限制對話空間。在態(tài)度資源的使用方面，名詞在兩類語料庫中均被高頻使用，這表明在學(xué)術(shù)論文中，不論軟硬學(xué)科均傾向于使用間接的態(tài)度資源來體現(xiàn)自身態(tài)度。此外，在級差的使用上，硬學(xué)科趨于對語勢進(jìn)行升級來表明對所提及的立場觀點(diǎn)的肯定態(tài)度，軟學(xué)科則傾向于對語勢降級來與讀者保持立場一致。兩類學(xué)科在評價(jià)性詞塊使用上的差異表明，不同學(xué)科在認(rèn)識論及學(xué)科屬性層面的差異會影響語言的使用。

學(xué)術(shù)語篇中評價(jià)性詞塊的學(xué)科特征研究對學(xué)術(shù)英語寫作具有重要借鑒意義。學(xué)術(shù)寫作教學(xué)應(yīng)結(jié)合學(xué)術(shù)語篇的普遍特征及不同學(xué)科的特定學(xué)科屬性引導(dǎo)學(xué)生在寫作中有意識地使用不同的語言表達(dá)方式。從理論層面來看，以往對評價(jià)性詞塊的研究著重對比學(xué)習(xí)者與本族語者間存在的差異，本文將評價(jià)理論應(yīng)用于對詞塊的學(xué)科特征研究，一方面，為詞塊及學(xué)科差異研究提供研究的新視角，另一方面也擴(kuò)展了評價(jià)系統(tǒng)的研究領(lǐng)域，豐富了評價(jià)系統(tǒng)的內(nèi)涵。但研究也存在一些局限：首先，本文所使用的語料庫容量較小，部分研究結(jié)果只是嘗試性的，還需通過擴(kuò)大庫容作進(jìn)一步驗(yàn)證；另外，人工劃分詞塊在劃分標(biāo)準(zhǔn)方面難免存在一些偏倚，后續(xù)研究在以上方面可以進(jìn)一步完善。