福建南靖土樓空間分布及環(huán)境適宜性評(píng)價(jià)

周芷秀，袁瑩，黃莉，曾婕，周沿海，李霄鶴*

（1.福建農(nóng)林大學(xué) 風(fēng)景園林與藝術(shù)學(xué)院，福建 福州 350100；2.海峽美麗鄉(xiāng)村人居環(huán)境研究中心，福建 福州 350002）

人居環(huán)境是人類賴以生存和發(fā)展的所處環(huán)境.隨著科技蓬勃發(fā)展，傳統(tǒng)農(nóng)耕逐漸被工業(yè)化替代，導(dǎo)致村落人口流失，經(jīng)濟(jì)衰弱、千村一面等系列問題沖擊著傳統(tǒng)村落人居環(huán)境[1].除此之外，我國(guó)大部分傳統(tǒng)村落還出現(xiàn)了基礎(chǔ)設(shè)施欠缺、公共基礎(chǔ)設(shè)施不足、人居條件欠佳等問題.2021 年，《第十四個(gè)五年規(guī)劃和2035 年遠(yuǎn)景目標(biāo)綱要》明確指出，將鄉(xiāng)村建設(shè)擺在社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)的重要位置.繼續(xù)實(shí)施鄉(xiāng)村人居環(huán)境整治五年行動(dòng)計(jì)劃，推進(jìn)鄉(xiāng)村人居環(huán)境整治.因此，有效改善人居環(huán)境，切實(shí)解決人居環(huán)境所映射的相關(guān)問題，對(duì)促進(jìn)鄉(xiāng)村社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的實(shí)現(xiàn)，具有重要的現(xiàn)實(shí)意義.

近年來，不同學(xué)科對(duì)傳統(tǒng)村落景觀的空間特征、開發(fā)保護(hù)及人居環(huán)境評(píng)價(jià)等展開諸多研究，并取得有益結(jié)論.其中，地理學(xué)結(jié)合ArcGIS利用其時(shí)空綜合優(yōu)勢(shì)，對(duì)不同地理尺度下人居環(huán)境適宜性進(jìn)行綜合定量研究.學(xué)者們逐漸將重點(diǎn)轉(zhuǎn)移至村落的可持續(xù)發(fā)展，并與生態(tài)學(xué)、環(huán)境心理學(xué)、地理學(xué)及建筑學(xué)等結(jié)合研究.國(guó)外研究主要集中在傳統(tǒng)村落的空間分布[2]、人居社會(huì)特征[3]以及景觀保護(hù)和可持續(xù)發(fā)展[4-5]等方面.相較國(guó)外，千年農(nóng)耕文化為國(guó)內(nèi)傳統(tǒng)村落研究提供了更大空間.早在1990年，殷永達(dá)[6]、劉沛林等[7]學(xué)者就對(duì)傳統(tǒng)村落就進(jìn)行了初探.2012年我國(guó)第一批傳統(tǒng)村落名錄的公布后，針對(duì)傳統(tǒng)村落的研究急劇增長(zhǎng)，研究?jī)?nèi)容也逐漸豐富，如傳統(tǒng)村落空間形態(tài)的探究[8]、維護(hù)與利用[9-10]、人居環(huán)境適宜性[11]、公共空間變遷與旅游開發(fā)和影響[12-14].隨著大數(shù)據(jù)時(shí)代的到來，學(xué)者結(jié)合地理學(xué)的理論與方法，從不同研究視角，通過多時(shí)空綜合分析，對(duì)傳統(tǒng)村落的空間分布與重構(gòu)、環(huán)境因素、景觀格局及開發(fā)保護(hù)等展開研究[15-16].研究層面從國(guó)家到省區(qū)再細(xì)化至市域?qū)哟?；研究方法包括基于柵格?shù)據(jù)的空間疊加分析，采用DEM 提取地形因子、坡度與坡向及空間自相關(guān)分析、溫濕指數(shù)分析和空間建模等數(shù)據(jù).目前，國(guó)內(nèi)外學(xué)者的研究大部分擇取市域及以上的范圍進(jìn)行，針對(duì)市域以下范圍進(jìn)行內(nèi)在機(jī)制和數(shù)理分析的相對(duì)較少；對(duì)“人居環(huán)境”和“傳統(tǒng)村落”的研究較多，以建筑為切入點(diǎn)的則相對(duì)較少；借助交互技術(shù)對(duì)地理空間數(shù)據(jù)中隱含的時(shí)空、動(dòng)態(tài)、關(guān)聯(lián)等進(jìn)行的探索較多，從點(diǎn)、線、面進(jìn)行多維、多層次可視化分析的則鳳毛麟角.基于此，本文以市域以下的福建省漳州市南靖縣南靖土樓所在村落的6 個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)（以下簡(jiǎn)稱土樓村落）為例，借助地理信息系統(tǒng)，以土樓建筑為切入點(diǎn)，通過所在村落的自然環(huán)境因子數(shù)據(jù)模型，對(duì)土樓村落空間的人居環(huán)境適宜性進(jìn)行數(shù)據(jù)可視化分析，構(gòu)建人居環(huán)境指數(shù)表征人居環(huán)境的適宜性，揭示其地理資源的空間分布規(guī)律，以期為土樓村落的鄉(xiāng)村振興和可持續(xù)發(fā)展提供參考，為人文旅游資源、繼承和發(fā)揚(yáng)提供科學(xué)依據(jù).

1 研究區(qū)域與研究方法

1.1 研究區(qū)概況

廣義上的南靖土樓指坐落于華安縣、漳浦縣、南靖縣等偏向山區(qū)的土樓，狹義上是指位于南靖縣的土樓.南靖“兩群兩樓”（河坑土樓群、田螺坑土樓群、懷遠(yuǎn)樓、和貴樓）等20 座土樓于2008 年7 月被正式納入《世界遺產(chǎn)名錄》[17]，因依山傍水、群聚而居及歷史悠久被譽(yù)為“神話般的山區(qū)建筑”.南靖土樓按其鄉(xiāng)鎮(zhèn)行政區(qū)劃分，大部分建造選址于書洋、梅林兩鎮(zhèn)，小部分位于南坑、和溪、船場(chǎng)和奎洋.

1.2 數(shù)據(jù)來源與預(yù)處理

1.2.1 數(shù)據(jù)來源 南靖縣鄉(xiāng)鎮(zhèn)級(jí)行政區(qū)劃分和30 m×30 m 柵格大小的DEM 數(shù)據(jù)來自2020 年國(guó)家統(tǒng)計(jì)局和NASA美國(guó)國(guó)家航空航天局；南靖縣村落地理空間分布、路網(wǎng)及土地利用現(xiàn)狀數(shù)據(jù)來自2020年國(guó)家地球系統(tǒng)科學(xué)數(shù)據(jù)中心；氣象數(shù)據(jù)來源于2020 年國(guó)家氣象數(shù)據(jù)中心，區(qū)站號(hào)59124，中心經(jīng)緯度分別為117.38°、24.52°；土樓位置點(diǎn)由2020年百度地圖數(shù)據(jù)爬取.

1.2.2 數(shù)據(jù)預(yù)處理 基于ENVI軟件的歸一化對(duì)水域面積進(jìn)行估算，以30×30像元作為人居環(huán)境基礎(chǔ)數(shù)據(jù)庫(kù)，運(yùn)用ArcGIS10.5進(jìn)行輻射定標(biāo)、大氣校正、投影變換、影像裁剪等預(yù)處理，減少數(shù)據(jù)誤差.

1.3 研究方法

1.3.1 土樓村落空間分布特征分析 本研究主要從以下4方面來分析土樓村落空間分布特征.

1）核密度分析法.選取67 座代表型土樓，利用ArcGIS 計(jì)算點(diǎn)、線要素測(cè)量指定領(lǐng)域范圍內(nèi)的單位密度，直觀表示該區(qū)域內(nèi)的空間集散分布狀況[18]對(duì)土樓分布的主要6個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)進(jìn)行核密度估計(jì).計(jì)算所得數(shù)值越大，表明其核密度越高.其表達(dá)式為

式（1）中：Ks為地點(diǎn)s處的核密度估計(jì)值，個(gè)∕km2；n為樣本數(shù)，個(gè)；r為帶寬；Φ（dij∕r）為點(diǎn)i與點(diǎn)j間距離的權(quán)重.

2）河網(wǎng)緩沖分析.利用ArcGIS在水資源領(lǐng)域的實(shí)際應(yīng)用整合水文數(shù)據(jù)[19]，將提取的水文數(shù)據(jù)與土樓POI進(jìn)行距離比對(duì)參照.

3）路網(wǎng)緩沖分析[20].針對(duì)地表空間異質(zhì)性對(duì)研究區(qū)進(jìn)行各層級(jí)的路網(wǎng)數(shù)據(jù)整合分析，根據(jù)土樓分布實(shí)況構(gòu)建道路層級(jí)的緩沖區(qū).

4）土地利用占比分析[21].土地變化能更直觀地表現(xiàn)人類居住及活動(dòng)空間變化.通過對(duì)一級(jí)土地利用類型進(jìn)行分級(jí)賦值，結(jié)合土樓空間聚落點(diǎn)進(jìn)行土地利用類型分析.

1.3.2 人居環(huán)境適宜性評(píng)價(jià)方法 傳統(tǒng)村落的人居環(huán)境是環(huán)境-空間-社會(huì)系統(tǒng)的綜合體現(xiàn)，也是傳統(tǒng)農(nóng)耕文化的活標(biāo)本.植被、地形、水文與氣候是影響人居環(huán)境適宜性的一系列決定性因素[22].本文對(duì)這4個(gè)生態(tài)指標(biāo)進(jìn)行模型構(gòu)建與數(shù)據(jù)可視化分析，綜合數(shù)據(jù)進(jìn)行分級(jí)評(píng)價(jià).其HEL 模型研究路線如圖1所示.

圖1 研究技術(shù)路線

人居環(huán)境適宜性各類評(píng)價(jià)指標(biāo)的具體情況如圖2所示.

圖2 人居環(huán)境適宜性各類評(píng)價(jià)指標(biāo)情況

1）地形起伏度模型.地形起伏度指區(qū)域內(nèi)最高與最低海拔的差值，可有效反映該區(qū)域內(nèi)的地貌特征.本文的地形起伏度模型按照牛文元[23]等學(xué)者提出的數(shù)據(jù)公式，其表達(dá)式為

式(2)中：RDLS為地形起伏度；Hmax和Hmin分別表示該研究區(qū)的最高與最低海拔值（單位：m）；A為區(qū)域總面積（單位：km2）；A1為區(qū)域內(nèi)的平地面積（單位：km2）.本文為南靖土樓村落的人居環(huán)境自然評(píng)價(jià)，確定1 km×1 km 像元為基本的評(píng)價(jià)單元，即A取值為1 km2.借用封志明等[24]的研究，將中國(guó)基準(zhǔn)山體高度擬定為海拔高差500 m.此外，參考郝慧梅等[25]研究的地形起伏度劃分類型，將坡度小于5°的區(qū)域視為平地，建立地形起伏度模型，具體如圖2(a)所示.

2）地被指數(shù)模型[26].在ENVI 軟件內(nèi)運(yùn)算出源數(shù)據(jù)的波段，提取歸一化植被指數(shù)NDVI，然后去除異常值、提取閾值和ROY，構(gòu)建地被指數(shù)模型可以較好地表現(xiàn)出土樓村落地面綠色植物的分布.其計(jì)算式為

式（3）中：Li為土地利用類型的權(quán)重；LCI為地被指數(shù)；N表示NDVI；i對(duì)應(yīng)該區(qū)域內(nèi)的第Ⅰ種土地利用類型，i=1,2,…,5依次指土地利用類型中的耕地、林地、草地、水域、建設(shè)用地[27].建立的地被指數(shù)模型具體如圖2(b)所示.

3）溫濕度指數(shù)模型.該模型由俄國(guó)學(xué)者Thom 于1959年在The Discomfort Index 一書中論及溫濕度對(duì)人體舒適度影響時(shí)提出，其計(jì)算公式為

式(4)中：THI為溫濕指數(shù)；t為月平均氣溫，℃；T為月平均華氏溫度，℉；f為月平均空氣相對(duì)濕度，%.按照中國(guó)氣象局規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，通過GIS的Calculate 功能得到土樓村落的溫濕指數(shù)，建立的溫濕度指數(shù)模型具體如圖2(c)所示.

4）水文指數(shù)模型.水文指數(shù)對(duì)經(jīng)濟(jì)、地理環(huán)境、居住方式、人口、歷史變遷等都有不同程度的影響，因此是人居環(huán)境適宜性評(píng)價(jià)的主要指標(biāo)之一[28].引用封志明等[22]提出的數(shù)據(jù)模型，其表達(dá)式為

式(5)中：WRI為水文指數(shù)；ρ和Wa分別表示歸一化的年均水量和水域面積；β和α表示水域面積與年均降水量的比例權(quán)重.本文參考郝慧梅等[24]的研究，根據(jù)南靖縣實(shí)際情況，α取值0.5，β取值0.5.其水文指數(shù)模型如圖2(d)所示.

5）人居環(huán)境指數(shù)模型.基于環(huán)境因子適宜度評(píng)價(jià)[29]，按照中國(guó)自然環(huán)境差異界定出8 個(gè)自然區(qū)，針對(duì)土樓村落地理方位進(jìn)行加權(quán)計(jì)算.其表達(dá)式為

式(6)中：HEL表人居環(huán)境指數(shù)，其值介于0～100之間；χ、δ、ε、φ分別為對(duì)應(yīng)數(shù)據(jù)指數(shù)標(biāo)準(zhǔn)化后的權(quán)重；N表示消除量綱對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行歸一化，NRDLS、NTHI、NWRI、NLCI分別為歸一化的地形起伏度、溫濕指數(shù)、水文指數(shù)及地被指數(shù).

2 實(shí)驗(yàn)結(jié)果與分析

2.1 土樓空間分布格局

土樓空間分布格局如圖3所示.

圖3 土樓空間分布格局

2.1.1 村落核密度和土樓POI 通過對(duì)土樓POI 進(jìn)行數(shù)據(jù)可視化，運(yùn)用ArcGIS 中Kernel density 繪制出如圖3(a)所示的土樓村落的核密度分布圖.從中可見，南靖土樓并非分布于村落聚集度最高的區(qū)域，而主要分布在村落核密度為0.412 0～1.156 9 個(gè)∕km2的區(qū)域內(nèi).

村落核密度在1.157～1.903 個(gè)∕km2的區(qū)域范圍內(nèi)，擁有土樓6 座；在0.724～1.157 個(gè)∕km2的區(qū)域范圍內(nèi)擁有土樓25 座；在0.142～0.411 個(gè)∕km2范圍內(nèi)擁有土樓37 座；在0～0.142 個(gè)∕km2范圍內(nèi)土樓僅有1 座.究其原因，乃是土樓居民遷徙時(shí)間后于先民所致.先移民者占據(jù)較平原地區(qū)，建造院落式民居，形成諸多村落，此時(shí)土樓較少；后移民者陸續(xù)遷徙至此，為維護(hù)家族團(tuán)結(jié)，抵御外界，開始在緩坡處興建土樓，形成村落，因而密度較高.因土樓建造條件的限制，山區(qū)緩坡地帶達(dá)到飽和后，后移民者只能在更偏遠(yuǎn)的山區(qū)建造土樓，但因交通、汲水、耕田等便利性不足，該區(qū)域內(nèi)的生存環(huán)境較差，所以遺留數(shù)量少，形成低密度區(qū).

2.1.2 流域水系空間分析 基于DEM 數(shù)據(jù)，經(jīng)地形分析、水向判別、匯流累計(jì)量，設(shè)定閾值為1 000，提取水系信息后進(jìn)行柵格矢量化，按照Strahler 法對(duì)其河網(wǎng)分級(jí)，繪制如圖3（b）所示的土樓村樓河網(wǎng)分布圖.利用D8 算法提取4 級(jí)水系，其中一級(jí)水系843 條，共計(jì)270 849 m；二級(jí)水系481 條，共計(jì)132 722 m；三級(jí)水系278條，共計(jì)67 848 m；四級(jí)水系182條，共計(jì)57 744 m.

南靖土樓選址大部分隨河網(wǎng)分布，通過對(duì)河網(wǎng)進(jìn)行緩沖向?qū)?，?gòu)建4 層緩沖區(qū)圓環(huán)，間距100 m，經(jīng)計(jì)算，緩沖區(qū)在0～100 m 區(qū)域內(nèi)，南靖土樓有47 座之多，占本文錄入總體的68.12%；緩沖區(qū)在100～200 m 區(qū)域內(nèi)，南靖土樓共17 座，占本文錄入總體的24.63%；緩沖區(qū)在200～300 m 區(qū)域內(nèi)，南靖土樓只有3 座，占本文錄入總體的4.34%；緩沖區(qū)在300～400 m 之間，南靖土樓僅有2 座，占本文錄入總體的2.90%.追根溯源，主要是因?yàn)橥翗菭I(yíng)造時(shí)，需各類建筑原料與水資源進(jìn)行不同比例的調(diào)和.除此之外，距河網(wǎng)遠(yuǎn)近也直接影響生活生產(chǎn)的各項(xiàng)需要，如日常需耗、農(nóng)業(yè)種植、防火防災(zāi)等，所以河網(wǎng)緩沖區(qū)越遠(yuǎn)，土樓數(shù)量也就越少.在生態(tài)方面，河網(wǎng)周圍的植被長(zhǎng)勢(shì)更加優(yōu)良且種類繁多，對(duì)整個(gè)土樓的生存環(huán)境有著良好的導(dǎo)向性.河網(wǎng)蓄水能力因河網(wǎng)分級(jí)越多而逐漸下降，土樓水資源需求更難滿足需求，土樓建造量也就越少.

2.1.3 路網(wǎng)緩沖區(qū)分析 采用最小距離法、吸引力指數(shù)和緩沖區(qū)分析法，基于不同交通路網(wǎng)及南靖土樓實(shí)況，因此通過土樓POI 和道路緩沖區(qū)進(jìn)行空間鏈接，對(duì)市級(jí)二區(qū)道路（本文所選土樓大部分建造選址更接近市級(jí)二區(qū)道路）進(jìn)行分析，其分布點(diǎn)如圖3（c）所示.

通過對(duì)市級(jí)二區(qū)道路進(jìn)行緩沖向?qū)?，?gòu)建間距為200 m 的4 級(jí)緩沖區(qū)路網(wǎng).緩沖距離在0～200 m 區(qū)域內(nèi)，土樓占據(jù)38座之多，占本文錄入總體的55.07%；緩沖距離在200～400 m區(qū)域內(nèi)，共有土樓16座，占本文錄入總體的23.19%；緩沖距離在400～600 m 區(qū)域內(nèi)，土樓共計(jì)10 座，占本文錄入總體的14.49%；緩沖距離＞600 m，土樓僅有5 座，占本文錄入總體的7.25%.即便南靖土樓的游覽已路線化，但因受交通便利性影響，游客首選書洋和梅林兩鎮(zhèn)知名度較高、規(guī)模較大且可達(dá)性較強(qiáng)的土樓，這使得南靖土樓的保護(hù)與維護(hù)呈現(xiàn)“階級(jí)化”.土樓因路網(wǎng)等級(jí)不同而帶來完全不等的發(fā)展程度，也因距路網(wǎng)遠(yuǎn)近存在較大差異.知名度高且可達(dá)性強(qiáng)的土樓，在當(dāng)?shù)卣Ｗo(hù)規(guī)劃的指導(dǎo)下，多對(duì)當(dāng)?shù)氐纳鐣?huì)、環(huán)境、文化資源進(jìn)行了整合，以借助旅游業(yè)熱潮和互聯(lián)網(wǎng)傳播，綜合路網(wǎng)資源的最佳配置和價(jià)值利用，實(shí)現(xiàn)文脈傳承、對(duì)外交流、資源交互的融合發(fā)展.

2.1.4 土地利用類型占比分析 因土樓原居民多為老人，所攜帶的通訊系統(tǒng)無(wú)法提供定位行動(dòng)軌跡，在此情況下，尋訪50多座土樓原居民，主要對(duì)其勞作耕地與所居地之間的距離進(jìn)行測(cè)量后取其均值，構(gòu)建以1 000 m為半徑的3級(jí)緩沖區(qū).針對(duì)土地利用的開發(fā)程度，對(duì)耕地、林地、建筑用地、水域、其他用地5類土地利用類型設(shè)定指數(shù)分級(jí)，其指數(shù)分別為5、4、3、2、1.

土地利用類型占比情況如表1所示.由表1可知：林地占比最高，達(dá)到54.49%，說明該區(qū)域森林覆蓋面積、森林涵養(yǎng)水源、生態(tài)安全能力及生態(tài)保育功能越強(qiáng).居于第二位的是耕地面積，占22.31%.耕地面積的大小從側(cè)面說明土樓村落的人口承載資源條件及土地本身的支撐能力，其占比說明當(dāng)?shù)赝恋厣a(chǎn)條件可以保障土樓所在村落居民的基本生活條件.水域占比最低，僅占0.82%，說明該土樓所在區(qū)域蓄水能力相對(duì)薄弱.

表1 土地利用類型占比情況

2.2 土樓村落人居環(huán)境適宜性空間差異分析

土樓村落的人居環(huán)境指數(shù)及分布情況如圖4 所示.由圖4 可知，人居環(huán)境指數(shù)為8～75，高值區(qū)主要分布在研究區(qū)北部，具有從北向南逐漸遞減的趨勢(shì).因地理環(huán)境、氣候條件、人文脈絡(luò)和歷史沿革各有不同，土樓作為客家主要的居住模式，融防衛(wèi)與集居于一體，結(jié)合當(dāng)?shù)仄渌鄬?duì)低矮民居，構(gòu)成大小不一、和而不同的各個(gè)村落.隨著旅游業(yè)的大力推進(jìn)，南靖土樓在對(duì)外開放中，其文化穩(wěn)定性和環(huán)境適宜性皆受到不同程度的沖擊.為此，如何有效維護(hù)南靖土樓及周邊環(huán)境的可持續(xù)發(fā)展就成了重中之重.借助鄉(xiāng)鎮(zhèn)行政區(qū)劃分并結(jié)合地理特征，以鎮(zhèn)級(jí)行政邊界劃分，通過ArcGIS中的分區(qū)統(tǒng)計(jì)工具，將人居環(huán)境指數(shù)（圖4（a））分區(qū)統(tǒng)計(jì)得到每個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)的平均指數(shù)，按照適宜性分級(jí)指數(shù)分為高度適宜區(qū)、較高適宜區(qū)和一般適宜區(qū)3類（圖4（b））.

圖4 人居環(huán)境指數(shù)及分布

土樓村落人居環(huán)境適宜性評(píng)價(jià)結(jié)果如表2所示.

表2 土樓村落人居環(huán)境適宜性評(píng)價(jià)統(tǒng)計(jì)

續(xù)表2

從表2 可見，一般適宜區(qū)面積為348.36 km2，占研究區(qū)域總面積的34.59%.該區(qū)域村落數(shù)量為229個(gè)，土樓卻多達(dá)43 座.空間上集中分布在書洋鎮(zhèn)和南坑鎮(zhèn)，植被覆蓋率差異較大，其歸一化植被覆蓋率從0 至0.5 皆有分布，村落較多的區(qū)域植被覆蓋率相對(duì)較低.客家人主要聚居于贛東南、閩西南及粵東，土樓的建造材料多就地取材，是未經(jīng)煅燒且極具黏性和韌性的生土，采用古老簡(jiǎn)單的大墻夯筑技術(shù).元朝元統(tǒng)年間，先后遷徙而來的大部分客家人聚居于梅林、書洋兩個(gè)鎮(zhèn)，部分宗親散居于其他鄉(xiāng)鎮(zhèn).較高適宜區(qū)面積為485.94 km2，占研究區(qū)域總面積的48.25%，占比最高.該區(qū)域村落數(shù)量高，達(dá)304 個(gè)，而土樓則相對(duì)較少，只有24座.土樓集中分布在船場(chǎng)鎮(zhèn)、梅林鎮(zhèn)和奎洋鎮(zhèn).該區(qū)域多處于地勢(shì)平緩地帶，其歸一化植被覆蓋率從0～0.49皆有分布，林木茂盛.因研究地范圍較小，所以從北至南的溫濕指數(shù)和水文指數(shù)都變化不大，其溫濕指數(shù)差距最大也僅為0.76.高度適宜區(qū)面積為172.80 km2，占研究區(qū)總面積的17.16%，占比最小.該區(qū)域有100個(gè)村落，土樓卻僅有2座，主要分布在和溪鎮(zhèn).該區(qū)域內(nèi)的植被覆蓋率、溫濕指數(shù)和水文指數(shù)相對(duì)最高，但因該區(qū)域內(nèi)的道路可達(dá)性太低，河網(wǎng)分級(jí)太高，生活生產(chǎn)的必要因素?zé)o法達(dá)成人居的生存標(biāo)準(zhǔn)，所以該區(qū)域的村落數(shù)量和土樓相對(duì)也最少.

3 結(jié)論

本文利用土樓村落的地形、植被、水文、溫濕，以及土樓位置點(diǎn)數(shù)據(jù)，通過ArcGIS得到的相關(guān)數(shù)據(jù)可視化圖表，并對(duì)其土樓村落分布進(jìn)行空間特征分析，得到以下3點(diǎn)結(jié)論及建議.

1）南靖土樓村落的分布密集區(qū)主要在梅林鎮(zhèn)和書洋鎮(zhèn)，村落也有明顯的聚散現(xiàn)象，而土樓是在村落核密度相對(duì)較低的區(qū)域.這一現(xiàn)象與戴志堅(jiān)在《福建客家土樓形態(tài)探索》客家人僻居山區(qū)不謀而合，說明客家在遷徙定居的歷史階段中，并未在較為肥沃的區(qū)域定居繁衍，但其土樓建設(shè)選址也依舊將水源、道路及周圍耕地作為主要考慮因素.有關(guān)部門應(yīng)針對(duì)土樓村落現(xiàn)有基礎(chǔ)設(shè)施進(jìn)行優(yōu)化及升級(jí)，如道路拓寬、墻體修復(fù)、建筑修繕、供水水塔增加、電網(wǎng)擴(kuò)容、電線埋地等；對(duì)其缺失的基礎(chǔ)設(shè)施進(jìn)行增補(bǔ)，如排水系統(tǒng)部署、醫(yī)療衛(wèi)生設(shè)施設(shè)立、警務(wù)處設(shè)立、公共停車場(chǎng)建立等；拓寬傳統(tǒng)村落公共空間，實(shí)現(xiàn)基礎(chǔ)設(shè)施與村民生活需求、產(chǎn)業(yè)需求的配套發(fā)展.

2）人居環(huán)境受地形、地被、水文和溫濕等自然因素的綜合影響.市域及以上人居環(huán)境評(píng)價(jià)的主要限制因子包含降水、植被、水文條件，但南靖土樓村落研究地范圍較小，地形起伏、水文指數(shù)和溫濕指數(shù)也沒太大起伏變化，導(dǎo)致影響較大的主要是6類土地利用率及地被指數(shù)的疊加作用.受山脈水系的影響，村落主要分布在東南和北部，而土樓主要分布在偏西部的梅林鎮(zhèn)和書洋鎮(zhèn).方莉莉[30]等學(xué)者也提及，因旅游業(yè)的興起及土樓人生活方式的改變，導(dǎo)致部分土樓“空心化”嚴(yán)重，以致于土樓地域化文化流失，人居環(huán)境逐漸惡化.在此情況下，建立國(guó)家級(jí)傳統(tǒng)村落古民居建筑保護(hù)與傳承研學(xué)基地，對(duì)于土樓村落的可持續(xù)發(fā)展就顯得尤為重要.除此之外，還應(yīng)針對(duì)土樓獨(dú)特文化，挖掘土樓民居家庭故事，為重要的土樓建筑測(cè)繪、畫圖與建檔，以為土樓活化利用提供數(shù)據(jù)參考.

3）綠色、公平的發(fā)展理念，要求傳統(tǒng)村落從人文層面不斷加強(qiáng)人居環(huán)境品質(zhì).因此，應(yīng)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展基礎(chǔ)之上，輔以其他措施引導(dǎo)人文環(huán)境提升的同時(shí)，更加注重地脈文脈的可持續(xù)發(fā)展.土樓村落應(yīng)建立長(zhǎng)效機(jī)制，完善相應(yīng)服務(wù)功能與管理水平，并將各村落特有的農(nóng)耕產(chǎn)品對(duì)外推廣，打造獨(dú)具土樓特色的產(chǎn)業(yè)品牌，促進(jìn)農(nóng)業(yè)與旅游經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展.

本研究從點(diǎn)到面，立足整體，按照行政區(qū)劃分區(qū)域，分析福建南靖土樓空間分布及環(huán)境適宜性，可為土樓村落的水土保持、生態(tài)自然修復(fù)工程提供數(shù)據(jù)支撐.