會(huì)計(jì)的國(guó)際趨同與中國(guó)會(huì)計(jì)的對(duì)策選擇

朱元午（博士生導(dǎo)師）

一、引言

中國(guó)共產(chǎn)黨第二十次全國(guó)代表大會(huì)的主題作為黨和國(guó)家事業(yè)發(fā)展的總綱，對(duì)中國(guó)會(huì)計(jì)事業(yè)的健康發(fā)展也具有根本性的指導(dǎo)意義。我們應(yīng)該以“自信自強(qiáng)、守正創(chuàng)新、踔厲奮發(fā)、勇毅前行”的精神作為指引，走出一條具有新時(shí)代中國(guó)特征的會(huì)計(jì)發(fā)展道路。這個(gè)問(wèn)題與會(huì)計(jì)國(guó)際趨同直接有關(guān)，需要通過(guò)相關(guān)文獻(xiàn)的簡(jiǎn)要回顧，對(duì)國(guó)際趨同現(xiàn)象進(jìn)行辯證分析，提出中國(guó)的正確對(duì)策選擇。

從20世紀(jì)70年代開始，世界會(huì)計(jì)出現(xiàn)了比較明顯的國(guó)際趨同跡象，國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)（IASB）宣稱已有120多個(gè)國(guó)家或地區(qū)采用了國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則（IFRS）。但是，對(duì)這一現(xiàn)象還需要進(jìn)行深入分析。應(yīng)該看到，各國(guó)或地區(qū)對(duì)會(huì)計(jì)國(guó)際趨同和IFRS采取的立場(chǎng)事實(shí)上存在著重大的或細(xì)微的差別，有的可能會(huì)無(wú)保留地采用國(guó)際準(zhǔn)則，有的會(huì)堅(jiān)持從本國(guó)準(zhǔn)則到國(guó)際準(zhǔn)則的先后分級(jí)順序，有的則會(huì)采取本國(guó)準(zhǔn)則與IFRS并行的對(duì)策。一個(gè)值得關(guān)注的現(xiàn)象是，隨著美國(guó)退出美國(guó)通用會(huì)計(jì)準(zhǔn)則（USGAAP）與IFRS的趨同，世界上其他主要經(jīng)濟(jì)體對(duì)國(guó)際趨同的立場(chǎng)或態(tài)度可能也處于修正或改變之中。

在這種情勢(shì)下，應(yīng)該如何辯證地看待會(huì)計(jì)國(guó)際趨同現(xiàn)象，如何作出正確的對(duì)策選擇，已經(jīng)事關(guān)中國(guó)會(huì)計(jì)發(fā)展的基本方向，相關(guān)研究顯然具有重大的理論和實(shí)踐意義。只是，學(xué)術(shù)界和實(shí)務(wù)界對(duì)這方面的重視程度尚顯不足，已有文獻(xiàn)數(shù)量不多，尤其是難見系統(tǒng)深入的研究成果。本文的研究其實(shí)是對(duì)中國(guó)會(huì)計(jì)發(fā)展一些基本問(wèn)題的理性思考，希望可以引起爭(zhēng)議或共鳴。

二、部分相關(guān)文獻(xiàn)的簡(jiǎn)要回顧與啟示

與本文所研究問(wèn)題相關(guān)的文獻(xiàn)，大致包括國(guó)際會(huì)計(jì)的定義、國(guó)際趨同的重要影響因素、IASB和IFRS的性質(zhì)及應(yīng)用情況、國(guó)際趨同與國(guó)家特征之間的關(guān)系以及中國(guó)會(huì)計(jì)的國(guó)家特征等方面。考慮到文獻(xiàn)回顧應(yīng)與文章主題相關(guān)，這里的回顧只是部分的和簡(jiǎn)要的。

“國(guó)際會(huì)計(jì)”的定義可以追溯至20世紀(jì)70年代的三種趨向性描述，分別是世界會(huì)計(jì)、國(guó)際會(huì)計(jì)、國(guó)外子公司會(huì)計(jì)。其中，“世界會(huì)計(jì)”曾是一些學(xué)者追求的“最終目標(biāo)”，例如T.R.韋里奇、C.G.艾佛里和H.R.安德森早在1971年就認(rèn)為世界會(huì)計(jì)“應(yīng)該制定一套世界范圍內(nèi)的公認(rèn)會(huì)計(jì)原則（GAAP，就像美國(guó)所制定的那樣）……這一概念將是國(guó)際會(huì)計(jì)體系的最終目標(biāo)”[1]?？墒?，這個(gè)目標(biāo)畢竟顯得過(guò)于理想，各國(guó)會(huì)計(jì)存在著許多重大的或細(xì)微的差別，即或其實(shí)現(xiàn)有可能也需要一個(gè)很漫長(zhǎng)的過(guò)程。1982年，F(xiàn).D.S.喬伊和V.B.巴維希通過(guò)對(duì)美、英等10個(gè)發(fā)達(dá)國(guó)家的869家公司的調(diào)查，發(fā)現(xiàn)其對(duì)32個(gè)不同會(huì)計(jì)原則的應(yīng)用情況中，只有“按照成本與市價(jià)孰低規(guī)則對(duì)有價(jià)證券計(jì)價(jià)；按成本與市價(jià)孰低規(guī)則對(duì)存貨計(jì)價(jià)；正規(guī)地編制合并財(cái)務(wù)報(bào)表；提存養(yǎng)老金基金繳款；把研究與發(fā)展支出記作費(fèi)用；在編制合并報(bào)表時(shí)消除公司間的銷售額或利潤(rùn)”是共同的，據(jù)此他們得出“事實(shí)上，會(huì)計(jì)的世界圖景中依然存在著顯著的差異”，“在國(guó)際會(huì)計(jì)慣例中，分歧是活生生的事實(shí)，財(cái)務(wù)報(bào)表的讀者們務(wù)必牢記這一情況”的結(jié)論[1]。世界會(huì)計(jì)圖景中的差異大于共同的現(xiàn)象，也可看作是對(duì)GAAP的某種否定。對(duì)于國(guó)際會(huì)計(jì)和國(guó)外子公司會(huì)計(jì)，喬伊和米勒[1]遵從了韋里奇、艾佛里和安德森的定義，但是將其擴(kuò)展為“比較國(guó)際會(huì)計(jì)”“準(zhǔn)則化國(guó)際會(huì)計(jì)”“經(jīng)營(yíng)性國(guó)際會(huì)計(jì)”和“政治化國(guó)際會(huì)計(jì)”四類，后者指如起源于聯(lián)合國(guó)以及OECD等世界性政治組織。應(yīng)該看到，IASB努力使“國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則（IFRS）成為全球公認(rèn)和普遍采用的高質(zhì)量會(huì)計(jì)準(zhǔn)則”[2]的追求，可以視為它實(shí)際上承襲了“世界會(huì)計(jì)”的目標(biāo)。由于IASB的努力和一些國(guó)家及地區(qū)的配合，從20世紀(jì)80年代起，國(guó)際會(huì)計(jì)逐漸出現(xiàn)了較為明顯的“趨同”跡象，同時(shí)也帶來(lái)各國(guó)或地區(qū)類似兩難的選擇。

對(duì)于影響會(huì)計(jì)國(guó)際趨同的重要因素，IASB前任理事張為國(guó)發(fā)表系列文章，分別從“大國(guó)博弈”“理論之爭(zhēng)”“業(yè)績(jī)報(bào)告”和“理事傾向”角度全方位地揭示了IASB和IFRS的目標(biāo)、決策程序和工作情況，詳細(xì)論述了影響國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的關(guān)鍵因素，可視為比較權(quán)威性的文獻(xiàn)[2-10]。IASB現(xiàn)任理事陸建橋[11]較詳盡地回顧了IASB這一年的工作，同時(shí)對(duì)國(guó)際趨同和IFRS作了樂觀估計(jì)，其更多是情況的描述性介紹，并未涉及趨同影響因素的分析。

對(duì)于IFRS的性質(zhì)及其應(yīng)用情況，一直都存在不同的看法甚至很大的爭(zhēng)議。例如，周華和戴德明等[12]認(rèn)為“國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和公認(rèn)會(huì)計(jì)原則本身并非會(huì)計(jì)規(guī)則……最終體現(xiàn)的是證券行業(yè)和注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)的上述執(zhí)業(yè)利益”，這一看法應(yīng)視為很有獨(dú)特見解也是值得深思的。如果IFRS確實(shí)最終是為了證券行業(yè)和注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)的利益，追求與IFRS的趨同也就缺少了有說(shuō)服力的依據(jù)。對(duì)IFRS實(shí)際應(yīng)用情況，財(cái)政部會(huì)計(jì)司原司長(zhǎng)劉玉廷曾提出過(guò)質(zhì)疑，認(rèn)為IASB的很多宣傳都與事實(shí)不符。至于IASB是否夸大了IFRS被世界各國(guó)和地區(qū)的實(shí)際采用情況，因?yàn)槿鄙賮?lái)自IASB以外的真實(shí)可信數(shù)據(jù)進(jìn)行準(zhǔn)確的判斷，它很可能是一個(gè)謎。不過(guò)根據(jù)合理推論，IASB對(duì)IFRS的應(yīng)用情況作出過(guò)于樂觀的估計(jì)是非常可能的。

對(duì)于會(huì)計(jì)國(guó)際化與國(guó)家化的關(guān)系和會(huì)計(jì)的中國(guó)特色，進(jìn)行全面深入研究的文獻(xiàn)并不多。朱元午[13-15]曾發(fā)表過(guò)三篇文章，系統(tǒng)闡述了兩者之間的辯證關(guān)系和中國(guó)會(huì)計(jì)應(yīng)具有的特色。上述文章的主要觀點(diǎn)包括：世界會(huì)計(jì)的發(fā)展要靠國(guó)際化和國(guó)家化兩個(gè)車輪的驅(qū)動(dòng)，沒有充分的國(guó)家化就沒有真正意義上的國(guó)際化；中國(guó)的會(huì)計(jì)改革與發(fā)展不能采取簡(jiǎn)單的拿來(lái)主義，必須從國(guó)情的現(xiàn)狀和發(fā)展出發(fā)并且超越國(guó)際準(zhǔn)則的框架；提出社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)會(huì)計(jì)模式的理論基礎(chǔ)、政治方向、基本目標(biāo)、法律法規(guī)和道德規(guī)范等方面的中國(guó)特色，同時(shí)指出西方經(jīng)濟(jì)學(xué)和實(shí)證會(huì)計(jì)的有用性具有諸多缺陷，只能作為中國(guó)會(huì)計(jì)改革與發(fā)展的理論參考和研究方法的補(bǔ)充。

上述文獻(xiàn)雖然從各自的角度研究了相關(guān)問(wèn)題，但對(duì)會(huì)計(jì)國(guó)際趨同和國(guó)家特征之間關(guān)系的論述不多，而且大都缺少辯證唯物主義和歷史唯物主義的分析，對(duì)中國(guó)會(huì)計(jì)應(yīng)具備的國(guó)家特征進(jìn)行深度研究的文獻(xiàn)更是少之又少。這說(shuō)明我們對(duì)會(huì)計(jì)國(guó)際趨同的認(rèn)識(shí)還不夠全面和深刻，對(duì)中國(guó)會(huì)計(jì)必須具有的國(guó)家特征并未給予足夠的重視，應(yīng)對(duì)國(guó)際趨同的對(duì)策選擇也有待商榷，進(jìn)而折射出我們的會(huì)計(jì)改革與發(fā)展尚缺少更正確的理論指引。由此得出的一個(gè)重要啟示是，主管會(huì)計(jì)工作的官方機(jī)構(gòu)、會(huì)計(jì)學(xué)術(shù)界和實(shí)務(wù)界，都需要對(duì)事關(guān)中國(guó)會(huì)計(jì)基本走向的問(wèn)題進(jìn)行深入研究并拿出高質(zhì)量的成果，為中國(guó)會(huì)計(jì)的正確發(fā)展方向與路徑提供理論和實(shí)踐兩方面的支持。

三、影響會(huì)計(jì)國(guó)際趨同因素的辯證分析

在諸如各國(guó)的會(huì)計(jì)傳統(tǒng)與習(xí)慣等會(huì)計(jì)因素和政治與外交等非會(huì)計(jì)因素的復(fù)合影響下，會(huì)計(jì)的國(guó)際差異很可能永遠(yuǎn)存在，“國(guó)際趨同”必將是一個(gè)充滿不確定性的漫長(zhǎng)過(guò)程。會(huì)計(jì)的國(guó)家化程度、大國(guó)博弈的過(guò)程和結(jié)果、世界主要經(jīng)濟(jì)體的態(tài)度變化、IASB和IFRS的性質(zhì)以及IFRS被各國(guó)采用的情況，這些因素單獨(dú)或復(fù)合影響著會(huì)計(jì)國(guó)際趨同的過(guò)程和走勢(shì)，需要對(duì)它們進(jìn)行辯證分析并作出準(zhǔn)確的判斷，為相關(guān)的對(duì)策選擇提供可靠依據(jù)。

（一）會(huì)計(jì)的國(guó)家化程度是影響會(huì)計(jì)國(guó)際趨同程度的決定性因素

根據(jù)辯證唯物主義關(guān)于個(gè)性與共性關(guān)系的基本觀點(diǎn)，事物的個(gè)性構(gòu)成共性的基礎(chǔ)，只有個(gè)性得到充分發(fā)展，共性才有可能形成。如果把會(huì)計(jì)的國(guó)際化內(nèi)容視為會(huì)計(jì)的共性，那么各個(gè)國(guó)家和地區(qū)的會(huì)計(jì)特征也即個(gè)性就是會(huì)計(jì)共性的基礎(chǔ)。據(jù)此得出的重要推論是，世界各國(guó)和地區(qū)特別是具有重要影響的大國(guó)都需要致力于發(fā)展自己的會(huì)計(jì)國(guó)家特征，然后會(huì)計(jì)的國(guó)際化才有可能具備不可缺少的內(nèi)在條件。從本質(zhì)上說(shuō)，會(huì)計(jì)的國(guó)家化程度肯定是會(huì)計(jì)國(guó)際趨同程度不可或缺的決定性因素，而會(huì)計(jì)國(guó)際化也會(huì)對(duì)會(huì)計(jì)國(guó)家化產(chǎn)生促進(jìn)或阻礙作用。這種辯證觀點(diǎn)用于理解會(huì)計(jì)國(guó)際化和國(guó)家化的關(guān)系是非常適用的。只是我們理解和處理這兩者之間的關(guān)系還明顯缺乏正確的哲學(xué)思想指引，因此認(rèn)識(shí)顯得并不全面和深刻。

縱觀會(huì)計(jì)發(fā)展的歷史，會(huì)計(jì)國(guó)際化的內(nèi)容首先取決于其中真正屬于科學(xué)性的部分。例如，復(fù)式記賬和從憑證、賬簿到報(bào)表的一整套獨(dú)特而嚴(yán)密的程序，對(duì)會(huì)計(jì)信息真實(shí)和有用的追求，以及利用現(xiàn)代信息技術(shù)提升工作效率等，它們最初都帶有明顯的國(guó)家特征，因其符合各國(guó)會(huì)計(jì)的共性需要，不論最先應(yīng)用于哪個(gè)國(guó)家或地區(qū)，都會(huì)以比較快的速度實(shí)現(xiàn)國(guó)際化進(jìn)程。會(huì)計(jì)思想和會(huì)計(jì)理論盡管深受意識(shí)形態(tài)的影響，但只要是科學(xué)的和正確的，就會(huì)在一個(gè)較短的或較長(zhǎng)的時(shí)期內(nèi)跨越國(guó)界，最終成為人類會(huì)計(jì)的共識(shí)和共同財(cái)富。

客觀地看，除美英等國(guó)的會(huì)計(jì)國(guó)家特征已經(jīng)有了比較充分的展現(xiàn)外，其他大多數(shù)國(guó)家都尚未完成會(huì)計(jì)國(guó)家化的歷史進(jìn)程，這意味著實(shí)現(xiàn)徹底意義上的會(huì)計(jì)國(guó)際化尚不具備充分的國(guó)家化基礎(chǔ)。中國(guó)會(huì)計(jì)在過(guò)去具有鮮明的國(guó)家特征，在喬伊和米勒[1]所劃分的與英、法、德、美并列的“共產(chǎn)主義國(guó)家”影響地區(qū)中曾是一個(gè)占有重要地位的代表。可是，追求國(guó)際化的趨向逐漸使中國(guó)會(huì)計(jì)的國(guó)家特征變得越來(lái)越不明顯，充分的國(guó)家化進(jìn)程還處于初級(jí)階段，還需要在這方面作出更多努力，必將任重而道遠(yuǎn)。有理由認(rèn)為，承認(rèn)、尊重、發(fā)展各國(guó)尤其是發(fā)展中國(guó)家的會(huì)計(jì)特色、傳統(tǒng)、習(xí)慣，將被證明是IASB“實(shí)現(xiàn)全球公認(rèn)和普遍采用的高質(zhì)量會(huì)計(jì)準(zhǔn)則”的必由之路。這一點(diǎn)的重要意義也許正如喬伊和米勒[1]所說(shuō)的“對(duì)民間制定的國(guó)際準(zhǔn)則存在著從本國(guó)準(zhǔn)則到國(guó)際準(zhǔn)則的先后分級(jí)順序”那樣，我們可以也應(yīng)該積極地參與國(guó)際化的進(jìn)程，但是必須以堅(jiān)持國(guó)家特征作為最優(yōu)先的選項(xiàng)，這也是在處理會(huì)計(jì)國(guó)際化和國(guó)家化關(guān)系的時(shí)候應(yīng)該有的“先后分級(jí)順序”。

（二）國(guó)家利益博弈及其結(jié)果是影響國(guó)際趨同的非會(huì)計(jì)因素

事實(shí)證明，國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定首先是政治和外交問(wèn)題，然后才是會(huì)計(jì)的技術(shù)問(wèn)題[1]。之所以如此，是因?yàn)楦鞣蕉颊J(rèn)識(shí)到會(huì)計(jì)具有影響國(guó)家利益的后果，尤其是具有國(guó)際影響力的大國(guó)都會(huì)堅(jiān)持并維護(hù)國(guó)家利益，并以對(duì)國(guó)家是否真正有利來(lái)決定對(duì)會(huì)計(jì)國(guó)際趨同的態(tài)度，進(jìn)而使國(guó)際準(zhǔn)則的制定演變成國(guó)家利益的博弈，其過(guò)程和結(jié)果對(duì)國(guó)際趨同走勢(shì)產(chǎn)生非常重要的影響。

這方面的典型例子是美國(guó)。從20世紀(jì)80年代初開始，各國(guó)公司紛紛按照本國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則提供的財(cái)務(wù)信息去美國(guó)上市，隨之財(cái)務(wù)信息不一致也就成為美國(guó)有關(guān)各方必須解決的問(wèn)題。面對(duì)這種情況，出于維護(hù)國(guó)家利益的需要，美國(guó)一改以前對(duì)IASC（國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)）的不熱衷態(tài)度，轉(zhuǎn)而積極參與IASC的重組并在IASB中占據(jù)舉足輕重的地位，也曾積極推進(jìn)IFRS與USGAAP的趨同，影響著會(huì)計(jì)國(guó)際趨同的走勢(shì)。然而，即便在會(huì)計(jì)方面，美國(guó)也要維持自己的霸權(quán)，在美國(guó)優(yōu)先思想的影響下，出于美國(guó)準(zhǔn)則應(yīng)該優(yōu)于國(guó)際準(zhǔn)則等國(guó)家利益的考慮，最終還是退出了會(huì)計(jì)國(guó)際趨同過(guò)程并不再采用IFRS。盡管美國(guó)選擇了退出，國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定過(guò)程中國(guó)家利益的博弈還會(huì)繼續(xù)上演，甚至很可能永無(wú)止息。首先，維護(hù)自己的國(guó)家利益，這一點(diǎn)對(duì)國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定的參與方都是優(yōu)先于會(huì)計(jì)因素的政治和外交方面的必然選擇，也應(yīng)該是我們必須堅(jiān)定持有的態(tài)度和立場(chǎng)，否則將很可能會(huì)承受國(guó)家利益受損的嚴(yán)重后果。至于國(guó)際趨同對(duì)包括中國(guó)在內(nèi)的廣大發(fā)展中國(guó)家的國(guó)家利益是否真正有利，盡管還需要相關(guān)的實(shí)證研究論證，但是IFRS對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家更為有利，同時(shí)使廣大發(fā)展中國(guó)家的利益在不同程度上受損卻是確定無(wú)疑的。

還有，會(huì)計(jì)國(guó)際趨同的走勢(shì)，不僅僅取決于大國(guó)利益的博弈，當(dāng)廣大發(fā)展中國(guó)家普遍意識(shí)到IFRS有損于自己的國(guó)家利益進(jìn)而采取“先國(guó)家后國(guó)際”的對(duì)策時(shí)，它們作為一個(gè)整體的力量也將不可忽視。中國(guó)作為最大的發(fā)展中國(guó)家，需要在會(huì)計(jì)國(guó)際趨同中發(fā)揮重要的影響力，既要努力維護(hù)自身的國(guó)家利益，又要盡力使國(guó)際趨同對(duì)廣大發(fā)展中國(guó)家有利，這也是我們應(yīng)盡的國(guó)際義務(wù)。

（三）世界主要經(jīng)濟(jì)體的態(tài)度變化影響會(huì)計(jì)國(guó)際趨同的走勢(shì)

當(dāng)前，世界各個(gè)主要經(jīng)濟(jì)體對(duì)會(huì)計(jì)國(guó)際趨同的態(tài)度應(yīng)該是發(fā)生了某些改變，有的變化很大，甚至出現(xiàn)了明顯的倒退。如前所述，作為世界會(huì)計(jì)的“霸主”，美國(guó)最初對(duì)會(huì)計(jì)的國(guó)際趨同并不熱心，到了20世紀(jì)80年代，出于對(duì)自身利益的考慮，美國(guó)開始參與會(huì)計(jì)的國(guó)際趨同，并且主導(dǎo)了IASC到IASB的轉(zhuǎn)變?？墒?，在與IASB度過(guò)了10年左右的“蜜月期”之后，還是以“在世界上唯有美國(guó)應(yīng)該被優(yōu)待……美國(guó)應(yīng)是國(guó)際游戲規(guī)則的制定者……美國(guó)準(zhǔn)則優(yōu)于國(guó)際準(zhǔn)則……美國(guó)整個(gè)社會(huì)依賴于規(guī)則導(dǎo)向的USGAAP，而難于接受相對(duì)原則導(dǎo)向的IFRS……美國(guó)許多利益相關(guān)者擔(dān)心轉(zhuǎn)移準(zhǔn)則制定權(quán)將喪失這種影響力”[2]等為由，在2012年最終放棄了與IFRS的趨同，并且對(duì)國(guó)際趨同走勢(shì)產(chǎn)生了重大影響?？紤]到世界上不少國(guó)家會(huì)追隨美國(guó)的腳步，美國(guó)對(duì)會(huì)計(jì)國(guó)際趨同態(tài)度發(fā)生如此大的倒退，必將引起其他主要經(jīng)濟(jì)體的立場(chǎng)和態(tài)度發(fā)生或大或小的改變。

歐盟盡管是IASB和IFRS的堅(jiān)定支持者，但是它對(duì)國(guó)際趨同的態(tài)度或許也發(fā)生了微妙的轉(zhuǎn)變。張為國(guó)[2]指出，“歐盟內(nèi)各國(guó)上市公司自2005年開始按IFRS編制合并財(cái)務(wù)報(bào)表。歐盟的這一決定驟然使得作為歐盟成員的數(shù)十個(gè)國(guó)家都成為IFRS的全面采納者。”雖然周華和戴德明等[12]認(rèn)為這個(gè)決定并不表明IFRS已是歐盟各成員國(guó)的會(huì)計(jì)規(guī)則，但是說(shuō)歐盟許多國(guó)家的上市公司按照IFRS編制合并財(cái)務(wù)報(bào)告還是有根據(jù)的。我們可以暫且不去討論這兩種看法的分歧，但應(yīng)預(yù)見到隨著美國(guó)退出，作為美國(guó)傳統(tǒng)盟友的歐盟不可能不受影響。從歐盟對(duì)IFRS基金會(huì)的捐款份額比例相對(duì)下降這一跡象上看，歐盟對(duì)待會(huì)計(jì)國(guó)際趨同的態(tài)度也很可能發(fā)生了微妙轉(zhuǎn)變。

其他主要經(jīng)濟(jì)體的態(tài)度也值得關(guān)注。英國(guó)作為比美國(guó)還早的世界會(huì)計(jì)中心，對(duì)IASB有著很多的支持。也許是作為回報(bào)，IFRS在基本理念、內(nèi)容、結(jié)構(gòu)、體例、用詞等方面均繼承了英國(guó)的傳統(tǒng)[2]。然而，這一切都發(fā)生在英國(guó)脫歐之前。脫歐之后，英國(guó)對(duì)IASB和IFRS的立場(chǎng)及走向，也可能具有不確定性。日本一直在IASC和IASB中占據(jù)重要位置，積極參與趨同，并曾經(jīng)采取與IFRS短期趨同和允許日本公司在本國(guó)提供以IFRS為基礎(chǔ)的合并財(cái)務(wù)報(bào)表這樣的做法，但是，在美日同盟主導(dǎo)下的日本經(jīng)常會(huì)毫無(wú)條件地追隨美國(guó)，它也在2016年宣布放棄全面采納IFRS的立場(chǎng)。中國(guó)對(duì)會(huì)計(jì)國(guó)際趨同的態(tài)度始終是積極的，例如，財(cái)政部曾于2010年發(fā)布《中國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則持續(xù)趨同路線圖》，并從2014年開始一直努力使中國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則盡可能接近完整的IFRS，也即所謂的“實(shí)質(zhì)性趨同”。但是，隨著對(duì)“國(guó)際趨同”認(rèn)識(shí)的全面和深化，也不排除出現(xiàn)某些變化的可能。

世界主要經(jīng)濟(jì)體對(duì)會(huì)計(jì)國(guó)際趨同的態(tài)度變化，不論是重大的或細(xì)微的，也不論是已經(jīng)發(fā)生的或可能發(fā)生的，都在不同程度地影響著“國(guó)際趨同”的進(jìn)程，這些都清楚地表明會(huì)計(jì)的國(guó)際趨同本身具有明顯的不確定性，發(fā)展前景也許并不明朗，過(guò)程可能更為曲折艱辛，對(duì)它持有樂觀或悲觀的態(tài)度都有根據(jù)。我們需要認(rèn)真研究這些變化產(chǎn)生的影響，并盡可能準(zhǔn)確地預(yù)測(cè)今后還可能出現(xiàn)的變化，作為對(duì)策選擇的重要參考。

（四）IFRS的性質(zhì)和被各國(guó)采用的情況也影響會(huì)計(jì)的國(guó)際趨同

周華和戴德明等[12]曾研究過(guò)國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的性質(zhì)。他們認(rèn)為，“國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和公認(rèn)會(huì)計(jì)原則本身并非會(huì)計(jì)規(guī)則，而是適應(yīng)資本市場(chǎng)交易高流動(dòng)性需要的、缺乏合理依據(jù)的金融分析規(guī)則。它們?cè)诶碚摽蚣芎途唧w規(guī)則上都存在偏差和弊端，最終體現(xiàn)的是證券行業(yè)和注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)的上述執(zhí)業(yè)利益”。雖然尚無(wú)法只根據(jù)他們的看法就認(rèn)定IFRS不是會(huì)計(jì)規(guī)則而只是金融分析規(guī)則，也很難得出其最終體現(xiàn)的是證券行業(yè)和注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)的執(zhí)業(yè)利益的結(jié)論，但是，IFRS在理論框架和具體規(guī)則上都存在偏差和弊端則是無(wú)疑的。例如，采用混合計(jì)量基礎(chǔ)，過(guò)度地應(yīng)用“現(xiàn)行價(jià)值”使會(huì)計(jì)信息的真實(shí)程度受損，對(duì)謹(jǐn)慎原則的反反復(fù)復(fù)的態(tài)度和資產(chǎn)減值的會(huì)計(jì)處理等，都確實(shí)存在成為證券行業(yè)和公司管理層操縱會(huì)計(jì)數(shù)據(jù)工具的可能性。IFRS的爭(zhēng)議性質(zhì)和缺陷提示我們，對(duì)IASB建設(shè)“被各國(guó)普遍采用的全球統(tǒng)一高質(zhì)量會(huì)計(jì)準(zhǔn)則”的真正目的應(yīng)該加以認(rèn)真分析。

IFRS被各國(guó)采用的實(shí)際情況也令人疑惑。我國(guó)財(cái)政部會(huì)計(jì)司前司長(zhǎng)劉玉廷曾認(rèn)為，“國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)在不同場(chǎng)合、通過(guò)不同方式宣傳全球已有120多個(gè)國(guó)家采用了國(guó)際準(zhǔn)則，但實(shí)際情況是……很多宣傳都與事實(shí)不符。眾所周知，世界主要經(jīng)濟(jì)體如美國(guó)、俄羅斯、日本和印度等，都尚未采用國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則或與之趨同”[16]。再有，許多人都認(rèn)為根據(jù)歐盟理事會(huì)和歐洲議會(huì)通過(guò)的2002/1606號(hào)條例，歐盟各國(guó)都已經(jīng)全面采用了國(guó)際準(zhǔn)則，但是，周華和戴德明等[12]卻認(rèn)為歐盟條例僅僅是在證券市場(chǎng)信息披露規(guī)則的意義以及合并報(bào)表的層面上采用國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的，而沒有把它當(dāng)作成員國(guó)的會(huì)計(jì)規(guī)則。如果真是這樣，那么IASB所宣傳的IFRS應(yīng)用情況中有人為夸大的成分應(yīng)該是肯定的。我們的疑問(wèn)是，究竟有多少國(guó)家或地區(qū)在實(shí)際上而不是在口頭上用IFRS取代了自己的會(huì)計(jì)規(guī)則？各國(guó)或地區(qū)除了一些上市公司按照IFRS的要求提供財(cái)務(wù)報(bào)告，其他企業(yè)是否依然沿用著自己的會(huì)計(jì)規(guī)則？各國(guó)或地區(qū)紛紛宣稱采用了IFRS的背后所隱藏的真相到底是什么？更重要的是，“理事會(huì)竭盡全力要求中國(guó)全面采用國(guó)際（會(huì)計(jì)）準(zhǔn)則，其深層次的目的是要使我國(guó)屈服于歐美等西方國(guó)家主導(dǎo)的規(guī)則”[2]應(yīng)該是有根據(jù)的，這個(gè)要求隱含著非常明顯的政治意味，尤其需要引起我們足夠的警惕和反思。況且，IASB畢竟只是一個(gè)非政府的國(guó)際性會(huì)計(jì)組織，由這個(gè)性質(zhì)所決定，它所制定的國(guó)際準(zhǔn)則并不具備有如國(guó)際法那樣的法律效力。從這一點(diǎn)看，各國(guó)尤其是具有世界影響力的大國(guó)簡(jiǎn)單地追求與IFRS的趨同也就缺乏令人信服的理由。

以上對(duì)影響會(huì)計(jì)國(guó)際趨同主要因素的辯證分析，可以說(shuō)明會(huì)計(jì)的“國(guó)際趨同”其實(shí)是一個(gè)相當(dāng)模糊和充滿不確定性的概念。有許多因素影響著會(huì)計(jì)國(guó)際趨同的走勢(shì)，其中非會(huì)計(jì)因素會(huì)在很多情況下起到?jīng)Q定性的作用，把國(guó)際趨同看成單純的會(huì)計(jì)問(wèn)題是很不夠甚至是有害的。我們需要對(duì)國(guó)際趨同進(jìn)行多角度的分析與思考，在任何時(shí)候都不能屈從于來(lái)自各方的壓力，必須把國(guó)家利益放在最優(yōu)先的地位，努力培育、形成和堅(jiān)持自己的國(guó)家特征，并以其參與和影響國(guó)際趨同的進(jìn)程與結(jié)果。

四、新時(shí)代中國(guó)會(huì)計(jì)發(fā)展的對(duì)策選擇

這里所說(shuō)的新時(shí)代，既是指以AI等為代表的現(xiàn)代信息技術(shù)飛速發(fā)展的時(shí)代，也是指百年未遇的政治、經(jīng)濟(jì)大變局的時(shí)代，更是指黨的十九大所確認(rèn)和二十大所重申的中國(guó)特色社會(huì)主義新時(shí)代。應(yīng)該看到，信息技術(shù)的飛速發(fā)展，政治和經(jīng)濟(jì)等方面的深刻變革，特別是新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義的豐富內(nèi)涵，都會(huì)對(duì)中國(guó)會(huì)計(jì)產(chǎn)生直接或間接的影響。我們需要認(rèn)真探討這個(gè)新時(shí)代里與中國(guó)會(huì)計(jì)發(fā)展方向有關(guān)的重大問(wèn)題，作出正確的對(duì)策選擇，走出一條具有中國(guó)特色的會(huì)計(jì)發(fā)展道路。

（一）會(huì)計(jì)國(guó)家特征的重要意義

會(huì)計(jì)的國(guó)家特征對(duì)于所有國(guó)家或地區(qū)的會(huì)計(jì)發(fā)展都具有重要的意義。首先，現(xiàn)代會(huì)計(jì)不論是作為一個(gè)信息系統(tǒng)還是一種經(jīng)濟(jì)管理抑或是企業(yè)管理工作，都始終具有自然和社會(huì)的雙重屬性。其中，它的社會(huì)屬性必然涉及一個(gè)國(guó)家或地區(qū)的政治、經(jīng)濟(jì)、法律、文化、傳統(tǒng)等非會(huì)計(jì)因素，這些因素大都會(huì)集中表現(xiàn)為國(guó)家特征。對(duì)會(huì)計(jì)的國(guó)家特征，不僅不能回避，還需要自覺地加以培育、形成和堅(jiān)持。其次，IASB所追求的“實(shí)現(xiàn)全球公認(rèn)和普遍采用的高質(zhì)量會(huì)計(jì)準(zhǔn)則”這一目標(biāo)，意味著世界會(huì)計(jì)的“大同”，也即會(huì)計(jì)的共性遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于各國(guó)的特性。假如這個(gè)終極目標(biāo)有可能實(shí)現(xiàn)，其唯一正確的途徑只能是各國(guó)會(huì)計(jì)特性得以充分發(fā)展，否則，它就是一個(gè)看起來(lái)美麗卻難以實(shí)現(xiàn)的愿望。最后，盡管已有一些國(guó)家或地區(qū)宣稱自己采用了IFRS，但是恐怕不會(huì)有哪個(gè)國(guó)家或地區(qū)因此而真正放棄自己的傳統(tǒng)和習(xí)慣，它們的會(huì)計(jì)國(guó)家特征大約依然發(fā)揮著大于IFRS的實(shí)際作用。因此，會(huì)計(jì)的國(guó)家特征應(yīng)該永遠(yuǎn)是一個(gè)客觀的存在，世界會(huì)計(jì)圖景在可以預(yù)見的未來(lái)依然是差別大于共同。

因堅(jiān)持國(guó)家特征而使會(huì)計(jì)在世界居于領(lǐng)先地位的突出實(shí)例是美國(guó)。眾所周知，美國(guó)會(huì)計(jì)曾被稱為世界會(huì)計(jì)的“霸主”，始終都是在堅(jiān)持自己的國(guó)家特征。其主要表現(xiàn)是：在哲學(xué)理念上奉行實(shí)用主義，采用“概念論”方法研究和建立會(huì)計(jì)概念體系，并且不主張建立完整系統(tǒng)的會(huì)計(jì)理論，堅(jiān)持與商業(yè)慣例高度吻合的“獨(dú)立學(xué)科”會(huì)計(jì)發(fā)展模式；在會(huì)計(jì)規(guī)則制定上，系由財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)（FASB）這一非政府會(huì)計(jì)組織制定會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，但在制定過(guò)程中政府機(jī)構(gòu)如SEC會(huì)保留至少一半以上的權(quán)力；在會(huì)計(jì)管理方式上，政府機(jī)構(gòu)一般不會(huì)直接干涉會(huì)計(jì)工作，看起來(lái)具有很高的會(huì)計(jì)自由度，但這并不意味著政府完全放棄對(duì)會(huì)計(jì)工作的管理；在會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的質(zhì)量上，USGAAP自詡或被公認(rèn)為世界水平最高，但是會(huì)計(jì)規(guī)章數(shù)量之多和晦澀難懂也堪稱世界之最，有研究說(shuō)美國(guó)的會(huì)計(jì)規(guī)章數(shù)量比世界其他各國(guó)的總量還多，實(shí)際工作中需要更多的職業(yè)判斷；至于會(huì)計(jì)信息質(zhì)量，雖然尚無(wú)海量證據(jù)驗(yàn)證，但從會(huì)計(jì)上的“911”事件也即安然公司會(huì)計(jì)造假案例和其他一些大公司相繼爆發(fā)出的會(huì)計(jì)丑聞中可以看出，美國(guó)的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量其實(shí)存在許多問(wèn)題。

盡管如此，還是可以認(rèn)為正是由于美國(guó)會(huì)計(jì)具有鮮明的國(guó)家特征并且加以堅(jiān)持，才有了它在世界上的獨(dú)特或領(lǐng)先地位，否則，美國(guó)會(huì)計(jì)絕對(duì)不可能具有廣泛的世界影響。其他的實(shí)例是，英國(guó)的會(huì)計(jì)特征與美國(guó)相近，也是獨(dú)立學(xué)科會(huì)計(jì)發(fā)展模式的代表，瑞典會(huì)計(jì)的宏觀經(jīng)濟(jì)模式、荷蘭會(huì)計(jì)的微觀經(jīng)濟(jì)模式和法國(guó)的統(tǒng)一會(huì)計(jì)模式，都是因?yàn)榫哂袊?guó)家特征而在世界上占有比較重要的地位，這些例證足以說(shuō)明國(guó)家特征對(duì)這些國(guó)家會(huì)計(jì)的重要性。廣而言之，會(huì)計(jì)的國(guó)家特征對(duì)幾乎所有國(guó)家都非常重要，這個(gè)觀點(diǎn)應(yīng)該具有普適意義。

（二）對(duì)新時(shí)代中國(guó)會(huì)計(jì)國(guó)家特征的初步探討

中國(guó)會(huì)計(jì)具有數(shù)千年的歷史，也曾以獨(dú)特的國(guó)家特征呈現(xiàn)過(guò)輝煌。在成為具有世界影響力的社會(huì)主義大國(guó)之后，新時(shí)代中國(guó)會(huì)計(jì)也應(yīng)該培育、形成并堅(jiān)持自己的國(guó)家特征，這既是維護(hù)國(guó)家利益和會(huì)計(jì)健康發(fā)展的需要，同時(shí)也是對(duì)世界會(huì)計(jì)作出貢獻(xiàn)的需要。對(duì)于新時(shí)代中國(guó)會(huì)計(jì)的國(guó)家特征，可以分別從政治方向、指導(dǎo)思想、哲學(xué)遵循、核心追求和會(huì)計(jì)管理體制等方面進(jìn)行思考（由于筆者對(duì)這些特征已有另文探討，本文只作要點(diǎn)敘述）。

1.以社會(huì)主義和黨的領(lǐng)導(dǎo)作為中國(guó)會(huì)計(jì)的政治方向。在中國(guó)，由獨(dú)特的國(guó)情所決定，社會(huì)主義和黨的領(lǐng)導(dǎo)構(gòu)成中國(guó)會(huì)計(jì)的政治方向。這個(gè)政治方向不能偏離。該特征既符合國(guó)家憲法的規(guī)定，又與西方會(huì)計(jì)明顯不同，應(yīng)該置于國(guó)家特征的首位。需要著重指出的是，多年來(lái)存在的單純技術(shù)觀點(diǎn)使學(xué)術(shù)界和實(shí)務(wù)界忽視了會(huì)計(jì)的政治方向，并且?guī)?lái)對(duì)西方會(huì)計(jì)盲目崇拜、照抄照搬等不良傾向和不良后果，不能任這種情況繼續(xù)存在和發(fā)展。

2.以習(xí)近平新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想作為中國(guó)會(huì)計(jì)的指導(dǎo)方針。習(xí)近平新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想，不僅是寫入黨章的指導(dǎo)思想，同時(shí)也是寫入憲法的國(guó)家指導(dǎo)思想，當(dāng)然也是新時(shí)代中國(guó)會(huì)計(jì)的指導(dǎo)方針，同時(shí)也是一個(gè)重要的國(guó)家特征。對(duì)中國(guó)會(huì)計(jì)而言，習(xí)近平總書記提出的“努力構(gòu)建中國(guó)特色、中國(guó)風(fēng)格、中國(guó)氣派的學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系、話語(yǔ)體系”，具有更為直接的導(dǎo)向性意義。我們需要努力探尋中國(guó)特色、中國(guó)風(fēng)格、中國(guó)氣派的會(huì)計(jì)涵義，在會(huì)計(jì)理論與實(shí)務(wù)兩方面逐步形成指導(dǎo)方針上的這個(gè)國(guó)家特征。

3.以辯證唯物主義和歷史唯物主義作為中國(guó)會(huì)計(jì)的哲學(xué)遵循。會(huì)計(jì)的發(fā)展離不開世界觀和方法論的指引，不同的哲學(xué)遵循肯定會(huì)帶來(lái)不同的會(huì)計(jì)發(fā)展道路和結(jié)果。FASB和IASB一直奉行實(shí)用主義和概念論方法，雖然使會(huì)計(jì)概念和會(huì)計(jì)準(zhǔn)則取得進(jìn)展，但也存在難以克服的“先天”缺陷和“后天”弊端，它們已經(jīng)很難指引會(huì)計(jì)再現(xiàn)昔日的輝煌。必須承認(rèn)，馬克思主義哲學(xué)具有實(shí)用主義不可比擬的科學(xué)性和優(yōu)越性，以辯證唯物主義和歷史唯物主義作為新時(shí)代中國(guó)會(huì)計(jì)的哲學(xué)遵循是必然的選擇。由上述政治方向和指導(dǎo)方針?biāo)鶝Q定，以馬克思主義哲學(xué)作為哲學(xué)遵循和國(guó)家特征具有充分的理論根據(jù)。中國(guó)會(huì)計(jì)的改革與發(fā)展需要進(jìn)行哲學(xué)遵循方面的根本轉(zhuǎn)換，以辯證唯物主義和歷史唯物主義取代實(shí)用主義和概念論，引領(lǐng)新時(shí)代中國(guó)會(huì)計(jì)達(dá)到一個(gè)西方會(huì)計(jì)難以企及的新高度，將會(huì)被實(shí)踐所驗(yàn)證。

4.以向使用者提供切實(shí)有用的信息作為中國(guó)會(huì)計(jì)的核心追求。長(zhǎng)期以來(lái)，IASB在受到“歐盟、中國(guó)和日本等地區(qū)和國(guó)家的許多會(huì)計(jì)團(tuán)體的反對(duì)”[17]的情況下，依然固守“決策有用”的財(cái)務(wù)報(bào)告目標(biāo)，同時(shí)淡化甚至排斥使用者對(duì)“受托責(zé)任”會(huì)計(jì)信息的需要，這表明IASB在會(huì)計(jì)的核心追求上出現(xiàn)了重大偏差。應(yīng)該承認(rèn)的是，因?yàn)檫^(guò)于看重準(zhǔn)則完善和準(zhǔn)則制定者的需要，在按照IFRS提供的財(cái)務(wù)報(bào)告中包含了過(guò)量的和無(wú)用的甚至是誤導(dǎo)使用者的信息。究其根源，在理論上是對(duì)“決策有用觀”的片面理解導(dǎo)致了對(duì)會(huì)計(jì)信息有用性的不切實(shí)際的追求，在技術(shù)上則是使用了現(xiàn)行價(jià)值和歷史成本雙重計(jì)量基礎(chǔ)，而這兩者都與“切實(shí)有用”相悖，同時(shí)也把財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)帶入難以自拔的困境。新時(shí)代的中國(guó)會(huì)計(jì)，應(yīng)以提供對(duì)使用者“切實(shí)有用”也即“真實(shí)”為主兼顧“有用”的信息作為核心追求，從而在這方面形成自己的國(guó)家特征。這對(duì)于使會(huì)計(jì)回歸樸實(shí)的本真和走出困境都是必要的。

5.堅(jiān)持并完善現(xiàn)行的會(huì)計(jì)管理體制。中國(guó)現(xiàn)行的會(huì)計(jì)管理體制，由全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)制定頒行《會(huì)計(jì)法》《公司法》等專門和相關(guān)的會(huì)計(jì)法律，由財(cái)政部負(fù)責(zé)制定會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和統(tǒng)一會(huì)計(jì)制度，并由財(cái)政部和地方財(cái)政部門分級(jí)共管國(guó)家、地區(qū)和企業(yè)等的會(huì)計(jì)工作。這既符合相關(guān)的法律規(guī)定，也符合中國(guó)的國(guó)情，并且體現(xiàn)出與其他國(guó)家的區(qū)別，已被實(shí)踐證明效果良好，應(yīng)作為國(guó)家特征予以堅(jiān)持并加以完善。值得注意的是，在采用集權(quán)財(cái)會(huì)管理體制或模式的情況下，如何充分發(fā)揮各個(gè)微觀主體的會(huì)計(jì)工作獨(dú)立性，還需要不斷加以完善和優(yōu)化。

以上是對(duì)新時(shí)代中國(guó)會(huì)計(jì)國(guó)家特征要點(diǎn)的初步探討，對(duì)這些特征的深入研究具有重要的理論和實(shí)踐意義。本文相信，只要中國(guó)會(huì)計(jì)形成自己的國(guó)家特征并加以堅(jiān)持，就必將以獨(dú)特的理論和實(shí)務(wù)傲視世界群雄。雖然對(duì)這個(gè)問(wèn)題還可以從不同角度進(jìn)行研究和表述，但似乎都不太可能離開本文所持的立場(chǎng)和提出的基本點(diǎn)。

（三）新時(shí)代中國(guó)會(huì)計(jì)發(fā)展對(duì)策的正確選擇

對(duì)會(huì)計(jì)國(guó)際趨同及其影響因素的辯證分析，對(duì)新時(shí)代中國(guó)會(huì)計(jì)國(guó)家特征的初步探討，這些都為新時(shí)代中國(guó)會(huì)計(jì)發(fā)展對(duì)策的正確選擇提供了重要依據(jù)。在會(huì)計(jì)國(guó)際趨同顯現(xiàn)出很多不確定性的情勢(shì)下，新時(shí)代中國(guó)會(huì)計(jì)發(fā)展最正確的對(duì)策選擇，只能是努力貫徹落實(shí)黨的二十大的相關(guān)精神和要求，努力培育、形成并堅(jiān)持自己的國(guó)家特征，更大限度地滿足使用者對(duì)會(huì)計(jì)信息的切實(shí)需要，為實(shí)現(xiàn)中華民族的偉大復(fù)興貢獻(xiàn)會(huì)計(jì)力量。這是一條與西方有別的會(huì)計(jì)發(fā)展對(duì)策，是對(duì)西方會(huì)計(jì)從理論到實(shí)踐的“揚(yáng)棄”，也是對(duì)世界會(huì)計(jì)的重要貢獻(xiàn)，其意義雖然是直接但并不限于應(yīng)對(duì)會(huì)計(jì)的國(guó)際趨同。

毋庸諱言，在追求國(guó)際趨同的過(guò)程中，我們的會(huì)計(jì)國(guó)家特征確實(shí)已經(jīng)被逐漸淡化，也尚未在IASB中取得舉足輕重的地位和話語(yǔ)權(quán)。至于失去國(guó)家特征所付出的政治和經(jīng)濟(jì)代價(jià)，目前只能感知而缺少實(shí)證。本文認(rèn)為，各國(guó)會(huì)計(jì)國(guó)家特征發(fā)展不足，大國(guó)利益的博弈，世界主要經(jīng)濟(jì)體對(duì)國(guó)際趨同的立場(chǎng)和態(tài)度變化，IASB的非政府會(huì)計(jì)組織性質(zhì)，IFRS被夸大的在各國(guó)的采用狀況，特別是前述的“IASB竭盡全力要求中國(guó)全面采用國(guó)際（會(huì)計(jì)）準(zhǔn)則，其深層次的目的是要使我國(guó)屈服于歐美等西方國(guó)家主導(dǎo)的規(guī)則”這一明顯含有政治意味的要求，這些都應(yīng)該引起對(duì)國(guó)際趨同的審視和質(zhì)疑。

《會(huì)計(jì)改革與發(fā)展“十四五”規(guī)劃綱要》所提到的“全面參與企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則國(guó)際治理體系建設(shè)，實(shí)現(xiàn)在企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則國(guó)際治理體系各個(gè)層級(jí)中有中方代表參與、在雙邊多邊會(huì)計(jì)交流合作國(guó)際場(chǎng)合中反映中國(guó)聲音”和“不斷提高我國(guó)在會(huì)計(jì)領(lǐng)域的國(guó)際話語(yǔ)權(quán)和影響力”這兩點(diǎn)，都表現(xiàn)出官方文件在會(huì)計(jì)國(guó)家特征認(rèn)識(shí)上的進(jìn)步，只要經(jīng)過(guò)進(jìn)一步研究，對(duì)新時(shí)代中國(guó)會(huì)計(jì)國(guó)家特征的認(rèn)識(shí)與表述將會(huì)更加準(zhǔn)確和完善，對(duì)發(fā)展對(duì)策的選擇也會(huì)更加具有理論依據(jù)和實(shí)踐依據(jù)。

五、結(jié)語(yǔ)

本文通過(guò)對(duì)相關(guān)文獻(xiàn)的簡(jiǎn)要回顧和對(duì)影響會(huì)計(jì)國(guó)際趨同因素的辯證分析，認(rèn)為“國(guó)際趨同”是一個(gè)具有很多不確定性的概念和現(xiàn)象，培育、形成并堅(jiān)持國(guó)家特征是新時(shí)代中國(guó)會(huì)計(jì)發(fā)展對(duì)策的正確選擇。其深刻含義是，作為具有世界影響力的社會(huì)主義大國(guó)，中國(guó)會(huì)計(jì)需要走出一條有別于西方的發(fā)展道路，以自己的國(guó)家特征維護(hù)國(guó)家利益和更好地適應(yīng)新時(shí)代的要求。其中，會(huì)計(jì)的政治方向、指導(dǎo)方針和哲學(xué)遵循尤其重要。我們應(yīng)該相信，根據(jù)黨的二十大精神，在習(xí)近平新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想指引下，“堅(jiān)持對(duì)馬克思主義的堅(jiān)定信仰、對(duì)中國(guó)特色社會(huì)主義的堅(jiān)定信念，堅(jiān)定道路自信、理論自信、制度自信、文化自信”，中國(guó)會(huì)計(jì)必將走上健康和持續(xù)發(fā)展的正確道路，并最終形成“中國(guó)特色、中國(guó)風(fēng)格、中國(guó)氣派的學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系、話語(yǔ)體系”，取得與大國(guó)相稱的地位和話語(yǔ)權(quán)，同時(shí)對(duì)世界會(huì)計(jì)的發(fā)展作出中國(guó)貢獻(xiàn)。