論馬克思勞動觀三重意蘊之歷史思維

徐文越，高惠珠

一般認為理論的歷史思維體現(xiàn)于理論“在傳承中發(fā)展，在發(fā)展中傳承”，哪怕是極有獨創(chuàng)性的理論也難以與人類文明的發(fā)展歷史脫鉤，否則就成了“無源之水、無本之木”。所以在我們建設21世紀馬克思主義的新時代，仍需運用理論的歷史思維，明白馬克思主義從哪里來、往哪里去。馬克思勞動觀的研究也須遵循這一規(guī)律。目前，雖然對馬克思勞動觀從本體維度、價值維度和未來維度的研究已有不少成果，但是以理論的歷史思維，揭示其對以黑格爾為代表的德國古典哲學及以李嘉圖為代表的古典政治經濟學的合理性傳承與超越的研究仍顯不足。本文擬以理論的歷史思維對此進行研討，以對建設21世紀馬克思主義貢獻綿薄之力。

以理論的歷史思維的視域，從整體上把握馬克思勞動觀的勞動本體論、勞動價值論、勞動解放論三重意蘊，不僅可以更為明晰其中的思想淵源與科學內涵，凸顯歷史性的理論特質，而且以此觀照當下實踐，還可以更加彰顯其在當代社會的現(xiàn)實意義。馬克思正是在對黑格爾勞動辯證法的創(chuàng)造性轉化中獲取了勞動創(chuàng)造原則，并在現(xiàn)實歷史中奠基了勞動本體論，這不僅直接推動了唯物史觀的創(chuàng)立，而且為政治經濟學批判的展開提供了根本前提，由此也就將人類解放的目標真正落實在勞動解放的現(xiàn)實路徑中。勞動本體論是馬克思勞動觀的基石，也是理解其他兩層意蘊的前提，通過勞動本體論的闡明，才真正有利于在全社會樹立尊重勞動、崇尚勞動、勞動幸福的理念與風尚。勞動價值論以及由此展開的資本主義生產方式與社會形式批判則是馬克思勞動觀的核心與主體內容，科學的勞動價值論仍是市場經濟條件下的客觀遵循，同時也為辯證地對待資本作用并確立社會主義勞動原則提供根本依據(jù)。而勞動解放論則為整個勞動觀提供了方向指引，指明人的自由全面發(fā)展的本質途徑，同時也為社會發(fā)展和變革確立根本目標，并為時代新人的培育筑牢根基。

一、勞動本體論：馬克思對于黑格爾勞動辯證法的創(chuàng)造性轉化

勞動在馬克思理論中首先具有本體論地位，或者說具有本原性。正是物質勞動而不是其他任何精神力量創(chuàng)造了人類社會和歷史。勞動不僅創(chuàng)造物質財富和精神財富，關鍵在勞動中還形成生產關系，正如馬克思所說，人的本質在其現(xiàn)實性上是一切社會關系的總和，所以正是勞動創(chuàng)造了人本身及其本質。從理論的歷史思維追索，可以發(fā)現(xiàn)這種勞動本體論事實上有很深的黑格爾哲學淵源，二者都將勞動看作人的本質力量的對象化，是自我發(fā)展的生命活動，但在性質上又有本質差別。馬克思顛覆了黑格爾的觀念論體系，卻又關鍵性地從中把握住了勞動辯證法的“偉大之處”，并實現(xiàn)了創(chuàng)造性轉化，確立了感性活動原則。在此基礎上，馬克思闡明了其異化勞動理論，不僅開啟了經濟批判，又恰從本體論層面展現(xiàn)了勞動的創(chuàng)造原則。通過對自發(fā)分工的考察，馬克思不僅追溯了異化勞動的根源，還進一步確立了物質生產活動的基礎地位，創(chuàng)立了唯物史觀，也奠定了勞動本體論的基礎。馬克思的這一創(chuàng)造性轉化，主要體現(xiàn)于以下三點：

其一，勞動本體論的性質轉換與創(chuàng)造原則的提取。馬克思勞動本體論的確立與黑格爾哲學有實質性關聯(lián)，或者也可以說是脫胎于后者。從黑格爾在《精神現(xiàn)象學》中對絕對觀念自我發(fā)展的邏輯演進過程的揭示，可以發(fā)現(xiàn)黑格爾哲學在根本上關注的是人類自我發(fā)展的主題，而勞動在其中居于關鍵位置，被看作人類特有的本質活動，其本身又經歷對象化、異化及其克服，再到自我實現(xiàn)的過程。黑格爾實際賦予了勞動一種本體地位，這也是其活動原則的根本體現(xiàn)，在活動中實現(xiàn)了主體與對象的統(tǒng)一，破除了二元分立。不過，黑格爾將這一過程本質性地歸為精神，最終將實體理解為精神性主體，實現(xiàn)的是絕對精神統(tǒng)攝下的統(tǒng)一，而非在現(xiàn)實實踐中真正改變世界。所以，“這種思想上的揚棄，在現(xiàn)實中沒有觸動自己的對象，卻以為實際上克服了自己的對象”。①《馬克思恩格斯文集》，第1卷，人民出版社2009年版，第216頁。馬克思徹底批判了黑格爾的觀念論，盡管黑格爾基于古典政治經濟學的研究真正關注了生產勞動，但勞動在根本上仍是精神發(fā)展中的一個環(huán)節(jié)，“勞動不是作為本能存在的，而是以精神的方式存在的”。②黑格爾：《耶拿體系草稿I》，載《黑格爾全集》，第6卷，郭大為、梁志學譯，商務印書館2017年版，第259頁。所以馬克思說黑格爾唯一知道并承認的仍是抽象的精神的勞動。

可以說，馬克思將勞動辯證法及勞動創(chuàng)造原則從觀念論體系中拯救出來，并創(chuàng)造性地轉化到現(xiàn)實世界中，這時由主體設定的精神活動也轉化為現(xiàn)實的對象性活動。不過“設定并不是主體；它是對象性的本質力量的主體性，因此這些本質力量的活動也必定是對象性的活動”。①《馬克思恩格斯文集》，第1卷，第209頁。這樣的對象性活動是真正的物質實踐，也是本體意義上的物質勞動過程，而不再是囿于主體之內的精神活動，卻是具有主體性的處于現(xiàn)實世界中的感性活動?！安⒉皇撬谠O定這一行動中從自己的‘純粹的活動’轉而創(chuàng)造對象，而是它的對象性的產物僅僅證實了它的對象性活動，證實了它的活動是對象性的自然存在物的活動?！雹凇恶R克思恩格斯文集》，第1卷，第209頁。這是馬克思在實踐唯物主義立場上，對黑格爾的勞動本體論的創(chuàng)造性轉化，將一種非對象性的精神活動轉化為感性的對象性活動，在現(xiàn)實世界中成就了勞動本體論。這里的共通之處在于，“無論是對黑格爾還是馬克思來說，勞動都不僅是一種滿足物質需要的手段，它還是一種自我發(fā)展和自我實現(xiàn)的活動”。③肖恩·塞耶斯：《馬克思與異化》，程瑤譯，中國人民大學出版社2020年版，第65頁。他們實際上都將勞動看作一種內在的本質活動，具有本體地位。這里的差別在于，黑格爾是將現(xiàn)實中已發(fā)現(xiàn)的這種勞動形式所生成的市民社會及其內在矛盾揚棄于倫理國家之中，盡管辯證地闡釋了勞動在其中的中介作用，但在實質上仍是精神上的調和。而馬克思是將這種勞動辯證法完全轉化到現(xiàn)實之中，不是將市民社會揚棄于國家之中，而是要徹底變革這種物質生產方式，最終實現(xiàn)的是勞動與社會的共同解放。正如洛克曼所言：“人通過勞動創(chuàng)造了自己的生活方式則是馬克思對黑格爾抽象的、邏輯上的否定之否定觀念的具體選擇?！雹軠贰ぢ蹇寺骸恶R克思主義以后的馬克思》，楊學功、徐素華譯，東方出版社2008年版，第273頁。

其二，異化勞動的歷史特性與勞動創(chuàng)造原則的揭示。對于馬克思異化勞動概念的理解應有本體論層面的視角，需從感性活動的視域中予以把握，而不能僅從一種道德批判或簡單否定的角度出發(fā)。正如塞耶斯所言，“無論是對馬克思來說還是對于黑格爾來說，異化都具有本體論和歷史的特性”。⑤肖恩·塞耶斯：《馬克思與異化》，第26頁。因為只有這樣才能把握異化勞動的客觀歷史屬性，認識到其存在論根源，更從中把握根本的創(chuàng)造原則。馬克思在《1844年經濟學哲學手稿》中對異化勞動進行了概括：“人同自己的勞動產品、自己的生命活動、自己的類本質相異化的直接結果就是人同人相異化?！雹蕖恶R克思恩格斯文集》，第1卷，第163頁。這里提到的四個方面的異化，實際是在特定生產方式下所導致的感性活動的分裂，是對于人的本質力量正常對象化的阻隔，由此也呈現(xiàn)為作為客觀事實的異化勞動，而并非只是道德層面的界定。同時對于異化勞動的概括又恰從其反面展現(xiàn)了勞動的創(chuàng)造原則，勞動不僅創(chuàng)造出直接的勞動產品，而且通過勞動活動創(chuàng)造出自身的類本質，更為重要的是，與此同時還創(chuàng)造出人與人的社會關系。只不過這些都呈現(xiàn)為異化的狀態(tài)或關系，其中所導致的人與人關系的異化又是最為關鍵的?！巴ㄟ^異化勞動，人不僅生產出他對作為異己的、敵對的力量的生產對象和生產行為的關系，而且還生產出他人對他的生產和他的產品的關系，以及他對這些他人的關系?！雹摺恶R克思恩格斯文集》，第1卷，第165頁。

馬克思在這里實質上闡述了異化勞動創(chuàng)生異化關系的重要論斷，由此也得出了異化勞動在根本上正是私有財產的原因，而不是作為結果。正如馬克思所說，“盡管私有財產表現(xiàn)為外化勞動的根據(jù)和原因，但確切地說，它是外化勞動的后果”。⑧《馬克思恩格斯文集》，第1卷，第166頁。這里的本體論依據(jù)仍是勞動的創(chuàng)造原則，不過是從現(xiàn)實的異化勞動出發(fā)的論說，作為其產物的私有財產正是特定生產關系的反映。從正面蘊含著的是物質生產勞動創(chuàng)造并決定生產關系的原理，闡釋了有怎樣的勞動方式就有怎樣的社會關系和社會形式。這時馬克思已從本體論層面闡明，根本的是要揚棄異化勞動，而并非只是簡單消滅私有財產。異化勞動是人類社會發(fā)展中的客觀歷史階段，其本身并非完全消極或否定性的，其也為更高階段發(fā)展奠定基礎。所以從歷史思維的理論發(fā)展邏輯來看，并不存在一個現(xiàn)成的無異化的狀態(tài)，也并不是直接消滅了私有制就回到一個無異化的社會，未來社會只能存在于異化勞動的揚棄之中，這又是一個客觀的長期過程。“事實上，只有在晚期著作中，馬克思才為其在《1844年經濟學哲學手稿》中表達的立場奠定了嚴格的基礎，也即私有財產不是異化勞動的社會原因，而是其結果，因此，克服資本主義不應僅僅被理解為廢除私有財產，而必須克服這種勞動?！雹倌辽帷て帐馔骸稌r間、勞動與社會統(tǒng)治》，康凌譯，北京大學出版社2019年版，第35頁。也可以說，馬克思始終的目標都未脫離對異化勞動的揚棄，這就揭示了通過勞動解放而真正實現(xiàn)人的解放，同樣需要從勞動本體論的視域中予以把握。

其三，勞動本體論的奠基與唯物史觀的創(chuàng)立。馬克思的勞動本體論與唯物史觀有互為推進的作用。正是在勞動本體論的視域中，馬克思追溯了異化勞動的根源，有了對于自發(fā)分工的理論發(fā)現(xiàn)，以理論的歷史思維觀之，馬克思分工理論的創(chuàng)立正是唯物史觀形成的關鍵之一。馬克思認為，“只要分工還不是出于自愿，而是自然形成的，那么人本身的活動對人來說就成為一種異己的、同他對立的力量，這種力量壓迫著人，而不是人駕馭著這種力量”。②《馬克思恩格斯文集》，第1卷，第537頁。在此，馬克思說的“不是出于勞動者自愿”，正是揭示了一種外部客觀力量的強迫，而這個“自然形成”實際也正是指私有制條件下的自然或自發(fā)。所以這個自發(fā)或強迫分工正是異化勞動產生的社會歷史根源，這是基于客觀歷史的深層把握，而并非源于任何道德批判的結果。這也就必須以勞動本體論為前提和基礎，才可澄清異化勞動不是一個可以直接祛除的虛假現(xiàn)象，而是存在于人類社會發(fā)展中特定歷史階段的客觀事實。所以導致異化勞動產生的必然是客觀的社會條件及內在矛盾，由此才賦予勞動以特定的社會屬性。這種自發(fā)或強迫分工正是客觀歷史發(fā)展中的產物，其不僅導致了勞動的異化性質，更是內在切入勞動活動的兩個方面——生產活動本身及由此形成的生產關系。“馬克思和恩格斯是通過對勞動分工的研究得出唯物史觀的這個中心點的。而實際上，一方面，勞動分工是生產力發(fā)展的結果和表現(xiàn)；另一方面，它又是生產者區(qū)分為一定的集團和整個社會區(qū)分為階級的基礎，換句話說，是生產關系的基礎。”③格·阿·巴加圖利亞、維·索·維戈茨基：《馬克思的經濟學遺產》，馬健行譯，貴州人民出版社1981年版，第222頁。在此，馬克思“明確地拒斥了黑格爾式的目的論觀點，并把歷史變化描述為生產力與生產關系相互沖突的結果”。④Sayers，Marxism and Human Nature，London：Routledge，1998，pp.162-163.馬克思也完全超越了黑格爾的精神活動，在現(xiàn)實物質活動中把握住人類歷史的發(fā)展規(guī)律，并進一步深入到特定社會形態(tài)的結構與運行機制之中。

唯物史觀的創(chuàng)立反過來也為勞動本體論奠定基礎。唯物史觀呈現(xiàn)了人類歷史發(fā)展的內在真相，祛除了一切意識形態(tài)的遮蔽，從而將物質生產擺在了基礎地位。“我們開始要談的前提不是任意提出的，不是教條，而是一些只有在臆想中才能撇開的現(xiàn)實前提。這是一些現(xiàn)實的個人，是他們的活動和他們的物質生活條件，包括他們已有的和由他們自己的活動創(chuàng)造出來的物質生活條件?！雹荨恶R克思恩格斯文集》，第1卷，第516—519頁。唯物史觀闡明了物質生產活動的前提性和基礎性，并揭示了這是在本體論意義上的決定關系，并非是外在物或經濟數(shù)量的直接決定，而是內在物質活動及其生成的物質關系所形成的內在矛盾的辯證決定。物質生產活動居于根本性地位，生產力與生產關系其實不過是這同一實踐過程表現(xiàn)出的兩個方面?！八麄兪鞘裁礃拥?，這同他們的生產是一致的——既和他們生產什么一致，又和他們怎樣生產一致?！雹蕖恶R克思恩格斯文集》，第1卷，第520頁。這里實質體現(xiàn)為一種內在關系，要從本體層面來理解這種物質生產活動，而不能將其庸俗化和機械化。同時也避免將馬克思理論歸為生產主義之列，那里只是外在物的生產，是線性的機械的決定關系，恰是丟掉了勞動的本體地位，也就難以深入到生產的內在結構和形式之中，更難以理解生產勞動本身所包含的生生不息的創(chuàng)造原則，而這些正包含于唯物史觀的科學內涵之中，也使得勞動本體論有了更為堅實的理論基礎。

二、勞動價值論：馬克思對古典政治經濟學傳承中的超越

通過對黑格爾勞動概念的揚棄，馬克思所創(chuàng)的勞動本體論在根本上展現(xiàn)了馬克思歷史唯物主義勞動觀的本體維度，勞動不僅創(chuàng)造人本身和人類社會歷史，而且是整個社會存在和發(fā)展的前提，還是一切創(chuàng)造物的根源與依據(jù)，這也在根本上決定了勞動所具有的重要價值和意義。但同時這個勞動本體又不是超歷史的不變實體，而是展現(xiàn)在現(xiàn)實的社會歷史過程中，呈現(xiàn)為具體性和歷史性。馬克思并不是從非歷史的勞動概念出發(fā)來評判一切，而是以歷史的現(xiàn)實的勞動形式為批判中心，從中發(fā)現(xiàn)特定社會形式和生產方式的內在矛盾，由此探尋到獲得勞動解放的現(xiàn)實路徑。這是對黑格爾的勞動概念和站在資產階級立場上的古典經濟學家之理論研究路徑的歷史性超越，后者盡管看到了勞動創(chuàng)造價值，但勞動與價值在他們那里都是非歷史性的，是將勞動產品天然認作商品并直接賦予價值，而絲毫沒意識到價值關系不過是特定歷史階段的產物。所以馬克思勞動觀的現(xiàn)實維度正是圍繞著資本主義勞動形式的批判來展開的，這是以本體維度的創(chuàng)造原則為前提的，又真正打開了勞動解放的未來維度。同時這一過程又真正批判并拯救了古典政治經濟學的勞動價值論，在此基礎上，馬克思又開創(chuàng)性地闡釋了剩余價值理論。而這其中的關鍵超越之處正是對于勞動二重性的理論發(fā)現(xiàn)，由此也展現(xiàn)了勞動價值論所具有的社會批判意義。

首先，馬克思洞悉了古典政治經濟學勞動價值理論的非歷史性以及由此導致的理論困境。古典政治經濟學是有歷史功績的，其將財富的源泉本質性地歸為生產領域中的勞動，并已觸及其所處時代經濟關系的內部聯(lián)系。正如馬克思所言：“真正的現(xiàn)代經濟科學，只是當理論研究從流通過程轉向生產過程的時候才開始?！雹佟恶R克思恩格斯文集》，第7卷，人民出版社2009年版，第376頁。古典政治經濟學不僅超越了局限于流通領域的重商主義，而且也超越了局限于農業(yè)生產的重農主義，真正確立起勞動價值論。其不僅堅持了勞動創(chuàng)造商品價值的觀點，而且將勞動作為衡量一切商品價值的根本尺度。正如斯密所言：“只有勞動才是價值的普遍尺度和正確尺度，換言之，只有用勞動作標準，才能在一切時代和一切地方比較各種商品的價值?！雹趤啴敗に姑埽骸秶徽摗?，郭大力、王亞南譯，商務印書館2015年版，第31頁。斯密超越特殊勞動的有限視域，將一般勞動確立為價值理論的基礎，從而不再將創(chuàng)造價值的勞動局限于某個特定領域。李嘉圖在勞動價值論上進一步糾正了斯密的不徹底性，“他要使自己的說法前后一貫，就應該認為一切物品價值的大小和它們的生產過程中所投下的勞動量成比例”。③大衛(wèi)·李嘉圖：《政治經濟學及賦稅原理》，郭大力、王亞南譯，商務印書館1962年版，第9頁。李嘉圖將勞動決定價值的原則貫徹到底，從而“使整個資產階級經濟體系都從屬于一個基本規(guī)律”。④《馬克思恩格斯全集》，第34卷，人民出版社2008年版，第187頁。運用理論的歷史思維，馬克思的勞動價值論也無疑是在這樣的基礎上繼續(xù)前行的，并實現(xiàn)歷史性超越。

6.管理上的不平衡。隨著社會市場領域不斷伸展，干部職工舍家撇業(yè)，常年野外施工付出較多，特別是在遠離親人的艱苦環(huán)境情況下，個別黨員干部出現(xiàn)了心里失衡，感覺勞動付出與得到的實際報酬不匹配，為了找回心里的平衡，個別人在經濟上就出現(xiàn)了問題。

馬克思在政治經濟學批判過程中澄清了古典政治經濟學勞動價值論的歷史局限與理論困境。古典經濟學家將勞動與勞動產品天然地視為商品并具有價值，沒有看到價值關系在本質上仍是特定歷史階段的產物，從而使其理論丟掉了歷史性。這也使其完全看不到勞動本身所承載的社會關系，而將創(chuàng)造價值的勞動與生產使用價值的勞動始終混同在一起，也直接導致其理論自身難以克服的重重矛盾，并最終走向解體。“這個學派的解體是在這樣兩點上：（1）資本和勞動之間的交換，與價值規(guī)律相一致。（2）一般利潤率的形成。把剩余價值和利潤等同起來。不理解價值和費用價格之間的關系?！雹荨恶R克思恩格斯全集》，第35卷，人民出版社2013年版，第208頁。而這在根本上還是與其勞動價值理論的缺陷直接相關：第一，他們由于歷史性思維缺失，而無法認清勞動力商品的價值，也就無法解釋資本與勞動交換中的矛盾，同時也看不到私人勞動向社會勞動的必然轉化，而是將二者混同起來。實際上“價值概念涉及的是私人勞動的有效實現(xiàn)，而不是僅僅聯(lián)系著蘊含的勞動”。⑥伊恩·斯蒂德曼、保羅·維斯齊等：《價值問題的論戰(zhàn)》，陳東威譯，商務印書館2016年版，第191頁。第二，古典政治經濟學也并不具有從抽象到具體的辯證方法，而是直接將深層的本質概念與外在的表象概念相等同。這也導致其勞動價值論與平均利潤理論之間的矛盾，產生了勞動決定價值與等量資本產生等量利潤之間的不統(tǒng)一。“事實上，在馬克思看來，李嘉圖的步子邁得過快，也過于直接，他從勞動時間規(guī)定了價值量這一點出發(fā)，直接就開始思考其他的經濟關系和范疇是否與這種規(guī)定矛盾，或者是否會改變這個規(guī)定?！雹倌辽帷て帐馔骸稌r間、勞動與社會統(tǒng)治》，第62頁。而馬克思則相反，恰是從這種不對應中發(fā)現(xiàn)了資本主義生產方式固有的內在矛盾，從而揭示了勞動二重性的存在，并運用從抽象到具體的辯證方法將深層概念通過中介環(huán)節(jié)上升為具體復雜的表象概念。馬克思不僅澄清了古典政治經濟學的癥結所在，也在根本上避免了勞動價值理論完全走向破產的命運。

其次，馬克思通過對勞動二重性的理論發(fā)現(xiàn)使商品價值概念具有了歷史特性。正如恩格斯所言：“古典經濟學走入了絕境。從這種絕境中找到出路的那個人就是卡爾·馬克思?！雹凇恶R克思恩格斯文集》，第1卷，第706頁。因為正是馬克思在前人認為已找到答案的地方洞悉了其問題之所在，而首先應受到審視與批判的正是李嘉圖的勞動價值理論。于是，“馬克思研究了勞動形成價值的特性，第一次確定了什么樣的勞動形成價值，為什么形成價值以及怎樣形成價值，并確定了價值不外就是這種勞動的凝固”。③《馬克思恩格斯文集》，第6卷，人民出版社2009年版，第21頁?？梢?，其中的首要差別正是馬克思與古典政治經濟學對于勞動本身的不同看法。古典政治經濟學始終沒有意識到勞動二重性的存在，沒有將這種特定生產方式下的社會勞動與每個社會都存在的具體勞動相區(qū)分，也就仍把表現(xiàn)為價值的勞動與表現(xiàn)為使用價值的勞動混同在一起，這既是其根本癥結，又是馬克思價值理論的突破點。古典經濟學家“從來沒有意識到，各種勞動的純粹量的差別是以它們的質的統(tǒng)一或等同為前提的，因而是以它們化為抽象人類勞動為前提的”。④《馬克思恩格斯全集》，第42卷，人民出版社2016年版，第61頁。而這種抽象勞動實際上正是以特定的生產方式為前提的，但古典經濟學家因階級立場與方法論的局限，始終沒能認識到抽象勞動的存在，也無法真正明了商品價值的實體內容。馬克思對于這兩種勞動的區(qū)分實際是很清楚的，“在商品中不是包含著兩種不同的勞動，而是同一勞動看它是同作為它的產品的商品使用價值相聯(lián)系，還是同作為它的單純對象化表現(xiàn)的商品價值相聯(lián)系，而得到不同的甚至對立的規(guī)定”。⑤《馬克思恩格斯全集》，第42卷，第34頁。古典經濟學家在根本上能看到的仍是具體勞動，因其看不到負載在具體勞動上的社會關系，也就無法把握抽象勞動的本質內涵。

抽象勞動實質構成了商品價值的實體內容，但這并非特殊商品中的私人勞動，而是普遍存在于商品中的社會勞動?！八猩唐饭餐纳鐣嶓w是什么呢？這就是勞動。要生產一個商品，必須在這個商品上投入或耗費一定量的勞動。我說的不僅是勞動，而且是社會勞動?！雹蕖恶R克思恩格斯文集》，第3卷，人民出版社2009年版，第47頁。這個“社會勞動”在資本主義社會就表現(xiàn)為抽象勞動，“抽象一般勞動屬于一種社會關系，這種關系不是由裁縫縫出來的”。⑦《馬克思恩格斯全集》，第13卷，人民出版社1962年版，第25頁。也就是說，并不能從具體勞動中直接得出，而完全是由社會生產方式所規(guī)定的，在本質上是一種特定生產關系，在此基礎上才會有科學的價值概念和勞動價值理論。商品價值對應的是抽象勞動而并不是具體勞動，其本質是社會關系而并不是實體的勞動量?！吧唐返摹畠r值’只是以歷史上發(fā)展的形式表現(xiàn)出那種在其他一切歷史社會形式內也存在的、雖然是以另一種形式存在的東西，這就是作為社會勞動力的消耗而存在的勞動的社會性?！雹唷恶R克思恩格斯全集》，第19卷，人民出版社1963年版，第420頁。同時商品“價值”也完全是一個深層概念，要到達表層的價格、利潤等概念，必須經由辯證的中介環(huán)節(jié)，從抽象上升到具體，而并不是一種直接對應或檢驗。古典政治經濟學由于歷史性和辯證法缺失，則難以真正把握科學的價值概念。

最后，馬克思的勞動價值論展現(xiàn)了對特定生產方式和社會形式的歷史性批判。馬克思的勞動價值論不僅是科學的經濟理論，更具有根本的社會批判意義。馬克思對于前人的勞動價值理論并不是簡單地批判或繼承，而是以揚棄的方式內在地轉化了其概念的合理內涵，從而在根本上實現(xiàn)了對資本主義生產方式及社會形式的歷史批判?！榜R克思處理了古典政治經濟學的范疇，揭示了它們未經檢驗的、具有歷史特殊性的社會基礎。由此他將這些范疇從超歷史的財富建構范疇，轉化為對資本主義中的財富形式與社會關系的特殊性進行批判的范疇。”①莫伊舍·普殊同：《時間、勞動與社會統(tǒng)治》，第65頁。這里最為核心的是對勞動和價值概念的開創(chuàng)性闡發(fā)，揭示出概念內涵中的社會關系本質層面，從而也完全超越了古典政治經濟學的理論層級，更是跳出了資產階級立場的狹隘視域，并在根本上澄清了資本主義生產的特質?！百Y本主義時代的特點是，對工人本身來說，勞動力是歸他所有的一種商品的形式，因而他的勞動具有雇傭勞動的形式。另一方面，正是從這時起，勞動產品的商品形式才普遍化?！雹凇恶R克思恩格斯文集》，第5卷，人民出版社2009年版，第198頁。在資本主義生產方式下，一個顯著特點是普遍的商品化，另一個就是生產的直接目的和決定動機是剩余價值生產。剩余價值的實體內容依然是抽象勞動，是在全社會可通約的同質性的社會勞動。而剩余價值的增值成為資本主義生產的根本目的，具體勞動完全淪為價值增值的手段，并實質上從屬于資本的統(tǒng)治。馬克思在這里并非只是揭示出剝削的真相并由此進行一種道德譴責，而是將這種剝削作為特定歷史階段的客觀事實予以分析。馬克思真正要反對和破除的是這種特定的生產方式，而并不只是在分配層面的調節(jié)?！榜R克思的‘勞動價值論’的批判功能并不簡單地是去‘證明’資本主義中對工人階級的剝削手段創(chuàng)造了社會剩余。相反，它提供了對資本主義勞動所起到的社會綜合作用的歷史批判，由此指向了廢除這種勞動的可能性。”③莫伊舍·普殊同：《時間、勞動與社會統(tǒng)治》，第231頁。

馬克思通過對價值理論的創(chuàng)新闡釋，還進一步揭示出這種價值關系對整個社會所實現(xiàn)的抽象統(tǒng)治?！皞€人現(xiàn)在受抽象統(tǒng)治，而他們以前是互相依賴的。但是，抽象或觀念，無非是那些統(tǒng)治個人的物質關系的理論表現(xiàn)?！雹堋恶R克思恩格斯文集》，第8卷，人民出版社2009年版，第59頁。這樣的抽象統(tǒng)治當然是特定生產方式下的產物，而其在根本上又與這一歷史階段的勞動形式本質相關。在根本上是由于在普遍商品化的社會，社會勞動成為同質化的抽象實體，才保障了價值關系在全社會的運行?！半m然這是一種抽象，但它是歷史的抽象，它只是在一定的社會經濟發(fā)展的基礎上才能產生出來?！雹荨恶R克思恩格斯文集》，第10卷，人民出版社2009年版，第158—159頁。這種抽象統(tǒng)治完全是客觀的，不是靠我們在思想中祛除就可以解決的，其實質就是以抽象勞動榨取為支撐的客觀的資本主義物質關系。根本的出路是變革這種勞動形式，使勞動從這種特定生產方式下解放出來。“勞動過程的每個一定的歷史形式，都會進一步發(fā)展這個過程的物質基礎和社會形式。這個一定的歷史形式達到一定的成熟階段就會被拋棄，并讓位給較高級的形式?！雹蕖恶R克思恩格斯文集》，第7卷，人民出版社2009年版，第1000頁。這是歷史發(fā)展的客觀規(guī)律，也是內在矛盾使然。不過“在馬克思看來，這種普遍化過程為一種流行的人類平等理念的出現(xiàn)建構了社會歷史前提，而現(xiàn)代政治經濟學理論正反過來以這一理念為基礎”。⑦莫伊舍·普殊同：《時間、勞動與社會統(tǒng)治》，第190頁。也可以說，馬克思揭示了價值形式的歷史前提，而資產階級經濟學家又將這個前提忽略或掩蓋起來，成為非批判的實證主義。在馬克思創(chuàng)立其勞動價值論的歷史過程中，我們可又一次看到理論的歷史思維的重要性，在歷史傳承中達到歷史超越，這一揚棄的過程，正是理論的歷史思維的特質。

三、勞動解放論：馬克思通向未來的理論創(chuàng)新

馬克思勞動觀對資本主義勞動形式的批判，也實質打開了其未來維度，也就是通過對資本主義生產方式的變革來真正揚棄異化勞動，使勞動獲得解放并實現(xiàn)為自由勞動。這是馬克思勞動觀的旨歸，也是通向未來社會的人的解放的根本途徑。勞動在資本主義社會以抽象勞動的形式成為普遍的社會中介，同時又始終處于異化狀態(tài)，是強制分工下的勞動，受資本力量的支配和壓迫。這時的勞動也只是作為手段存在，并未成為目的本身，也未成為勞動者的內在需要。馬克思以唯物史觀與政治經濟學批判為基礎，闡明了勞動解放的現(xiàn)實路徑，也奠定了這種解放得以創(chuàng)建新世界的歷史必然性。這是基于生產方式內在矛盾的客觀發(fā)展，而不同于任何脫離這一基礎的理性設計，或是對于私有財產的簡單否定。而最終實現(xiàn)的自由勞動，是從必然王國向自由王國的躍遷，這并不是對于必然王國的脫離，而是在其中所實現(xiàn)的一種歷史性超越，同時也是人的自由全面發(fā)展的真正實現(xiàn)。

首先，馬克思超越前人的關鍵之處在于，他指明了人類解放歸根結底是勞動的解放。馬克思理論在根本上貫穿的是人類解放的目標和立場，也就是人類自由的真正實現(xiàn)。并指出人類解放歸根結底是勞動解放，是徹底揚棄異化勞動，克服資本主義生產方式，實現(xiàn)自由勞動。同時必須區(qū)分的是，這種人類解放并不只是精神解放，也區(qū)別于個體解放和政治解放。比如，黑格爾追求的同樣是人類的解放和自由，但在根本上還是將其實現(xiàn)在精神領域，并未觸動真實的社會關系?！昂诟駹柶谕ㄟ^勞動來實現(xiàn)人的精神化，而且他已然把人的意識在精神上占有現(xiàn)實看作是自由了；而馬克思則強調一切勞動都不可取消的物質方面?！雹僖亮帧べM徹爾：《馬克思與馬克思主義》，趙玉蘭譯，北京師范大學出版社2018年版，第83頁。另外，馬克思在早年通過政治批判實際已在資本主義政治解放與人類解放之間劃定了清晰界限。政治解放歸根還是個體政治權利、形式自由的實現(xiàn)，而并非人的徹底解放，其仍局限于市民社會之內，受制于經濟權力的支配?！爸挥挟斎苏J識到自身‘固有的力量’是社會力量，并把這種力量組織起來因而不再把社會力量以政治力量的形式同自身分離的時候，只有到了那個時候，人的解放才能完成?！雹凇恶R克思恩格斯文集》，第1卷，第46頁。

而人的解放的完成實質也就是勞動解放的實現(xiàn)，是基于生產力與普遍交往的發(fā)展，并由內在矛盾而導致的生產方式變革，最終揚棄自發(fā)分工或強迫分工，使勞動成為自由自主的活動，而不再受異己力量的支配?！皞€人力量（關系）由于分工而轉化為物的力量這一現(xiàn)象，不能靠人們從頭腦里拋開關于這一現(xiàn)象的一般觀念的辦法來消滅，而只能靠個人重新駕馭這些物的力量，靠消滅分工的辦法來消滅。”③《馬克思恩格斯文集》，第1卷，第570—571頁。這樣就不再是外在物的力量來支配現(xiàn)實的人，而是現(xiàn)實人的自主力量來支配物，成為自由自覺的勞動。不過，“只有交往和生產力已經發(fā)展到這樣普遍的程度，以致私有制和分工變成了它們的桎梏的時候，分工才會消滅”。④《馬克思恩格斯全集》，第3卷，人民出版社1960年版，第516頁。勞動解放的徹底性在于其是生產方式的變革，而生產方式是生產力和生產關系的統(tǒng)一，所以這也將是勞動形式和社會勞動結構的根本改變。只有“當這一現(xiàn)存勞動結構不再由資本主義關系所控制，不再用于滿足特殊利益，而服從于普遍利益的自覺控制時，解放就得以實現(xiàn)”。⑤莫伊舍·普殊同：《時間、勞動與社會統(tǒng)治》，第76頁。這時，真正的主體不再是自我規(guī)定和自我運動的資本，而是人類在揚棄異化的社會結構與發(fā)展成果后，使得人自身成為社會實踐的真正主體。勞動解放歸根結底是變革勞動的社會屬性，并占有生產力發(fā)展的所有積極成果。勞動解放的實質也就是勞動本身不再受其產物的支配，物只是成為促進勞動活動進一步發(fā)展的條件，同時勞動本身也不再只是物的增殖的手段，而是成為目的本身。當然這并非就個體而言，而是整個社會關系和社會結構使然，也只有在這樣的基礎上才有人的解放的實現(xiàn)。

其次，馬克思指明了勞動解放的現(xiàn)實路徑，也就是實現(xiàn)生產方式的歷史性變革。在馬克思看來，“勞動的解放既不是一個地方的問題，也不是一個國家的問題，而是涉及存在現(xiàn)代社會的一切國家的社會問題”。⑥《馬克思恩格斯文集》，第3卷，第226頁。勞動解放是通過徹底的社會變革來實現(xiàn)的，這根本上又在于社會內在矛盾的發(fā)展，并不是通過訴諸觀念變革或道德批判能夠實現(xiàn)的，也不是通過簡單否定勞動或私有財產任何一方。在資本主義社會形態(tài)中，“總的說來，矛盾在于：資本主義生產方式包含著絕對發(fā)展生產力的趨勢，而不管價值及其中包含的剩余價值如何，也不管資本主義生產借以進行的社會關系如何；而另一方面，它的目的是保存現(xiàn)有資本價值和最大限度地增值資本價值（也就是使這個價值越來越迅速地增加）”。⑦《馬克思恩格斯文集》，第7卷，第278頁。所以資本增值這個有限的目的與生產力的無限發(fā)展始終處于矛盾之中，這也是資本主義社會的基本矛盾。在其中，勞動實質從屬于資本，只是作為資本增值的手段存在。所以在資本主義生產方式下，只有能帶來剩余價值增值的勞動才是生產性勞動，否則，哪怕這種勞動再有社會意義，也是作為非生產性勞動而存在，在資本家的視野中能否帶來剩余價值增值也成為勞動是否有價值的實質標準。而“一切危機的根本原因仍然是資本主義生產方式賴以建立以來的根本矛盾，即物品生產和價值生產之間的矛盾，以及前者對后者的從屬”。①克拉克：《經濟危機理論：馬克思的視角》，楊健生譯，北京師范大學出版社2011年版，第304頁。這些也構成社會發(fā)展及社會革命的內在動力，但社會變革并不會自動發(fā)生，而是內在矛盾發(fā)展的結果。最終的徹底變革將不是成就既有社會形式，而是真正的破除與超越，也就是不再有積累起來的勞動對活勞動的支配和壓迫，勞動將成為目的本身，實現(xiàn)的是自由人的聯(lián)合體。

馬克思的勞動解放論體現(xiàn)了歷史必然性，與空想社會主義等流派的理性設計有本質差別，從而實現(xiàn)了馬克思對前人的歷史性超越。這根本也在于馬克思是基于資本主義生產方式及其內在矛盾的分析，具有客觀性與歷史性。正如普殊同所言：“如果解放不再基于一種歷史特定的矛盾之上，那么，一種具有解放意圖的批判理論，也將走到歷史之外?！雹谀辽帷て帐馔骸稌r間、勞動與社會統(tǒng)治》，第131頁。馬克思進行的恰是社會歷史的內在批判，揭示出生產力與生產關系的基本矛盾，而在資產階級社會又具體體現(xiàn)為勞動生產與價值關系的內在矛盾，最終將使作為財富之資本規(guī)定形式的價值變得越來越不合理。這里不僅是目的與手段的顛倒，而且還是二者不可調和的內在沖突?！笆侄巍鐣a力的無條件的發(fā)展——不斷地和現(xiàn)有資本的增殖這個有限的目的發(fā)生沖突。”③《馬克思恩格斯文集》，第7卷，第279頁。所以詹姆遜說：“資本主義在本質上并不生產商品而是生產資本那個悖論。”④弗雷德里克·詹姆遜：《重讀〈資本論〉》，胡志國、陳清貴譯，中國人民大學出版社2013年版，第74頁。真正的矛盾既在生產方式之內，也在于這種特定的勞動形式本身，并不是超歷史的勞動實體與分配方式的外部矛盾。分配方式本身只是生產方式的產物，也是由特定的勞動形式生產出來的。也唯有破除了這種生產方式與社會形式的束縛后，勞動解放才可真正實現(xiàn)，那時勞動是實現(xiàn)人的本質活動的復歸，其本身的意義不再以商品價值及其增殖為根本的衡量標準。

最后，馬克思指明了自由勞動的實現(xiàn)是從必然王國向自由王國的躍遷。馬克思說：“只有當社會生活過程即物質生產過程的形態(tài)，作為自由聯(lián)合的人的產物，處于人的有意識有計劃的控制之下的時候，它才會把自己的神秘性的紗幕揭掉。但是，這需要有一定的社會物質基礎或一系列物質生存條件，而這些條件本身又是長期的、痛苦的發(fā)展史的自然產物?！雹荨恶R克思恩格斯全集》，第42卷，第61頁。所以在馬克思看來，勞動的解放是從必然王國向自由王國的客觀發(fā)展，而并非一種截然的跳躍或突變，實際是在必然王國的基礎上所實現(xiàn)的一種超越?！霸趨^(qū)分‘自由王國’和‘必然王國’時，馬克思并不是在自由和不自由的領域之間劃分界限。他也并沒有暗示必要勞動永遠不會變得自由。相反，對馬克思勞動和自由的闡述的恰當解讀清晰展示出他相信必要勞動確實能夠成為一種自由和自我實現(xiàn)的活動。”⑥肖恩·塞耶斯：《馬克思與異化》，第70頁。這個自由王國是建基于必然王國之上的，二者并不是脫離或割裂的關系?！笆聦嵣?，自由王國只是在必要性和外在目的規(guī)定要做的勞動終止的地方才開始……這個自由王國只有建立在必然王國的基礎上，才能繁榮起來?！雹摺恶R克思恩格斯文集》，第7卷，第928—929頁。這時勞動不再受制于外在目的的規(guī)定，也已有足夠的物質基礎為保障，社會不再是異己力量，而是聯(lián)合起來的生產者。但同時這又不是脫離必然王國，而是更為自覺地利用客觀規(guī)律，更為自覺地進行勞動并發(fā)展物質生產，差別只在于勞動不再僅作為手段而是成為目的本身。勞動解放的歷程也正是這種從必然王國向自由王國躍遷的過程，其始終扎根在必然王國，而且一定是發(fā)展到不僅不被外在力量所支配，也不被外在必要性和目的所制約時，才具備解放并實現(xiàn)自由勞動的條件。這個過程是漫長的，也是歷史發(fā)展的必然階段，在于生產力與生產關系的共同發(fā)展，并由內在矛盾的激化而實現(xiàn)變革。

在馬克思對自由勞動的闡釋中，我們可以看到，自由勞動可看作勞動解放的實現(xiàn)，這當然并不是限于個體層面，而是整個社會的生產方式與勞動形式的變革。這是對異化勞動、自發(fā)分工的揚棄，是對人的本質力量自主性的復歸，也是人與社會的真正自由的實現(xiàn)。自由勞動并不是不勞動，也并不一定是很輕松的勞動，而是不受異己力量和外在必要性的支配與束縛，是實現(xiàn)為自由自主的勞動。勞動本身成為目的，不是只作為手段而存在，是人的真正需要的實現(xiàn)。不過這并不意味著勞動很輕松，或者說勞動的緊張程度并非自由勞動的衡量標準，而是要看勞動是自主的還是受客觀的社會外力強迫的。同時勞動也不再純粹作為手段而存在，而是成為它自身的目的，成為生活的第一需要?！霸谫Y產階級社會里是過去支配現(xiàn)在，在共產主義社會里是現(xiàn)在支配過去。”①《馬克思恩格斯文集》，第2卷，人民出版社2009年版，第46頁。所以“共產主義不僅僅是一種對資本主義的不公正和低效的改善，它是一種全然不同的組織經濟和社會生活的方式”。②肖恩·塞耶斯：《馬克思與異化》，第147頁。馬克思認為：“在共產主義社會高級階段，在迫使個人奴隸般地服從分工的情形已經消失，從而腦力勞動和體力勞動的對立也隨之消失之后；在勞動已經不僅僅是謀生的手段，而且本身成了生活的第一需要之后；在隨著個人的全面發(fā)展，他們的生產力也增長起來，而集體財富的一切源泉都充分涌流之后——只有在那個時候，才能完全超出資產階級權利的狹隘眼界，社會才能在自己的旗幟上寫上：各盡所能，按需分配！”③《馬克思恩格斯文集》，第3卷，第435—436頁?？梢哉f自由勞動是在對資本主義生產方式揚棄之后的一種實現(xiàn)。到那時，不僅腦力勞動與體力勞動之間的對立已消失，而且勞動與休閑的界限也已模糊，實際上這種界限大致只有勞動純粹作為手段，在紛紛逃避勞動時才最為清晰。勞動的解放與自由勞動的實現(xiàn)在其根本意義上還是勞動的社會性質的變革，而并不是在具體勞動層面的區(qū)別。這不僅是對社會物質條件和生產力發(fā)展的要求，同時也是對勞動主體的更高要求，當然前者是根本，后者是一種必然性的實現(xiàn)。

四、馬克思勞動觀的當代價值

通過對馬克思勞動觀三重意蘊在理論的歷史思維中的展現(xiàn)，可以發(fā)現(xiàn)，馬克思勞動概念的三層內涵并不是三種完全不同的勞動，而是勞動本身的三個維度或方面。透過勞動本體論，不僅澄清物質勞動對于人類社會歷史的基礎地位，更主要還在于把握其中的創(chuàng)造原則，勞動成為一切創(chuàng)造物的根源和依據(jù)。通過勞動價值論，馬克思解析了資本主義勞動的社會性質，其根本目的不僅是確立起科學的勞動價值論，而且是通過內在矛盾的揭示，進一步指明破除資本宰制的價值關系束縛的路徑，由此也表達了鮮明的價值立場。勞動解放論既是馬克思人類解放立場的本質表達，又實質性地指向了自由勞動的實現(xiàn)，體現(xiàn)出勞動形式的未來形態(tài)，也是對異化勞動的揚棄與人的本質力量的復歸。馬克思的勞動觀在對前人理論成果揚棄的基礎上，以人類歷史發(fā)展規(guī)律探索與資本主義社會生產方式批判為依據(jù)，具有科學性與徹底性，在當代社會仍具有不可忽視的重要價值。這一方面在于作為大時代表征的現(xiàn)代社會仍處于馬克思的理論視域，馬克思對資本主義勞動形式的批判依然有效力；另一方面還在于中國特色社會主義道路的探索需要將馬克思勞動觀創(chuàng)造性地轉化到中國的現(xiàn)實實踐中，在實現(xiàn)社會主義市場經濟的實踐中，真正超越資本邏輯并確立社會主義勞動原則。馬克思勞動觀三重意蘊之理論的歷史思維，對指引新時代中國特色社會主義實踐的重要意義在于：

1.為當代社會確立科學勞動觀指引了科學的實踐邏輯

馬克思勞動觀實質上為人類勞動真正“正名”，第一次將勞動與勞動者置于人類社會發(fā)展的中心位置，勞動本身成為目的與依據(jù)，又以勞動的社會形式為核心展開對資本主義現(xiàn)代性批判，最終超越資本邏輯以實現(xiàn)自由勞動，可以說正是馬克思為現(xiàn)代社會真正確立了一種科學的勞動觀。這也為整個馬克思主義勞動觀的形成與發(fā)展的實踐邏輯奠定了基石，并在對各種錯誤勞動觀的批判過程中不斷彰顯出重要的時代價值。一是在理論的歷史思維中，馬克思勞動觀揭示了勞動的本體地位，真正確立“勞動崇高、勞動偉大”的理念。馬克思勞動觀闡明物質勞動不僅創(chuàng)造人本身和人類歷史，而且是人類社會發(fā)展的決定力量，同時也是一切現(xiàn)實創(chuàng)造物的根源和依據(jù)。這也為我們在現(xiàn)實社會生活中樹立科學勞動觀奠定了理論基礎。二是在理論的歷史思維中，馬克思勞動觀將勞動看作自我實現(xiàn)的本質活動，闡明了勞動幸福論、勞動平等論。勞動在根本上是人的本質力量的對象化，人在勞動過程中除了創(chuàng)造物質和精神財富，還成就了自身。勞動創(chuàng)造幸福本身，并不是只作為獲得幸福的手段，勞動也無高低貴賤之分，因為在根本上勞動是作為目的而不是手段而存在。因此，對其衡量的標準不能只是外在的而更應是內在的，也并不只是同質化的量化衡量，更應看到其獨特性和個體性，以及對于人全面發(fā)展和自我實現(xiàn)的重要意義。三是在理論的歷史思維中，馬克思勞動觀以人類社會規(guī)律的探尋為依據(jù)，深入剖析具體社會形態(tài)的勞動方式，具有客觀性與歷史性。馬克思勞動觀并非從超歷史的實體或某種固有原則出發(fā)所進行的道德批判，而是深入生產方式及其內在矛盾的社會批判與歷史批判，其所指向的最終目標也并非只是一種應然狀態(tài)，而是有客觀的歷史必然性。四是在理論的歷史思維中，馬克思勞動觀顯示了鮮明的價值立場，有堅定的人民性。作為勞動者而存在的人民是歷史的創(chuàng)造者，人民是歷史的真正主體。馬克思的勞動觀充分體現(xiàn)了科學性與價值性的統(tǒng)一，這種人民立場的勞動觀從根本上伸張了勞動正義，批判了不勞而獲，并從根本上否定了通過占有剩余價值而奴役他人勞動的權力。

2.為中國特色社會主義事業(yè)發(fā)展提供理論支撐

一是馬克思的勞動本體論，本質上也是實踐本體論，為中國特色社會主義理論體系奠定理論基礎。勞動本體論是在實踐高度對勞動本原地位的確認，澄明了物質生產是人類社會發(fā)展的前提和根本決定力量，由生產方式的內在矛盾推動歷史的前進，從而破除了任何精神力量或先驗理性的支配。這本身也是對歷史唯物主義世界觀與方法論的集中反映，同時也是中國特色社會主義理論體系的根基所在。中國特色社會主義是將馬克思主義與中國實際結合起來的實踐探索，是對理性形而上學和資本原則的破除，是在根本上確立勞動的本體地位，并帶來社會結構的創(chuàng)新性變革。

二是馬克思勞動觀包含的對資本主義勞動形式與資本邏輯的批判，為中國社會主義市場經濟探索提供根本借鑒。馬克思勞動觀是在批判資本主義生產方式和勞動形式的基礎上發(fā)展而來的，是在剖析資本邏輯內在矛盾中提出的勞動解放的現(xiàn)實路徑。同時這些批判又都是一種揚棄，而不是完全否定，是在充分占有資本主義發(fā)展成果基礎上的躍遷。我國的社會主義市場經濟正是創(chuàng)造性地將社會主義原則與市場經濟機制結合起來，既遵照市場經濟的價值規(guī)律，又對資本原則有批判和超越。市場機制被限定于手段層面和經濟領域，根本目的還是堅持和發(fā)展社會主義。在此如何處理勞動與資本的關系是其中的關鍵，而創(chuàng)造性構建和諧勞資關系必然離不開馬克思勞動觀的指導。

三是馬克思的勞動觀澄清了資本主義勞動與社會主義勞動的本質差別，從而超越資本邏輯確立了社會主義勞動原則。在資本主義生產方式下，勞動實質從屬于資本，或者說勞動只是作為資本增值的手段而存在，以無限增殖為目的的資本邏輯是真正的統(tǒng)治原則。而社會主義勞動具有與此完全不同的性質，勞動本身成為目的，勞動者作為社會建設的主人而存在。在社會主義市場經濟條件下，我們既要利用資本，又要駕馭資本，不能讓資本原則成為支配所有領域的原則，要特別防止其在社會、政治、文化領域的滲透。同時更應確立社會主義勞動原則，弘揚“勞動崇高、勞動平等”的理念，讓“勞動創(chuàng)造幸?！鼻袑嵞軌驅崿F(xiàn)。

3.為時代新人的培育筑牢根基

馬克思勞動觀是將勞動看作人的自我實現(xiàn)的本質活動，最終也是以實現(xiàn)自由勞動為目標，以人的全面發(fā)展為牽引，其中包含重要的育人功能。中華民族偉大復興的實現(xiàn)根本上在于時代新人的培育，這就必須在新時代牢固樹立馬克思主義勞動觀，以實干成就偉業(yè)。一是馬克思勞動觀包含的“人的自由全面發(fā)展”思想，為時代新人培育提供了根本指引。馬克思勞動觀將勞動看作人的自我實現(xiàn)的現(xiàn)實路徑，通過將勞動作為生活的第一需要，真正實現(xiàn)自由勞動，由此推動人的自由全面發(fā)展的實現(xiàn)。這為時代新人的培育提供了根本指引，即將教育與生產勞動相結合，造就全面發(fā)展的社會主義新人。二是馬克思勞動觀為當代勞動教育的開展提供了根本遵循。勞動教育的關鍵和核心是確立馬克思主義勞動觀，這主要體現(xiàn)在根本的價值立場上，通過對勞動與勞動者本原地位的揭示，在根本上確立人民立場，將勞動技能更好地服務于社會和人民，使勞動教育在培育時代新人中發(fā)揮應有的作用。三是馬克思勞動觀在根本上為弘揚勞模精神、勞動精神、工匠精神奠定基礎，激勵青年以實干成就偉業(yè)。新時代，我們大力弘揚這三種精神正是馬克思勞動觀的生動體現(xiàn)，在時代新人的培育中，只有確立馬克思主義勞動觀，才可真正崇尚勞動，認識到勞動的光榮與偉大，進而才會真正熱愛勞動、辛勤勞動、誠實勞動，成為真正優(yōu)秀的勞動者。廣大青少年只有在正確勞動觀的引領下，通過實干才可真正成為擔當民族復興大任的時代新人。