低生育困境下人口政策改革優(yōu)化路徑探析

張 君

(南京理工大學(xué) 泰州科技學(xué)院，江蘇 泰州 225300)

人口問題是“國之大者”，是經(jīng)濟(jì)社會持續(xù)發(fā)展的重要因素，人口政策是“國之策也”，是國家基于人口的變化發(fā)展而做出的適時調(diào)整。2021年8月20日，十三屆全國人大常委會第三十次會議表決通過了關(guān)于修改人口與計劃生育法的決定，“三孩”生育政策正式入法。面臨從生而無憂到銀發(fā)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)變，從人口紅利到人口老齡化的加劇，我國人口問題將成為影響經(jīng)濟(jì)社會持續(xù)發(fā)展的重要因素，而人口結(jié)構(gòu)中的深層次矛盾則是“長問題”“慢變量”，人口生育政策改革將何去何從？如何打破低生育困境形成合理的人口結(jié)構(gòu)？諸如此類的問題一時間成為社會關(guān)注的焦點與政府積極探尋的方向。

一、文獻(xiàn)回顧與問題的提出

伴隨著第七次人口普查數(shù)據(jù)公布和“三孩”生育政策正式入法，人口生育政策的改革拉開了帷幕。如果說四十年前以計劃生育為標(biāo)志的第一次生育革命的目標(biāo)，是要嚴(yán)控人口增長、減輕人口壓力，那么，時隔三十多年生育政策的接連調(diào)整則是針對人口結(jié)構(gòu)與經(jīng)濟(jì)社會持續(xù)發(fā)展的深層次矛盾。

細(xì)數(shù)學(xué)界圍繞這一命題的研究文獻(xiàn)，不難發(fā)現(xiàn)，學(xué)界對于人口生育政策改革的研究主要集中在兩個方面：一是從政策的演變及政策要素的各維度中審視包容性生育政策。學(xué)界普遍將包容性生育政策置身于我國生育政策的演變歷程之中，而從2013年以來，人口目標(biāo)發(fā)生根本性變化，“由單一宏觀人口目標(biāo)轉(zhuǎn)變?yōu)榧骖櫲丝谀繕?biāo)和家庭發(fā)展目標(biāo)”[1]。石人炳指出：“包容性生育政策兼顧人口長期均衡目標(biāo)和家庭福祉目標(biāo)，且將二者很好地結(jié)合起來，這本身就賦予了生育政策未來發(fā)展的彈性?！盵1]包容性生育政策的制定要最大效度地覆蓋受眾群體，生育政策應(yīng)如何設(shè)計，如何體現(xiàn)“包容性”的價值導(dǎo)向？呂昭河等指出，“生育權(quán)回歸”是包容性生育政策的價值旨?xì)w，而個體生育意愿是處于國家生育政策與社會生育文化之間的“中間變量”。二是從低生育階段的風(fēng)險與治理角度展開研究。學(xué)界對于低生育階段的爭論不絕于耳，從是否陷入“低生育陷阱”的爭辯到是否應(yīng)該全面鼓勵生育的討論，爭論的背后映射的是人們對于如何應(yīng)對人口發(fā)展之大變局的迷惘與焦慮。一種觀點認(rèn)為，全面二孩政策實施之后，我國的總和生育率有所上升，但并沒有達(dá)到國際公認(rèn)的低生育率陷阱的臨界值(1.5以下)，因此斷言我國已進(jìn)入或面臨低生育率陷阱的嚴(yán)重風(fēng)險還為時過早。另一種觀點則認(rèn)為，從第七次全國人口普查公布的數(shù)據(jù)來看，總和生育率(TFR)是1.3，相比五普、六普略有提升，但仍低于1.5的警戒線，毫無疑問，中國目前已掉入“低生育率陷阱”。有學(xué)者指出，“內(nèi)生性低生育階段育齡人群生育決策走向理性，從人口治理角度出發(fā)，鼓勵生育和優(yōu)化生育，顯然將成為低生育-少子化-老齡化時期人口生育政策調(diào)整的主基調(diào)。而西方國家的低生育問題治理困境表明，中國必須探索低生育問題治理的本土路徑。”[2]

從當(dāng)前既有研究的梳理中不難發(fā)現(xiàn)，學(xué)界關(guān)于低生育階段的研究普遍從“政策選擇的迷惘”，演進(jìn)到“低生育階段的治理”，已然實現(xiàn)從現(xiàn)實問題的深度剖析到治理困境的成因分析，然而，“以往的人口政策，注意力和著眼點都主要集中在人口要素上，而相對較少地將政策的視野擴(kuò)大到整個社會領(lǐng)域?！盵3]當(dāng)前人口生育政策改革研究仍存在認(rèn)識中的盲區(qū)，問題1：現(xiàn)代化少子現(xiàn)象有著深層次的社會經(jīng)濟(jì)文化根源，對于步入低生育階段的中國來說，其背后不僅僅是簡單的鼓勵生育及配套措施的完善問題，如何激發(fā)低生育動力，建構(gòu)起人文性、友好型的生育價值取向？問題2：當(dāng)前學(xué)者所提供的應(yīng)對低生育問題的“藥方”，大多基于宏觀制度層面的改革。而作為個體與家庭意義的生育行為，如果與社會公共議題之間“割裂”開來，堵塞了從個體行為到社會樣態(tài)的通路，再加上長期低生育引起的人口慣性負(fù)增長，跌入“內(nèi)生性、內(nèi)卷化、文化性低生育深井”不無可能[4]。本文擬從政府政策設(shè)計、社會良性行為及民眾生育意愿的互動之下，探索低生育困境下人口政策改革的優(yōu)化路徑，為制定人口政策提供參考。

二、理論邏輯：我國人口政策變遷的理論依據(jù)

(一)兩種生產(chǎn)理論的經(jīng)典表述

實際上，馬克思恩格斯早在1845—1846年共同撰寫《德意志意識形態(tài)》時，就將“兩種生產(chǎn)”的基本內(nèi)涵歸結(jié)到人類歷史活動中的“三個因素”，即：物質(zhì)資料的生產(chǎn)(通過勞動)、人自身的生產(chǎn)(通過家庭、性關(guān)系)和由此而形成的人與人之間的關(guān)系，這三個方面并不是人類歷史活動中的三個不同的階段，而是同一歷史活動中的“三個因素”。

首先，就物質(zhì)資料的生產(chǎn)而言，馬克思恩格斯將其稱為“自己生命”的生產(chǎn)?！拔覀兪紫葢?yīng)當(dāng)確定一切人類生存的第一個前提，也就是一切歷史的第一個前提，這個前提是：人們?yōu)榱四軌颉畡?chuàng)造歷史’，必須能夠生活。但是為了生活，首先就需要吃喝住穿以及其他一些東西。因此第一個歷史活動就是生產(chǎn)滿足這些需要的資料，即生產(chǎn)物質(zhì)活動本身，而且這是這樣的歷史活動，一切歷史的一種基本條件，人們單是為了能夠生活就必須每日每時去完成它，現(xiàn)在和幾千年前都是這樣?！盵5](P78-80)

其次，就人類自身的生產(chǎn)而言，馬克思恩格斯將其稱為“他人生命”的生產(chǎn)。如恩格斯在《家庭、所有制與國家的起源》中所說，“根據(jù)唯物主義觀點，歷史中的決定性因素，歸根結(jié)底是直接生活的生產(chǎn)和再生產(chǎn)；另一方面是人自身的生產(chǎn)，即種的繁衍。一定歷史時代和一定地區(qū)內(nèi)的人們生活于其下的社會制度，受著兩種生產(chǎn)的制約：一方面受勞動的發(fā)展階段的制約，另一方面受家庭的發(fā)展階段的制約?！盵5](P532)

“兩種生產(chǎn)”理論是馬克思恩格斯對唯物史觀的豐富與發(fā)展，將“自己生命”的生產(chǎn)與“他人生命”的生產(chǎn)統(tǒng)一起來，在人類發(fā)展的視域下考察“兩種生產(chǎn)”在歷史上的決定作用，從而揭示出人類自身的生產(chǎn)與物質(zhì)資料生產(chǎn)相互依賴、相互制約的矛盾法則，成為我們認(rèn)識人口問題、解決人口問題的理論基礎(chǔ)。

(二)相對過剩人口理論與均衡思想

馬克思恩格斯基于對“兩種生產(chǎn)”理論的哲學(xué)認(rèn)識，在批判馬爾薩斯人口理論以及分析資本主義社會人口問題時，認(rèn)為正是相對過剩人口的存在實質(zhì)，增加了資本家對工人的剝削程度。正如馬克思在《資本論》中所說：“過剩的工人人口是積累或資本主義基礎(chǔ)上財富發(fā)展的必然產(chǎn)物，但是這種過剩人口反過來又成為資本主義積累的杠桿，甚至成為資本主義生產(chǎn)方式存在的一個條件?！盵6](P285)由此可見，相對過剩人口的存在有其深刻的歷史和現(xiàn)實根源，不僅是資本家縮減勞動成本、擴(kuò)大剩余價值的必要條件，更是維持社會生產(chǎn)關(guān)系、緩解社會階級矛盾的物質(zhì)基礎(chǔ)。

馬克思在《經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿<政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判>》中一針見血地指出：“勞動生產(chǎn)力以及機(jī)器的應(yīng)用，同人口成比例。”[7](P104-105)這就指明，“兩種生產(chǎn)”總是要滿足特定的“數(shù)量關(guān)系”，即人口與經(jīng)濟(jì)社會兩者在動態(tài)調(diào)整中尋求均衡狀態(tài)，由此可見，人口與經(jīng)濟(jì)社會動態(tài)均衡的話題成了貫穿人類社會發(fā)展全周期的永恒難題。“兩種生產(chǎn)”均衡發(fā)展引申出來的學(xué)術(shù)思考，為指導(dǎo)我國人口政策的艱辛探索提供了偉大的思想武器。

三、歷史邏輯：我國人口政策變遷的歷時審視

(一)1949—1977年：我國人口政策的探索階段

首先，從鼓勵生育到節(jié)制生育階段。從1949年到1953年的四年國民經(jīng)濟(jì)恢復(fù)時期，我國人口補(bǔ)償性增長迅速。截止到1953年全國人口總數(shù)達(dá)6億多，建國初期未顯露的“人口矛盾”開始凸顯。1950年，邵力子敏銳地意識到當(dāng)時中國人口增長太快與生產(chǎn)落后之間的突出矛盾，在經(jīng)過一番調(diào)研之后，他提出控制人口增長、節(jié)制生育的觀點。其次，人口政策的反復(fù)。毛澤東在這一時期第一次提出計劃生育的思想，認(rèn)為人類自身的生產(chǎn)可以效仿社會生產(chǎn)，摒棄無政府和無計劃的狀態(tài)，實行計劃化生產(chǎn)。1956—1957年間，毛澤東對于計劃生育給予了高度的關(guān)注，多次批評人口方面的無政府主義。但是，隨著馬寅初“新人口論”被錯誤批判，三年自然災(zāi)害后的生育補(bǔ)償速度加快，人口數(shù)量增長迅速。

(二)1978—2000年：我國人口政策的嚴(yán)控階段

70年代末期開始，我國人口政策出現(xiàn)重要轉(zhuǎn)變。從1978年5月副總理谷牧考察訪問西歐五國開始，“睜眼看世界”的歷史進(jìn)程由此揭開。在谷牧撰寫的報告里，開宗明義地指出“人均勞動生產(chǎn)率”，他通過與西歐各國比較平均值的數(shù)據(jù)中反映出中國的落后，并且提及“人均觀念”，人口在經(jīng)濟(jì)總量中的重要性開始逐漸凸顯。

然而在當(dāng)時生產(chǎn)力水平和社會保障體系不夠完善的條件下，城市和農(nóng)村“一刀切”的生育政策缺乏合理性，尤其給農(nóng)村家庭帶來生活和養(yǎng)老的多重困境，計劃生育政策執(zhí)行一年之后，引起了生育率的反彈。1984年，我國人口政策開始差異化區(qū)分，如符合條件的可以生育二胎等政策。此后數(shù)年，我國農(nóng)村人口補(bǔ)償性回升明顯，在這一階段，計劃生育政策作為我國一項基本國策上升到了法律層面，并列入憲法。

(三)2001年至今：我國人口政策的調(diào)整階段

嚴(yán)控人口增長帶來的發(fā)展圖景。從人口增長的線性模型和指數(shù)模型來看，我國人口增長在21世紀(jì)初接近于發(fā)達(dá)國家的水平，這不能不說是一個奇跡，而奇跡的背后，有著深層的社會背景。從勞動力供給數(shù)量與勞動力市場的關(guān)系來看：21世紀(jì)初以來更多的成年勞動力從家庭的非生產(chǎn)性活動轉(zhuǎn)移到市場的生產(chǎn)性活動中去，勞動力供給增加的優(yōu)勢效應(yīng)顯而易見。從人口的年齡結(jié)構(gòu)與人力資本的累積來看：人們的生育目標(biāo)從“數(shù)量”轉(zhuǎn)向“質(zhì)量”，促使健康與教育投資增加，社會人口的整體素質(zhì)得到了極大提高。這個階段，充足的勞動力資源帶來的發(fā)展紅利，為經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展加足了馬力。人口發(fā)展負(fù)面影響帶來的政策調(diào)整。我國人口的總和生育率從90年代開始，就以低于維持人口規(guī)模最低水平的2.1運(yùn)行，1999年達(dá)到歷史最低值1.49。進(jìn)入21世紀(jì)，生育率持續(xù)低迷、人口老齡化加劇、人口結(jié)構(gòu)失衡等問題促使我國人口政策進(jìn)行一系列新的調(diào)整。2013年以來，從“單獨(dú)二孩”“全面二孩”，到“三孩”新政，我國人口政策的導(dǎo)向由“從緊”到“有條件放松”，而新時期關(guān)于人口政策調(diào)整的爭論紛至沓來，如何在低生育困境的“泥潭”中尋求恰切之路，成為我國人口政策改革亟待破解的難題。

四、實踐邏輯：我國人口政策變遷的優(yōu)化路徑

(一)關(guān)注民眾訴求：生育權(quán)理性回歸

中國人口學(xué)界近40年來的政策調(diào)整與爭論，大多著眼于宏觀人口指標(biāo)(如人口紅利、總和生育率等)，民眾微觀個體層面的訴求與表達(dá)較多被忽略。讓生育權(quán)“理性回歸”，還權(quán)于民，是生育政策改革的重要邏輯起點。

首先，生育意愿的現(xiàn)實追溯。中國傳統(tǒng)文化中“養(yǎng)兒防老”“多子多孫多福氣”等觀念源遠(yuǎn)流長，多年來與之相對應(yīng)的，則是物質(zhì)與資源的短缺。從20世紀(jì)70年代開始實行計劃生育政策以來，育齡人群的生育行為被壓縮到了極致，更值得注意的是，在這場生育革命中，無形之中改變的是整個社會的生育文化。在長期計生政策塑造生育行為的影響下，低生育意愿從個體慣性蔓延為群體慣性、社會慣性。隨著“三孩”生育政策正式入法，距離“全面二孩”政策已五年有余，但從效果來看，個體生育行為的內(nèi)在動力——生育意愿，并未實現(xiàn)“明顯反彈”，“只生育一個孩子”，“已成為主流主導(dǎo)的生育文化”[8]，在中國一代人甚至幾代人身上刻下烙印。隨著生育政策的逐漸優(yōu)化，家庭理應(yīng)成為生育行為決策的主體。因此，讓生育權(quán)回歸家庭，由家庭自主決定生育，是現(xiàn)代社會人口良性發(fā)展的基本要義。其次，生育效應(yīng)的應(yīng)性選擇。研究表明，個體生育動機(jī)與家庭發(fā)展延續(xù)成為建構(gòu)現(xiàn)代中國生育實踐的雙重路徑。具體而言，民眾的生育選擇以個體生命為基本介質(zhì)，個體的生育動機(jī)則是集個人情感與利益、價值追求與文化心理于一體的多維概念。而強(qiáng)調(diào)家族延續(xù)與發(fā)展的家庭主義生育動機(jī)，在退休政策、養(yǎng)老方式、城鄉(xiāng)差異等社會基本行為的變遷下，也會出現(xiàn)代際差異，由此所引發(fā)的因應(yīng)性選擇，使原本具有正向刺激效應(yīng)的家庭主義生育取向大大削弱，生育意愿和生育率被壓制。鑒于此，生育行為中的個人主義與家庭主義，在現(xiàn)代社會扮演著不同角色，唯有基于個體意愿與家庭需求平衡之中、辨析生育動機(jī)內(nèi)在維度基礎(chǔ)之上，尋求公共政策的均衡設(shè)計，才能實現(xiàn)生育效應(yīng)中“個體主義”與“家庭主義”的雙重路徑建構(gòu)。再次，生育懲罰的望而卻步。從我國傳統(tǒng)觀念來看，“男主外，女主內(nèi)”的角色分工一直以來被社會普遍接受與認(rèn)可，女性的角色更多地被賦予養(yǎng)育后代、照顧家庭的職責(zé)。然而，伴隨著中國女性社會化水平的躍升，養(yǎng)育子女與社會生產(chǎn)之間不可調(diào)和之矛盾愈加凸顯。以此觀之，不論是“雇主歧視論”還是“家庭制約論”，其核心都是社會對女性，以及女性對自身期望在社會化生產(chǎn)中的表現(xiàn)。要緩解生育懲罰機(jī)制，有針對性地設(shè)計完善相應(yīng)制度必不可少，如何通過平衡賦能女性和權(quán)益保障實現(xiàn)政府、企業(yè)、家庭的責(zé)任分擔(dān)，構(gòu)建生育成本社會化機(jī)制、家庭友好生育政策、社會托育服務(wù)體系等，值得社會深思。

(二)著眼家庭層面：優(yōu)化家庭生育政策

社會性的本質(zhì)屬性決定了生育行為不僅僅是人類的自然行為，還是建立在家庭決策基礎(chǔ)上，與經(jīng)濟(jì)再生產(chǎn)同等重要的人口再生產(chǎn)行為。近年來我國人口生育率的不斷下降，與家庭生育支持政策的不足休戚相關(guān)。

首先，社會生產(chǎn)與生育行為的“家庭化”沖突。傳統(tǒng)的福利國家模式是建立在穩(wěn)固的家庭結(jié)構(gòu)與合理的家庭分工基礎(chǔ)之上的。然而伴隨著產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的變化、女性權(quán)利意識的上升，女性對于勞動力市場的參與率越來越高，致使原本穩(wěn)固有效的“男性養(yǎng)家”家庭結(jié)構(gòu)發(fā)生轉(zhuǎn)變，使得社會生產(chǎn)和生育行為產(chǎn)生難以調(diào)和的矛盾，生育后代與參與工作成為職業(yè)女性面臨的首要難題。女性在受教育程度、社會化程度等因素的影響下，生育意愿下降，養(yǎng)育老人和哺育后代這兩個最重要的家庭核心功能逐漸被弱化。在社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展、家庭支持政策、時間成本等多重因素的作用下，女性生育行為經(jīng)歷了“家庭化”——“去家庭化”——“再家庭化”的發(fā)展歷程。如果經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會服務(wù)能夠?qū)崿F(xiàn)平衡，可以為女性提供“去家庭化”和“再家庭化”的雙重選擇，建立起較為理想的“政策支持-效果平衡”邏輯鏈，則有助于緩解社會生產(chǎn)與生育行為的“家庭化”沖突。其次，家庭結(jié)構(gòu)的變遷加劇沖突。不論是傳統(tǒng)社會的“家國同構(gòu)”，還是現(xiàn)代社會的“家元同構(gòu)”，家庭，不容置疑地成為生育決策和生育行為的主體，并發(fā)揮決定性作用。然而，伴隨著中國家庭結(jié)構(gòu)的深度變遷，生育政策“允許生”并不代表著家庭“愿意生”。20世紀(jì)70年代末以來，“核心化”“小型化”的家庭結(jié)構(gòu)逐步替代了“家族化”“多代化”的傳統(tǒng)家庭模式，橫向的夫妻關(guān)系成為家庭最核心要素。與此同時，“賦權(quán)家長制”下的生育決策隨著自我意識的覺醒逐漸被弱化甚至取代，生育行為成為夫妻雙方權(quán)衡生育成本等多重因素后作出的“理性選擇”。許多家庭之所以“不敢生”“不愿生”，其主要原因就在于生育成本的內(nèi)部化動因和生育行為的外部化錯位。最后，家庭政策的完善緩解沖突。作為公共政策工具的家庭政策，從社會公共領(lǐng)域介入到傳統(tǒng)私人領(lǐng)域，主要是為了應(yīng)對家庭個體不足與功能弱化，建立起以支持家庭、平衡矛盾沖突為目標(biāo)的社會政策，從而彌補(bǔ)家庭保障能力的下降。一方面，家庭政策通過性別的合理分工，向職業(yè)女性適度傾斜，利用社會政策工具平衡女性角色，支持保障女性實現(xiàn)家庭與工作的平衡；另一方面由于家庭結(jié)構(gòu)的變遷與女性勞動參與率的提升，家庭保障功能弱化，小型化家庭沖擊了傳統(tǒng)的家族文化，使得傳統(tǒng)的家族保障體系趨向瓦解，原本“多代同堂”“同族協(xié)力”的家族保障功能趨向衰退，而小型化家庭的脆弱性與不足，在多元文化的沖擊下更加明顯。如何完善家庭生育支持政策，使社會成員可以在“社會化勞動”與“家庭化勞動”中自由選擇，緩解生育行為與社會生產(chǎn)的沖突，成為人口生育政策改革行之有效的重要一環(huán)。

(三)聚焦制度層面：重塑人口政策實踐

兼具個體生命意義和家庭社會意義的生育行為，雖以差異性個體為基本載體，其外部性訴求卻付諸社會層面，因而人口生育政策改革呈現(xiàn)出從微觀個體行為到宏觀公共議題的政策通路。

1.從生育政策的公共理性，創(chuàng)設(shè)價值目標(biāo)

人口生育政策改革一直以來以人口的長期均衡與社會經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定發(fā)展為目標(biāo)，作為個體性行為選擇的“生”或者“不生”一躍成為社會性聚焦的公共議題。如何建構(gòu)人口政策“個體-公共”的邏輯鏈，實現(xiàn)個體生育意愿與生育政策公共理性的均衡，一度成為生育政策改革的瓶頸。從公共行政理論的角度來看，人口生育政策作為社會政策的一種，不可避免地偏重于科學(xué)、理性的工具思維，但“社會問題不是一種社會結(jié)構(gòu)的對象存在物，而是在社會互動過程中構(gòu)成的”[9]。在人口政策的制定與執(zhí)行過程中，包括個體、家庭、政府在內(nèi)的各個關(guān)系主體之間交互發(fā)展，從個體層面生育意愿的提振、家庭層面生育成本的影響及分擔(dān)、社會層面生育友好文化的重塑等，實現(xiàn)均衡平滑的“個體-公共”邏輯鏈，才能成為人口生育政策改革的源動力。

2.從生育支持的福利均衡，化解生育難題

首先，“從生育-養(yǎng)老”視角下的全生命周期出發(fā)，邏輯起點為生育行為的確立?，F(xiàn)代社會，由于養(yǎng)育成本過高，夫妻雙方不得不參與勞動，如果同時社會福利支持不夠、養(yǎng)育補(bǔ)貼缺乏，家庭無力撫養(yǎng)過多子女即成為影響生育的一大難題。其次，平衡女性角色的社會政策工具成為全生命周期視角下行之有效的邏輯范式。隨著女性越來越多進(jìn)入勞動力市場后，建構(gòu)在家庭分工基礎(chǔ)上的傳統(tǒng)福利家庭模式被打破，平衡家庭與工作成為20世紀(jì)80年代以來社會政策領(lǐng)域的一大難題。國家對社會政策工具的選擇，不僅關(guān)系到家庭結(jié)構(gòu)的穩(wěn)固，對于生育政策的福利均衡，也發(fā)揮著導(dǎo)向作用。最后，在審慎考量全生命周期生育行為基礎(chǔ)上，以家庭生育支持政策為邏輯終端，實現(xiàn)生育政策的福利均衡。從經(jīng)濟(jì)支持來看，政府用于公共支出的比例越高，生育平衡效果就越好；從時間支持來看，生育行為意味著育兒時間需求的滿足，女性工作時間與休假的設(shè)計，在政策設(shè)計上應(yīng)予以保障。

3.從人口治理的優(yōu)化路徑，繪制中國圖景

從1798年馬爾薩斯《人口原理》的問世，人類對人口危機(jī)的討論不絕于耳，延續(xù)至今。伴隨著馬爾薩斯“現(xiàn)代性”無法滿足“剩余的人”理論與馬克思人口理論的爭辯，以及人口增長與社會經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型發(fā)展的矛盾與沖突，人們開始反思人口治理的模式。首先，從“單一性增長”向“包容性發(fā)展”轉(zhuǎn)變。傳統(tǒng)發(fā)展理念以經(jīng)濟(jì)指標(biāo)的快速增長為目標(biāo)，因而強(qiáng)調(diào)人口作為其治理要件的“工具性”，長期以來形成以宏觀目標(biāo)為驅(qū)動，以人口計劃為手段的治理策略。隨著時代的變遷與社會的進(jìn)步，經(jīng)濟(jì)發(fā)展對于人口增長的影響，已然超越了人口的“工具性”，向“包容性”躍遷。無論從理論研究的追溯，還是從人口治理的實踐角度，“包容性生育政策”都成為當(dāng)前的不二之選。其次，“人口適應(yīng)制度”向“制度適應(yīng)人口”的轉(zhuǎn)變?！叭丝谶m應(yīng)制度”一直以來是中國人口模式的主要特征。傳統(tǒng)的認(rèn)知模式里，制度是相對穩(wěn)定的，人口因素則對各項事業(yè)起到“決定性”作用，“人口適應(yīng)制度”的剛性思維衍生出人口變革必須適應(yīng)制度的思維邏輯，通過人口數(shù)量的適時增減來實現(xiàn)制度目標(biāo)。然而，隨著時代的轉(zhuǎn)型與人口發(fā)展模式的轉(zhuǎn)變，這一剛性治理路徑出現(xiàn)了阻礙，人們開始思考“制度適應(yīng)人口”的新思路，通過政策調(diào)整與制度創(chuàng)新實現(xiàn)人口治理現(xiàn)代化。最后，完善“國家-家庭-社會”的人口治理結(jié)構(gòu)。一直以來，西方國家推崇的是“國家-社會”為主的人口治理模式，“國家”和“社會”成為人口治理的核心。然而在中國，“家國同構(gòu)”傳統(tǒng)意識下的家庭，是社會的核心，更是社會結(jié)構(gòu)的基點。家庭，不僅承載著政府的社會化功能，更肩負(fù)著對群體的規(guī)劃及個體的教化功能，因此，我國當(dāng)代人口再生產(chǎn)模式呈現(xiàn)出“國家-家庭-社會”三重結(jié)構(gòu)均衡狀態(tài)。國家對人口治理的工具性訴求，通過具有現(xiàn)實關(guān)懷的家庭緩沖，避免了國家權(quán)力對個體的壓制，使得人口治理有了更多回旋空間，也將成為繪制中國人口圖景中濃墨重彩的一筆。

五、結(jié)語

先賢曰：“文以明道”，中國人口態(tài)勢正處于史無前例的大轉(zhuǎn)折時期，傳統(tǒng)的人口概念、理論及分析工具已經(jīng)無法準(zhǔn)確闡釋新時代人口規(guī)律與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)系，人口發(fā)展即將面臨拐點。在當(dāng)前嚴(yán)峻的低生育形勢下，人口領(lǐng)域的研究出現(xiàn)了若干模糊地帶以致深陷泥潭，理論層面的研究亟待推陳出新。本文正是基于這樣的時代背景，以期在低生育困境中獨(dú)辟蹊徑，勾畫出人口政策改革的新圖景。

然而令人擔(dān)憂的是，此次生育新政中，“三孩”新政的有限效果是可以預(yù)期的，“一個孩子”的生育文化已經(jīng)固化成社會性習(xí)慣，且?guī)в袕?qiáng)大的慣性及黏性。試圖扭轉(zhuǎn)持續(xù)低迷的生育率趨勢，從低生育困境中破局，不僅要取消生育限制，更要盡早實行鼓勵、獎勵生育的人口政策。在遵循生育規(guī)律及邏輯順序的前提下，在民眾具備理性決策能力的基礎(chǔ)上，適時進(jìn)行政策的調(diào)整，回歸人口政策的福利均衡與公共理性。