短視頻平臺影視作品二次創(chuàng)作的版權(quán)侵權(quán)現(xiàn)象研究

羅杭垠 王秋艷

CNNIC發(fā)布的《第50次中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展狀況統(tǒng)計報告》中顯示，截至2022年6月，我國短視頻用戶規(guī)模已達9.62億人次，約占我國網(wǎng)民數(shù)量的91.5%［1］。短視頻作為一項新興產(chǎn)業(yè)，近年呈現(xiàn)蓬勃發(fā)展之勢，用戶規(guī)模龐大。然而，短視頻內(nèi)容質(zhì)量參差不齊、著作權(quán)侵權(quán)等問題也接踵而來。2021年4月，中國電視藝術(shù)交流協(xié)會、中國電視劇制作產(chǎn)業(yè)協(xié)會等協(xié)會，愛奇藝、騰訊視頻等視頻平臺以及正午陽光、華策影視等影視公司發(fā)布《聯(lián)合聲明》，共同呼吁廣大短視頻平臺和公眾賬號生產(chǎn)運營者尊重原創(chuàng)、保護版權(quán)，未經(jīng)授權(quán)不得對相關(guān)影視作品實施搬運、拆剪、傳播等侵權(quán)行為。然而，現(xiàn)實傳播活動中，仍然存在大量侵權(quán)短視頻作品。

一、影視作品二次創(chuàng)作短視頻分類及其版權(quán)侵權(quán)表現(xiàn)

影視作品的二次創(chuàng)作，是指依據(jù)影視作品的圖像、內(nèi)容生產(chǎn)出新作品的過程。影視作品二次創(chuàng)作的短視頻既包括對單部影視作品的解說式創(chuàng)作，也包括對多部影視劇內(nèi)容集合的具有特定主題的創(chuàng)作，如同類型視頻的盤點、不同CP的混剪、影視劇中的搞笑場面的混剪等。本文所指影視作品二次創(chuàng)作的短視頻作品，是具有一定獨創(chuàng)性的作品，排除純粹以長視頻縮剪成短視頻以及“長拆短”短視頻的形式出現(xiàn)的作品。

（一）吐槽類影視短視頻及其版權(quán)侵權(quán)表現(xiàn)

吐槽類影視短視頻，是指短視頻創(chuàng)作者對影視劇中易引起爭議和討論的部分，如演員的演技、劇組的服道化水準以及劇情的走向等在其創(chuàng)作的短視頻中進行吐槽的短視頻。此類短視頻主要圍繞吐槽文案進行音頻錄制和圖像選擇，既幽默風趣又極具諷刺意味。音頻內(nèi)容更傾向于評論性而非解釋說明，圖像選擇也非全為影視作品片段，兼有一些能證明論點的網(wǎng)頁截圖和表達情緒的表情包等。

這類短視頻侵犯著作權(quán)表現(xiàn)通常有兩種情況：一是對原影視作品的引用超出“適當”范圍。《著作權(quán)法》第二十四條規(guī)定，“為介紹、評論某一作品或者說明某一問題，在作品中適當引用他人已經(jīng)發(fā)表的作品”屬于合理使用。然而，某些二次創(chuàng)作短視頻引用影視作品內(nèi)容的量明顯超出“適當”范圍，侵犯了原著作權(quán)人的權(quán)利。另外，有的二次創(chuàng)作短視頻引用了原作品的核心內(nèi)容或?qū)嵸|(zhì)性內(nèi)容，同樣也超出了“適當引用”的限度，勢必造成對原作品著作權(quán)人權(quán)利的侵犯。二是吐槽程度把控不當。當創(chuàng)作者對影視作品相關(guān)內(nèi)容進行不恰當?shù)耐虏?，即使在不攻擊導演?zhí)導水平或演員演技的情況下，也極易因過激的言論侵犯作品的保護作品完整權(quán)。

（二）解說類影視短視頻及其版權(quán)侵權(quán)表現(xiàn)

該類短視頻給原影視作品帶來的侵權(quán)表現(xiàn)主要有三個方面：其一，短視頻內(nèi)容依托原影視作品內(nèi)容，從形式上來看，存在侵犯著作權(quán)人信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的可能性；其二，短視頻涉嫌劇透原影視作品內(nèi)容，分流走原有觀看原影視作品意向的人群，為著作權(quán)人造成間接經(jīng)濟損失；第三，對影視劇內(nèi)容進行解說的短視頻還存在盜版問題。這幾點在2019年迪士尼等五家影視公司聯(lián)合起訴影視劇解說視頻創(chuàng)作者谷阿莫一案中得以體現(xiàn)。未經(jīng)授權(quán)或引進便進行剪輯和傳播，谷阿莫制作的相關(guān)影視作品資源來源存疑，“只要谷阿莫通過非法手段下載盜版視頻并進行傳播，且牟取商業(yè)利益，依據(jù)現(xiàn)行相關(guān)法律，他就構(gòu)成侵犯著作權(quán)的法律事實”［2］。各視頻傳播平臺“x分鐘帶你看完一部電影”系列的走紅，導致影視公司將影視作品引進后面臨觀眾大量流失及高額投資打水漂的窘境。

這類短視頻存在的侵權(quán)風險主要集中在解說國外影視作品的短視頻中。解說國內(nèi)影視作品的侵權(quán)短視頻通常在被版權(quán)方發(fā)現(xiàn)后被要求下架，但解說國外影視作品的短視頻卻因國外版權(quán)方不了解國內(nèi)情況而成為漏網(wǎng)之魚，極易造成對原作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的侵害。同時，這種短視頻在平臺內(nèi)的傳播也會給受眾和潛在創(chuàng)作者帶來誤解，認為這是合理、合法的內(nèi)容，不利于國內(nèi)外影視劇版權(quán)的保護。

（三）混剪類影視短視頻及其版權(quán)侵權(quán)表現(xiàn)

混剪類影視短視頻是指將不同影視作品的片段進行剪輯，按照新的順序?qū)ζ芜M行編排而形成的具有獨創(chuàng)性的短視頻，包括盤點式短視頻在內(nèi)?；旒纛惗桃曨l主要分為以下兩種，第一種是內(nèi)容混剪，以影視劇片段組合為主，具備特定主題，片段具有一定的故事性且內(nèi)容符合混剪主題，常見標題有“盤點影視劇中十大治愈名場面”“虐向”“高燃”等。第二種是角色混剪，可以是具備同一主題的不同角色混剪，如“港片大佬”“漫威”等，也可以是同一表演者的不同影視劇混剪，如“寡姐”“王一博”等。

混剪類影視短視頻匯編了若干影視作品的片段，對相關(guān)影視作品內(nèi)容進行了選擇，其編排體現(xiàn)出一定的獨創(chuàng)性，因此屬于匯編作品?！吨鳈?quán)法》中明確規(guī)定，匯編作品的著作權(quán)人“行使著作權(quán)時，不得侵犯原作品的著作權(quán)”。若該類型短視頻制作時未經(jīng)原作品著作權(quán)人授權(quán)，則屬于明顯侵權(quán)行為。如果角色混剪類短視頻中涉及相關(guān)影視劇內(nèi)容并不多，更多的是有關(guān)表演者的剪輯，在未經(jīng)表演者同意的情況下，擅自剪輯更是有可能侵犯表演者的權(quán)利。

二、影視作品二次創(chuàng)作短視頻版權(quán)侵權(quán)的原因

結(jié)合各類影視作品二次創(chuàng)作短視頻的種種侵權(quán)現(xiàn)象來看，造成侵權(quán)的原因主要有以下幾個方面。

（一）法律法規(guī)對侵權(quán)的界定不清晰

當前，我國的法律法規(guī)對影視作品二次創(chuàng)作短視頻是否侵權(quán)的判定標準不夠清晰。

前面路段沒有那么擁擠了，竹韻收起紊亂的思緒，加快了車速，她必須按時趕到面試地點接受主考官的挑選。眼下當務(wù)之急就是尋找工作，把日子過下去。竹韻所在的公司在半年前宣布破產(chǎn)倒閉，傾巢之下無完卵，她也下崗半年了，靠著下崗補貼和龍斌一月千把元特困補助維持生計。

其一，未明確規(guī)定可以引用的“時長”。不同的二次創(chuàng)作短視頻中引用影視作品的占比往往不同，有全部引用影視作品內(nèi)容的，也有部分引用影視作品內(nèi)容的。不同的引用時長雖然不能成為判斷侵權(quán)的主要標準，但也是重要依據(jù)。特別是在有關(guān)合理使用的問題上，雖然《著作權(quán)法》和《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護條例》都規(guī)定了“為介紹、評論某一作品或者說明某一問題，在向公眾提供的作品中適當引用已經(jīng)發(fā)表的作品”屬于“合理使用”。但是，對于近幾年新興的短視頻作品來說，國家法律法規(guī)尚未明確規(guī)定“適當引用”的量，即對引用時長及引用內(nèi)容在二次創(chuàng)作作品中所占比例等均無明確規(guī)定。且一般短視頻平臺對短視頻內(nèi)容的初步審核主要為技術(shù)審核，技術(shù)審核的特點就是數(shù)據(jù)化，若沒有明確的侵權(quán)標準，很難確定短視頻中引用影視作品的時長是否達到了上限。

其二，對于“引用內(nèi)容”的規(guī)定尚不明晰?！吨鳈?quán)法》中規(guī)定了合理使用的前提是“不影響作品的正常使用”。在引用時長問題不存在爭議的情況下，短視頻就量上來看，并不會存在對原影視作品的替代性使用。但就內(nèi)容來講，存在對原影視作品替代性使用的可能性，如解說詞涉及影視劇的實質(zhì)性內(nèi)容。所以，在判斷二次創(chuàng)作短視頻是否存在合理使用的情況、判定是否侵權(quán)時，不僅要考慮引用的影像是否涉及原作品的實質(zhì)性內(nèi)容，還需要考慮其它方面是否影響了作品的正常使用。

（二）短視頻平臺對侵權(quán)作品審核存在難題

2021年12月15日，中國網(wǎng)絡(luò)視聽節(jié)目服務(wù)協(xié)會發(fā)布《網(wǎng)絡(luò)短視頻內(nèi)容審核標準細則》（2021）（下稱《細則》）第93條規(guī)定，短視頻不得未經(jīng)授權(quán)自行剪切、改編電影、電視劇、網(wǎng)絡(luò)影視劇等各類視聽節(jié)目及片段。該項規(guī)定對短視頻網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商的審查義務(wù)提出了新的要求。

但在此之前，短視頻平臺屬于信息存儲空間網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者，其對二次創(chuàng)作短視頻并沒有主動審查義務(wù)，只有合理注意的義務(wù)，且在客觀上對海量的二次創(chuàng)作短視頻也不能做到一一甄別。根據(jù)“避風港原則”①和“紅旗原則”②，短視頻平臺如果不改變服務(wù)對象所提供的內(nèi)容、不進行選擇與編輯，而且不從侵權(quán)視頻中獲得經(jīng)濟利益，只需在侵權(quán)作品被原著作權(quán)人指出并要求短視頻平臺刪除或侵權(quán)作品產(chǎn)生足夠大的流量能引起短視頻平臺關(guān)注的時候，短視頻平臺才需要作出相應措施。這是《細則》頒布之前二次創(chuàng)作短視頻侵權(quán)的其中一個原因。

而在《細則》頒布之后，雖然短視頻平臺對影視作品二次創(chuàng)作短視頻有了審查義務(wù)，但仍存在相關(guān)問題。例如短視頻平臺并沒有原影視作品的全部內(nèi)容，不能準確地對二次創(chuàng)作短視頻進行技術(shù)比對。

此外，平臺在審核二次創(chuàng)作作品是否侵犯國外影視劇著作權(quán)時也存在漏洞。按照我國著作權(quán)法保護的互惠原則，與我國簽署雙邊協(xié)議或是共同參加某個國際條約的國家的作品在我國同樣享受我國的著作權(quán)法保護。但是因為數(shù)據(jù)庫不完善，所以短視頻平臺在審核、比對時中也難以把關(guān)。

（三）版權(quán)方授權(quán)渠道不完善和創(chuàng)作者版權(quán)意識薄弱

通常情況下，二次創(chuàng)作的短視頻需要經(jīng)過影視作品版權(quán)方的授權(quán)。上文中提到的《聯(lián)合聲明》中，版權(quán)方態(tài)度明確，即要求保護版權(quán)，授權(quán)后方能剪輯。但是在實際操作上，如何授權(quán)、授權(quán)渠道是什么、授權(quán)條件是什么，對于大多數(shù)影視短視頻創(chuàng)作者來說都是一個在創(chuàng)作前需要直面的問題。

從創(chuàng)作者方面來看，目前存在的主要問題是缺乏應有的版權(quán)意識。影視作品短視頻創(chuàng)作者認為，創(chuàng)作的短視頻僅為個人分享與評論，是自身興趣與表達自由的體現(xiàn)，而影視作品需授權(quán)剪輯則在一定程度上增加了時間成本從而限制了自己的表達自由，沒有認識到侵權(quán)行為的違法性和嚴重性。除此之外，隨著短視頻行業(yè)的興起，部分視頻創(chuàng)作者們?yōu)榱酥\取更多利益開始在網(wǎng)上授課，但他們并不會強調(diào)此類行為存在的侵權(quán)風險，這也會導致影視作品二次創(chuàng)作短視頻在制作與傳播過程中侵權(quán)行為大量出現(xiàn)。

三、防止影視作品二次創(chuàng)作短視頻版權(quán)侵權(quán)的措施

影視作品二次創(chuàng)作不僅能帶動影視行業(yè)的發(fā)展，還能催生更多優(yōu)秀的短視頻人才。但在短視頻多樣化的同時，也要注意對短視頻行業(yè)的規(guī)范與創(chuàng)作者的保護。

（一）完善并具體化相關(guān)法律法規(guī)

在侵權(quán)界定方面，亟需解決的是如何確定影視作品二次創(chuàng)作的短視頻為合理使用。要解決這個問題，就要厘清“合理使用”的前提以及作品的獨創(chuàng)性與“適當引用”。

當前，我國的法律法規(guī)應該對影視作品二次創(chuàng)作短視頻的“引用時長”進行較為明確的規(guī)定，從而判斷何為“適當”。這種規(guī)定類似于論文查重，短視頻查重可以通過在行業(yè)內(nèi)建立統(tǒng)一的標準或者國家做出統(tǒng)一規(guī)定，方便短視頻平臺制定技術(shù)審核規(guī)則，同時也能最大范圍地避免侵權(quán)視頻的出現(xiàn)。

有關(guān)二次創(chuàng)作短視頻的合理使用，相關(guān)學者在總結(jié)國內(nèi)外法律的基礎(chǔ)上也提出了可以將“滑稽模仿”作品或“轉(zhuǎn)換性使用”作品歸類為合理使用的建議。“滑稽模仿”是指“以‘諷刺’‘批評’‘戲謔’等為目的，模仿引用一些已具備一定影響力的作品進行改編創(chuàng)作的藝術(shù)形式”［3］。構(gòu)成“轉(zhuǎn)換性使用”的條件則為“新作品須增加新的美學內(nèi)容、新的視角、新的理念”和“新作品須賦予原作品新的功能、價值或性質(zhì)”［4］。以上建議為影視作品二次創(chuàng)作短視頻“合理使用”的認定與判斷提供了一定的借鑒與參考。

（二）影視作品版權(quán)方與短視頻服務(wù)平臺進行合作

《細則》中要求短視頻中不得出現(xiàn)“未經(jīng)授權(quán)自行剪切、改編電影、電視劇、網(wǎng)絡(luò)影視劇等各類視聽節(jié)目及片段的”內(nèi)容，許多人認為，這一要求在一定程度上增加了網(wǎng)絡(luò)服務(wù)平臺短視頻審核的成本。為了維護著作權(quán)人的合法權(quán)益，要求短視頻服務(wù)平臺對版權(quán)內(nèi)容進行合理審核、過濾無可厚非，但考慮到短視頻服務(wù)平臺的審核量與審核成本，單靠短視頻平臺的審核容易出現(xiàn)短視頻侵權(quán)內(nèi)容刪除時間慢于傳播速率的情況，難以及時、有效地消除侵權(quán)影響?！艾F(xiàn)有的短視頻版權(quán)侵權(quán)問題更多體現(xiàn)在版權(quán)人與短視頻平臺之間利益的不均衡”［5］，影視作品版權(quán)方為了獲得更有效率的審核結(jié)果，應積極與短視頻服務(wù)提供商進行合作，為其引入版權(quán)技術(shù)過濾提供資金或技術(shù)支持，或者提供相關(guān)版權(quán)信息集中成影視版權(quán)數(shù)據(jù)庫。

短視頻平臺對內(nèi)容的審核方式通常有兩種，人工審核與技術(shù)過濾。針對人工審核，短視頻平臺需要加強對審核人員進行階段性、系統(tǒng)化的培訓，使之更好地為版權(quán)審核服務(wù)。視頻、音頻的版權(quán)內(nèi)容識別技術(shù)現(xiàn)如今日趨成熟，技術(shù)過濾手段發(fā)展到今天以美國著名視頻分享網(wǎng)站YouTube的Content ID系統(tǒng)為代表，“使用算法將用戶上傳的內(nèi)容與版權(quán)人提供的數(shù)據(jù)庫進行計算比對，自動識別出侵權(quán)內(nèi)容”［6］。短視頻平臺需要考慮該技術(shù)的引進與運用。

需要注意的是，技術(shù)過濾的前提條件是需要準確的版權(quán)信息。也就是上文中提及的合理使用相關(guān)問題，版權(quán)方同時需要規(guī)定有關(guān)版權(quán)作品允許剪輯的時長與內(nèi)容，以此構(gòu)建短視頻平臺技術(shù)過濾版權(quán)數(shù)據(jù)庫。不同于文字作品、音樂作品或圖像作品著作權(quán)人眾多且分布廣泛的現(xiàn)象，影視作品版權(quán)大部分集中在某幾家影視娛樂公司，所以影視作品版權(quán)信息更易于集合。影視作品版權(quán)方之間相互合作共同建立版權(quán)數(shù)據(jù)庫資源，并將數(shù)據(jù)庫提供給短視頻服務(wù)提供商，或者影視作品版權(quán)方分別與短視頻服務(wù)提供商合作提供版權(quán)信息，幫助短視頻服務(wù)提供商建立自身版權(quán)數(shù)據(jù)庫。兩者都有利于短視頻服務(wù)提供商進行版權(quán)審核，提高版權(quán)審核效率。

（三）完善影視版權(quán)授權(quán)方式

關(guān)于短視頻平臺方面存在的問題，除了有對侵權(quán)標準認識模糊、技術(shù)過濾成本高等原因之外，同樣也有對影視作品二次創(chuàng)作者是否獲得授權(quán)的疑惑。短視頻平臺靠用戶而生，為用戶服務(wù)，在各種外部問題尚未解決之際考慮的肯定是尊重用戶的創(chuàng)作與平臺的利益。所以在上述兩個問題得到解決之后，授權(quán)問題同樣需要解決，以減少短視頻侵權(quán)現(xiàn)象，這樣才能達到創(chuàng)作者、短視頻平臺和制片方三贏。

影視行業(yè)對短視頻創(chuàng)作者提出影視劇授權(quán)剪輯，而創(chuàng)作者則會面臨如何得到授權(quán)的問題。不同于影視行業(yè)內(nèi)人員，影視作品二次創(chuàng)作者涉及各行各業(yè)，拿到影視作品剪輯授權(quán)難度大、門路少。針對這一問題，有兩種解決方案：其一，建立專門的授權(quán)平臺，即影視著作權(quán)管理協(xié)會。由專門人員管理短視頻二次創(chuàng)作授權(quán)請求，并由相關(guān)人員統(tǒng)一授權(quán)用戶信息，集中交由短視頻合作平臺。其二，各版權(quán)方設(shè)立規(guī)則，開放授權(quán)。版權(quán)方在公共社交網(wǎng)絡(luò)平臺公示該影視作品可剪輯方式、不同創(chuàng)作類型允許剪輯時長、禁止剪輯的內(nèi)容等相關(guān)規(guī)定，統(tǒng)一予以授權(quán)。兩者差別在于前者可進行利益交換但手續(xù)復雜，后者則將限定資源向公眾免費授予且提高授權(quán)與短視頻平臺審核效率。

（四）加強影視作品二次創(chuàng)作者的版權(quán)意識

逐步提高影視作品二次創(chuàng)作者的版權(quán)意識，不僅能夠使創(chuàng)作者保護好自己的作品，激發(fā)創(chuàng)作的熱情，也能保護好他人的作品，尊重他人的勞動成果。只有不斷提高版權(quán)保護意識，才能營造健康綠色的創(chuàng)作環(huán)境。建議可以在世界知識產(chǎn)權(quán)日、全國法治宣傳日或是其它相關(guān)節(jié)日加強對著作權(quán)重要性的宣傳，也可以在短視頻平臺相關(guān)區(qū)域編輯顯著標語提醒用戶尊重他人版權(quán)，強調(diào)版權(quán)保護的重要性。

四、結(jié)語

影視作品二次創(chuàng)作的短視頻為影視作品的宣傳做出了不少的貢獻，短視頻平臺也為熱愛影視和剪輯的創(chuàng)作者提供了一個盡情表達的場所。如果版權(quán)侵權(quán)現(xiàn)象能夠減少或避免，將會更有利于影視行業(yè)、短視頻創(chuàng)作者的的發(fā)展。影視作品二次創(chuàng)作短視頻的侵權(quán)問題需要各方合力解決，真正健康的創(chuàng)作環(huán)境是著作權(quán)人、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)運營商和網(wǎng)絡(luò)用戶共同努力的結(jié)果。

注釋：

①“避風港原則”是指網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者只有在知道侵權(quán)行為或侵權(quán)內(nèi)容的存在后才有義務(wù)采取措施，如刪除、屏蔽或是斷開連接等。

②“紅旗原則”是指當侵權(quán)事實顯而易見，像“紅旗一樣飄揚”時，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者不能假裝看不見，或者以不知道為由推脫責任。