明朝與朝鮮封貢關(guān)系形成實(shí)態(tài)

黃 彪

(東北師范大學(xué) 歷史文化學(xué)院，吉林 長春 130024)

前近代東亞封貢體系是以冊(cè)封和朝貢形式確立的宗藩關(guān)系體制，形成于中日韓等國家和地區(qū)，是前近代東亞世界國際關(guān)系的最重要形式。在此體系中，內(nèi)含著規(guī)定前近代東亞各國間關(guān)系的倫常規(guī)范和道德原則，即本文所指稱的倫理規(guī)則。該規(guī)則的內(nèi)涵可簡要表述為在綜合落差足夠明顯基礎(chǔ)上的宗藩雙方應(yīng)肩負(fù)起各自角色賦予的倫理義務(wù)，即宗主國要對(duì)藩屬國肩負(fù)起維護(hù)區(qū)域秩序與和平穩(wěn)定的“字小”“厚往”和“興滅繼絕”等倫理責(zé)任；而藩屬國則通過取得冊(cè)封、定期朝貢、文化認(rèn)同等方式表達(dá)對(duì)宗主國的政治忠誠和事大尊崇態(tài)度。明朝與朝鮮的封貢關(guān)系被視作前近代東亞世界宗藩關(guān)系的典范，先行研究對(duì)該典范關(guān)系形成過程已有較為系統(tǒng)的討論，但仍缺乏從前近代東亞世界的倫理視角對(duì)兩國關(guān)系形成過程的立體考察。(1)目前所見，中國學(xué)界代表性研究成果有玄花的《明朝初期對(duì)朝鮮的政策初探》(《東北亞研究論叢》2011年第4輯)，該文對(duì)明朝初年明鮮關(guān)系的發(fā)展脈絡(luò)進(jìn)行了簡要梳理，但對(duì)其中涉及的諸多重要問題并未進(jìn)行深入分析討論。鄭紅英從表箋事件、使臣往來等視角對(duì)朝鮮初年的明鮮關(guān)系進(jìn)行了系統(tǒng)論述，但仍存在不夠深入等情況(鄭紅英：《朝鮮初期與明朝政治關(guān)系演變研究》，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2015年)。韓東育在《明清時(shí)期東亞封貢體系的關(guān)系實(shí)態(tài)——以中朝、中日關(guān)系為核心》(《社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線》2020年第12期)中對(duì)明清東亞封貢體系的演變經(jīng)緯從思想史視角進(jìn)行了深入論析，對(duì)思考明鮮封貢關(guān)系中的倫理問題極具啟發(fā)意義。屈廣燕對(duì)明朝與高麗、朝鮮之間關(guān)系的變動(dòng)進(jìn)行了系統(tǒng)勾勒，重點(diǎn)分析了明麗、明鮮關(guān)系的演變過程，對(duì)一些重要事件進(jìn)行了深入闡釋，但缺乏從倫理視角對(duì)明鮮關(guān)系變動(dòng)做深入剖析(屈廣燕：《元明嬗代之際中朝政治關(guān)系變遷研究》，北京：中國人民大學(xué)出版社，2021年)。韓國學(xué)界的代表學(xué)者有樸元熇，他從明朝初年朝鮮表箋問題、遼東征伐計(jì)劃等方面對(duì)兩國關(guān)系進(jìn)行了論述(樸元熇：《明初朝鮮關(guān)係史研究》，首爾：一潮閣，2002年)。李鉉淙則從李成桂回軍后對(duì)明政策以及使節(jié)往來等方面重點(diǎn)闡述了朝鮮初年的明鮮關(guān)系(李鉉淙：《朝鮮初期的對(duì)外關(guān)系》，《韓國史：第九》，韓國國史編纂委員會(huì)，1974年)。日本學(xué)界對(duì)明鮮關(guān)系研究的代表學(xué)者有池內(nèi)宏，他從高麗末期對(duì)元朝的反抗、鐵嶺問題等方面為中朝關(guān)系史研究奠定了良好基礎(chǔ)(池內(nèi)宏：『滿鮮史研究』中世第三冊(cè)、東京：吉川弘文館、1963年)。另一位學(xué)者末松保和對(duì)麗末鮮初時(shí)期中朝關(guān)系的變化進(jìn)行了重點(diǎn)討論，對(duì)影響雙邊關(guān)系的重大問題進(jìn)行了全面分析，在中日韓學(xué)界均有較大影響(末松保和：「麗末鮮初に於けろ対明関係」、『青丘史草·第1』、東京：笠井出版印刷社、1965年)。鑒于此，本文擬從兩國封貢關(guān)系形成過程中雙方對(duì)倫理規(guī)則的把握運(yùn)用，去觀察前近代東亞封貢體系的內(nèi)在邏輯與實(shí)際力量。

一、永為蕃翰：明麗關(guān)系始末與李氏朝鮮的肇建

明朝與朝鮮半島政權(quán)正式建立關(guān)系是在高麗王朝末期。洪武元年(1368)十二月，朱元璋遣使高麗告知明朝建立的消息，璽書稱：“昔我中國之君，與高麗壤地相接，其王或臣或賓，蓋慕中國之風(fēng)，為安生靈而已。朕雖不德，不及我中國古先哲王，使四夷懷之，然不可不使天下周知，余不多及?！?2)《明太祖實(shí)錄》卷37，洪武元年十二月壬辰，臺(tái)北：臺(tái)灣“中研院”歷史語言研究所，1962年，第750頁。在這道旨意中，朱元璋希望高麗能夠效仿半島之前的政權(quán)，對(duì)明朝表示歸服，而他也會(huì)如“古先哲王”一般照拂高麗。在接到詔書后，高麗于洪武二年(1369)五月遣使明朝，恭賀朱元璋登極，其表稱：“秉箓膺圖，復(fù)中國皇王之統(tǒng)；體元居正，同萬邦臣妾之心?！煎闾帠|表，顓望北辰，雖未參稱賀之班，愿恒貢蘄傾之懇?！?3)《高麗史》(三)世家卷41《恭愍王四》，重慶：西南師范大學(xué)出版社，2014年，第1286頁。表箋之間不僅表明高麗已承認(rèn)明朝政權(quán)的正統(tǒng)性，亦展現(xiàn)出尊明事大之態(tài)。

在初步接觸之后，明朝于洪武二年(1369)八月再次遣使高麗，冊(cè)封高麗國王。朱元璋表示愿與高麗“各相安于彼此，他無肆侮于邊陲，未嘗妄興于九伐”，并對(duì)高麗在獲知明朝建立后即遣使朝賀的做法深表嘉許：“當(dāng)四方之既平，嘗專使而往極，即陳表貢，備悉衷誠，良由素習(xí)于文風(fēng)，斯克勤修于文職，允宜嘉尚，是用褒崇。今遣使赍印仍封為高麗國王，儀制服用許從本俗?！?4)《明太祖實(shí)錄》卷44，洪武二年八月丙子，第866—867頁。自此，高麗被正式納入明朝封貢體系之中，成為明朝在朝鮮半島的第一個(gè)藩屬國。

然而，明麗關(guān)系的走向并非盡如朱元璋期許。元朝覆滅后，其殘余勢(shì)力退居漠北，史稱“北元”。洪武五年(1372)，明朝第二次對(duì)北元征伐失敗后，被迫“斂兵守塞”。(5)《明太祖實(shí)錄》卷73，洪武五年五月壬子，第1349頁。這一局勢(shì)變化對(duì)高麗外交政策產(chǎn)生了深刻影響，并發(fā)生了致使明麗關(guān)系惡化的系列事件。洪武六年(1373)二月，高麗國王王顓在夜間私下接見北元使者，(6)《高麗史》(三)世家卷44《恭愍王七》，第1328頁。明朝使臣孫內(nèi)侍在高麗離奇死亡，據(jù)高麗稱是“自縊于佛恩寺松樹”；高麗助北元打探明朝船只軍馬等軍事消息，暗中與北元保持聯(lián)系等，(7)《高麗史》(十)列傳卷44《叛逆五》，重慶：西南師范大學(xué)出版社，2014年，第3970頁。引發(fā)朱元璋不滿，開始懷疑高麗事大之誠。

高麗在明朝和北元之間采取的兩面政策致使明麗關(guān)系逐步陷入僵局甚至走向惡化。洪武七年(1374)，高麗國王王顓被弒，親元派權(quán)臣李仁任立王顓養(yǎng)子辛禑為高麗國王，這一事件對(duì)嗣后李朝政權(quán)的合法性產(chǎn)生了嚴(yán)重的負(fù)面影響。洪武十年(1377)二月，北元遣使冊(cè)封辛禑為“征東省左丞相、高麗國王”，辛禑接受冊(cè)封并“始行北元宣光年號(hào)”。(8)《高麗史》(十)列傳卷46《辛禑一》，第4005頁。在前近代東亞封貢體系中，接受明朝冊(cè)封并奉其正朔是封貢關(guān)系存續(xù)的前提和基礎(chǔ)，高麗此舉讓朱元璋認(rèn)定“其君臣多不懷恩，惟挾詐以構(gòu)禍”，(9)《明太祖實(shí)錄》卷116，洪武十年十二月癸酉，第1904頁。由此拒絕了高麗的朝貢請(qǐng)求。而讓明麗關(guān)系進(jìn)一步惡化的則是遼東鐵嶺衛(wèi)的設(shè)置。鐵嶺是位于朝鮮咸鏡道與江原道之間的分界嶺，距高麗王京“僅三百里”，(10)《高麗史》(十)列傳卷50《辛禑五》，第4123頁。遼、金、元三朝皆以此作為與高麗的國界線。洪武二十年(1387)十二月，明朝給高麗咨文：“鐵嶺北，東西之地，舊屬開元者，遼東統(tǒng)之。鐵嶺之南，舊屬高麗者，本國統(tǒng)之。各正疆境，毋侵越?！?11)張廷玉等：《明史》卷320《外國一》，北京：中華書局，1974年，第8282頁。洪武二十一年(1388)三月，明朝設(shè)置鐵嶺衛(wèi)指揮使，(12)《明太祖實(shí)錄》卷189，洪武二十一年三月辛丑，第2857頁?！白赃|東至鐵嶺，置七十站，站置百戶”。(13)《高麗史》(十)列傳卷50《辛禑五》，第4124頁。高麗于同年四月遣使上表稱：“鐵嶺之地，實(shí)其世守，乞仍以為統(tǒng)屬?！敝煸傲疃Y部告知高麗，鐵嶺“舊既為元所統(tǒng)，今當(dāng)屬于遼”，“高麗地壤，舊以鴨綠江為界，從古自為聲教?！駨?fù)以鐵嶺為辭，是欲生釁矣”。并告誡高麗國王“俾各安分，毋生釁端”。(14)《明太祖實(shí)錄》卷190，洪武二十一年四月壬戌，第2867、2868頁。從上述史實(shí)可以看出，朱元璋在處理遼東領(lǐng)土爭端時(shí)的站位，是基于歷史傳統(tǒng)的一貫邏輯，其實(shí)質(zhì)是想通過明確雙方的角色定位達(dá)到和平解決的目的，而“非中國好土地而欲吞并也”。(15)《明太祖實(shí)錄》卷228，洪武二十六年六月壬辰，第3325頁。

但是，高麗并未聽從明朝警告，反而派軍渡過鴨綠江，屯兵威化島。當(dāng)時(shí)，“亡卒絡(luò)繹于道，禑令所在斬之，不能止”。此外，軍隊(duì)北上造成國內(nèi)空虛，“倭寇四十余郡，留兵單弱，如蹈無人之境”。(16)《高麗史》(十)列傳卷50《辛禑五》，第4127—4128頁。在這樣的局勢(shì)下，李成桂建議撤兵的主張與“除君側(cè)之惡，以安生靈”的提議得到響應(yīng)并成功付諸實(shí)施，(17)《高麗史》(十)列傳卷50《辛禑五》，第4129頁。此為“威化島回軍事件”。李成桂回軍之后，將辛禑逮捕，不久將其流放江華島，另立其子辛昌為高麗國王，實(shí)際掌控了高麗王朝。洪武二十一年(1388)十月，高麗遣使以辛禑名義上表明朝，稱愿意“遜位于其子昌”，朱元璋答復(fù)：“前者聞其王被囚，今表請(qǐng)遜位，必其臣李成桂之謀，東夷狡詐，多類此。姑俟之，以觀其變?！?18)《明太祖實(shí)錄》卷194，洪武二十一年冬十月庚申，第2911頁。洪武二十二年(1389)，李成桂以“禑、昌本非王氏，不可以奉宗祀”，(19)《高麗史》(四)世家卷45《恭讓王一》，重慶：西南師范大學(xué)出版社，2014年，第1351頁。將兩人廢為庶人，立定昌君王瑤為國王，即恭讓王。洪武二十五年(1392)七月，李成桂在肅清以鄭夢(mèng)周等人為代表的反對(duì)勢(shì)力后，取王瑤而代之，建立李氏朝鮮。

高麗王朝三位國王先后被李成桂廢黜并殺害，不僅為明麗關(guān)系畫上了終止符，也為李朝政權(quán)的合法性帶來了一層難以褪去的陰影。李朝建立伊始，李成桂表現(xiàn)出積極事大的姿態(tài)，當(dāng)即遣使明朝，表文稱：

本國自恭愍王薨逝無嗣，權(quán)臣李仁人(任)以辛肫子禑主國事，昏暴自恣，多殺無辜。至欲興師侵犯遼東，其時(shí)大將李成桂以為不可而回軍，禑自知負(fù)罪，惶懼遜位于其子昌，國人弗順。……守門下侍中鄭夢(mèng)周嘗以前者欲攻遼東，為李成桂所阻，致令朝廷索取馬匹，以此譖于王瑤，謀害成桂及趙俊、鄭道傳、南誾等，國中臣民多被殺戮。群臣國人以社稷生靈為慮，謂瑤不足以治民?！╅T下侍中李成桂，中外人心夙皆歸附，于是臣等與國人耆老，共推成桂主國事。伏望圣裁俯從輿意，以安小國之民。(20)《明太祖實(shí)錄》卷221，洪武二十五年九月庚寅，第3233—3234頁。

雖然李成桂竭力突顯自身在阻止高麗進(jìn)攻遼東過程中的重要作用以及朝鮮取代高麗的合法性，并表示“臣謹(jǐn)當(dāng)永為蕃翰于一邦，恒?？祵幱谌f世”，(21)「太祖実録」巻6、太祖三年六月己巳、『李朝実録』第1冊(cè)、東京：學(xué)習(xí)院大學(xué)東洋文化研究所、1953年、第254頁。但從朱元璋給出的“高麗限山隔海，僻處東夷，非我中國所治，且其間事有隱曲，豈可遽信爾”的答復(fù)來看，(22)《明太祖實(shí)錄》卷221，洪武二十五年九月庚寅，第3234頁。李成桂早已成為朱元璋心中的亂臣賊子。雖然最后朱元璋接受李成桂建立朝鮮的既成事實(shí)，但拒不承認(rèn)其為朝鮮國王，而稱之以“高麗權(quán)知國事”，(23)《明太祖實(shí)錄》卷222，洪武二十五年十一月甲午，第3247頁；《明太祖實(shí)錄》卷223，洪武二十五年閏十二月己酉，第3267頁。李成桂至死都未能取得明廷的“朝鮮國王”封號(hào)。換言之，取代王氏高麗而來的李氏朝鮮，在創(chuàng)建之初并未被納入明朝的封貢體系。從前近代東亞世界的倫理規(guī)則來看，高麗國王畢竟接受過明廷冊(cè)封，也就意味著明朝負(fù)有“興滅繼絕”的倫理使命，而李成桂私下“廢絕王氏，自取其國”的做法，(24)《明太祖實(shí)錄》卷228，洪武二十六年六月壬辰，第3325頁。無疑構(gòu)成了對(duì)明朝宗主國權(quán)威的巨大挑戰(zhàn)，也是李成桂未能取得冊(cè)封的重要原因。

二、波瀾迭起：朝鮮初年的明鮮關(guān)系及應(yīng)對(duì)方略

李朝建立后，李成桂于建國當(dāng)年(1392)先后七次遣使明朝，表現(xiàn)出積極事大的態(tài)度。但兩國關(guān)系并未因其積極事大而順利前行，反而波瀾迭起，連續(xù)發(fā)生四次發(fā)生“表箋之禍”，(25)張澍：《洪武年朝鮮表箋事件與遼東疆域危機(jī)》，《外國問題研究》2017年第1期。其背后潛藏的復(fù)雜緣由及雙方應(yīng)對(duì)之舉為觀察朝鮮初年的明鮮關(guān)系提供了一個(gè)獨(dú)特視角。

李氏朝鮮在取代王氏高麗政權(quán)的同時(shí)，也繼承了其領(lǐng)土北擴(kuò)的政策。高麗末期，李成桂主要在朝鮮半島北部邊境領(lǐng)兵征戰(zhàn)，熟諳遼東情勢(shì)。洪武三年(1370)八月，高麗乘元明在遼東交戰(zhàn)之際，派李成桂進(jìn)攻東寧府(今遼寧五女山城)，“東至皇城，北至東寧府，西至海，南至鴨綠江，為之一空”。(26)「太祖実録」巻1、總書、『李朝実録』第1冊(cè)、第20頁。洪武二十一年(1388)，高麗王辛禑再次派遣李成桂渡過鴨綠江進(jìn)攻遼東，雖然其以威化島回軍而結(jié)束了此次事件，但仍引起了明朝高度重視，朱元璋“敕遼東謹(jǐn)烽堠，嚴(yán)守備，仍遣人以偵之”。(27)《明太祖實(shí)錄》卷193，洪武二十一年八月甲寅，第2896頁。李朝建立后，李成桂將視域投射到存在爭議朝鮮東北面，即高麗末期鐵嶺衛(wèi)統(tǒng)轄的相關(guān)領(lǐng)土。(28)參見張士尊：《明代遼東邊疆研究》，長春：吉林人民出版社，2002年，第429頁。洪武二十六年(1393)六月，遼東都指揮使司奏稱：“朝鮮國近遣其守邊千戶，招誘女直五百余人，潛渡鴨綠江，欲寇遼東。”聽聞該消息后，朱元璋十分震怒，稱李成桂“不知尊卑之分”，無“以小事大之誠”，若不知收斂，明朝將以“百戰(zhàn)之兵，豪杰精銳”，“水繇渤澥，陸道遼陽，區(qū)區(qū)朝鮮，不足以具朝食，汝何足以當(dāng)之”。(29)《明太祖實(shí)錄》卷228，洪武二十六年六月壬辰，第3324—3326頁。震怒之余，朱元璋仍表示：“若不必師至三韓，將誘女直之人全家發(fā)來，并已往女直大小送回，朕師方不入境?！?30)「太祖実録」巻3、太祖二年五月丁卯、『李朝実録』第1冊(cè)、第172頁。面對(duì)朝鮮的挑釁之舉，朱元璋極力保持克制。究其原因，對(duì)當(dāng)時(shí)周邊國家而言，最有條件和能力打破區(qū)域和平局面的唯有明朝。而明朝作為東亞區(qū)域秩序的主導(dǎo)者，在處理地區(qū)內(nèi)部事務(wù)時(shí)，必須要站在道義和法理的制高點(diǎn)，否則將難以獲得周邊國家的心理認(rèn)同。體此，便不難理解朱元璋的克制，不僅僅是出于明朝君主的站位，更是出于區(qū)域共主的考量。

李朝初年的官員主要是由高麗轉(zhuǎn)事而來的舊臣，在領(lǐng)土問題上主張對(duì)明強(qiáng)硬。以鄭道傳、南闇、鄭擢、權(quán)近等為代表的朝鮮開國元?jiǎng)?，不僅具有深厚的漢文修養(yǎng)，同時(shí)也具有強(qiáng)烈的領(lǐng)土擴(kuò)張欲望。其中，鄭道傳被李成桂視為“股肱之臣，終始一心者”。(31)鄭道傳：《三峯先生文集》(二)，《韓國歷代文集叢書》第102冊(cè)，坡州：景仁文化社，1999年，第473頁。不僅負(fù)責(zé)對(duì)明朝的表箋撰寫，而且頗具軍事才能，在兵制改革、軍隊(duì)陣法、將帥選任、用兵方略、臨機(jī)設(shè)變等方面均有系統(tǒng)深刻的著述。(32)鄭道傳：《三峯先生文集》(一)，《韓國歷代文集叢書》第101冊(cè)，坡州：景仁文化社，1999年，第472—482頁；鄭道傳：《三峯先生文集》(二)，第402—421頁。在李成桂信任下，他先后出任朝鮮東北面都安撫使和都宣撫巡察使，并“分定州、府、郡、縣之名”，(33)「太祖実録」巻4、12、13、太祖二年七月戊申、太祖六年十二月庚子、太祖七年二月庚辰、『李朝実録』第1冊(cè)、第181、447、460頁。極大強(qiáng)化了朝鮮對(duì)這一區(qū)域的控制。洪武二十六年(1393)，鄭道傳在出使明朝歸國途中，曾言及：“好便好，不好，來搶一場?！?34)「太祖実録」巻11、太祖六年四月己亥、『李朝実録』第1冊(cè)、第414頁。此外，他還在途中攔下出使明朝的使臣崔永沚，以其“久將兵西北，為中國所聞，不宜輕遣”，(35)「太祖実録」巻3、太祖二年三月乙丑、『李朝実録』第1冊(cè)、第165頁。奏請(qǐng)撤銷崔永沚的出使任務(wù)。朱元璋聽聞后，稱“鄭道傳等乃小人之尤者”，告誡李成桂擢任官員宜“深思熟慮，以保三韓”，若“所用之人皆非賢智之士，此恐非三韓之福也”。(36)《明太祖實(shí)錄》卷250，洪武三十年三月丙戌，第3616頁。

朱元璋雖拒絕冊(cè)封李成桂為朝鮮國王，但并不妨礙他運(yùn)用封貢體系的倫理規(guī)則對(duì)其進(jìn)行處置。其中最典型的表現(xiàn)是混亂宗系，將李成桂視為高麗權(quán)臣李仁任之子，直接威脅李朝政權(quán)的合法性。洪武二十八年(1395)，朱元璋在《皇明祖訓(xùn)》中告誡后世子孫：

四方諸夷，皆限山隔海，僻在一隅，得其地不足以供給，得其民不足以使令。若其自不揣量，來撓我邊，則彼為不祥。彼既不為中國患，而我興兵輕伐，亦不祥也。吾恐后世子孫倚中國富強(qiáng)，貪一時(shí)戰(zhàn)功，無故興兵，致傷人命，切記不可。(37)《皇明祖訓(xùn)》，《四庫全書存目叢書》史部第264冊(cè)，濟(jì)南：齊魯書社，1996年，第167—168頁。

同時(shí)，他將周邊十五個(gè)國家列為不征之國附于其后，而朝鮮為首位。其下注明：“朝鮮國，即高麗，其李仁人(任)及子李成桂今名旦者，自洪武六年至二十八年，首尾凡弒王氏四王，姑待之?！辈⒚髁詈蟠訉O：“欽承朕命，無作聰明，亂我已成之法，一字不可改易?！?38)《皇明祖訓(xùn)》，《四庫全書存目叢書》史部第264冊(cè)，第165、168頁。實(shí)際上，朱元璋早已知曉李成桂和李仁任并無關(guān)聯(lián)，(39)「太祖実録」巻6、太祖三年六月甲申、『李朝実録』第1冊(cè)、第254—256頁。但仍堅(jiān)持將李成桂的血緣出身和篡弒行為寫入代表皇帝意志的國家大典，以形諸文字的方式流傳后世，其中大有深意。如果說將朝鮮列為不征之國首位是明朝示好之舉，那么對(duì)李成桂悖逆身份的認(rèn)定則從根本上威脅著李朝政權(quán)的合法性。在同一篇章中的正反表述意味著，明朝有懷柔遠(yuǎn)人之心，朝鮮亦當(dāng)有竭力事大之誠。若朝鮮先啟釁端，則明朝出兵征伐為理所當(dāng)然；若朝鮮不妄動(dòng)兵卒，則明朝可用禮制作為約束手段。只要明朝一日不刊正李成桂與李仁任之間的關(guān)系，朝鮮國王就必須始終安分守己，否則任何挑釁之舉都將導(dǎo)致朝鮮在明朝主導(dǎo)的東亞區(qū)域秩序下難有立足之地。

朱元璋以混亂宗系制裁李成桂后，還必須解決朝鮮國內(nèi)的對(duì)明激進(jìn)勢(shì)力。早在洪武四年(1371)九月，他就發(fā)布諭旨稱：“海外諸蠻夷小國，阻山越海，僻在一隅，彼不為中國患者，朕絕不伐之?！?40)《明太祖寶訓(xùn)》卷6，洪武四年九月辛未，臺(tái)北：臺(tái)灣“中研院”歷史語言研究所，1962年，第485—486頁。因此，在朝鮮并未攻伐遼東的前提下，朱元璋亦只能以其他方式表達(dá)心中不滿。對(duì)事大文書的主要撰寫者鄭道傳等人，以表箋中存在“事大不敬”之辭而大做文章并以此對(duì)李成桂施加壓力，迫使其除掉國內(nèi)激進(jìn)勢(shì)力便成為最優(yōu)選項(xiàng)。洪武二十六年(1393)，朱元璋以朝鮮上呈的表箋中存在“侵侮之辭”而將使臣杖責(zé)“幾死”。(41)「太祖実録」巻4、太祖二年八月戊子、『李朝実録』第1冊(cè)、第191頁。以此為開端，朱元璋接連對(duì)朝鮮使臣發(fā)難，指責(zé)朝鮮“謝罪之使方歸，而侮慢之辭又至”，(42)《明太祖實(shí)錄》卷243，洪武二十八年十一月己酉，第3533頁。并扣押朝鮮使臣，明確要求李成桂將撰表之人鄭道傳、鄭擢以及被扣使臣親屬等人押赴南京，否則將流放朝鮮使臣至云南邊境，“各官都送金齒去”。(43)「太祖実録」巻9、太祖五年四月乙未、『李朝実録』第1冊(cè)、第361頁。

面對(duì)明朝詰難，朝鮮亦反向運(yùn)用了封貢體系的倫理規(guī)則進(jìn)行應(yīng)對(duì)。李成桂在接到明廷押解撰表之人及使臣親屬的旨意后，對(duì)朱元璋“屢責(zé)我小邦，誅求無厭。今又責(zé)我以非罪，而脅我以動(dòng)兵”的行為深表不滿，但面對(duì)朱元璋以混亂宗系為威脅且拒絕冊(cè)封其為朝鮮國王的有意做法，他也只能“卑辭謹(jǐn)事之耳”。(44)「太祖実録」巻3、太祖二年五月己巳、『李朝実録』第1冊(cè)、第172頁?？墒?，李成桂表面選擇妥協(xié)隱忍，但內(nèi)心卻十分清楚朱元璋的心理邏輯。在朝鮮尚未舉兵犯上之前，朱元璋不可能違背自身定下的倫理規(guī)則而揮兵朝鮮，至多威脅恐嚇而已，不會(huì)對(duì)朝鮮產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性危害。因此，李成桂接下來的對(duì)抗行為便不難被理解：“賜赴京拘留使臣家米豆有差，柳玽母八十斛，鄭臣義家五十斛，鄭摠母六十斛，金若恒母五十斛，又賜一行人各家有差。”(45)「太祖実録」巻9、太祖五年四月庚子、『李朝実録』第1冊(cè)、第362頁。還以鄭道傳于“所撰表文，不曾改抹校正，事無干連。又緣本人患鼓脹腳氣病證，不能起送”為由，(46)「太祖実録」巻10、太祖五年七月甲戌、『李朝実録』第1冊(cè)、第376頁。拒絕將其解送南京。回視朱元璋時(shí)代的明鮮關(guān)系，明朝雖在政治軍事上處于強(qiáng)勢(shì)地位，但實(shí)際處理具體問題時(shí)的出發(fā)基點(diǎn)仍是封貢體系的倫理規(guī)則，而非恣意恃強(qiáng)凌弱。同樣，李成桂的應(yīng)對(duì)方略亦表明其準(zhǔn)確把握了倫理規(guī)則的精髓要義，只要不越過朱元璋的底線原則，雙方的博弈與交鋒就不會(huì)對(duì)朝鮮政權(quán)產(chǎn)生顛覆性破壞。

三、走向新生：政局變動(dòng)中的明鮮關(guān)系

朱元璋于洪武三十一年(1398)逝世后，燕王朱棣于翌年七月發(fā)動(dòng)“靖難之役”，最終成功奪取政權(quán)。與此同時(shí)，朝鮮靖安君李芳遠(yuǎn)也接連發(fā)動(dòng)“兩次王子之亂”，李成桂被迫退位。在肅清國內(nèi)反對(duì)勢(shì)力后，李芳遠(yuǎn)順利登上王位，是為朝鮮太宗。兩位“太宗”均以非正常手段取得權(quán)位，因此在即位之后建立起來的封貢關(guān)系，不僅具有政治因素的度量，更有倫理層面的特殊意義。

明朝建立后，朱元璋大封其子為藩王，為“靖難之役”埋下禍根。洪武二年(1369)，朱元璋“定封建諸王國邑及官屬之制”，(47)《明太祖實(shí)錄》卷41，洪武二年四月乙亥，第818頁。決意分封諸王以夾輔王室。洪武三年(1370)四月，他以“天下之大，必建藩屏，上衛(wèi)國家，下安生民。今諸子既長，宜各有爵封，分鎮(zhèn)諸國”，(48)《明太祖實(shí)錄》卷51，洪武三年四月辛酉，第999頁。隨后逐步將二十四子全部封王且所封之地多為邊境重鎮(zhèn)。在北方諸王中，燕王朱棣深得朱元璋信任，稱其為“清沙漠者，燕王也。朕無北顧之憂矣”。(49)《明太祖實(shí)錄》卷201，洪武二十三年閏四月癸亥，第3010頁。朱元璋在薨逝前，曾敕諭朱棣：“朕之諸子，汝獨(dú)才智，克堪其任。秦、晉已薨，汝實(shí)為長，攘外安內(nèi)，非汝而誰！已命楊文總北平都司、行都司等軍，郭英總遼東都司并遼府護(hù)衛(wèi)，悉聽爾節(jié)制。爾其總率諸王，相機(jī)度勢(shì)，用防邊患，義安黎民，以答上天之心，以副吾付托之意?！?50)《明太祖實(shí)錄》卷257，洪武三十一年閏五月乙亥，第3717頁?？梢哉f，此時(shí)朱棣已成為強(qiáng)藩之首，自然也被建文帝視為心腹大患。從洪武三十一年(1398)八月開始，朱允炆先后廢黜周、齊、代、岷等諸王，并遣人到北平“陰刺侯王府事”，意圖對(duì)朱棣“以防邊為名，發(fā)軍戍開平，其護(hù)衛(wèi)精銳悉調(diào)出塞，去其羽翼”，(51)《明太宗實(shí)錄》卷1，洪武三十一年閏五月乙酉，臺(tái)北：臺(tái)灣“中研院”歷史語言研究所，1962年，第8、9頁。進(jìn)而實(shí)施削藩。建文元年(1399)七月，朱棣以“往清君側(cè)之惡，扶國家于既壞，安宗社于垂亡”的名義起兵“靖難”，(52)《明太宗實(shí)錄》卷2，建文元年七月丁丑，第22頁。歷時(shí)三年成功奪取帝位。

在明朝發(fā)生“靖難之役”時(shí)，朝鮮也連續(xù)爆發(fā)“兩次王子之亂”。李成桂即位后，立幼子李芳碩為世子，其他諸子均封為大君。(53)「太祖実録」巻1、太祖元年八月己巳、丙辰、『李朝実録』第1冊(cè)、第101、104頁。而兵權(quán)主要掌握在年長諸子且為開國功臣的李芳遠(yuǎn)等人手中，“自大小宗親以至異姓大臣，分掌中外兵權(quán)，各擁兵眾，門列棨戟”。(54)「定宗実録」巻2、定宗元年十一月乙丑、『李朝実録』第1冊(cè)、第633頁。作為李成桂心腹的鄭道傳、南闇等人支持世子李芳碩，主張削弱李芳遠(yuǎn)等人勢(shì)力。洪武三十一年(1398)八月，李芳遠(yuǎn)以鄭道傳、南闇等人有“潛圖不軌，搖亂根本”之罪而將其誅殺，(55)「太祖実録」巻14、太祖七年八月己巳、『李朝実録』第1冊(cè)、第529頁。廢黜李芳碩，推舉其兄李芳果為世子，此為“第一次王子之亂”。這次政變后不久，李成桂被迫退位，李芳果即位為王，因其并無嫡嗣，故而在建儲(chǔ)問題上再次發(fā)生爭議。李芳果之弟李芳幹“謂己以次當(dāng)立”，而眾大臣則以李芳遠(yuǎn)有開國定社之功，主張立其為世子。(56)「定宗実録」巻3、定宗二年正月甲午、『李朝実録』第1冊(cè)、第647頁。李芳幹對(duì)此深為不滿，起兵攻打李芳遠(yuǎn)，最后以失敗告終，是為“第二次王子之亂”。這次政變后，李芳遠(yuǎn)成為世子，李成桂聞知后表示：“長遠(yuǎn)之計(jì)謀，諸執(zhí)政大臣而為之可也?！?57)「定宗実録」巻3、定宗二年二月丙申、『李朝実録』第1冊(cè)、第655頁。言語之間的心灰意冷和無奈情緒昭然可見。通過兩次政變鏟除諸王子及其勢(shì)力后，李芳遠(yuǎn)于建文二年(1400)十一月接受李芳果禪讓，即位為王，是為李朝太宗。

“靖難之役”發(fā)生后，朱允炆冊(cè)封李芳遠(yuǎn)為朝鮮國王，有效利用封貢體系的倫理規(guī)則穩(wěn)住了朝鮮。建文三年(1401)正月，明朝在接到李芳果的禪讓奏請(qǐng)后，建文帝表示若李芳遠(yuǎn)沒有“無虧天理，悖人論的事，任他國中自主張”，同意李芳果退位。同年六月，明朝正式冊(cè)封李芳遠(yuǎn)為朝鮮國王。(58)「太宗実録」巻1、太宗元年閏三月甲辰、太宗元年六月己巳、『李朝実録』第2冊(cè)、東京：學(xué)習(xí)院大學(xué)東洋文化研究所、1954年、第41、63頁。在當(dāng)時(shí)情形下，朱允炆當(dāng)知悉朝鮮國內(nèi)政變消息，但仍然同意冊(cè)封李芳遠(yuǎn)為國王，并未如其祖父朱元璋一般，對(duì)高麗恭讓王禪位李成桂的奏請(qǐng)持懷疑態(tài)度，其中顯然具有籠絡(luò)李芳遠(yuǎn)，防止其與朱棣聯(lián)合舉兵的心理考量。然而，面對(duì)朱允炆的示好，李芳遠(yuǎn)并非全然順從，其心態(tài)亦頗值得玩味。建文三年(1401)九月，明朝以朝鮮國多產(chǎn)馬匹，遣使赴朝易換好馬，建文帝在圣旨中明示：“于官民有馬之家，照依那里時(shí)價(jià)易換將來，不要虧著他?！?59)「太宗実録」巻2、太宗元年九月丁亥、『李朝実録』第2冊(cè)、第91頁。面對(duì)明廷旨意，朝鮮的應(yīng)對(duì)之舉有以下值得注意之處。首先是官員哄抬馬價(jià)，馬匹數(shù)從7 000匹降低至6 480匹，而李芳遠(yuǎn)卻“怒其失于筭計(jì)，亦不加罪”。其次是以次充好，所換之馬多為“年老瘦弱”。再次是推卸責(zé)任，“遼東人饑餓，偷食馬料，故肥馬日瘦”。最后是賄賂明朝使臣以欺騙皇帝。(60)「太宗実録」巻2、太宗元年十二月戊辰、『李朝実録』第2冊(cè)、第120—121頁。對(duì)朝鮮而言，李芳遠(yuǎn)作為第一個(gè)獲得明朝冊(cè)封的國王，接受冊(cè)封就意味著必須要遵守封貢關(guān)系的倫理規(guī)則。但從李芳遠(yuǎn)的實(shí)際舉動(dòng)來看，其并未充分履行事大忠誠的倫理義務(wù)。可是，這并不意味著李芳遠(yuǎn)完全逸脫了封貢體系的約束，反而展現(xiàn)了他對(duì)規(guī)則的充分運(yùn)用，即接受冊(cè)封以獲得繼位的合法性和正統(tǒng)性，在滿足明朝心理預(yù)期的同時(shí)，又為自身留下轉(zhuǎn)圜余地，對(duì)當(dāng)時(shí)頗為艱難的朱棣而言無疑也是另一種支援。

如果說建文帝冊(cè)封李芳遠(yuǎn)是趨于單向度的權(quán)宜之計(jì)，那么朱棣取得政權(quán)后的再度冊(cè)封行為則不僅是雙向利好的共贏之策，更具有特殊的倫理意蘊(yùn)?！熬鸽y之役”結(jié)束后，朱棣于建文四年(1402)八月便“遣使以即位詔諭朝鮮”，(61)《明太宗實(shí)錄》卷11，洪武三十五年八月壬子，第175頁。十一月李芳遠(yuǎn)遣使奉表朝賀貢馬，(62)《明太宗實(shí)錄》卷14，洪武三十五年十一月乙巳，第264頁。開啟了雙方關(guān)系的新階段。李芳遠(yuǎn)在朱棣“新登寶位，天下諸侯未有朝”的情況下，率先遣使進(jìn)賀，“帝嘉其忠誠，是以厚之”。(63)「太宗実録」巻6，太宗三年十一月丙子、『李朝実録』第2冊(cè)、第372頁。事實(shí)上，朱棣和李芳遠(yuǎn)私下早有往來。表箋之禍發(fā)生后，朱元璋要求李成桂將撰表之人及使臣親屬由“長男或次男親自解來”。李成桂以“天子若有所問，非汝莫能對(duì)”為由派遣李芳遠(yuǎn)出使明朝，(64)「太祖実録」巻6、太祖三年六月己巳、『李朝実録』第1冊(cè)、第252頁。朱元璋對(duì)其“引見再三”，“優(yōu)禮遣還”。在回國途經(jīng)北京時(shí)，朱棣“親見之，旁無衛(wèi)士，唯一人侍立，溫言禮接甚厚”。離開北京時(shí)，兩人還曾在路旁“溫言良久”。(65)「太祖実録」巻11、太祖三年十一月乙卯、『李朝実録』第1冊(cè)、第283頁。唯此，雖然朱允炆曾冊(cè)封過李芳遠(yuǎn)，但朱棣仍于永樂元年(1403)二月，以金印誥命賜李芳遠(yuǎn)，冊(cè)封其為朝鮮國王。(66)《明太宗實(shí)錄》卷17，永樂元年二月甲寅，第304頁。通過重建封貢關(guān)系，兩位“太宗”的篡權(quán)行為不僅得到了相互認(rèn)同的外部依據(jù)，更從倫理層面確認(rèn)了雙方取得政權(quán)的正統(tǒng)性和合法性，也為明朝封貢體系的周邊延展作出了表率。

結(jié) 語

明朝與朝鮮封貢關(guān)系的形成過程，也是前近代東亞世界倫理規(guī)則的運(yùn)用和延展過程。繼承王氏高麗而來的李氏朝鮮，在肇建之初面臨領(lǐng)土爭端、政權(quán)合法性等系列棘手問題。朱元璋雖拒絕冊(cè)封李成桂為朝鮮國王，但實(shí)際處理朝鮮事務(wù)卻充分利用了封貢關(guān)系中蘊(yùn)含的倫理規(guī)則。李成桂當(dāng)然也深諳其中的邏輯理路，可當(dāng)領(lǐng)土擴(kuò)張欲望與倫理規(guī)定相沖突時(shí)，實(shí)力不濟(jì)的窘局也只能使他通過反向運(yùn)用倫理規(guī)則而走向消極對(duì)抗之路?！熬鸽y之役”發(fā)生后，朱允炆對(duì)李芳遠(yuǎn)弒兄篡權(quán)的行為不予追究，反而冊(cè)封其為朝鮮國王，以封貢關(guān)系的力量穩(wěn)住了朝鮮，達(dá)到了預(yù)期目的。兩國政變后，兩位“太宗”均以非正常手段取得政權(quán)，其行為本身有悖于儒家倫理規(guī)則，但卻并不妨礙雙方對(duì)以儒家倫理為內(nèi)核的封貢關(guān)系的有效運(yùn)用。李芳遠(yuǎn)以此不僅獲取了穩(wěn)定國內(nèi)局勢(shì)的政治資源，也一定程度上解決了李朝政權(quán)的合法性問題。同理，該封貢關(guān)系的形成也為朱棣的奪權(quán)行為提供了外部認(rèn)同依據(jù)，更為明朝與周邊各國重構(gòu)封貢關(guān)系做出了榜樣示范。