阿根廷新左派對“第三世界”概念的闡釋

夏婷婷

(上海大學(xué) 外國語學(xué)院，上海 200444)

“第三世界”的概念起源于冷戰(zhàn)時(shí)期，在美蘇爭霸的兩極格局下，許多發(fā)展中國家認(rèn)識到自身處于殖民或新殖民的狀態(tài)，掀起了民族解放運(yùn)動，“第三世界”的概念成為他們團(tuán)結(jié)起來的有力工具，也成為他們對世界秩序和地緣政治的新設(shè)想。1955年亞非國家舉辦的萬隆會議，從政治上定義了“第三世界”。相較亞非國家，拉丁美洲接受“第三世界”概念的時(shí)間更晚。大多數(shù)拉丁美洲國家于19世紀(jì)初已取得了獨(dú)立，沒有參加1955年?duì)幦∶褡濯?dú)立的萬隆會議，直到20世紀(jì)60年代才開始加入不結(jié)盟運(yùn)動。(1)Jaime Estévez， Crisis del orden internacional y Tercer Mundo， México： CEESSTEM， 1983， p.27.隨著國際局勢尤其是美拉關(guān)系的變化以及古巴的積極推動，拉美國家于70年代紛紛加入不結(jié)盟運(yùn)動。(2)高志平、肖曼：《冷戰(zhàn)時(shí)期拉丁美洲國家加入不結(jié)盟運(yùn)動的歷程及影響》，《拉丁美洲研究》2020年第6期。從這里，我們可以推斷出，拉丁美洲國家的地緣政治心態(tài)在這一過程中發(fā)生了變化，考察拉美的國家和社會團(tuán)體對“第三世界”概念的闡釋與應(yīng)用是理解這個(gè)過程的有效視角。

國內(nèi)學(xué)界在研究拉美外交思想時(shí)，更多地關(guān)注外交家、著名思想家的對外戰(zhàn)略思想，主要內(nèi)容是涉及國家政治經(jīng)濟(jì)獨(dú)立自主、拉美一體化思想或是反美主義，(3)洪育沂主編：《拉美國際關(guān)系史綱》，上海：外語教學(xué)與研究出版社，1996年；徐世澄主編：《美國和拉丁美洲關(guān)系史》，北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2007年；孫若彥：《冷戰(zhàn)后不結(jié)盟運(yùn)動與第三世界問題研究述評》，《理論學(xué)刊》2005年第7期；孫若彥：《獨(dú)立以來拉美外交思想書》，北京：人民出版社，2015年。但是從社會群體角度和從歷史角度出發(fā)的研究較少。歐美學(xué)界的研究主要集中在對“第三世界”概念起源和應(yīng)用的考證，一般不涉及拉美。(4)對第三世界概念史的梳理，參見Erik T?ngerstad， “Between Metaphor and Geopolitics： The History of the Concept the Third World，” in Helge Jordheim and Erling Sandmo， eds.， Conceptualizing the World： An Exploration across Disciplines， New York： Berghahn Books， 2018， pp.79-93；“第三世界”概念的起源，如Marcin Wojciech Solarz， “‘Third World’： the 60th Anniversary of a Concept that Changed History，” Third World Quarterly， Vol.33， No.9， 2012， pp.1561-1573； 對概念的爭論，參見S. D Muni， “The Third World： Concept and Controversy，” Third World Quarterly， Vol.1， No.3， 1979， pp.119-128；對概念的使用，參見Vicky Randall， “Using and Abusing the Concept of the Third World： Geopolitics and the Comparative Political Study of Development and Underdevelopment，” Third World Quarterly， Vol.25， No.1， 2004， pp.41-53.拉美學(xué)界對“第三世界主義”(Tercermundismo)有零星的研究，更多的是針對以“第三世界主義”為名的運(yùn)動或左翼組織的研究。(5)對布宜諾斯艾利斯大學(xué)第三世界研究所的研究，參見Julieta Chinchilla， “El Instituto del Tercer Mundo de la Universidad de Buenos Aires (1973—1974)，” Iconos. Revista de Ciencias Sociales， No.51， 2015， pp.47-63.具體到阿根廷，有關(guān)于文化界知識分子群體對“第三世界”概念的接受和傳播的研究，(6)Germán Alburquerque， “El tercermundismo en el campo cultural argentino： una sensibilidad hegemónica (1961—1987)，” Revista Tempo， Vol.19， No.35， 2013， pp.211-228.也有針對以第三世界為名的機(jī)構(gòu)和運(yùn)動的單個(gè)研究，(7)Germán Alburquerque， Tercermundismo y No Alineamiento en América latina durante la Guerra Fría， Santiago de Chile： Ediciones Inubicalistas， 2020.還有學(xué)者從情感層面解析阿根廷新左派認(rèn)同“第三世界”的共同路徑。(8)Valeria Manzano， “Argentina Tercer Mundo： Nueva izquierda， emociones y política revolucionaria en las décadas de 1960 y 1970，” Desarrollo Económico， Vol.54， No.212， 2014， pp.79-104.

在這些研究的基礎(chǔ)上，本文嘗試從微觀層面考察阿根廷新左派中的不同群體基于自身的意識形態(tài)和政治實(shí)踐，闡釋該概念的不同路徑。具體而言，將通過對其出版的雜志，如《聯(lián)結(jié)》(ElEnlace)、《基督徒與革命》(CristianismoyRevolución)、《第三世界人類學(xué)》(Antropología3erMundo)、《第三世界問題雜志》(Revistadeproblemasdeltercermundo)、《過去與現(xiàn)在》(Pasadoypresente)等進(jìn)行文本分析來考察。本文借鑒了概念史的研究方法，思考和分析“第三世界”這個(gè)概念在阿根廷的流轉(zhuǎn)，在不同意識形態(tài)的政治團(tuán)體中獲得的具體含義。

一、“第三世界”概念在世界和阿根廷的傳播

“第三世界”是冷戰(zhàn)時(shí)期的產(chǎn)物。1952年，法國經(jīng)濟(jì)學(xué)家和人口學(xué)家阿爾弗雷德·索維(Alfred Sauvy)，第一次將冷戰(zhàn)的美蘇兩極之間的欠發(fā)達(dá)的國家稱為第三世界國家(Tiers Monde)，(9)這個(gè)說法模仿了法國歷史上的“第三等級”(Tiers état)的說法，Tiers比序數(shù)詞第三(Tróisieme)更加強(qiáng)調(diào)等級的高低，那相應(yīng)，第三世界(Tiers Monde)是低于第一和第二世界的。本意是聯(lián)合這些國家來對抗冷戰(zhàn)，并沒有質(zhì)疑殖民制度。1955年舉辦的萬隆會議盡管沒有明確使用“第三世界”這個(gè)詞，但被普遍認(rèn)為是“第三世界”的誕生地。1956年，法國人類學(xué)家喬治·巴蘭迪爾(George Balandier)把這個(gè)概念放到了社會科學(xué)中，強(qiáng)調(diào)反叛的地理、去殖民化的進(jìn)程。隨著法農(nóng)的《世界上受奴役的人》和薩特的《辯證理性的批判》出版和傳播， “第三世界”的概念在法語之外的其他語言中廣泛傳播，左翼激進(jìn)分子將亞非拉三大洲聯(lián)系在一起，作為解放運(yùn)動的堡壘。(10)參見Erik T?ngerstad， “Between Metaphor and Geopolitics： The History of the Concept the Third World”， pp.85-88； Cristopher Kalter， The Discovery of the Third World Decolonization and the Rise of the New Left in France， c. 1950—1976， Cambridge： Cambridge University Press， 2016.

在中國，“第三世界”這一概念在學(xué)界被認(rèn)為是由毛澤東提出的全球地緣政治概念。毛澤東是這樣區(qū)分三個(gè)世界的：“我看美國和蘇聯(lián)是第一世界。中間派，日本、歐洲、澳大利亞、加拿大，是第二世界。咱們是第三世界國家?！薄皝喼蕹巳毡径际堑谌澜?，整個(gè)非洲都是，拉美也是。”毛澤東的國際戰(zhàn)略是依靠第三世界，聯(lián)合第二世界，對抗第一世界的霸權(quán)主義。(11)羅時(shí)平、朱維紅：《關(guān)于第三世界概念和三個(gè)世界理論的考釋》，《晉陽學(xué)刊》1991年第5期；胡佳虹：《毛澤東“三個(gè)世界”思想綜述——作為一種戰(zhàn)略和一種理論》，《蘭州學(xué)刊》2010年第1期?？梢钥吹剑珴蓶|對三個(gè)世界的定義與西方國家存在差異，即不按照國家制度來劃分，而是基于反帝和民族解放的共性。

拉丁美洲國家相比亞非國家較早取得獨(dú)立，但是殖民時(shí)期遺留下的思想，依然在各個(gè)層面阻礙著拉美國家實(shí)現(xiàn)真正的獨(dú)立。20世紀(jì)中葉之前，拉美國際戰(zhàn)略的參照系只局限于歐美，與亞非的聯(lián)系較少。20世紀(jì)中葉，拉丁美洲國家尤其是阿根廷這樣的地區(qū)大國比其他的“第三世界”國家更為富裕、城市化程度更高，再加上其主導(dǎo)文化又是西方文化的分支，因而更為抗拒“第三世界”的理念。它們靠近和最終加入第三世界陣營的需要一個(gè)心態(tài)的轉(zhuǎn)變，也需要通過想象和創(chuàng)新來找到合適的路徑。

拉美左派知識界找到了一個(gè)可行的理論路徑。冷戰(zhàn)時(shí)期，拉美經(jīng)委會(CEPAL)、 拉美社會學(xué)系(FLACSO)、拉美社科委員會(CLACSO)等機(jī)構(gòu)的成立帶來了社科的繁榮，社會科學(xué)尤其是社會學(xué)的發(fā)展，讓拉美國家開始研究自身的發(fā)展?fàn)顟B(tài)，意識到發(fā)展的不足。這些機(jī)構(gòu)中的知識分子也逐漸思考出“依附論”這樣的解釋框架，將拉美的不發(fā)達(dá)歸結(jié)于在國際分工中所處的依附性的邊緣地位，強(qiáng)調(diào)如果不去除這種依附，就很難得到真正的發(fā)展。在這些理論的指導(dǎo)下，拉丁美洲國家處于一種“新殖民”的狀態(tài)，與亞非殖民地國家之間有了共同的聯(lián)系，需要通過第二次民族解放運(yùn)動才能實(shí)現(xiàn)真正的民族獨(dú)立。

另外，拉美國家中也出現(xiàn)了靠近“第三世界”的領(lǐng)袖國家——古巴。1959年爆發(fā)的古巴革命真正推翻了帝國主義的壓迫，讓拉美國家看到希望，革命可以在拉美以不同于蘇聯(lián)共產(chǎn)主義模式的面相出現(xiàn)。古巴的國際主義精神推動其制定向外輸出革命的政策，協(xié)助拉美和非洲的一些國家開展民族解放運(yùn)動，提供了軍事、經(jīng)濟(jì)教育等方面的援助。(12)Germán Alburquerque， “Cuba en el Movimiento de Países No Alineados： el camino al liderazgo. Causas y motivaciones. 1961—1983，” Caravelle： Cahiers du monde hispanique et luso-brésilien， No.109， 2017， pp.179-193.1966年，古巴主辦了“三大洲會議”，隨后成立了亞非拉人民團(tuán)結(jié)組織，他們定義的“三大洲”與第三世界國家的范圍非常類似。格瓦拉在會上發(fā)表著名的宣言，號召創(chuàng)建“兩個(gè)、三個(gè)、許多個(gè)越南”，他撰寫的文章中強(qiáng)調(diào)“美洲、亞洲、非洲和大洋洲，是一個(gè)整體，它們的經(jīng)濟(jì)力量被帝國主義行動扭曲了”。(13)Che Guevara， “Táctica Y estrategiade la revolución latinoanericana，” Cristianismo y Revolución， No.11， Nov，1968， pp.19-25.古巴推動了第三世界國家的團(tuán)結(jié)，加速了第三世界的民族英雄形象和理念在拉美地區(qū)的廣泛傳播。(14)Aldo Marchesi， Hacer la revolución. Guerrillas latinoamericanas de los 60 a la caída del Muro， Buenos Aires： Siglo Veintiuno， 2019， pp.71-104.

除古巴外，墨西哥、智利、阿根廷、秘魯?shù)葒不蚨嗷蛏俚刿`行第三世界主義的外交政策。墨西哥人阿爾瓦羅·法利亞斯(Alvaro de Farías)于20世紀(jì)50年代在拉美第一次使用“第三世界”這個(gè)詞匯。(15)Ezequiel Martínez Estrada， Diferencias y semejanzas entre los países de la América Latina， Caracas： Biblioteca Ayacucho， 1990 (1962)， p.16.1974年，墨西哥埃切維里亞總統(tǒng)起草《各國經(jīng)濟(jì)權(quán)利與義務(wù)憲章》(Carta de Derechos y Deberes Económicos de los Estados)，嘗試團(tuán)結(jié)第三世界國家，建立國際經(jīng)濟(jì)新秩序。1975年，拉美25國通過《巴拿馬協(xié)議》，正式成立“拉丁美洲經(jīng)濟(jì)體系”。智利的阿連德總統(tǒng)推行社會主義改革，與許多社會主義國家建交。

具體到阿根廷，學(xué)者赫爾曼·阿爾布爾科科(Germán Alburquerque)將這一概念在知識分子階層接受過程分為三個(gè)階段。第一階段是1961—1967年，塞爾吉?dú)W·百谷(Sergio Baigu)是阿根廷第一個(gè)引入這個(gè)詞匯的學(xué)者，他宣布阿根廷也位于這一陣營。(16)Sergio Bagú， Argentina en el mundo， Buenos Aires： FCE， 1961， p.175.1964年開始，許多與“第三世界”相關(guān)的出版物出現(xiàn)；(17)雜志《第三世界之聲》(Voz del Tercer Mundo)、《第三世界之書》(Libros para el Tercer Mundo)、《拉美問題與第三世界》(Problemas Latinoamericanos y Tercer Mundo)、《第三世界的事實(shí)》(Hechos del Tercer Mundo)、《第三世界的人》(Hombres del Tercer Mundo)等等。第二階段是1968—1974年，布大的第三世界研究所組織了第三世界電影委員會，阿根廷的《燃情時(shí)刻》(Lahoradehorno)電影宣告了“第三電影”(Tercer Cine)的誕生；(18)具體內(nèi)容可參見魏然：《第三的意味：拉丁美洲“第三電影”理論及其播散》，《當(dāng)代電影》2020年第12期。第三階段，1975—1987年，該概念遭到批判，逐漸沒落，在民主轉(zhuǎn)型時(shí)期，這個(gè)術(shù)語沒有再興起。(19)Germán Alburquerque， “El tercermundismo en el campo cultural argentino： una sensibilidad hegemónica (1961—1987)，” Revista Tempo， No.19， 2013， pp.211-228.從這個(gè)傳播過程的分期可以看出，阿根廷對這一概念的接受對象主要是社會團(tuán)體，沒有上升為國家政策。

實(shí)際上，早在40年代，民眾主義領(lǐng)袖庇隆執(zhí)政后就提出的“第三立場”(Tercera Posición)的國際戰(zhàn)略，反對自由民主資本主義和教條國際馬克思主義，意圖在美蘇爭霸過程中保持中立，維護(hù)國家的利益。但是，庇隆的民眾主義政策造成了政治的極端化，“第三立場”并沒有得到左派知識分子的推崇和認(rèn)可，反而淹沒在了稱庇隆政府為法西斯的反對聲中。1955年，庇隆流亡之后，部分左翼知識分子將庇隆主義看作民族解放的力量，庇隆派中的左翼也開始接觸馬克思主義和社會主義理論，這兩股力量通過第三世界的理念匯合。(20)Juan Perón， “La nueva generación debe continuar la lucha，” in Roberto Baschetti， ed.， Tercer Mundo y Tercera Posición， desde sus origenes hasta nuestros días， Buenos Aires： Jironesdemivida ediotial， 2015， pp.258-259.庇隆本人也起到了推動作用，他認(rèn)為許多爭取民族解放的國家都是第三世界，而且民族解放的實(shí)現(xiàn)需要聯(lián)合起來?！耙粋€(gè)國家可以單獨(dú)實(shí)現(xiàn)解放，但如果我們不加入第三世界，這一解放便無法得到鞏固?！?21)“La conferencia de presidentes de Punta del Este，” Fragmento de América Latina， ahora o nunca， Montevideo， 1967.

庇隆支持中國的民族解放運(yùn)動，沒有將中國的社會主義劃歸到蘇聯(lián)式教條主義的行列，認(rèn)為中國提倡的“第三世界”是可以包容不同的社會制度的?！懊珴蓶|以國際社會主義為基礎(chǔ)提出的反對剝奪和殖民的共同事業(yè)，可以與不同的社會民主制度共存。民族主義不一定必須是社會主義的，兩者共同的目的都是民族和人的解放?！?22)Roberto Baschetti， Tercer Mundo y Tercera Posición， desde sus origenes hasta nuestros días， Buenos Aires： Jironesdemivida ediotial， 2015， p.353.庇隆政府非常欣賞中國獨(dú)立自主的國際政策，并在不結(jié)盟運(yùn)動中，重申阿根廷的不干涉內(nèi)政的國際政策，同時(shí)絕不允許外國勢力對拉美經(jīng)濟(jì)和政治的干預(yù)。(23)“Carta de Peron a la Conferencia en Algería del Movimiento No Alieamiento， septiembre de 1973，” in Roberto Baschetti， ed.， Tercer Mundo y Tercera Posición， desde sus origenes hasta nuestros días， Buenos Aires： Jironesdemivida ediotial， 2015， p.571.

但可惜的是，庇隆流亡期間提出的“第三世界”理念沒有得到充分實(shí)施，僅在短暫的第三任期內(nèi)(1973—1974年)得以部分推進(jìn)，隨后的軍政府(1976—1982年)，也主動與一些第三世界國家交往，但主要是基于實(shí)際經(jīng)濟(jì)利益做出的實(shí)用主義決定，與意識形態(tài)無關(guān)?？傮w而言，20世紀(jì)大多數(shù)中右翼政府在外交上沒有真正認(rèn)同第三世界，還沉浸在自己是“第一世界”強(qiáng)國的美夢之中。(24)參見Mario Rapoport， Historia de la política exterior de Argentina， Buenos Aires： Editorial Octubre， 2015.左翼政黨執(zhí)政期間，外交政策靠近第三世界國家，而中右翼政黨執(zhí)政期間，會立刻調(diào)整這一政策。

綜上，我們可以看到，“第三世界”概念在阿根廷社會得到了廣泛的傳播與應(yīng)用，但是，“第三世界”理念在阿根廷甚至整個(gè)拉美是一種分散性的思想，不成系統(tǒng)，同時(shí)，這一概念也遭到了諸多的批判和抵制，難以長期實(shí)施，也無法形成長期戰(zhàn)略。(25)反對第三世界立場的主要是自由派，如阿根廷社會學(xué)創(chuàng)始人基諾·赫爾曼尼(Gino Germani)在著作《現(xiàn)代化的社會學(xué)》(Sociología de la Modernización)中提醒，把阿根廷列為第三世界國家在意識形態(tài)和政治上是錯(cuò)誤的，他認(rèn)為阿根廷算是“中產(chǎn)階級”國家。他批判這些大學(xué)生知識分子享受了現(xiàn)代化的紅利，還依然將國家定位為第三世界國家，是不道德的?？蓞⒁奊ino Germani， Sociología de la modernización： estudios teóricos， metodológicos y aplicados a América Latina， Buenos Aires： Paidós， 1971， pp.12-14.也有部分傳統(tǒng)左派，胡安·何塞·塞布雷利(Juan José Sebrelli)，他給“第三世界”貼上了“資產(chǎn)階級神話”(Mito Burgués)的標(biāo)簽，認(rèn)為這個(gè)說法很容易被理解成為冷戰(zhàn)兩極中的一個(gè)中間立場，從而掩蓋阿根廷的主要矛盾，即反帝國主義和反寡頭，他相信解決辦法在于國際無產(chǎn)階級的聯(lián)合?？蓞⒁奐uan José Sebrelli， Tercer Mundo， Mito burgués， Buenos Aires： Siglo Veinte， 1975， pp.32-34，轉(zhuǎn)引自German Alburquerque， “El tercermundismo en el campo cultural argentino： una sensibilidad hegemónica (1961—1987)，” Revista Tempo， Vol.19， No.35， 2013， pp.211-228.可見，對這一概念的接受與理解與個(gè)人和團(tuán)體的政治立場和利益息息相關(guān)。在認(rèn)同革命和民族解放的新左派中，這一概念成為新左派各個(gè)團(tuán)體嘗試團(tuán)結(jié)起來的工具之一，具有重要的意義，但即便如此，在新左派內(nèi)部，不同的政治立場也影響了概念闡釋的路徑。

二、阿根廷新左派對“第三世界”觀念的闡釋

20世紀(jì)六七十年代，在軍政府與有限民主的政府交替統(tǒng)治下，阿根廷的政治左翼、社會科學(xué)、先鋒藝術(shù)、文學(xué)批評等各個(gè)領(lǐng)域等都開始關(guān)注現(xiàn)代化的陰暗面，要求變革。(26)參見Leticia Viviana Albarracín， “Arte y Política： El caso del ‘Tucumán Arde’ (1968—1969)，” Revista nuestr América， Vol.1， No.1， 2013， pp.102-117； Javier Campo， “Filmando teorías políticas： dependencia y liberación en La hora de los hornos，” Política y cultura， No. 41， 2014， pp.65-88.歐化的傳統(tǒng)左派中有部分青年接受了新思潮，對庇隆主義、古巴革命、民族解放運(yùn)動充滿好感，逐漸從中分裂出來。同時(shí)，庇隆主義群體中的一部分青年，也開始認(rèn)同古巴革命和世界其他的民族解放運(yùn)動，學(xué)習(xí)新時(shí)期的馬克思主義理論。(27)Silvia Sigal， Intelectuales y poder en la década del sesenta， Buenos Aires： Puntosur， 1991， p.193.天主教中受到革新天主教影響的教士和平信徒的政治立場也開始向左轉(zhuǎn)。馬列主義左派、庇隆主義左派和神學(xué)左派匯合成“新左派”。阿根廷學(xué)界用“新左派”來指稱20世紀(jì)六七十年代拉美傳統(tǒng)左派中出現(xiàn)的不認(rèn)同蘇聯(lián)道路的異見派，以及認(rèn)同武裝革命的民族民眾主義派和宗教人士。(28)夏婷婷：《拉美新左派的特殊性——以“全球60年代”中的阿根廷為例》，《拉丁美洲研究》2019年第3期。

阿根廷新左派有許多共同點(diǎn)，其中之一就是具有“第三世界”的共同情感，這些情感的產(chǎn)生有一個(gè)共同的路徑，即義憤。新左派青年接觸這些現(xiàn)象的路徑是“新旅行”(Neo-turismo)，(29)這種新旅行有別于休閑度假式的常規(guī)旅游，是深入偏僻省份的農(nóng)村觀察工人，可參見Félix Luna， “El neoturismo，” Clarín， 9 de febrero de 1970.參觀城市貧民窟或去東北部和西北部省份參觀貧困的鄉(xiāng)村，通過與大城市生活的強(qiáng)烈的對比，產(chǎn)生對社會制度的不滿和內(nèi)疚。這樣的情感框架展現(xiàn)了一種不可估量的動員能力。阿根廷白人歐化的形象越是鮮明，民族自豪感越強(qiáng)，這些新左派青年在見到貧困時(shí)的沖擊就越大。他們在世界性的革命與解放浪潮的影響下，號召立即解決這些貧困與不公的現(xiàn)象，而實(shí)現(xiàn)民族解放是唯一的途徑，在這點(diǎn)上，阿根廷與其他“第三世界”國家站在同一條戰(zhàn)線上。(30)Valeria Manzano， “Argentina Tercer Mundo： Nueva Izquierda， Emociones y Política Revolucionaria de las décadas 1960 y 1970，” pp.79-104

盡管義憤帶來了新左派對阿根廷“第三世界”的身份和民族解放需求的共識，但是新左派中不同的派別對“第三世界”的接受路徑和側(cè)重點(diǎn)也有細(xì)微的差別。在展開論述之前，需要說明三點(diǎn)：首先，這三個(gè)派別闡釋 “第三世界”的路徑多有重疊，并不能完全徹底地區(qū)分開來，這里僅強(qiáng)調(diào)其側(cè)重不同；其次，盡管神學(xué)左派中很多人最終轉(zhuǎn)向庇隆主義左派，但兩者在理論和思想背景以及社會動員范圍上是可以區(qū)別開來的；再次，本文的研究對象主要是社會群體，大多沒有參與執(zhí)政，他們的第三世界國際戰(zhàn)略基本沒有在國際關(guān)系中得以實(shí)踐，但其影響卻延續(xù)到21世紀(jì)的左翼政府。

(一) 神學(xué)左派：貧困與革命路徑

20世紀(jì)60年代，阿根廷部分青年教士受到世界民族解放運(yùn)動和梵蒂岡第二次大公會的革新思想的影響，簽名支持《第三世界的十八位主教的信函》，贊同教皇保羅六世的通諭《為了人民的進(jìn)步》，從“窮苦的人民”和“人民的窮苦”角度出發(fā)，重新審視教會的作用以及與人民的關(guān)系?！八胸毨У膰?，都意識到自己是剝削的受害者，本信函給所有受苦的人、為正義而戰(zhàn)的人以鼓勵(lì)，這是實(shí)現(xiàn)和平的必要條件?！?31)“Mensaje de 18 Obispos del Tercer Mundo，” in Domingo Bresci， ed.， Movimiento de Sacerdotes para el Tercer Mundo， Buenos Aires： GES/Comunicación， 2018， pp.221-230.從這點(diǎn)可看出，進(jìn)步教士主要強(qiáng)調(diào)第三世界的貧困，強(qiáng)調(diào)救助因剝削和貧困而受苦的人。支持這封信函的阿根廷進(jìn)步教士發(fā)起了“為了第三世界的教士運(yùn)動”(Movimiento de Sacerdotes para el Tercer Mundo)，他們被稱為“第三世界教士”。

雖然名為“第三世界教士”，他們主要關(guān)注的還是國內(nèi)的貧困問題，因而對第三世界的定義非?；\統(tǒng)，沒有做更為詳細(xì)的區(qū)分。“第三世界國家面對的沖突不只是東西方的沖突，而且是三個(gè)主要的群體之間的沖突：西方富裕的強(qiáng)國，兩個(gè)共產(chǎn)主義大國，最后是第三世界國家，尋找如何脫離大國的控制，自由地發(fā)展，爭取政治、經(jīng)濟(jì)和社會層面的獨(dú)立和自由?！?32)“Mensaje de 18 Obispos del Tercer Mundo，” in Domingo Bresci， ed.， Movimiento de Sacerdotes para el Tercer Mundo， Buenos Aires： GES/Comunicación， 2018， p.221.隨后，該運(yùn)動在1969年發(fā)布的文件《我們的基礎(chǔ)共識》(Nuestras coincidencias básicas)中闡明了他們對第三世界的看法：“這是一個(gè)不可否認(rèn)的事實(shí)：有一些國家(特別是亞非拉國家)和一些國家的某些部門，遭受了不公的境遇，遭受了饑餓、教育缺失、不安全、邊緣化等。這一現(xiàn)狀導(dǎo)致他們被稱為第三世界……我們，基督徒和基督的使徒，我們與第三世界站在一起，為其需求而服務(wù)?！?33)“Nuestras coincidencias básicas，” in Domingo Bresci， ed.， Movimiento de Sacerdotes para el Tercer Mundo， Buenos Aires： GES/Comunicación， 2018， p.74.

隨著部分神學(xué)左派成員思想的激進(jìn)化，其出版的雜志《基督教與革命》從最初幾期的神學(xué)理論開始轉(zhuǎn)而論證第三世界革命的必要性。(34)《基督教與革命》由神學(xué)院學(xué)生胡安·加西亞·埃洛里奧(Juan García Elorrio)于1966年創(chuàng)辦，最初是從神學(xué)角度論證革新和革命的必要性，后期成為聯(lián)結(jié)各種意識形態(tài)的游擊隊(duì)的平臺。對此雜志的研究，參見Esteban Campos， “Cristianismo y Revolución，” El origen de Montoneros： violencia， política y religión en los 60， Buenos Aies： Edhasa， 2016.雜志第一期在總結(jié)第三世界的悲劇時(shí)，指出了拉美的定位與特點(diǎn)，“拉美與第三世界國家非常親近，但拉美也有天主教基底”。(35)C.James Snoek， “Tercer Mundo： Revolución y Cristianismo，” Cristianismo y Revolución， No.1(septiembre 1966).第六—七期合集中的《第三世界主教的宣言》一文，強(qiáng)調(diào)第三世界的寬闊地域包括“拉美國家如哥倫比亞、巴西與大洋洲、中國、再到撒哈拉、南斯拉夫、中東”一樣，“福音的光照揭示了這些地區(qū)同樣的問題，窮人意識到被壓迫，認(rèn)識到自己是受害者。上帝不想看到這個(gè)世界上永遠(yuǎn)有窮人”。(36)“Manifiesto de Obispos del Tercer Mundo，” Cristianismo y Revolución， No.2 (abril 1968)， pp.42-46.雜志從貧困和壓迫的角度來定義阿根廷和第三世界，強(qiáng)調(diào)阿根廷的天主教底色，中國和中東這樣的非天主教國家因其貧困和壓迫也被列入第三世界。

該雜志對阿根廷貧困現(xiàn)狀的揭示主要集中在北部圖庫曼、查科、薩爾塔等省份，將貧困歸因于這些地區(qū)的制糖業(yè)、伐木公司對人民的殘酷剝削，控訴外國資本對當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)和人民生活的破壞。(37)“Informe de la agrupación de estudios sociales de Córdoba，” Cristianismo y Revolución， No.10 (oct. 1968)， pp.8-12； “Los hecheros，” Cristianismo y Revolución， No. 8 (jul. 1966)， pp.3-13.他們認(rèn)為“這些都是外部強(qiáng)加的依附狀況導(dǎo)致的。這些特點(diǎn)由兩個(gè)層面的因素造成，一方面是外部因素，即與其他國家的關(guān)系(殖民主義、帝國主義、衛(wèi)星國)，另一方面是內(nèi)部因素，國家內(nèi)部集團(tuán)的關(guān)系(地區(qū)、階級)”。(38)“Teología： un análisis nacional interpretado por la visión de Medellín，” Cristianismo y Revolución， No.14 (abr 1969)， pp.25-27.這個(gè)內(nèi)部集團(tuán)是與外部利益勾結(jié)的，即“阿根廷國內(nèi)軍政府獨(dú)裁，代表帝國主義和反動勢力，損害勞動人民的利益，剝削人民，剝奪財(cái)富”。在此基礎(chǔ)上，雜志將阿根廷看作美帝國主義的半殖民地國家，認(rèn)為阿根廷應(yīng)該加入反帝反資的大陸革命進(jìn)程。(39)“Estrategia política del peronismo revolucionario，” Cristianismo y Revolución， No.23 (abril 1970)， pp16-18.

神學(xué)左派認(rèn)可，針對體制性暴力可以還以暴力，從這點(diǎn)上與第三世界站在了一起?！鞍⒏⑻幵诹藨?zhàn)爭的腳下，但這不是內(nèi)戰(zhàn)，而是民族解放戰(zhàn)爭，是人民發(fā)起的對制度性暴力和新殖民制度的抗?fàn)帯Ｄ切┯梦淞韷褐苹靵y和暴力的人，應(yīng)該明白，勞動人民最后會以全部和絕對的方式收回權(quán)力?！?40)“Quién impone la violencia?” Cristianismo y Revolución， No.25(sep.1970)， p.2.這也就是神學(xué)左派遭到政府鎮(zhèn)壓的主要原因。此外，該雜志除了論證阿根廷與第三世界國家一樣具有革命的需求，還論證了共同革命的必要性，因?yàn)橹挥羞@樣，革命才能有效。“我們必須聯(lián)合起來，我們明天就可能與今日越南和其他解放革命中的國家擁有一樣的需求。任何一種對帝國主義的打擊都是有效的?！薄爸挥信c被壓迫的民族共苦，最后才能同甘。”(41)“Escriben los guerrilleros de Salta， desde la cárcel，” Cristianismo y Revolución， No.18 (julio 1969)， p.34.

(二) 庇隆主義左派：文化殖民路徑

20世紀(jì)五六十年代，庇隆主義左派舉起了庇隆早在40年代就提出的“第三立場”的大旗，將其改造為“第三世界”立場。庇隆在流亡期間和掌權(quán)期間對該立場的使用有一定的區(qū)別。流亡期間(1955—1973年)，他用此概念來團(tuán)結(jié)各方力量，以期達(dá)到回國執(zhí)政的目的。在回國后第三次執(zhí)政期間(1973—1974年)，除了在外交政策實(shí)踐上靠近了部分第三世界國家，在國內(nèi)政策沒有更多地實(shí)施反殖民的第三世界民族解放理念，而是采取調(diào)和階級矛盾的保守做法。庇隆主義新左派中有激進(jìn)群體想要開展階級斗爭，但終遭到庇隆本人和庇隆主義右派的排擠。因此，大量庇隆主義新左派加入第三世界的路徑只限于在文化上開展去殖民化的斗爭。

例如，布宜諾斯艾利斯大學(xué)的第三世界研究所(Instituto del Tercer Mundo)嘗試在教育體系中實(shí)現(xiàn)去殖民化，曾出版研究亞非國家的大量研究論著，推動了第三世界電影行動，如與其他第三世界國家進(jìn)行電影方面的交流，舉辦各國電影界對談，阿根廷曾邀請巴勒斯坦、黎巴嫩和其他拉美國家參加，討論各國去殖民化的經(jīng)驗(yàn)、分析各國現(xiàn)實(shí)、復(fù)興民族文化遺產(chǎn)、電影的制作、發(fā)行和教學(xué)等。該群體一方面為人民攝制電影進(jìn)行宣傳動員，另一方面為阿根廷民眾播放來自第三世界的電影。(42)Julieta Chinchilla， “El Instituto del Tercer Mundo de la Universidad de Buenos Aires (1973—1974)，” pp.47-63

阿根廷社科領(lǐng)域也興起了“第三世界人類學(xué)運(yùn)動”(Antropología del Tercer Mundo)，這里的“人類學(xué)”泛指所有的社會科學(xué)。該運(yùn)動旨在去除知識界和社會科學(xué)領(lǐng)域的歐洲中心主義和現(xiàn)代化理論，推動課程的本地化和民族化，給學(xué)生教授阿根廷屬于第三世界的理念。(43)Gonzalo Cárdenas， “El movimiento nacional y la Universidad，” Antropología 3er Mundo， No.3 (noviembre 1969)， pp.41-60.該運(yùn)動在意識形態(tài)上是庇隆主義左翼，因此反對經(jīng)典馬克思主義所說的全世界無產(chǎn)階級聯(lián)合，認(rèn)為唯一可行的聯(lián)合只有在為解放而斗爭的依附性國家之間發(fā)生。(44)“La idea de la revista antropología 3er mundo，” Antropología 3er Mundo， No.2 (mayo 1969)， p.2.

他們出版的同名雜志第二期專門討論“第三世界”的概念，強(qiáng)調(diào)“第三世界”指的是這些國家的人民，而不指這些國家的政府。“第三世界”具有以下幾個(gè)特征：一、處于解放斗爭的某一階段(哪怕周圍沒有斗爭的環(huán)境)，人民共同的敵人是殖民中介；二、獲得獨(dú)立的但在政治經(jīng)濟(jì)上依然在爭取獨(dú)立的國家，政府代表人民的利益，如阿爾及利亞；三、形式上獨(dú)立的但在政治經(jīng)濟(jì)上依然處于依附地位的國家如拉丁美洲國家和一些非洲國家，他們都是遭受“新殖民”的國家。(45)“La idea de la revista antropología 3er mundo，” pp.1-2.

值得注意的是，庇隆主義新左派的第三世界觀與毛澤東的看法最為相近，但他們在理論上也沒有完全處理好中國的位置。雜志中一篇文章認(rèn)為，“在世界的兩極中間，有兩個(gè)群體，一個(gè)是殖民或新殖民的國家，一個(gè)是與兩極經(jīng)濟(jì)緊密相連的發(fā)達(dá)國家，即西歐和社會主義國家(中國除外)，他們也參與對前者剩余價(jià)值的壓榨”。(46)“La idea de la revista antropología 3er mundo，” pp.2.作者特意強(qiáng)調(diào)中國除外，這充分證明了庇隆主義新左派不將中國歸為毛澤東所說的“第二世界”。第三世界是遭受完全剝削和處于依附狀態(tài)的群體，即上述第一個(gè)群體。作者強(qiáng)調(diào)，第三世界不是第三立場，不是對立于資本主義和社會主義的第三條道路，而是國際層面的被壓迫者為了對抗壓迫者形成的陣線，第三世界國家有團(tuán)結(jié)起來實(shí)現(xiàn)民族和社會解放的愿望，在這點(diǎn)上，中國與第三世界國家的渴望是一樣的，但它的社會經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)決定了它不屬于第三世界國家。這里出現(xiàn)了一個(gè)論證上的空白，庇隆主義新左派既沒有將中國看作第一、二世界國家，也沒有將中國置于第三世界之內(nèi)，出于對中國不了解或是理論上的格格不入，而將中國懸置了。

與下文要提到的馬列左派含混不清的立場相比，庇隆主義左派更為明確地將蘇聯(lián)列為兩個(gè)霸權(quán)之一。同時(shí)，他們贊賞中國的社會主義制度，但對中國是否歸屬第三世界的看法自相矛盾，認(rèn)為這并不是阿根廷的道路，民族社會主義才是阿根廷可能的發(fā)展方向。需要注意的是，庇隆本人雖然提到過社會主義，但在他回國執(zhí)政后實(shí)施的政策與社會主義路線關(guān)系不大，還是注重調(diào)和勞資矛盾，在這點(diǎn)上，庇隆主義新左派與庇隆的意見是不一致的，這也導(dǎo)致庇隆主義新左派的“第三世界”戰(zhàn)略沒能在庇隆回國短暫執(zhí)政時(shí)期得以完全實(shí)踐。

(三)馬列主義新左派：依附理論路徑

馬列主義新左派是從傳統(tǒng)左派中分裂出來的，支持中國、支持古巴革命、親近庇隆主義的左派群體。馬列主義新左派知識分子在20世紀(jì)六七十年代出版了大量的文化雜志，占據(jù)了阿根廷文化界的重要地位。這些雜志主要刊登文學(xué)批評、介紹歐洲的新理論新思想、對第三世界國家包括中國也有很多的介紹和分析，但這些雜志很少采用“第三世界”這一術(shù)語，究其原因，大概是三個(gè)世界的劃分方法涉及對蘇聯(lián)和社會主義制度的排斥。在馬列主義新左派的雜志中，以第三世界為名的有《第三世界問題雜志》。雜志第一冊的卷首就強(qiáng)調(diào)將阿根廷的定位列入第三世界陣營，第三世界是遭受帝國主義剝削和壓迫的國家，并強(qiáng)調(diào)資本主義與社會主義的力量沖突在發(fā)生變化，但是對三個(gè)世界是如何劃分的問題進(jìn)行了模糊處理。

馬列新左派知識分子因其豐富的理論知識背景，較為容易從理論角度與第三世界產(chǎn)生共鳴。他們向第三世界靠攏的第一條路徑是反殖民的理論，馬列新左派《書籍》(loslibros)雜志中有文章分析法農(nóng)的理論，認(rèn)為法農(nóng)突破了傳統(tǒng)馬克思主義的經(jīng)濟(jì)和歷史決定論，反對線性的歷史進(jìn)展，強(qiáng)調(diào)第三世界被壓迫和被剝削的階層的共同背景，強(qiáng)調(diào)革命實(shí)踐，他認(rèn)為“流氓無產(chǎn)階級”這個(gè)說法是激起革命意識的一個(gè)有效理論，這一階級的組織是能將理論落入實(shí)踐的唯一中介，而革命只有在搞革命的過程中形成，甚至可以采取暴力革命的方式，作者認(rèn)為在這點(diǎn)上與毛澤東和葛蘭西相似。(47)“Franz Fanon： Alienación y violencia， más allá del tercer mundo，” Los Libros， No.13 (noviembre 1970)， pp.24-25.關(guān)于這一點(diǎn)，作者沒有考慮發(fā)達(dá)國家的流氓無產(chǎn)階級與第三世界在理論上的矛盾。

著名的左派文化雜志《過去與現(xiàn)在》中《第三世界的問題》一文，對第三世界概念進(jìn)行了專門的討論。文章認(rèn)為第三世界國家是一群不同于資本主義和社會主義制度的國家，沒有明確的定義，但都遭受殖民主義或新殖民主義之苦。這些問題阿根廷都有，阿根廷還有一些自己的特點(diǎn)，例如發(fā)達(dá)地區(qū)和不發(fā)達(dá)地區(qū)共存。(48)Héctor N. Schumcler， “Problemas del Tercer Mundo，” Pasado y Presente， No，4 (enero-marzo 1964)， pp.284-290.這里第一次強(qiáng)調(diào)了國家制度問題。同時(shí)，該雜志曾多次贊頌中國的民族解放運(yùn)動和社會主義制度，強(qiáng)調(diào)各國應(yīng)選擇適合本國國情的社會主義。

馬列新左派進(jìn)入第三世界的第二條路徑是依附論?！稌冯s志曾介紹岡德·弗蘭克(Gunder Frank)《資本主義與拉丁美洲的不發(fā)達(dá)》一書的理論，將拉丁美洲國家的不發(fā)達(dá)歸于世界資本主義制度的發(fā)展，揭示了統(tǒng)治霸權(quán)即土地和自然資源的集中、對本地工業(yè)的禁止或摧毀等等，認(rèn)為只有打破這些舊制度，才能構(gòu)建新社會。作者在開篇就提到，自從發(fā)現(xiàn)了“第三世界”以來，發(fā)展問題得到越來越多的討論，這一問題需要置于全世界范圍內(nèi)的資本主義制度來討論，而不能只討論單個(gè)國家。從這點(diǎn)上說，拉丁美洲與第三世界國家遭遇類似的發(fā)展問題和依附問題，是第三世界的一部分。(49)Hobert A. Spelding， “Gunder Frank： Capitalismo y Subdesarrollo de América Latina，” Los Libros， No. 17 (marzo 1971) p.18.

在當(dāng)時(shí)盛行的兩派依附理論中，馬列主義新左派更容易接受馬克思主義依附理論，(50)拉美依附理論分為兩個(gè)流派：結(jié)構(gòu)主義和馬克思主義。兩者的區(qū)別在于后者將外圍國家的經(jīng)濟(jì)依附擴(kuò)大到政治社會等各個(gè)領(lǐng)域，因此反對改良，倡導(dǎo)激進(jìn)的社會革命。參見孫若彥：《獨(dú)立以來拉美外交思想史》，第119頁。強(qiáng)調(diào)拉美與第三世界其他國家一樣處于一種依附性的地位，打破依附的地位、通過革命實(shí)現(xiàn)解放是第三世界共同的目標(biāo)。他們認(rèn)為，只有“民族解放后才能按人民利益組織社會，所以民族解放和社會解放是一體的。我們要與社會主義國家和發(fā)達(dá)國家的工人階層一起。第三世界并不是區(qū)別于資本主義和社會主義的第三條道路，未來還是要走向社會主義，第三世界人民在反帝斗爭中最有效、最有活力，具有全球的影響力，我們要將阿根廷革命加入世界革命的浪潮，但我們也反對普世主義(Cosmopolita)的革命觀”。(51)“Por qué tercer mundo?” Problemas del Tercer Mundo， No.2 (diciembre 1968)， pp.83-84.綜上，馬列主義新左派在三個(gè)世界的劃分界限上比較模糊，究竟是否按照國家制度劃分意見不一。他們的共識為，堅(jiān)持認(rèn)為阿根廷需要通過實(shí)現(xiàn)社會主義來擺脫殖民與依附，同時(shí)，這類革命還需要聯(lián)合發(fā)達(dá)國家的無產(chǎn)階級，這體現(xiàn)了他們思想中長期存在的國際主義思想。

結(jié) 語

通過分析阿根廷新左派中三個(gè)群體對第三世界的論述，我們發(fā)現(xiàn)他們對“第三世界”的闡述路徑存在共同之處，也能分辨出他們不同的側(cè)重點(diǎn)：神學(xué)左派主要通過揭示貧困與體制性暴力，意欲幫助第三世界窮人來改變這些剝削和壓迫；庇隆主義左派主要通過揭示文化殖民、從民眾的知識結(jié)構(gòu)上的去殖民化；馬列新左派主要通過論述反殖民和依附論等理論，加入國際無產(chǎn)階級革命的浪潮。

三者側(cè)重點(diǎn)的不同源于他們不同的知識背景和政治立場：神學(xué)左派以革新派教士為主體，通過社會網(wǎng)絡(luò)向平信徒青年傳播新思想，這些新思想主要來自梵蒂岡第二次大公會和解放神學(xué)理論，強(qiáng)調(diào)要和窮人站在一起，優(yōu)先揀選窮人，除了窮人之外再無救贖，第三世界是窮人最多的地方，一直遭受體制性的暴力，需要實(shí)現(xiàn)解放。從這一點(diǎn)上講，拉丁美洲是第三世界陣營的一部分。因此，他們更多考慮的是國內(nèi)的壓迫性體制的問題和資本主義經(jīng)濟(jì)制度的罪惡，沒有涉及美蘇對抗等國際戰(zhàn)略問題；庇隆主義新左派聽從庇隆的教導(dǎo)，接受了庇隆和庇隆派知識分子將“第三立場”改造成“第三世界”的做法，但受限于庇隆第三次執(zhí)政時(shí)的保守立場，無法實(shí)施徹底的反殖民革命，只能從文化領(lǐng)域開展去殖民的批判和實(shí)踐；馬列主義新左派以知識分子居多，容易接受國際上的新思想、理論和分析方法，從反殖民思想和依附論等出發(fā)，強(qiáng)調(diào)人民遭到的壓迫、國家經(jīng)濟(jì)上遭受的結(jié)構(gòu)性的剝削等等，堅(jiān)信阿根廷的出路是走向社會主義。他們的知識背景導(dǎo)致他們更為國際化和理論化，他們的“第三世界”立場更為強(qiáng)調(diào)國際戰(zhàn)略的設(shè)計(jì)，較少涉及國內(nèi)具體的斗爭方案。

阿根廷的案例具有一定的典型性，新左派對“第三世界”的理解有一致性也有不同的側(cè)重，三者中僅有庇隆主義新左派較為接近權(quán)力。庇隆短暫執(zhí)政期間雖然采取了靠近第三世界國家的做法，但因國內(nèi)的矛盾過于尖銳，“第三世界主義”的國際戰(zhàn)略也無法得以較好實(shí)施。20世紀(jì)六七十年代，除了古巴曾向外推廣國際主義的精神以及通過不結(jié)盟運(yùn)動反抗美國的霸權(quán)，“第三世界”思想在其他拉美國家較少有機(jī)會作為政府的整體性國際戰(zhàn)略得以實(shí)踐?！暗谌澜纭钡乃枷敫嗟貞?yīng)用于政界和知識界，來解決本國和地區(qū)的問題，這與歐洲同時(shí)期的激進(jìn)左派想要領(lǐng)導(dǎo)全球斗爭的想法相異，與不結(jié)盟運(yùn)動中的領(lǐng)袖國家的想法也不同。

蘇聯(lián)解體之后，“第三世界”這一概念也陷入了沒落。隨著全球化程度的加深，資本流動更為自由，殖民的面相也在跨國資本的掩蓋下日益模糊。各國日益意識到，國家內(nèi)部也存在貧富的差距，一個(gè)發(fā)達(dá)國家的落后地區(qū)不見得比一個(gè)發(fā)展中國家的發(fā)達(dá)地區(qū)好，有些曾經(jīng)的貧困國家也趕超了上來，成為富裕的國家，因此，難以用“第三世界”來囊括今日這個(gè)松散的多樣的發(fā)展中國家聯(lián)盟，在這個(gè)意義上，第三世界走向了消亡，甚至有被“南方國家”的說法取代的趨勢。

但是，“第三世界”的概念和理念曾經(jīng)在團(tuán)結(jié)發(fā)展中國家對抗帝國主義的過程中起過重要作用，其中蘊(yùn)含的思想在今日依然有效。只要殖民主義沒有消失，只要有壓迫和不公存在，就會有第三世界的話語市場，第三世界國家或地區(qū)就有團(tuán)結(jié)起來的必要。今日，中國已發(fā)展成世界第二大經(jīng)濟(jì)體，不少拉丁美洲國家民眾甚至左翼知識分子在心態(tài)上會將中國視為發(fā)達(dá)國家，聽從美國的教唆，將中國的投資行為視為“新帝國主義”，因此，重審“第三世界”的概念，研究“第三世界”概念在拉美的流變，對今日中拉關(guān)系的提升有重要的啟示作用，可以為應(yīng)對美國的“新冷戰(zhàn)”戰(zhàn)略帶來的新挑戰(zhàn)提供更多的借鑒。