新形勢(shì)下證券市場(chǎng)審計(jì)行業(yè)發(fā)展中的問題及對(duì)策

| 高 榴

隨著新《證券法》實(shí)施和注冊(cè)制改革全面推進(jìn)，證券市場(chǎng)審計(jì)格局隨之變化，對(duì)審計(jì)監(jiān)管提出新的挑戰(zhàn)。本文以上市公司更換2021年年報(bào)審計(jì)機(jī)構(gòu)為研究對(duì)象，分析換所的基本情況和特征，透視存在的問題和風(fēng)險(xiǎn)，剖析問題成因，進(jìn)而提出完善上市公司治理、強(qiáng)化會(huì)計(jì)師事務(wù)所一體化管理、加強(qiáng)新所小所審計(jì)監(jiān)管、加強(qiáng)跨部門監(jiān)管協(xié)作的建議，以期進(jìn)一步優(yōu)化證券市場(chǎng)審計(jì)執(zhí)業(yè)生態(tài)。

一、審計(jì)行業(yè)新格局加速形成

1.證券業(yè)審計(jì)市場(chǎng)全面放開。新《證券法》將會(huì)計(jì)師事務(wù)所從事證券服務(wù)業(yè)務(wù)由審批制改為備案制，是深化落實(shí)“放管服”改革的有力舉措，既激發(fā)了市場(chǎng)活力，也促進(jìn)了行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)。2020年7月24日，證監(jiān)會(huì)等四部委聯(lián)合發(fā)布了《證券服務(wù)機(jī)構(gòu)從事證券服務(wù)業(yè)務(wù)備案管理規(guī)定》，進(jìn)一步規(guī)范審計(jì)機(jī)構(gòu)的備案行為，維護(hù)證券市場(chǎng)秩序。備案制實(shí)施以來(lái)，截至2022年6月30日，全國(guó)新增55家從事證券業(yè)務(wù)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所（以下簡(jiǎn)稱“備案所”），一舉打破此前40家證券資格會(huì)計(jì)師事務(wù)所長(zhǎng)達(dá)7年的行業(yè)壟斷競(jìng)爭(zhēng)格局。而隨著注冊(cè)制改革全面推進(jìn)，北京證券交易所揭牌成立，證券市場(chǎng)規(guī)模大幅擴(kuò)容，會(huì)計(jì)師事務(wù)所必將迎來(lái)業(yè)務(wù)快速增長(zhǎng)期，其執(zhí)業(yè)的獨(dú)立性、合規(guī)性、專業(yè)性也將面臨重大考驗(yàn)。

2.審計(jì)機(jī)構(gòu)鑒證作用更加突出。會(huì)計(jì)師事務(wù)所作為會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的鑒證者，通過把好“入口關(guān)”，暢通“出口關(guān)”，對(duì)促進(jìn)證券市場(chǎng)良性發(fā)展意義重大。從市場(chǎng)準(zhǔn)入來(lái)看，通過修改發(fā)行條件，例如首次發(fā)行新股的“財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)文件無(wú)虛假記載”改為“無(wú)保留意見審計(jì)報(bào)告”等，對(duì)發(fā)行人信息披露的實(shí)質(zhì)性審查將主要依靠審計(jì)機(jī)構(gòu)。從退市新規(guī)來(lái)看，上市公司連續(xù)兩年觸及財(cái)務(wù)類退市指標(biāo)即終止上市，退市風(fēng)險(xiǎn)警示公司被出具保留意見、無(wú)法表示意見或否定意見也被納入財(cái)務(wù)類退市情形，同時(shí)將審計(jì)意見和其他財(cái)務(wù)指標(biāo)交叉適用。綜上，審計(jì)機(jī)構(gòu)的“審計(jì)意見類型”正成為推動(dòng)A股市場(chǎng)“吐故納新、優(yōu)勝劣汰”的重要力量。截至2022年7月15日，已完成摘牌退市和收到交易所終止上市決定的上市公司數(shù)量合計(jì)達(dá)到46家，恰巧等于2019-2021前3年退市總量，A股退市常態(tài)化局面基本形成。

3.立體式追責(zé)體系初步構(gòu)建。新《證券法》大幅提高審計(jì)失敗違法成本，將原來(lái)最高處以業(yè)務(wù)收入五倍的罰款上限提升至十倍，特別是代表人訴訟制和民事訴訟，實(shí)行過錯(cuò)推定和舉證責(zé)任倒置，如果會(huì)計(jì)師事務(wù)所不能證明自己沒有過錯(cuò)，有可能賠得“傾家蕩產(chǎn)”。如在康美藥業(yè)案一審判決中，廣東正中珠江會(huì)計(jì)師事務(wù)所及直接責(zé)任人需承擔(dān)近25億元的巨額連帶賠償責(zé)任，而該所41年歷史的執(zhí)業(yè)資格也于2022年7月21日被注銷，代價(jià)不可謂不慘重。此外，《刑法修正案（十一）》亦大幅提高了中介機(jī)構(gòu)提供虛假證明文件等四類證券期貨犯罪的刑事懲戒力度，對(duì)于企圖協(xié)助或合謀造假的會(huì)計(jì)師事務(wù)所形成強(qiáng)大威懾。

二、上市公司年報(bào)審計(jì)換所情況及特征

1.總量相對(duì)可控，分布符合預(yù)期。據(jù)Wind數(shù)據(jù)庫(kù)統(tǒng)計(jì)，A股4823家上市公司中，有431家（占比8.94%）變更了2021年年報(bào)審計(jì)機(jī)構(gòu)。從上市板塊分布來(lái)看，302家（占比70.07%）為主板上市公司；102家（占比23.67%）為創(chuàng)業(yè)板公司；21家（占比4.87%）為科創(chuàng)板公司；6家（占比1.39%）為北交所公司，這與各板塊成立時(shí)間、市場(chǎng)規(guī)?；酒ヅ洹?/p>

2.“績(jī)優(yōu)生”居多，備案所潛力巨大。在431家換所的上市公司中，371家（占比86.08%）上一年度被出具標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留意見，20家（占比4.64%）被出具帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段的無(wú)保留意見，40家（占比9.28%）被出具保留意見或無(wú)法表示意見。由此可見，大多數(shù)換所公司內(nèi)部控制有效，會(huì)計(jì)信息質(zhì)量較好。在業(yè)務(wù)承接方面，僅有58家（占比13.46%）上市公司聘請(qǐng)了16家非證券資格所擔(dān)任年報(bào)審計(jì)機(jī)構(gòu)，備案所的市場(chǎng)份額相對(duì)較低。這說明雖然參與者增多，但新進(jìn)入者實(shí)力還不足以與原證券所抗衡，短期內(nèi)不會(huì)改變現(xiàn)有證券市場(chǎng)的審計(jì)格局。

3.制造業(yè)“一枝獨(dú)秀”。從公司屬性來(lái)看，212家（占比49.19%）民營(yíng)企業(yè)占據(jù)了換所公司的“半壁江山”；170家國(guó)有企業(yè)緊隨其后，占比達(dá)到39.45%。從行業(yè)分布來(lái)看，滬深兩市共有242家制造業(yè)（占比56.15%）更換審計(jì)機(jī)構(gòu)；其它行業(yè)則較為分散，占比最高的信息傳輸、軟件和信息技術(shù)服務(wù)業(yè)也不足10%。受經(jīng)濟(jì)下滑、成本上升、疫情反復(fù)等多重不利因素影響，制造業(yè)2021年利潤(rùn)空間進(jìn)一步收窄。經(jīng)統(tǒng)計(jì)，換所的242家制造業(yè)公司2021年?duì)I業(yè)收入同比平均增長(zhǎng)10.05%，但利潤(rùn)同比平均下降36.08%，出現(xiàn)“增收不增利”的局面。因此，不排除部分公司期望以換所來(lái)?yè)Q取較輕審計(jì)意見的可能。

三、存在的問題與風(fēng)險(xiǎn)

1.換所原因語(yǔ)焉不詳，臨時(shí)換所暗藏“貓膩”。大部分公司披露的換所原因較為籠統(tǒng)，如綜合考慮公司業(yè)務(wù)發(fā)展和未來(lái)審計(jì)的需要、受疫情影響原審計(jì)機(jī)構(gòu)無(wú)法按時(shí)進(jìn)場(chǎng)審計(jì)、執(zhí)業(yè)團(tuán)隊(duì)變動(dòng)等，難以讓投資者了解換所的真實(shí)原因。更有甚者在2022年1月臨近業(yè)績(jī)預(yù)告期才“臨陣換將”，這明顯有悖于年報(bào)審計(jì)工作強(qiáng)度高、耗時(shí)長(zhǎng)的固有特性。新任審計(jì)師能否勝任需重點(diǎn)關(guān)注。比如某公司美其名曰出于業(yè)務(wù)發(fā)展及審計(jì)工作安排解聘原審計(jì)機(jī)構(gòu)，但經(jīng)交易所問詢后被迫承認(rèn)換所是因?yàn)榕c原審計(jì)機(jī)構(gòu)對(duì)公司主營(yíng)業(yè)務(wù)判定、營(yíng)業(yè)收入扣除新規(guī)等關(guān)鍵事項(xiàng)存在重大分歧。

2.保殼求生意愿強(qiáng)烈，頻繁換所動(dòng)機(jī)不純。2022年是退市新規(guī)實(shí)施的第二年，2021年年報(bào)審計(jì)意見直接決定了部分上市公司退市與否的命運(yùn)。60家上期被出具非標(biāo)審計(jì)意見的換所公司中，一半以上（35家）為ST或ST＊公司。統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，個(gè)別公司支付的審計(jì)費(fèi)用也隨審計(jì)意見“水漲船高”。比如某ST公司的審計(jì)意見由“無(wú)法表示意見”提升為“標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留意見”，但支付的年度審計(jì)費(fèi)用也同比上升57.13%。有的公司本年內(nèi)則兩次更換審計(jì)機(jī)構(gòu)。比如，某＊ST公司在2021年12月將審計(jì)機(jī)構(gòu)由A所變更為B所，卻又于2022年2月再次更換為A所，公司如此頻繁且緊急換所的行為十分異常。在年報(bào)對(duì)外披露前，該公司因涉嫌信息披露違法違規(guī)被證監(jiān)會(huì)立案調(diào)查，1名獨(dú)立董事隨后對(duì)年報(bào)內(nèi)容發(fā)表“無(wú)法保真”的異議聲明。由此可見，該公司短時(shí)間內(nèi)頻繁換所或是B所發(fā)現(xiàn)公司存在重大風(fēng)險(xiǎn)而主動(dòng)“卸任”的無(wú)奈之舉。

3.大所換新?lián)Q小，審計(jì)質(zhì)量存憂。一家上市公司聘任的會(huì)計(jì)師事務(wù)所“資歷”低于前任，屬于從大所換新所、小所，本身可能也釋放了不太好的信號(hào)。58家上市公司年報(bào)審計(jì)機(jī)構(gòu)更換為16家新備案所：其中7家為新《證券法》實(shí)施后成立的新所，9家為小所。具體來(lái)看，主要集中在三家會(huì)計(jì)師事務(wù)所，分別為中審眾環(huán)（12家）、容城（12家）以及廣東司農(nóng)（15家）一家新所。其中1家會(huì)計(jì)師事務(wù)所最近3年受到監(jiān)督管理措施20次，36名從業(yè)人員受到行政管理措施41次，審計(jì)執(zhí)業(yè)行為不規(guī)范問題相對(duì)突出。新參與者最大的“優(yōu)勢(shì)”是低價(jià)競(jìng)爭(zhēng)策略或者承接高風(fēng)險(xiǎn)業(yè)務(wù)，一些劣質(zhì)上市公司可能會(huì)選擇新所，如C所只負(fù)責(zé)某ST公司的年報(bào)審計(jì)，但其收費(fèi)相較前任D所直接從190萬(wàn)元銳減至100萬(wàn)元。考慮到審計(jì)費(fèi)用可能與審計(jì)質(zhì)量相掛鉤，這種低價(jià)競(jìng)爭(zhēng)策略是否合理值得商榷。

四、問題成因及案例警示

1.出于購(gòu)買審計(jì)意見等動(dòng)機(jī)換所。在法治環(huán)境日益完善、監(jiān)管形勢(shì)日趨嚴(yán)峻的背景下，審計(jì)機(jī)構(gòu)變更的緣由也呈現(xiàn)出多樣化特征。部分公司換所存在一定合理性，比如按照《關(guān)于會(huì)計(jì)師事務(wù)所承擔(dān)中央企業(yè)財(cái)務(wù)決算審計(jì)有關(guān)問題的通知》（財(cái)會(huì)〔2011〕24號(hào)）要求，同一會(huì)計(jì)師事務(wù)所連續(xù)審計(jì)央屬國(guó)有企業(yè)的年限一般不超過5年。但部分換所公司內(nèi)控存在重大缺陷，潛在風(fēng)險(xiǎn)隱患多，主要集中在經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)、公司治理風(fēng)險(xiǎn)、業(yè)績(jī)真實(shí)性風(fēng)險(xiǎn)以及退市風(fēng)險(xiǎn)四個(gè)層面。在此情況下，會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別是否準(zhǔn)確、執(zhí)業(yè)程序是否充分、意見發(fā)表是否審慎等，對(duì)上市公司行為和投資者決策都會(huì)產(chǎn)生直接影響。有的上市公司為加強(qiáng)市值管理、規(guī)避退市指標(biāo)，轉(zhuǎn)而尋求“更合適”的審計(jì)機(jī)構(gòu)，以減少審計(jì)收費(fèi)、減輕審計(jì)意見、減小負(fù)面評(píng)價(jià)，對(duì)于換所真正原因卻三緘其口、含糊其辭。

2.審計(jì)機(jī)構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)分化明顯。高風(fēng)險(xiǎn)項(xiàng)目是審計(jì)執(zhí)業(yè)問題的多發(fā)地，部分項(xiàng)目可能存在較為薄弱的內(nèi)部控制基礎(chǔ)，或存在較為復(fù)雜的會(huì)計(jì)核算事項(xiàng)，或存在較大的舞弊動(dòng)機(jī)，導(dǎo)致客觀上存在審計(jì)難度，主觀上被審計(jì)單位存在向?qū)徲?jì)機(jī)構(gòu)施壓的情況。在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)逐漸加劇的情況下，中小會(huì)計(jì)師事務(wù)所為獲取生存空間，存在盲目擴(kuò)張傾向，過多承接ST公司等高風(fēng)險(xiǎn)業(yè)務(wù)，對(duì)事務(wù)所質(zhì)量控制管理形成較大考驗(yàn)。與之相反，對(duì)于本身就擁有眾多優(yōu)質(zhì)客戶的大所而言，其風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)逐步增強(qiáng)，不斷提升審計(jì)客戶門檻，強(qiáng)化內(nèi)部質(zhì)量控制，在識(shí)別出重大審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)后，更傾向于主動(dòng)放棄高風(fēng)險(xiǎn)審計(jì)項(xiàng)目。

3.首例“新所”行政處罰落地。近年來(lái)證監(jiān)會(huì)加強(qiáng)對(duì)中介機(jī)構(gòu)的監(jiān)管，存在證券違法行為的，依法嚴(yán)肅追究機(jī)構(gòu)及其從業(yè)人員責(zé)任，對(duì)參與、協(xié)助財(cái)務(wù)造假等違法行為依法從重處罰。深圳堂堂會(huì)計(jì)師事務(wù)所（以下簡(jiǎn)稱“堂堂所”）在＊ST新億年報(bào)審計(jì)中，明知審計(jì)意見類型對(duì)公司退市有重大影響，公然違背職業(yè)道德準(zhǔn)則，與上市公司簽訂“抽屜協(xié)議”，約定處罰對(duì)價(jià)，既承諾不發(fā)表特定類型審計(jì)意見，又要求公司對(duì)其受到監(jiān)管部門處罰兜底。其審計(jì)獨(dú)立性嚴(yán)重缺失，審計(jì)程序存在多項(xiàng)缺陷，審計(jì)報(bào)告存在虛假記載和重大遺漏，從“看門人”淪為“放風(fēng)者”，社會(huì)影響極其惡劣。對(duì)此，證監(jiān)會(huì)于2022年2月25日對(duì)堂堂所采取“沒一罰六”，并暫停從事證券服務(wù)業(yè)務(wù)1年的行政處罰。堂堂所作為首家為A股公司出具年報(bào)并被行政處罰的非證券資格會(huì)計(jì)師事務(wù)所，市場(chǎng)示范效應(yīng)明顯，對(duì)后續(xù)加強(qiáng)審計(jì)機(jī)構(gòu)監(jiān)管具有導(dǎo)向意義。本案警示審計(jì)機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)保持職業(yè)懷疑，嚴(yán)格按照審計(jì)準(zhǔn)則的要求執(zhí)行審計(jì)程序，不得進(jìn)行“走過場(chǎng)”式的審計(jì)。注冊(cè)會(huì)計(jì)師必須以案為鑒，恪守職業(yè)道德，發(fā)揮好“經(jīng)濟(jì)警察”的作用。

五、優(yōu)化證券市場(chǎng)審計(jì)執(zhí)業(yè)生態(tài)的建議

1.持續(xù)完善上市公司治理。部分上市公司治理結(jié)構(gòu)不健全，事務(wù)所選聘在很大程度上取決于管理層或大股東意見，監(jiān)督權(quán)與被監(jiān)督人沒有形成隔離。建議推動(dòng)上市公司完善公司治理，引導(dǎo)更多股東參與審計(jì)機(jī)構(gòu)選聘，增強(qiáng)董事會(huì)獨(dú)立性，充分發(fā)揮審計(jì)委員會(huì)、監(jiān)事會(huì)作用，督促上市公司選擇合適匹配的會(huì)計(jì)師事務(wù)所，并為事務(wù)所從事審計(jì)業(yè)務(wù)提供更大的工作范圍和權(quán)限。對(duì)擬首次聘任新所、小所為年報(bào)審計(jì)機(jī)構(gòu)的，要全面了解該事務(wù)所的基本情況，嚴(yán)格按照交易所要求詳細(xì)披露變更原因、審計(jì)收費(fèi)及誠(chéng)信記錄等信息，接受市場(chǎng)監(jiān)督。此外，探索建立為審計(jì)機(jī)構(gòu)自主發(fā)聲提供專門的信息披露渠道，健全“吹哨人”制度，以便對(duì)財(cái)務(wù)造假等違法違規(guī)行為及時(shí)發(fā)現(xiàn)、及時(shí)制止、及時(shí)查處。

2.強(qiáng)化會(huì)計(jì)師事務(wù)所一體化管理。證券服務(wù)業(yè)務(wù)因具有高要求、高風(fēng)險(xiǎn)、高收費(fèi)溢價(jià)的特征，被認(rèn)為是會(huì)計(jì)師事務(wù)所能力的“試金石”。大型會(huì)計(jì)師事務(wù)所要注重提升綜合服務(wù)能力，小型會(huì)計(jì)師事務(wù)所須找準(zhǔn)定位，向“專精特”發(fā)展。（1）在業(yè)務(wù)承接、制定審計(jì)程序環(huán)節(jié)建立高度統(tǒng)一的質(zhì)量控制標(biāo)準(zhǔn)，堅(jiān)持風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向，規(guī)范審計(jì)程序和方法，加強(qiáng)信息系統(tǒng)建設(shè)。（2）健全并執(zhí)行有別于其他審計(jì)業(yè)務(wù)的規(guī)章制度、財(cái)務(wù)管理政策、人事考核規(guī)定，統(tǒng)一利潤(rùn)分配標(biāo)準(zhǔn)，樹立正確的考核目標(biāo)，做好人才培育規(guī)劃。（3）強(qiáng)化會(huì)計(jì)師事務(wù)所內(nèi)部治理，加強(qiáng)總所對(duì)分所的控制，提升總所對(duì)分所違規(guī)情況的處罰力度，避免總分所“兩張皮”，各自為政，全面提升審計(jì)質(zhì)量。

3.加強(qiáng)新所小所審計(jì)監(jiān)管。實(shí)踐證明，新所、小所普遍存在證券業(yè)務(wù)審計(jì)經(jīng)驗(yàn)不足、內(nèi)部質(zhì)量控制體系不健全等問題，加強(qiáng)對(duì)“關(guān)鍵少數(shù)”的審計(jì)監(jiān)管十分必要。（1）事前摸清審計(jì)機(jī)構(gòu)底數(shù)，開展“監(jiān)管第一課”培訓(xùn)，傳達(dá)監(jiān)管要求，督促樹牢合規(guī)意識(shí)。（2）事中加強(qiáng)督導(dǎo)，針對(duì)首次執(zhí)業(yè)的事務(wù)所，及時(shí)研判風(fēng)險(xiǎn)，通過約談項(xiàng)目合伙人、發(fā)出問詢函等方式傳導(dǎo)監(jiān)管壓力，督促審計(jì)機(jī)構(gòu)勤勉盡責(zé)、出具恰當(dāng)審計(jì)意見。（3）加強(qiáng)事后監(jiān)管，重點(diǎn)關(guān)注具有“高風(fēng)險(xiǎn)公司+換所+審計(jì)意見變輕”的情形，將相關(guān)的新所、小所重點(diǎn)納入現(xiàn)場(chǎng)檢查范圍，進(jìn)一步調(diào)閱審計(jì)底稿核查項(xiàng)目質(zhì)量，充分評(píng)判團(tuán)隊(duì)的勝任能力、事務(wù)所質(zhì)控體系與項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)是否匹配，注冊(cè)會(huì)計(jì)師是否獲取了充分、適當(dāng)?shù)膶徲?jì)證據(jù)。

4.加強(qiáng)跨部門監(jiān)管協(xié)作。建議財(cái)政部、證監(jiān)會(huì)及中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)三方進(jìn)一步加強(qiáng)溝通協(xié)作，組織調(diào)研培訓(xùn)，通報(bào)風(fēng)險(xiǎn)線索，共享監(jiān)管信息，形成合力。（1）用好用足財(cái)政部注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)統(tǒng)一監(jiān)管信息平臺(tái)，建立行業(yè)誠(chéng)信激勵(lì)懲戒機(jī)制，增強(qiáng)會(huì)計(jì)師事務(wù)所及相關(guān)從業(yè)人員透明度。在前期征求意見基礎(chǔ)上，盡快推出《會(huì)計(jì)師事務(wù)所質(zhì)量評(píng)估和分級(jí)分類辦法》，同會(huì)計(jì)師事務(wù)所從事證券服務(wù)業(yè)務(wù)備案管理相銜接，為提高審計(jì)質(zhì)量提供保障。（2）證監(jiān)會(huì)要進(jìn)一步完善審計(jì)機(jī)構(gòu)分類監(jiān)管、差異化發(fā)展思路，對(duì)高風(fēng)險(xiǎn)的事務(wù)所加大檢查和執(zhí)法力度，傳導(dǎo)監(jiān)管壓力，真正體現(xiàn)“扶優(yōu)限劣”。（3）中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)從自律管理角度推進(jìn)行業(yè)文化建設(shè)，遏制不正當(dāng)?shù)蛢r(jià)競(jìng)爭(zhēng)、惡性競(jìng)爭(zhēng)等行為，促進(jìn)會(huì)計(jì)師事務(wù)所提高風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，培育以質(zhì)量為導(dǎo)向的行業(yè)文化，凈化市場(chǎng)生態(tài)。