中共臨時(shí)中央組織演變考述

王龍騰

1931年上半年，由于中央政治局候補(bǔ)委員、中央特科負(fù)責(zé)人顧順章和中央政治局常務(wù)委員會(huì)主席向忠發(fā)先后被捕叛變，中央政治局常委周恩來、王明在上海的處境日益困難，他們準(zhǔn)備離開上海，前往中央蘇區(qū)或蘇聯(lián)。為保持中央工作的連續(xù)性和穩(wěn)定性，以博古為首的中共臨時(shí)中央政治局于1931年9月在上海成立，其從成立到1933年初遷入中央蘇區(qū)，再到1934年初中共六屆五中全會(huì)上“轉(zhuǎn)正”，歷經(jīng)多次變化，情況復(fù)雜。學(xué)術(shù)界對(duì)中共臨時(shí)中央的成立時(shí)間、組成人員、演變過程等方面已有不少研究，但對(duì)中共臨時(shí)中央政治局組成人員的不同說法辨析不足，對(duì)中共臨時(shí)中央政治局與蘇區(qū)中央局合并后的組織情況也存在爭(zhēng)議，對(duì)中共臨時(shí)中央組織演變的把握還不夠貫通。因此，本文將在已有研究成果的基礎(chǔ)上，以上述3個(gè)時(shí)間節(jié)點(diǎn)為劃分，對(duì)中共臨時(shí)中央的組織演變作系統(tǒng)地考辨和論述，并總結(jié)其特點(diǎn)。

一、中共臨時(shí)中央的成立及其組成人員

中共臨時(shí)中央成立的一個(gè)重要契機(jī)，是1931年4月、6月顧順章和向忠發(fā)先后被捕叛變，這直接影響到中央領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)工作的正常運(yùn)轉(zhuǎn)，中央政治局常委周恩來、王明不得不暫時(shí)停止工作。據(jù)王明回憶，向忠發(fā)被捕后，他和周恩來“根本不能活動(dòng)”，“不能參加任何會(huì)議”。[1]郭德宏編：《王明年譜》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2014年，第209頁。他“足不出戶，實(shí)際上成了隱士”，將大小事務(wù)“全都交給康生、陳云去辦”。[2][美]盛岳：《莫斯科中山大學(xué)和中國革命》，現(xiàn)代史料編刊社，1980年，第269頁。

1931年9月下旬，在王明、周恩來離開上海之前，根據(jù)共產(chǎn)國際遠(yuǎn)東局的提議，中共臨時(shí)中央政治局成立，由博古負(fù)總責(zé)。關(guān)于臨時(shí)中央政治局的組成人員，目前主要有“6人說”和“9人說”兩種說法，《中國共產(chǎn)黨上海歷史第一卷》《周恩來年譜》《陳云傳》《博古文選·年譜》等持“6人說”，即博古、張聞天、盧福坦、李竹聲、康生、陳云，而《陳云年譜》《張聞天年譜》《秦邦憲（博古）傳》等持“9人說”，即博古、張聞天、盧福坦、李竹聲、康生、陳云、黃平、王云程、劉少奇，不同的是有無黃平、王云程、劉少奇3人。

周恩來于1943年11月27日至12月4日參加中央政治局?jǐn)U大會(huì)議時(shí)，發(fā)言稱，組織臨時(shí)中央，“最初提出在上海的博古、洛甫、盧福坦、康生、陳云和王永成（即王云程——引者注）等7人；黃平和劉少奇是后來加上的。遠(yuǎn)東局召集王、周、博、洛4人開會(huì)，決定由以上9人組成”[1]《中共黨史資料》第71輯，中共黨史出版社，1999年，第166頁。。張聞天1943年撰寫的延安整風(fēng)筆記也指出：臨時(shí)中央政治局的人選名單是由周恩來、王明提出，商遠(yuǎn)東局后報(bào)共產(chǎn)國際的，確定由博古、張聞天、康生、陳云、盧福坦、李竹聲6人組成（國際批復(fù)臨時(shí)還增加了黃平、劉少奇、王云程，成為9人），并以博古、張聞天、盧福坦為常委。[2]鄒賢敏、秦紅主編：《博古和他的時(shí)代：秦邦憲（博古）研究論集》上冊(cè)，當(dāng)代中國出版社，2016年，第211—212頁。博古在延安整風(fēng)時(shí)寫的《我的初步反省》中也提到：“臨時(shí)中央政治局的名單是博、洛、康、陳、盧、李竹聲、少奇、黃平，我記得有王云程，也許是以江蘇省委書記資格參加的。”[3]轉(zhuǎn)引自盧毅：《中共黨史上的叛徒黃平》，《百年潮》2010年第4期。依照周恩來的發(fā)言，可以發(fā)現(xiàn)一個(gè)時(shí)間節(jié)點(diǎn)，即“遠(yuǎn)東局召集王、周、博、洛4人開會(huì)，決定由以上9人組成”，王明是10月18日離開上海、前往蘇聯(lián)的[4]《王明年譜》，第216頁。，這說明共產(chǎn)國際遠(yuǎn)東局是在10月18日之前召集會(huì)議確定臨時(shí)中央政治局人選的，這有助于理解黃平補(bǔ)入臨時(shí)中央政治局的緣由。10月3日，共產(chǎn)國際執(zhí)行委員會(huì)政治書記處政治委員會(huì)在聽取關(guān)于中共中央臨時(shí)政治局組成人員的報(bào)告后，決定詢問中共中央：“這個(gè)臨時(shí)政治局是由哪個(gè)機(jī)構(gòu)選出的，為什么沃羅夫斯基同志（即黃平——引者注）沒有當(dāng)選，政治局是否一致選出的；如果是，那么我們對(duì)其組成人員沒有反對(duì)意見?！盵5]《共產(chǎn)國際、聯(lián)共（布）與中國革命檔案資料叢書》第13卷，中共黨史出版社，2007年，第39—40頁。也就是說在共產(chǎn)國際的特別關(guān)照下，黃平得以補(bǔ)入臨時(shí)中央政治局。而根據(jù)張聞天的整風(fēng)筆記，則是另一個(gè)時(shí)間點(diǎn)，即“國際批復(fù)時(shí)”，共產(chǎn)國際是在11月3日批準(zhǔn)中共關(guān)于臨時(shí)中央政治局組成人員的提議的。[6]同上，第65頁。盡管二者在確定臨時(shí)中央政治局9人人選的時(shí)間上略有不同，但可以得出2點(diǎn)結(jié)論：一是臨時(shí)中央政治局的組成人員并非一蹴而就，而是有一個(gè)動(dòng)態(tài)的增補(bǔ)過程，最終確定包括黃平、王云程、劉少奇在內(nèi)的9人組成臨時(shí)中央政治局；二是共產(chǎn)國際在此過程中發(fā)揮著重要作用。

除了上述3位歷史當(dāng)事人的回憶外，也有其他文獻(xiàn)資料佐證黃平、王云程、劉少奇是臨時(shí)中央政治局成員。1933年1月，共產(chǎn)國際東方書記處副主任馬季亞爾在給庫西寧的便函中稱，1932年底建議臨時(shí)中央遷入中央蘇區(qū)，“還建議伊思美洛夫、波戈列洛夫、梅爾庫洛夫（分別為張聞天、博古、王云程——引者注）、陳云同志離開。對(duì)沃羅夫斯基（即黃平——引者注）沒有采取措施?！盵7]同上，第301頁。這里建議轉(zhuǎn)移的人員顯然均為臨時(shí)中央政治局的成員，其中包括黃平和王云程。另據(jù)《張聞天年譜》載，1932年10月23日，臨時(shí)中央政治局召開常委會(huì)議，討論江蘇省委工作問題，“決定史東（章漢夫）任省委書記，云程（王云程）加入中央常委，老楊（尚昆）中宣部”[8]《張聞天年譜》（修訂本）上卷，中共黨史出版社，2000年，第132頁。。依照黨內(nèi)規(guī)矩，擔(dān)任中央政治局常委，須先是中央政治局委員，這說明王云程此前已經(jīng)是臨時(shí)中央政治局成員。劉少奇的臨時(shí)中央政治局成員身份可以作類似的推論。1932年3月14日，在臨時(shí)中央政治局會(huì)議上，博古、張聞天等人批評(píng)劉少奇、盧福坦領(lǐng)導(dǎo)的工會(huì)工作，決定撤銷劉少奇的中央職工部部長(zhǎng)職務(wù)和盧福坦的中華全國總工會(huì)黨團(tuán)書記職務(wù)，“盧、劉仍為政治局委員”[9]同上，122頁。，由此可知，劉少奇為臨時(shí)中央政治局成員。

1932年10月，團(tuán)中央機(jī)關(guān)遭到破壞，臨時(shí)中央受到牽連，在上海的處境日益危險(xiǎn)。10月15日，共產(chǎn)國際東方書記處提請(qǐng)共產(chǎn)國際執(zhí)行委員會(huì)政治書記處政治委員會(huì)討論臨時(shí)中央遷入蘇區(qū)的問題，政治委員會(huì)暫不作決定。11月2日，王明代表中共中央向聯(lián)共（布）駐共產(chǎn)國際執(zhí)行委員會(huì)代表團(tuán)表示，“由于駭人聽聞的恐怖，黨的領(lǐng)導(dǎo)中心幾乎沒有可能在上海存在”[1]《共產(chǎn)國際、聯(lián)共（布）與中國革命檔案資料叢書》第13卷，第225頁。，因此提議將臨時(shí)中央遷入中央蘇區(qū)。共產(chǎn)國際執(zhí)行委員會(huì)政治書記處政治委員會(huì)在12月3日采納王明的建議，同意臨時(shí)中央遷入中央蘇區(qū)。[2]同上，第253頁。在此期間，博古和張聞天對(duì)各自的去向問題發(fā)生分歧，二人先后提出自己去中央蘇區(qū)工作。在收到臨時(shí)中央9月27日的電報(bào)稱臨時(shí)中央很大一部分機(jī)關(guān)人員處于危險(xiǎn)境地，康生和張聞天的安全特別受到威脅后，共產(chǎn)國際執(zhí)行委員會(huì)東方書記處10月3日詢問“能否派伊思美洛夫（即張聞天——引者注）去蘇區(qū)或者至少保證他在上海的安全”[3]同上，第211頁。。不過，博古沒有派張聞天去蘇區(qū)的打算，10月6日，在臨時(shí)中央政治局常委會(huì)上，博古提議自己去中央蘇區(qū)指導(dǎo)工作，但“須與△△（指共產(chǎn)國際——引者注）相商”[4]《張聞天年譜》（修訂本）上卷，第130頁。。為此，臨時(shí)中央10月16日致電共產(chǎn)國際執(zhí)行委員會(huì)征詢意見，說明張聞天和博古都愿意前往中央蘇區(qū)指導(dǎo)工作。[5]《共產(chǎn)國際、聯(lián)共（布）與中國革命檔案資料叢書》第13卷，第222頁。隨后，張聞天在10月23日的臨時(shí)中央政治局常委會(huì)上再次提出“有人來時(shí)，我到蘇區(qū)去，以學(xué)習(xí)工作”[6]《張聞天年譜》（修訂本）上卷，第132頁。。博古無視張聞天數(shù)次要求去蘇區(qū)的意見，他有意派張聞天去北方局開展工作，張聞天則致電共產(chǎn)國際“請(qǐng)求到蘇區(qū)，博（即博古——引者注）到北方”[7]程中原：《張聞天傳》（修訂本），當(dāng)代中國出版社，2000年，第191頁。。12月5日，臨時(shí)中央和共產(chǎn)國際代表埃韋特向共產(chǎn)國際報(bào)告關(guān)于張聞天去向的分歧：“有兩種可能：一是派他去北平，那里他不出名，但他反對(duì)這樣做。二是派他去中央……區(qū)（刪節(jié)號(hào)是原有的。應(yīng)為：蘇區(qū)——原書注），這他愿意?！盵8]《共產(chǎn)國際、聯(lián)共（布）與中國革命檔案資料叢書》第13卷，第254頁。共產(chǎn)國際隨后復(fù)電要求臨時(shí)中央政治局成員分批全部遷入中央蘇區(qū)。[9]《陳云年譜》（修訂本）上卷，中央文獻(xiàn)出版社，2015年，第158頁。12月19日，臨時(shí)中央致電共產(chǎn)國際，建議“[中共]中央政治局和共青團(tuán)以及總會(huì)的其他成員，包括伊思美洛夫、波戈列洛夫、梅爾庫洛夫（分別為張聞天、博古、王云程——引者注）和陳云逐漸地去中央蘇區(qū)”[10]《共產(chǎn)國際、聯(lián)共（布）與中國革命檔案資料叢書》第13卷，第281頁。，除留李竹聲主持上海中央局、派黃平前往湖北工作（后去天津）和康生后續(xù)前往蘇聯(lián)任中共駐共產(chǎn)國際代表外，包括博古、張聞天在內(nèi)的臨時(shí)中央政治局成員全部遷入中央蘇區(qū)。12月21日，共產(chǎn)國際復(fù)電表示基本同意臨時(shí)中央的建議。[11]同上，第283頁。

二、中共臨時(shí)中央遷入中央蘇區(qū)及其與中共蘇區(qū)中央局的合并

1933年1月，博古、張聞天、陳云、劉少奇等臨時(shí)中央政治局成員先后到達(dá)中央蘇區(qū)，臨時(shí)中央政治局與中共蘇區(qū)中央局[12]中共蘇區(qū)中央局成立于1931年1月15日，目的是統(tǒng)一和加強(qiáng)黨對(duì)蘇區(qū)工作的領(lǐng)導(dǎo)，幾經(jīng)周折，最終確定由周恩來、項(xiàng)英、毛澤東、任弼時(shí)、王稼祥、顧作霖、鄧發(fā)、朱德等8人組成，在周恩來1931年12月底到任中共蘇區(qū)中央局書記之前，項(xiàng)英、毛澤東先后任代理書記。的合并會(huì)議隨后召開。據(jù)張聞天1943年的延安整風(fēng)筆記記載：參加會(huì)議的臨時(shí)中央政治局委員有博古、張聞天、陳云、劉少奇，蘇區(qū)中央局委員有項(xiàng)英、毛澤東、任弼時(shí)、鄧發(fā)。博古在會(huì)上傳達(dá)共產(chǎn)國際代表的意見：上海的政治局委員與蘇區(qū)中央局委員合起來，并要大家選舉一位負(fù)責(zé)人以便于工作，“于是多數(shù)即推舉他為總書記”。[13]《張聞天年譜》（修訂本）上卷，第137頁。對(duì)于新成立的機(jī)構(gòu)，《毛澤東年譜》《劉少奇年譜》《陳云年譜》《張聞天年譜》等均稱其“（約在6月）改稱中共中央局”，《中國共產(chǎn)黨組織史資料》則稱“中共中央到達(dá)中央革命根據(jù)地后，原蘇區(qū)中央局未宣布撤銷，對(duì)下行文仍用‘中央局’、‘蘇區(qū)中央局’或‘中共中央局’”[14]《中國共產(chǎn)黨組織史資料》第二卷，中共黨史出版社，2000年，第215頁。。學(xué)界對(duì)此也是眾說紛紜。

首先有一點(diǎn)是學(xué)界共識(shí)，即臨時(shí)中央政治局遷入中央蘇區(qū)后與蘇區(qū)中央局的合并是毫無疑義的。這也可以從當(dāng)時(shí)的歷史文獻(xiàn)中找到線索。1933年2月3日，在前方的蘇區(qū)中央局成員周恩來、朱德、王稼祥致電蘇區(qū)中央局，提出“中央各同志多數(shù)來此，提議中央局會(huì)后能有人來前方一行或即留前方”[1]中共中央文獻(xiàn)研究室、中國人民解放軍軍事科學(xué)院編：《周恩來軍事文選》第一卷，人民出版社，1997年，第248頁。，這里的“中央局會(huì)”就是指臨時(shí)中央政治局與蘇區(qū)中央局的合并會(huì)議。因此，周恩來、朱德、王稼祥在2月7日致電蘇區(qū)中央局并轉(zhuǎn)臨時(shí)中央，請(qǐng)求“中央局派邦憲、聞天兩同志代表來前方一行”[2]同上，第255頁。，這里的“中央局”是臨時(shí)中央政治局與蘇區(qū)中央局合并后的“中央局”，否則蘇區(qū)中央局作為中央的派出機(jī)構(gòu)，是無權(quán)向臨時(shí)中央政治局常委博古、張聞天派遣工作的。同樣，2月15日的《中央局關(guān)于閩粵贛省委的決定》要求“立刻召集省的臨時(shí)代表會(huì)議”，“派中央局同志出席這一會(huì)議做報(bào)告并領(lǐng)導(dǎo)這一會(huì)議的順利進(jìn)行”[3]《中央局關(guān)于閩粵贛省委的決定》，《斗爭(zhēng)》（蘇區(qū)版）第3期，1933年2月23日，第2版。。正是張聞天代表蘇區(qū)中央局出席2月24日召開的閩粵贛省的臨時(shí)代表大會(huì)，這說明臨時(shí)中央實(shí)際上通過蘇區(qū)中央局或者以蘇區(qū)中央局的名義直接領(lǐng)導(dǎo)起中央蘇區(qū)的工作。還有1933年4月上旬，共產(chǎn)國際執(zhí)行委員會(huì)遠(yuǎn)東局及其負(fù)責(zé)人埃韋特先后在給共產(chǎn)國際執(zhí)行委員會(huì)的報(bào)告中說“5月初將在東北戰(zhàn)線舉行中央政治局會(huì)議”[4]《共產(chǎn)國際、聯(lián)共（布）與中國革命檔案資料叢書》第13卷，第386頁。和“目前正在準(zhǔn)備舉行中央蘇區(qū)執(zhí)行局（政治局和革命軍事委員會(huì)）會(huì)議”[5]同上，第396頁。。同一機(jī)構(gòu)發(fā)出、相隔不久的報(bào)告，以不同的名稱稱呼同一個(gè)會(huì)議，可以看出臨時(shí)中央政治局與蘇區(qū)中央局的合并，讓共產(chǎn)國際遠(yuǎn)東局一時(shí)無所適從，不知如何稱呼是好。報(bào)告所稱的會(huì)議，就是楊尚昆回憶所稱的“中央會(huì)議”：“第四次反‘圍剿’勝利后，中央召開了會(huì)議。參加這次會(huì)議的有博古、張聞天、陳云、周恩來、朱德、毛澤東、鄧穎超和我?！盵6]楊尚昆：《楊尚昆回憶錄》，中央文獻(xiàn)出版社，2001年，第81頁。也是《毛澤東年譜》《周恩來年譜》《陳云年譜》所稱的6月上旬在寧都召開的中共中央局會(huì)議。從參會(huì)人員上看，這既可以稱為中共蘇區(qū)中央局會(huì)議，也可以稱為臨時(shí)中央政治局?jǐn)U大會(huì)議。

但是，臨時(shí)中央政治局與蘇區(qū)中央局的合并是單向流動(dòng)，即博古、張聞天等臨時(shí)中央政治局成員成為蘇區(qū)中央局的成員，而周恩來、毛澤東等蘇區(qū)中央局成員不會(huì)因此成為臨時(shí)中央政治局的成員，即使周恩來是中共六屆四中全會(huì)選出的中央政治局委員，毛澤東是中共六屆四中全會(huì)選出的中央政治局候補(bǔ)委員。也有資料證明這一點(diǎn)，1933年4月2日，共產(chǎn)國際執(zhí)行委員會(huì)遠(yuǎn)東局發(fā)給蘇區(qū)中央局的電報(bào)，要求“所有談及的問題在中共中央政治局書記處（即中共臨時(shí)中央政治局常委會(huì)——引者注）和革命軍事委員會(huì)都應(yīng)嚴(yán)格保密”[7]《共產(chǎn)國際、聯(lián)共（布）與中國革命檔案資料叢書》第13卷，第373頁。，上文已指出是共產(chǎn)國際代表要求臨時(shí)中央政治局與蘇區(qū)中央局合并的，共產(chǎn)國際遠(yuǎn)東局掌握二者已合并的情況。共產(chǎn)國際遠(yuǎn)東局要求蘇區(qū)中央局將所談內(nèi)容在“中共中央政治局書記處和革命軍事委員會(huì)”范圍內(nèi)保密，這既說明臨時(shí)中央政治局已與蘇區(qū)中央局合并，否則，共產(chǎn)國際遠(yuǎn)東局要求蘇區(qū)中央局將電報(bào)內(nèi)容在臨時(shí)中央政治局常委會(huì)范圍內(nèi)保密是講不通的；也說明臨時(shí)中央政治局在合并后依然存在，如果合并后臨時(shí)中央政治局已不存在，那么，在臨時(shí)中央政治局常委會(huì)范圍內(nèi)保密就無從談起。因此，臨時(shí)中央在需要時(shí)仍可以用“中央”的身份開展工作，如1933年9月17日《中共中央關(guān)于成立中央黨務(wù)委員會(huì)及中央蘇區(qū)省縣監(jiān)察委員會(huì)的決議》、1933年11月18日《中央給福建黨的書記的信》等。

其次是名稱的問題。根據(jù)史紀(jì)辛、殷子賢的研究，“中共中央局”不是臨時(shí)中央政治局與蘇區(qū)中央局合并后才出現(xiàn)的名稱。[1]史記辛、殷子賢：《關(guān)于蘇區(qū)的“中共中央局”署名考》，《黨的文獻(xiàn)》2001年第6期。據(jù)《紅色中華》報(bào)道，1932年1月15日，“中共中央局代表毛澤東同志”[2]《蘇區(qū)青年團(tuán)第一次代表大會(huì)的開幕》，《紅色中華》第6期，1932年1月20日，第5版。在蘇區(qū)青年團(tuán)第一次代表大會(huì)上致詞，這里的“中共中央局”顯然是指中共蘇區(qū)中央局，毛澤東此時(shí)剛卸任蘇區(qū)中央局代理書記不久，是蘇區(qū)中央局成員。文件方面有蘇區(qū)中央局1932年2月19日通過的《目前政治形勢(shì)的分析與蘇區(qū)黨的緊急任務(wù)——一九三二年二月十九日中共蘇區(qū)中央局的決議案》。[3]江西省檔案館、中共江西省委黨校黨史教研室選編：《中央革命根據(jù)地史料選編》中冊(cè)，江西人民出版社，1982年，第328頁。次日，少共中央局通過《關(guān)于執(zhí)行團(tuán)大會(huì)決議深入實(shí)際工作中去的決議——少共中央局接受中共中央局關(guān)于目前政治形勢(shì)的分析與蘇區(qū)黨的緊急任務(wù)決議的決議案》，[4]中國共產(chǎn)主義青年團(tuán)中央委員會(huì)辦公廳編：《中國青年運(yùn)動(dòng)歷史資料》第10冊(cè)，1960年，第196頁。這里直接將“中共蘇區(qū)中央局”簡(jiǎn)稱為“中共中央局”。由此可知，將“中共蘇區(qū)中央局”稱為“中共中央局”的說法早就有之，并不是臨時(shí)中央政治局與蘇區(qū)中央局合并后才出現(xiàn)的獨(dú)特稱呼，“中共中央局”同“蘇區(qū)中央局”“中央局”“中局”一樣，只是“中共蘇區(qū)中央局”的另一種說法。

再次，1933年以后的歷史文獻(xiàn)也表明臨時(shí)中央以“蘇區(qū)中央局”“中共中央局”或“中央局”的名義開展工作和發(fā)布文件。1933年2月4日，張聞天主編的《斗爭(zhēng)》出版，張聞天此時(shí)兼具多重身份，即中央政治局常委、中央宣傳部長(zhǎng)、中央黨報(bào)委員會(huì)書記?！抖窢?zhēng)》第一期刊載的《黨報(bào)委員會(huì)的通知》稱：“過去蘇區(qū)黨中央局曾經(jīng)出版‘實(shí)話’與‘黨的建設(shè)’兩種刊物，……現(xiàn)在黨中央局決定把這兩種刊物并為一種，改名為‘斗爭(zhēng)’”[5]《黨報(bào)委員會(huì)的通知》，《斗爭(zhēng)》（蘇區(qū)版）第1期，1933年2月4日。，結(jié)合《斗爭(zhēng)》“中國共產(chǎn)黨蘇區(qū)中央局機(jī)關(guān)報(bào)”的報(bào)頭，可以知道其中的“蘇區(qū)黨中央局”和“黨中央局”都是中共蘇區(qū)中央局的別稱。同樣，《紅色中華》第55期的中縫登載“斗爭(zhēng)第三期出版了！”的簡(jiǎn)訊，落款為“中共中央局黨報(bào)委員會(huì)”[6]《斗爭(zhēng)第三期出版了》，《紅色中華》第55期，1933年2月22日。，其中的“中共中央局”亦是中共蘇區(qū)中央局的別稱。一個(gè)更為明顯的例子是1933年3月1日落款為“中央局”的致朱德、周恩來并轉(zhuǎn)全體紅色指揮員、戰(zhàn)斗員的賀電：“中國共產(chǎn)黨中央熱烈慶祝紅一方面軍光榮和偉大的勝利，并慰勞一切受傷的英勇戰(zhàn)士。”[7]中共江西省委黨史研究室、中共贛州市委黨史工作辦公室編：《中央革命根據(jù)地歷史資料文庫·黨的系統(tǒng)》（4），中央文獻(xiàn)出版社、江西人民出版社，2011年，第2552頁。這里的“中央局”應(yīng)指的是“中國共產(chǎn)黨中央”，即臨時(shí)中央。

綜上可以看出，中共臨時(shí)中央政治局與中共蘇區(qū)中央局合并，產(chǎn)生新的中共蘇區(qū)中央局，又稱“中共中央局”“中央局”等，臨時(shí)中央實(shí)際上通過蘇區(qū)中央局或者以蘇區(qū)中央局的名義直接領(lǐng)導(dǎo)起中央蘇區(qū)的工作，但由于二者合并單向流動(dòng)的特點(diǎn)，臨時(shí)中央又可以根據(jù)需要以“中央”的身份開展工作。

三、中共六屆五中全會(huì)與中共臨時(shí)中央的“轉(zhuǎn)正”

1932年12月19日，中共臨時(shí)中央在遷入中央蘇區(qū)前夕，即向共產(chǎn)國際執(zhí)行委員會(huì)政治書記處政治委員會(huì)“建議在[中共]中央遷至中央蘇區(qū)后召開第五次全會(huì)”[8]《共產(chǎn)國際、聯(lián)共（布）與中國革命檔案資料叢書》第13卷，第281頁。。12月21日，共產(chǎn)國際執(zhí)行委員會(huì)東方書記處草擬的給臨時(shí)中央的電報(bào)，要求“中共中央五中全會(huì)只應(yīng)在王明到來后召開，他應(yīng)是這次全會(huì)上的主要報(bào)告人之一”[9]同上，第283頁。。12月27日，共產(chǎn)國際執(zhí)行委員會(huì)國際聯(lián)絡(luò)部駐上海代表格伯特向共產(chǎn)國際執(zhí)行委員會(huì)書記皮亞特尼茨基報(bào)告中共六屆五中全會(huì)的中央政治局及書記處的建議名單：“[中共中央]政治局由13名委員（其中兩名不在國內(nèi)）和5名候補(bǔ)委員組成：第1號(hào)波戈列洛夫，第2號(hào)伊思美洛夫，第3號(hào)趙容（未來駐共產(chǎn)國際的代表），第4號(hào)陳云，第5號(hào)沃羅夫斯基，第6號(hào)莫斯克文，第7號(hào)布林斯基，第8號(hào)項(xiàng)英，第9號(hào)鄧發(fā)，第10號(hào)毛澤東，第11號(hào)jungend，第12號(hào)王明，第13號(hào)斯皮里多夫。書記處由6人組成：第1、2、4、6、7號(hào)（原文如此，從下面的書記人選來看，書記處中還應(yīng)有8號(hào)項(xiàng)英——引者注），書記：第1、6、8號(hào)?！盵1]《共產(chǎn)國際、聯(lián)共（布）與中國革命檔案資料叢書》第13卷，第286頁。即由博古（1號(hào)）、張聞天（2號(hào)）、康生（3號(hào)）、陳云、黃平（5號(hào)）、周恩來（6號(hào)）、任弼時(shí)（7號(hào)）、項(xiàng)英、鄧發(fā)、毛澤東、王云程（11號(hào)）、王明、張國燾（13號(hào)）組成中央政治局，博古、張聞天、陳云、周恩來、任弼時(shí)、項(xiàng)英組成中央書記處。

盡管共產(chǎn)國際與臨時(shí)中央從1932年底開始多次電報(bào)往來，討論安排王明回國的問題，但出于安全的考慮，王明最終未能順利回到國內(nèi)。臨時(shí)中央遷入中央蘇區(qū)后，為全力應(yīng)對(duì)國民黨軍的“圍剿”，被迫“無限期推遲”[2]同上，第386頁。中共六屆五中全會(huì)的召開。1933年10月7日，共產(chǎn)國際執(zhí)行委員會(huì)政治書記處政治委員會(huì)在收到臨時(shí)中央關(guān)于中央政治局和書記處組成人員的建議名單后作出答復(fù)：“我們從你們的名單中取消了候選人盧福坦和羅登賢。最好讓朱德和顧作霖進(jìn)入政治局來代替他們。為明確起見，我們重復(fù)一下政治局組成人員：莫斯克文、項(xiàng)英、布林斯基、波戈列洛夫、趙容、廖陳云、張國燾、毛澤東、王明、伊思美洛夫、鄧發(fā)、朱德和顧作霖。[中共]中央書記處……建議由以下五人組成：莫斯克文、項(xiàng)英、王明、張國燾和波戈列洛夫?！盵3]同上，第542—543頁。可能是因?yàn)榈弥S平、王云程相繼被捕叛變，臨時(shí)中央將1932年12月中央政治局建議名單中的黃平、王云程替換為盧福坦和羅登賢。但盧福坦1933年1月被捕叛變，羅登賢1933年3月被捕犧牲，所以共產(chǎn)國際建議由朱德和顧作霖代替他們。共產(chǎn)國際就此征詢臨時(shí)中央的意見或補(bǔ)充人選，臨時(shí)中央隨后通過埃韋特告知共產(chǎn)國際：“同意政治局和書記處的組成人員，但是我們建議還設(shè)三名候補(bǔ)委員，即斯拉文、科穆納爾和劉少奇。……我們還建議伊思美洛夫和廖陳云參加書記處。”[4]同上，第591頁。建議增設(shè)李竹聲、王稼祥、劉少奇三名中央政治局候補(bǔ)委員，增加張聞天、陳云為中央書記處成員，這樣一來，就將1932年12月選入中央書記處建議名單而1933年10月未選入的張聞天、陳云，重新選入中央書記處。12月5日，博古電詢共產(chǎn)國際對(duì)中央政治局、書記處組成人員的意見，共產(chǎn)國際在12月12日回電表示“同意你們關(guān)于政治局、書記處問題的建議”[5]轉(zhuǎn)引自盧毅：《博古“臨時(shí)中央”若干問題考辨》，《近代史研究》2010年第1期，第160頁。。經(jīng)過臨時(shí)中央與共產(chǎn)國際的討論，最終確定中央政治局由周恩來、項(xiàng)英、任弼時(shí)、博古、康生、陳云、張國燾、毛澤東、王明、張聞天、鄧發(fā)、朱德、顧作霖等13人組成，中央書記處則由周恩來、項(xiàng)英、王明、張國燾、博古、張聞天、陳云等7人組成，李竹聲、王稼祥、劉少奇為中央政治局候補(bǔ)委員。

中共六屆五中全會(huì)最終在1934年1月15日至18日召開，此時(shí)臨時(shí)中央政治局9名成員中的黃平、盧福坦、王云程已先后被捕叛變，博古、張聞天在會(huì)上補(bǔ)選為中央委員，當(dāng)選中央政治局委員、中央書記處書記，陳云當(dāng)選中央政治局委員、中央書記處書記，康生補(bǔ)選為中央委員、當(dāng)選中央政治局委員，李竹聲補(bǔ)選為中央委員、當(dāng)選中央政治局候補(bǔ)委員，劉少奇當(dāng)選中央政治局候補(bǔ)委員。至此，臨時(shí)中央政治局余下的部分成員通過中共六屆五中全會(huì)的追認(rèn)和補(bǔ)選實(shí)現(xiàn)了“轉(zhuǎn)正”。中共六屆五中全會(huì)后的中央仍由博古負(fù)總責(zé)，繼續(xù)“左”傾錯(cuò)誤路線，盡管有共產(chǎn)國際的承認(rèn)，但“選舉手續(xù)不完備”[6]《毛澤東文集》第三卷，人民出版社，1996年，第92頁。，博古后來亦承認(rèn)“政治局四人（指博古、張聞天、康生、李竹聲——引者注）未經(jīng)中委選舉手續(xù)，及中央委員補(bǔ)的[得]太多，是錯(cuò)誤的”[1]黎辛、朱鴻召主編：《博古，39歲的輝煌與悲壯》，學(xué)林出版社，2005年，第162頁。，故在習(xí)慣上仍稱其為“中共臨時(shí)中央”。

四、中共臨時(shí)中央的特點(diǎn)

（一）有實(shí)無名的“臨時(shí)”中央。在《關(guān)于若干歷史問題的決議》和不少黨史著作中，均稱1931年9月成立的以博古為負(fù)責(zé)人的中央為“臨時(shí)中央”。但是，博古稱“‘臨時(shí)’二字在上海時(shí)未聽見的”[2]同上，第161頁。，張聞天也稱“當(dāng)時(shí)并未說是‘臨時(shí)中央’，只是國際批復(fù)的電報(bào)上稱為‘臨時(shí)中央政治局’”[3]《博古和他的時(shí)代：秦邦憲（博古）研究論集》上冊(cè)，第211頁。，1933年開始在上海中央局工作的盛忠亮也回憶說：“據(jù)我記憶所及，在它管事期間沒有人把它當(dāng)成臨時(shí)機(jī)構(gòu)；它也沒有用臨時(shí)中央名義下發(fā)文件。大家都把它當(dāng)成中央，它自己也是這樣認(rèn)為的。共產(chǎn)國際也確實(shí)承認(rèn)它是中央?！盵4]《莫斯科中山大學(xué)和中國革命》，第271頁。的確如張聞天所言，除了上文提到的共產(chǎn)國際在討論和批準(zhǔn)臨時(shí)中央政治局組成人員時(shí)稱其為“臨時(shí)政治局”或“臨時(shí)中央局”以外，當(dāng)時(shí)的黨內(nèi)文件、報(bào)刊文章上均不見“臨時(shí)中央”的稱呼，而是稱“中國共產(chǎn)黨中央委員會(huì)”“中國共產(chǎn)黨中央”“中央”等。

不可否認(rèn)，從歷史文獻(xiàn)來看，臨時(shí)中央的確幾乎無“臨時(shí)”之名，但從歷史實(shí)際來看，臨時(shí)中央確實(shí)有“臨時(shí)”之實(shí)。根據(jù)中共六大通過的《中國共產(chǎn)黨黨章》規(guī)定：“中央委員會(huì)由其本身委員中選出政治局，……并選舉常務(wù)委員會(huì)以進(jìn)行日常工作?！盵5]《中共中央文件選集》第四冊(cè)，中共中央黨校出版社，1989年，第479頁。不難看出臨時(shí)中央的“臨時(shí)”性：一是臨時(shí)中央政治局及其常委會(huì)成員是周恩來、王明等中央政治局常委同共產(chǎn)國際遠(yuǎn)東局商定，并經(jīng)共產(chǎn)國際執(zhí)行委員會(huì)批準(zhǔn)通過的，而非中央委員會(huì)選出。因此，博古在1931年9月初受命主持中央工作時(shí)，特別詢問“這樣做符不符合組織程序”[6]吳葆樸、李志英：《秦邦憲（博古）傳》，中共黨史出版社，2007年，第85頁。，他后來也承認(rèn)“在‘授’‘受’雙方組織上均是不合的”[7]《博古，39歲的輝煌與悲壯》，第162頁。。二是臨時(shí)中央政治局的9名成員中，除了盧福坦、劉少奇、陳云是中央委員，黃平、王云程是候補(bǔ)中央委員外，其余4人均不是中央委員，尤其是作為臨時(shí)中央政治局常委的博古、張聞天都不是中央委員。因此，毛澤東在1944年3月中央政治局會(huì)議上指出，“對(duì)臨時(shí)中央共產(chǎn)國際來電批準(zhǔn)過，……根據(jù)這一點(diǎn)應(yīng)當(dāng)說是合法的，但選舉手續(xù)不完備”[8]《毛澤東文集》第三卷，第92頁。。

（二）以留蘇學(xué)生為主組成的臨時(shí)中央。在臨時(shí)中央政治局的9名成員中，博古、張聞天、李竹聲、王云程、黃平等5人有莫斯科中山大學(xué)或東方大學(xué)的學(xué)習(xí)經(jīng)歷，占到半數(shù)以上，其中3位常委中有2位是留蘇學(xué)生。出現(xiàn)這種情況并非偶然，這背后是共產(chǎn)國際用人政策的轉(zhuǎn)向。從1930年6月起，以王明、博古為代表的歸國留蘇學(xué)生，打著“維護(hù)共產(chǎn)國際路線”的旗號(hào)，開始進(jìn)行反“立三路線”的活動(dòng)，并逐步提出組織上的要求。11月27日，王明、博古、陳原道組成的臨時(shí)小組通過“決定”，要求“把那些在與李立三路線和其他錯(cuò)誤傾向的斗爭(zhēng)中表現(xiàn)堅(jiān)定的同志推舉和吸收到領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)中來”[9]《共產(chǎn)國際、聯(lián)共（布）與中國革命檔案資料叢書》第9卷，中央文獻(xiàn)出版社，2002年，第469頁。。12月17日，王明致信共產(chǎn)國際東方書記處領(lǐng)導(dǎo)人薩發(fā)羅夫、米夫、馬季亞爾、馬耶爾，進(jìn)一步提出“不對(duì)所有領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)進(jìn)行認(rèn)真的改組，貫徹執(zhí)委路線（指共產(chǎn)國際路線——引者注）是不可想象的”[10]同上，第541頁。。

他們的活動(dòng)引起了共產(chǎn)國際的贊賞和重視，共產(chǎn)國際開始有意識(shí)地倚重留蘇學(xué)生。12月，皮亞特尼茨基在共產(chǎn)國際執(zhí)行委員會(huì)主席團(tuán)會(huì)議上稱贊留蘇學(xué)生“知道列寧主義布爾塞維克的理論和實(shí)際”，“他們回去了，但是不能夠作到領(lǐng)導(dǎo)工作，……我以為這是無論如何是不能夠允許的”。[1]《共產(chǎn)國際、聯(lián)共（布）與中國革命檔案資料叢書》第12卷，中央文獻(xiàn)出版社，2002年，第430頁。12月下旬，共產(chǎn)國際執(zhí)行委員會(huì)政治書記處政治委員會(huì)致電共產(chǎn)國際遠(yuǎn)東局，指出即將召開的中共六屆四中全會(huì)要“用新的力量補(bǔ)充中央委員會(huì)”[2]《共產(chǎn)國際、聯(lián)共（布）與中國革命檔案資料叢書》第9卷，第543頁。，共產(chǎn)國際代表米夫也在中共六屆四中全會(huì)前直言不諱地提出“把堅(jiān)定地為共產(chǎn)國際路線而斗爭(zhēng)的所謂‘青年人’推上負(fù)責(zé)工作崗位”[3]《共產(chǎn)國際、聯(lián)共（布）與中國革命檔案資料叢書》第10卷，中共文獻(xiàn)出版社，2002年，第118—119頁。。因此，王明率先（12月23日）被任命為中共江蘇省委代理書記，博古則被任命為共青團(tuán)中央宣傳部長(zhǎng)（12月25日）。在1931年1月7日召開的中共六屆四中全會(huì)上，米夫起草的《四中全會(huì)決議案》提出“引進(jìn)反立三主義的斗爭(zhēng)之中擁護(hù)國際路線的同志到中央委員會(huì)里來，并且重新審定政治局的成分”[4]《中共中央文件選集》第七冊(cè)，中共中央黨校出版社，1991年，第25頁。，而且在米夫的安排下，不是中央委員的留蘇學(xué)生代表亦參加會(huì)議，并擁有表決權(quán)，王明得以被選為中央委員、中央政治局委員。會(huì)后，張聞天被任命為中央宣傳部長(zhǎng)，李竹聲被任命為中央組織部副部長(zhǎng)，博古在4月被任命為共青團(tuán)中央書記，王云程先是被派去上海工會(huì)聯(lián)合會(huì)，6月?lián)沃泄步K省委書記。在共產(chǎn)國際遠(yuǎn)東局的提議和共產(chǎn)國際執(zhí)行委員會(huì)的批準(zhǔn)下，他們后來成為臨時(shí)中央政治局的主要成員，也正是這一政策影響下的產(chǎn)物。

（三）臨時(shí)中央起到過一定的積極作用。臨時(shí)中央給中國革命事業(yè)帶來的嚴(yán)重挫折和危害是毋庸諱言和人所共知的，不過從辯證角度看，其也具有一定積極作用。臨時(shí)中央政治局成立于險(xiǎn)惡的白色恐怖中，在它開始工作的當(dāng)月，國民黨政府即向各地發(fā)出密令，重金懸賞通緝包括博古、張聞天在內(nèi)的中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)人[5]《張聞天傳》（修訂本），第172頁。，臨時(shí)中央就是在如此危難的時(shí)刻，受命擔(dān)當(dāng)起領(lǐng)導(dǎo)全黨工作的重任，保證了中央工作的連續(xù)性和穩(wěn)定性。臨時(shí)中央在諸多錯(cuò)誤之外，也做了一些有益的工作，比如同意毛澤東擔(dān)任中共蘇區(qū)中央局代理書記和中華蘇維埃共和國臨時(shí)中央政府人民委員會(huì)主席，在中央蘇區(qū)第五次反“圍剿”期間同福建的第十九路軍、廣東軍閥陳濟(jì)棠達(dá)成停戰(zhàn)協(xié)定，從臨時(shí)中央分化出來的張聞天在長(zhǎng)征開始后轉(zhuǎn)而支持毛澤東的正確主張，湘江戰(zhàn)役后博古一度支持毛澤東進(jìn)軍貴州的意見等。

從目的上看，正如博古所說“我主觀上是忠實(shí)于黨的和無產(chǎn)階級(jí)的事業(yè)的，絕對(duì)沒有一點(diǎn)自覺地破壞黨和革命的企圖”[6]《博古，39歲的輝煌與悲壯》，第164頁。，臨時(shí)中央在主觀上也是為了中國的革命事業(yè)，這是它與以毛澤東為代表的正確路線的共同點(diǎn)，分歧在于用怎樣的政策和策略進(jìn)行革命。毛澤東對(duì)此強(qiáng)調(diào)用“分析態(tài)度”看問題：“對(duì)四中全會(huì)到遵義會(huì)議這一段歷史，也不要一切否定。當(dāng)時(shí)我和博古、洛甫同志在一起工作，有共同點(diǎn)，都要打蔣介石，分歧點(diǎn)是如何打蔣介石，是策略上的分歧?！盵7]《毛澤東文集》第三卷，第94頁。根據(jù)毛澤東的意見，《關(guān)于若干歷史問題的決議》亦指出“犯了這些錯(cuò)誤的同志們的觀點(diǎn)中，并不是一切都錯(cuò)了，他們?cè)诜吹鄯捶饨?、土地革命、反蔣戰(zhàn)爭(zhēng)等問題上的若干觀點(diǎn)，同主張正確路線的同志們?nèi)匀皇且恢碌摹盵8]《毛澤東選集》第三卷，人民出版社，1991年，第990頁。。