視角、多元與方法
——論音樂類“非遺”學(xué)科跨學(xué)科布局

◎袁彥伯

一、引言

音樂類“非遺”學(xué)科在普通高校的發(fā)展，需要其自身的研究視角和視野。因此，厘清音樂類“非遺”學(xué)科與其他學(xué)科的聯(lián)系與區(qū)別，能夠從本體論的角度對音樂類“非遺”學(xué)科自身有更清晰的認知。在與中國傳統(tǒng)音樂的相關(guān)聯(lián)系上，主張對音樂本體多角度、多層次的研究方法，并為音樂類“非遺”學(xué)科的框式構(gòu)架提供了理論基礎(chǔ)；在與民俗學(xué)的跨學(xué)科范疇上，為音樂類“非遺”學(xué)科提供了音樂背后的民俗現(xiàn)象的研究角度；在與文化人類學(xué)的跨學(xué)科聯(lián)系上，為音樂類“非遺”學(xué)科提供了田野考查中個體、群體與族群的文化現(xiàn)象。

打造我國具有獨特性的民族文化精神式的音樂類“非遺”學(xué)科，即在尊重多元文化空間發(fā)展的前提下，建立跨學(xué)科式的學(xué)科體系建設(shè)共同發(fā)展。音樂類“非遺”學(xué)科的發(fā)展包含兩重含義：一是學(xué)科內(nèi)在的體系構(gòu)建和自身定位，主要表現(xiàn)為音樂類“非遺”學(xué)科自身的主體性特征，即自身的客觀性。二是跨學(xué)科之間互動性的共同發(fā)展。主要體現(xiàn)在兩個方面，一方面，在多維度空間和線性時間語境下，音樂類“非遺”學(xué)科與相鄰學(xué)科多重維度下的有效融合，可促使在原有研究規(guī)模上的接續(xù)性創(chuàng)新發(fā)展；另一方面，在歷史—社會語境下，音樂類“非遺”學(xué)科是具有歷史性和社會性，是通過社會歷史經(jīng)驗和客觀世界中的實踐建構(gòu)而成，同時為學(xué)科的理論建設(shè)提供了基礎(chǔ)，并在此基礎(chǔ)上融合學(xué)科自身科學(xué)理念的跨越式發(fā)展。非物質(zhì)文化遺產(chǎn)學(xué)科化建設(shè)，“就是要嚴格按學(xué)科的科學(xué)性實質(zhì)，即客觀真實性、專業(yè)獨特性和有機系統(tǒng)性特征，把偏實用、非專業(yè)和松散的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)研究，建成為有學(xué)理、有專業(yè)和系統(tǒng)的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)學(xué)。”[1]音樂類“非遺”學(xué)科化建設(shè)，應(yīng)當(dāng)充分發(fā)揮學(xué)科自身的獨特性、科學(xué)性、系統(tǒng)性以及客觀性特征，并從學(xué)科自身學(xué)理角度出發(fā)，了解音樂類“非遺”學(xué)科構(gòu)成要素，厘清學(xué)科與學(xué)科之間的基本區(qū)別和相互聯(lián)系，也只有在清晰認識學(xué)科之間區(qū)別的基礎(chǔ)上，才能進一步了解學(xué)科之間相互滲透、融合共通的關(guān)系。基于音樂類“非遺”學(xué)科與中國傳統(tǒng)音樂學(xué)、民俗學(xué)、人類學(xué)學(xué)科之間的聯(lián)系與區(qū)別出發(fā)，進一步梳理當(dāng)前音樂類“非遺”學(xué)科的學(xué)科建設(shè)，有助于從本體論的角度對音樂類“非遺”學(xué)科自身有更清晰的認知，并在此基礎(chǔ)上，提供具有啟發(fā)和指導(dǎo)意義的價值理念。

二、與中國傳統(tǒng)音樂學(xué)跨學(xué)科式建構(gòu)

在我國音樂類“非遺”的研究上，應(yīng)當(dāng)有效借鑒民族音樂學(xué)、中國傳統(tǒng)音樂學(xué)的研究方法和研究視角。然而，音樂類“非遺”在于其“遺產(chǎn)”的主體特征，“非物質(zhì)文化遺產(chǎn)”自身的“活態(tài)傳承”“不可再生性”構(gòu)成了音樂類“非遺”這一學(xué)科較之與其他學(xué)科的“獨特性”。中國傳統(tǒng)音樂學(xué)注重中國式的傳統(tǒng)的音樂，不僅關(guān)注音樂本體方面，而且也關(guān)注以社會形態(tài)為切入點的社會—歷史層面。從宏觀角度來看，音樂類“非遺”學(xué)科與中國傳統(tǒng)音樂學(xué)作為音樂學(xué)的兩個獨立的二級學(xué)科，兩者之間既有學(xué)科的內(nèi)在性聯(lián)系，也有外在的學(xué)科性質(zhì)的差別。有關(guān)中國傳統(tǒng)音樂學(xué)的學(xué)科范式構(gòu)建，1987年董維松教授較早提出了建立“中國傳統(tǒng)音樂學(xué)”的建議，他指出：“中國傳統(tǒng)音樂既然有自己的特質(zhì)和規(guī)律，當(dāng)然應(yīng)該而且可以成為一門單獨研究的學(xué)問，成為一門獨立的學(xué)科。”[2]此后，王耀華教授主編的八卷本“中國傳統(tǒng)音樂學(xué)叢書”為該學(xué)科的理論范式奠定了重要基礎(chǔ)，經(jīng)過各位專家學(xué)者幾十年如一日的不懈努力，中國傳統(tǒng)音樂學(xué)在理論與實踐上取得了豐富的研究成果，并為音樂類“非遺”學(xué)科的框式構(gòu)架提供了可行方案。

音樂類“非遺”學(xué)科與中國傳統(tǒng)音樂學(xué)所面臨的問題，便是如何有效把握和利用歷來遺存的歷史文獻資料和活的音樂本體及其現(xiàn)存價值，音樂類“非遺”學(xué)科的理論研究是在中國傳統(tǒng)音樂學(xué)的基礎(chǔ)上所衍生出來的，同樣也體現(xiàn)出了中國傳統(tǒng)音樂學(xué)的再生性。但在研究對象上，音樂類“非遺”學(xué)科與中國傳統(tǒng)音樂學(xué)既有聯(lián)系也有彼此的區(qū)別：一方面，音樂類“非遺”學(xué)科與中國傳統(tǒng)音樂學(xué)兩者都是以中國歷史—社會為基點，進一步闡釋在歷史—社會語境下的音樂文化、音樂本體以及與此相關(guān)的考古學(xué)、文獻學(xué)等的研究，并主張多角度、多層次的研究方法，對音樂文化遺產(chǎn)進行全面考查和實際田野調(diào)查研究；另一方面，中國傳統(tǒng)音樂學(xué)側(cè)重于以中國歷史上所誕生的、具有文獻或考古遺存形式記錄的、具有中國民族本土特征的音樂文化，不僅指代在歷史上產(chǎn)生、相傳至今的古代作品，也包括當(dāng)代中國人運用本民族固有方法、具有本民族固有形態(tài)的音樂作品。音樂類“非遺”學(xué)科更強調(diào)世代相傳至今的，并具有社會實踐性、民族性、傳承活態(tài)性、穩(wěn)定性的音樂文化遺產(chǎn)，其最大的特點便是不脫離民族特殊的生產(chǎn)生活方式，依托人的活態(tài)化傳承而發(fā)展至今，保持遺產(chǎn)本身的原汁原味，并以人為傳承符號的文化遺產(chǎn)。把握好音樂類“非遺”學(xué)科和中國傳統(tǒng)音樂學(xué)在對象、范式等方面的聯(lián)系與區(qū)別，有助于促進兩類學(xué)科在研究方法、理論體系構(gòu)建上的相輔相成、有機統(tǒng)一，只有正確認識兩者的相互關(guān)系，才能更好地保護、發(fā)展和傳承我國民間及少數(shù)民族優(yōu)秀音樂文化。

三、與民俗學(xué)學(xué)科的跨學(xué)科式發(fā)展

在探究音樂類“非遺”學(xué)科與民俗學(xué)的相關(guān)聯(lián)系之前，我們應(yīng)當(dāng)明確非物質(zhì)文化遺產(chǎn)自身的內(nèi)在條件，即通過何種形式存在的文化遺產(chǎn)，也只有在此前提下，才能對音樂類“非遺”和民俗學(xué)的關(guān)系擁有更清晰的邏輯性認知。苑利、顧軍指出非遺應(yīng)當(dāng)至少包含六大條件：“（1）非遺必須以杰出的傳承人為支撐。非遺的最大特點是它的活態(tài)傳承，而活態(tài)傳承的載體就是我們所說的傳承人。傳承人之外所傳的非遺并不在政府認定的保護范疇，就不是我們所說的嚴格意義上的“非遺”。（2）非遺必須有悠久歷史。時間不足百年者，不能稱為“非遺”。（3）非遺必須以活態(tài)形式傳承至今。非遺是一種活在當(dāng)下的遺產(chǎn)，最大特點是它的“活態(tài)性”。（4）非遺必須以原汁原味的形式傳承至今。非遺的最大價值是它的歷史認識價值，必須把它當(dāng)作活在當(dāng)下的“文物”，并原汁原味地保護起來。（5）非遺必須有重要的歷史認識價值、藝術(shù)價值、科學(xué)價值和社會價值。非遺并不是普通的傳統(tǒng)文化，而是經(jīng)過價值衡量之后最優(yōu)秀的傳統(tǒng)文化。不具有重要價值者不能評為非遺。（6）非遺只存在于民間文學(xué)、表演藝術(shù)、傳統(tǒng)工藝美術(shù)、傳統(tǒng)工藝技術(shù)、傳統(tǒng)節(jié)日、傳統(tǒng)儀式等六大領(lǐng)域。除此之外，沒有非遺?！盵3]以上不難發(fā)現(xiàn)，活態(tài)化傳承、歷史性發(fā)展、社會性傳播可作為非遺與音樂類“非遺”在當(dāng)下的主要特征，與民俗學(xué)的研究對象和研究方法有著一定區(qū)別。民俗學(xué)是一門以民間風(fēng)俗習(xí)慣為研究對象的人文科學(xué)。[4]民俗學(xué)是研究各民族最廣泛的人民傳承文化事象的科學(xué)，它具有以下一些概念的因素：一、民俗學(xué)研究的事象是世代傳襲下來的、同時繼續(xù)在現(xiàn)實生活中有影響的事象；二、民俗學(xué)研究的事象是形成了許多類型的事象；三、民俗學(xué)研究的事象是有比較相對穩(wěn)定形式的事象；四、民俗學(xué)研究的事象是表現(xiàn)在人們的行為上、口頭上、心理上的事象；五，它研究的是反復(fù)出現(xiàn)的深層文化事象。[5]從民俗學(xué)的概念因素中不難發(fā)現(xiàn)，民俗學(xué)所研究的是大眾化的、穩(wěn)定的、多樣化的民族文化，民俗學(xué)的研究對象是基于民間儀式、風(fēng)俗、民間口頭文學(xué)、生活文化等諸如此類的民俗現(xiàn)象的研究，來分析和闡釋這些民俗現(xiàn)象的內(nèi)在文化現(xiàn)象，并且可以只關(guān)注文化本身。民俗學(xué)在研究對象、研究內(nèi)容上都包含音樂類“非遺”，且音樂類“非遺”是其重要組成部分。而音樂類“非遺”的研究不僅關(guān)注歷史—社會的文化背景，也關(guān)注音樂文化遺產(chǎn)的地域性本土特征，在其研究方法上更注重實踐性，其研究對象則是處于某一民俗現(xiàn)象中傳承至今的音樂文化遺產(chǎn)，這種音樂文化具有自身的活態(tài)性、穩(wěn)定性和傳承性。把握好兩者之間在研究對象上的差別，既可有效防止在研究方法上的混淆不清，也有助于在田野調(diào)查實踐中，能夠有效區(qū)分文化現(xiàn)象背后的遺產(chǎn)和非遺產(chǎn)特性。

在民俗學(xué)領(lǐng)域中，我國傳統(tǒng)音樂文化遺產(chǎn)不僅是民俗文化的一部分，并且在民俗的產(chǎn)生、發(fā)展和傳承等相關(guān)脈絡(luò)中同樣占據(jù)著重要地位。如果將民俗學(xué)比喻為一匹馬的話，那么音樂類“非遺”學(xué)科便是裝備在馬背上的馬鞍。若要練就不俗的騎馬技術(shù)，馬與馬鞍缺一不可，均是練就一身良好的騎馬本領(lǐng)的主要載體。作為民俗文化的一部分，民俗文化遺產(chǎn)與音樂類文化遺產(chǎn)相輔相成，共同構(gòu)成我國傳統(tǒng)文化的精華部分。音樂類“非遺”可為民俗學(xué)提供更加多元化研究視角，民俗學(xué)的研究方法也可推動音樂類“非遺”的挖掘、保護、整理、研究等工作，民俗學(xué)與音樂類“非遺”學(xué)科可互為補充，彌補學(xué)科上的不足，同時取長補短，促進學(xué)科之間的良性發(fā)展。

四、與文化人類學(xué)的跨學(xué)科式聯(lián)系

2003年通過的《保護非物質(zhì)文化遺產(chǎn)公約》，正式將非物質(zhì)文化遺產(chǎn)從“有形”的物質(zhì)文化轉(zhuǎn)變?yōu)椤盁o形”的非物質(zhì)文化，在認識領(lǐng)域上經(jīng)歷了以此從認識到實踐的飛躍。音樂文化遺產(chǎn)是在活態(tài)化的社會空間的文化中產(chǎn)生，并具有自身的具體內(nèi)容和藝術(shù)價值，音樂文化遺產(chǎn)的研究是建立在與文化人類學(xué)學(xué)科相關(guān)聯(lián)的研究方法上。與西方音樂的樂譜化傳承方式不同，中國傳統(tǒng)音樂文化遺產(chǎn)是以人為主的歷史性文化遺產(chǎn)，以人的語言符號和身體符號為主要表意方式，因此，人的社會性實踐在音樂文化的發(fā)展和傳承中顯得尤為重要。

文化人類學(xué)的研究可為音樂類“非遺”學(xué)科提供多種可行的研究方法和角度，例如：種族文化與非遺的關(guān)系、非遺的現(xiàn)代性文化重構(gòu)、現(xiàn)代性大眾文化與非遺的不平衡發(fā)展等。孫家正先生曾指出：“現(xiàn)代化進程的加快發(fā)展，在世界范圍內(nèi)引起各國傳統(tǒng)文化不同程度的損毀和加速消失，這會像許多物種滅絕影響自然生態(tài)環(huán)境一樣影響文化生態(tài)的平衡，而且還將束縛人類思想的創(chuàng)造性，制約經(jīng)濟的可持續(xù)發(fā)展及社會的全面進步。”[6]社會的現(xiàn)代化、鄉(xiāng)村城鎮(zhèn)化進程不斷加快，使得音樂文化遺產(chǎn)的生存空間發(fā)生了轉(zhuǎn)變，城鎮(zhèn)化的鄉(xiāng)村民俗特征較原有意義上的鄉(xiāng)村有了較大差別，并在這種影響下，鄉(xiāng)村文化由封閉狀態(tài)改變?yōu)殚_發(fā)、吸納各種文化進行自身發(fā)展的狀態(tài)，原有的鄉(xiāng)土民俗文化已經(jīng)無法適應(yīng)鄉(xiāng)村多元文化下的沖擊，使得民俗文化為更加適應(yīng)多元文化的發(fā)展，各地政府、相關(guān)組織機構(gòu)竭盡全力挖掘民俗文化內(nèi)在的商業(yè)價值，將民俗文化的發(fā)展推向了商業(yè)化的一端?？赡軙斐煞俏镔|(zhì)文化遺產(chǎn)發(fā)展的嚴重不平衡現(xiàn)象，并且被過度資本侵入的民俗文化，極有可能出現(xiàn)民間非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的創(chuàng)作者、傳承人的斷層斷代現(xiàn)象。我國音樂文化遺產(chǎn)種類繁多且豐富，音樂類“非遺”作為我國民俗文化的重要組成部分，是在民眾之中產(chǎn)生并服務(wù)于民眾，并且反映了民眾的生活體驗。但在國家、政府層面上，若要維持音樂文化遺產(chǎn)的活力也具有其自身的有限性，因此，音樂類“非遺”的傳承和發(fā)展的需要，便是依靠人的力量來完成，也只有人與人、人與文化的交流才能保持音樂文化遺產(chǎn)自身的活力和新能量。

文化人類學(xué)是人類學(xué)學(xué)科的一個分支，是將文化視為有意義的科學(xué)概念。厘清音樂類“非遺”學(xué)科與文化人類學(xué)的關(guān)系，有利于音樂類“非遺”學(xué)科與文化人類學(xué)耦合性關(guān)聯(lián)研究。與音樂類“非遺”研究對象不同的是，文化人類學(xué)的研究更注重民族的普遍性和各民族文化的不同差異研究，更多關(guān)注全人類生活形式的比較研究，具有研究對象上的普遍性，對于人類學(xué)家來說，種族指的是人類當(dāng)中的生物差異性，“文化”與“族群”指的則是群體之間的行為差異。音樂類“非遺”更側(cè)重于研究個體與個體的聯(lián)系、個體與群體的聯(lián)系和群體之間的關(guān)聯(lián)性，更多關(guān)注于某一地域的文化研究，研究的對象更加具體化和側(cè)重特殊性，文化人類學(xué)則更側(cè)重個體與群體的行為研究，其主要目的是揭示人類文化的本質(zhì)。然而，兩種學(xué)科在研究方法上又存在著許多共性。無論是音樂類“非遺”學(xué)科，又或是文化人類學(xué)學(xué)科，都需要研究人員親自到所在地方觀察、訪問或直接參與相關(guān)文化實踐活動，通過民族志、錄音、錄像等方式，進行保存、分析和研究，并得出相應(yīng)結(jié)論。因此，兩個學(xué)科都是在活的歷史文化的基礎(chǔ)上，并進行以社會性的人為主要研究對象的歷史文化研究。

五、結(jié)語

構(gòu)建音樂類“非遺”學(xué)科，不僅需要建立音樂類“非遺”學(xué)科獨特的研究方法和研究視角，也應(yīng)當(dāng)厘清學(xué)科與學(xué)科之間的界限與聯(lián)系，從而提高學(xué)科的專業(yè)化和多元化。對于音樂類“非遺”學(xué)科而言，與相鄰學(xué)科思想理論共享和理論交互，不僅有效開闊學(xué)科自身視野，也有益于打破學(xué)科壁壘，跨越學(xué)科屏障，打造具有新方法、新視野、新思路的交叉性學(xué)科。音樂類“非遺”的學(xué)科建設(shè)離不開相鄰學(xué)科跨學(xué)科式的交流，如果將各個學(xué)科比喻為一條條河流的話，在學(xué)科中探索的學(xué)者就猶如河流中漂泊的小船，各學(xué)科之間的相互交叉、互為連接最終會組成一片汪洋大海，并帶領(lǐng)我們走到更加廣闊的領(lǐng)域。