“三區(qū)四級”聯(lián)合MEWS評分在急診預檢分診中的應用

陳昌群

急診預檢分診是指用科學的方法對急診患者進行識別，使其在正確的時間、正確的地點進行治療護理的過程[1-2]。隨著生活水平的提高,醫(yī)療保障政策的完善，人均壽命的延長等，醫(yī)院急診就診患者數(shù)量逐年攀升。據統(tǒng)計[3]，急診預檢分診中真正屬于急診患者的不足20%，80%以上人員并沒有達到急診級別。這不僅浪費醫(yī)療資源，還導致急診科出現(xiàn)就診擁堵現(xiàn)象，使真正急診患者在候診過程中存在安全隱患。

急診預檢分診工作，目前尚無公認的國際金標準[4]。我國2012年《急診科規(guī)范流程》中的“三區(qū)四級”分診法因其缺乏客觀的病情分級標準，對患者病情不能準確分級，導致候診時間延長，就診人員擁擠，急診患者及醫(yī)護人員滿意度降低等，在近幾年的實際操作中出現(xiàn)難以執(zhí)行的現(xiàn)象，急需更高效、客觀的量化指標[5]。2018年版《急診預檢分級分診標準》雖提高了急危重患者病情的預測效能，但其評估內容多、復雜，需要經過嚴格培訓的醫(yī)護人員才能操作[6]。因此，探尋一種簡便、高效、科學的急診預檢分診方法對提高急診工作質量尤為重要。本文探討“三區(qū)四級”聯(lián)合MEWS評分在急診預檢分診中的應用。

1 資料與方法

1.1 臨床資料 按照入院順序每間隔5人為間距的等距抽樣法，選取2020年1月-6月采用“三區(qū)四級”預檢分診的43例住院患者為對照組,選取2020年7月-12月在“三區(qū)四級”基礎上聯(lián)合使用MEWS評分進行預檢分診的43例患者為觀察組。納入標準：年齡在18歲以上的成人，無精神障礙。兩組基礎信息對比差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。見表1。

表1 兩組患者基礎信息情況比較

1.2 方法

1.2.1 對照組 采用常規(guī)“三區(qū)四級”分診方法。①“三區(qū)”代表三種不同顏色的區(qū)域：瀕危、危重患者搶救區(qū)為紅色，急診、非急診患者就診區(qū)分別為黃色和綠色。②“四級”把患者病情分為四個等級：頻危者為Ⅰ級，危重者為Ⅱ級，急診、非急診者分別為Ⅲ級和Ⅳ級。分診護士聆聽患者主訴、監(jiān)測生命體征，綜合評分判斷后引導Ⅰ級Ⅱ級患者到紅色區(qū)域救治，Ⅲ級Ⅳ級患者分別到對應的黃色、綠色區(qū)域就診。

1.2.2 觀察組 在對照組“三區(qū)四級”基礎上聯(lián)合使用MEWS評分對患者病情進行客觀、科學分級后再分診到對應的區(qū)域診治。具體如下：①培訓分診護士，考核達標后方可上崗。②學習掌握MEWS評分細則和標準。見表2。③分診護士監(jiān)測患者生命體征并登記。④將收集到的各項生理指標，對照以上表2進行綜合評分，再根據得分進行分級分區(qū)。大于或等于5分定為1級，系瀕危患者，隨時有發(fā)生死亡的可能，需立刻進入紅色區(qū)域進行搶救；3～4分定為2級，系危重患者，病情不平穩(wěn)，有致死或致殘的可能，10 min內應入紅色區(qū)域，需密切監(jiān)測生命體征，做好搶救準備；1～2分定為3級，系急癥患者，雖暫無生命危險，但生命體征不平穩(wěn)，30 min內需安排到黃色區(qū)域進行急診處理，按時觀察病情，必要時轉至搶救室搶救；0分為4級，系非急癥患者，合理安排到綠色區(qū)域等候就診，導診護士維持好排隊秩序，同時做好溝通解釋工作，避免發(fā)生醫(yī)患糾紛。

表2 MEWS評分量表

1.3 觀察指標 ①比較兩組不同急診預檢分診方式的分診準確率和候診使用時間。分診準確率以接診專家根據患者病情判斷為標準；候診時間等于患者來院就診時間與到相應門診醫(yī)生接診的時間差。②比較醫(yī)護人員對兩種分診方式的滿意度。急診醫(yī)務人員滿意度調查表包含五個方面：使用的簡便性、就診的有序性、分診的準確性、救治的優(yōu)先性和患者的行為依從性等。運用Likert4級評定方法，4分表示非常滿意、3分為滿意、2分為基本滿意、1分則表示不滿意。③比較兩組急診患者對分診工作護理滿意度。采用院內自制的《急診預檢分診護理滿意度測評問卷》對同一批醫(yī)護人員在干預前后分別進行調查，共10項內容，每一項分為非常滿意（10分）、滿意（8分）和不滿意（6分）三個等級。60～80分為合格，80分以上為滿意，滿意度與分數(shù)成正相關，即，分數(shù)高的患者，其滿意度也高。總滿意度=（非常滿意+滿意）例數(shù)/總例數(shù)×100%。

1.4 統(tǒng)計學方法 采用SPSS21.0統(tǒng)計學軟件分析數(shù)據，正態(tài)分布下的計量資料運用t檢驗，反之采用秩和檢驗，計數(shù)資料采用χ2檢驗，P＜0.05為差異具有統(tǒng)計學意義。

2 結 果

2.1 兩組急診分診準確率和候診時間比較 觀察組急診分診準確率高于對照組，候診時間少于對照組，差異均具有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。見表3。

表3 兩組急診分診準確率和候診使用時間比較

2.2 兩組醫(yī)護人員滿意度比較 觀察組醫(yī)護人員工作滿意度高于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。見表4。

表4 兩組醫(yī)護人員滿意度比較（±s，分）

表4 兩組醫(yī)護人員滿意度比較（±s，分）

時間 n 方法簡便性就診有序性分診準確性救治優(yōu)先性行為依從性干預前 262.62±0.852.31±0.882.27±0.782.27±0.872.04±0.72干預后 263.31±0.683.04±0.723.23±0.653.00±0.743.04±0.66 t 4.215 5.145 5.63 4.792 6.374 P 0.001 0.001 0.001 0.001 0.001

2.3 兩組患者滿意度比較 觀察組患者滿意度高于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。見表5。

表5 兩組患者滿意度比較 例(%)

3 討 論

3.1 “三區(qū)四級”聯(lián)合MEWS評分法方法標準、客觀，提高了分診準確率 運用單一“三區(qū)四級”預檢分診者對患者心率、脈搏等生命體征觀察后憑借自己的經驗進行判斷，易出現(xiàn)漏診、誤診現(xiàn)象,不僅影響臨床治療，還會因診斷失誤錯過治療黃金時期，導致病情加重甚至死亡。MEWS評分工具客觀、規(guī)范、可量化，兩種方法聯(lián)用彌補了“三區(qū)四級”分診方面的不足。本研究觀察組的分診準確率明顯高于對照組（P＜0.05），與梁桂興等[7]研究結果一致，說明“三區(qū)四級”聯(lián)合MEWS評分進行急診預檢分診可有效提高分診準確率。

3.2 “三區(qū)四級”聯(lián)合MEWS評分法操作簡單、快捷，減少了候診時間 MEWS評分具有簡潔、適用性和可行性好等優(yōu)勢，可以準確預估患者病情，為后續(xù)治療及護理提供科學依據，已廣泛應用于臨床[8]。它是一種簡潔的生理學評分工具，其主要特點是對患者心率、收縮壓、呼吸、體溫及意識狀態(tài)等五項指標進行綜合評分，再將患者的病情進行量化分級后安排到對應的區(qū)域進行診治。只需在評分表對應處選擇勾選項，不需要高級儀器設備，方法簡單、快速，同時能保持有序候診，提高工作效率，縮短患者候診時間。本研究觀察組的候診時間明顯少于對照組（P＜0.05）。

3.3 “三區(qū)四級”聯(lián)合MEWS評分法流程科學、合理，提高了醫(yī)護和患者滿意度 隨著老齡化社會的日益加重，急診擁擠已成為世界性難題?；靵y的就診環(huán)境、超負荷的工作狀態(tài)，不僅使急診醫(yī)療資源浪費、患者就醫(yī)獲得感降低，還會使醫(yī)護人員因患者聚集的煩躁環(huán)境出現(xiàn)焦慮和抱怨現(xiàn)象?！叭齾^(qū)四級”聯(lián)合MEWS評分的急診預檢分診法可使患者在短時間內得到精準評估，快速分級、分科治療，減少排隊時間，確保危急患者得到優(yōu)先效救治，提升了患者對急診預檢分診工作滿意度（P＜0.05）；優(yōu)化后的候診秩序，避免了醫(yī)護人員因喧囂的工作環(huán)境而引起的抱怨現(xiàn)象, 同時簡單、快速的MEWS評分法在急診預檢分診分診中與其它生理評分相比，更為醫(yī)護人員所認可[9]。候診有序性和患者行為依從性，在一定程度上緩解了醫(yī)護人員的工作壓力，從而提高了他們的工作滿意度，如表5所示（P＜0.05）。

3.4 本研究的局限性 ①本研究的時間短，分診效果還有待進一步論證。②急診分診護士綜合素質參差不齊，對MEWS評分應用存有差異，還需加大培訓、考核力度，提高急診護士對MEWS評分工具的實際操作能力。