產(chǎn)業(yè)鏈企業(yè)商業(yè)模式的分類及績效：以半導體產(chǎn)業(yè)為例

賀正楚 吳艷 潘紅玉

文章編號：1008-7133（2022）06-0001-11

摘要：為了探索商業(yè)模式在提高產(chǎn)業(yè)鏈企業(yè)績效中的作用，基于產(chǎn)業(yè)鏈理論和商業(yè)模式理論，對產(chǎn)業(yè)鏈企業(yè)商業(yè)模式的分類機制進行分析。通過提出2個要素“價值創(chuàng)造環(huán)節(jié)”“價值主張”，這2個要素同時融合了產(chǎn)業(yè)鏈和商業(yè)模式特征，基于2個要素對產(chǎn)業(yè)鏈企業(yè)商業(yè)模式進行分類。以中國186家半導體產(chǎn)業(yè)鏈企業(yè)（均為上市公司）為研究對象，采用K-W檢驗分析法，驗證采用2個要素對半導體產(chǎn)業(yè)鏈企業(yè)商業(yè)模式分類是有效的?？紤]多個經(jīng)濟因素的影響，構(gòu)建半導體產(chǎn)業(yè)鏈企業(yè)商業(yè)模式類型影響企業(yè)績效的多元回歸模型。回歸分析進一步表明，半導體產(chǎn)業(yè)鏈企業(yè)商業(yè)模式分類是合理的，且不同商業(yè)模式類型表現(xiàn)出差異化績效競爭力。根據(jù)實證結(jié)果提出改善半導體產(chǎn)業(yè)鏈商業(yè)模式競爭力的對策建議。

關(guān)鍵詞：產(chǎn)業(yè)鏈企業(yè)；半導體產(chǎn)業(yè)；商業(yè)模式分類；企業(yè)績效

DOI：10.16315/j.stm.2022.06.002

中圖分類號： F270.3

文獻標志碼： A

Classification and performance of business models of

industrial chain enterprises： Taking the semiconductor industry as an example

HE Zheng-chu1，WU Yan1，PAN Hong-yu2

（1.Business School， Xiangtan University， Xiangtan 411105， China；

2.Hunan University of Finance and Economics， Changsha 410205， China）

Abstract：In order to explore the role of business model in improving the performance of industrial chain enterprises， the design mechanism of business model of industrial chain enterprises is analyzed based on the industrial chain theory and business model theory. Two elements of “value creation link” and “value proposition” （hereinafter referred to as “two elements”） are proposed. The two elements combine the characteristics of the industrial chain and the business model at the same time，and the business model of the industrial chain enterprises is classified and designed based on the two elements.Taking 186 China's semiconductor industry chain companies （all listed companies） as the research object， the K-W test analysis method is used to verify that the use of two elements is effective in the classification of semiconductor industry chain companies'?business models.Considering the influence of multiple economic factors， the research constructs a multiple regression model of the impact of business model types of semiconductor industry chain companies on corporate performance.Regression analysis again shows that the business model classification design of semiconductor industry chain enterprises is reasonable. Different types of business models show differentiated performance competitiveness. Based on the empirical results， countermeasures and suggestions to improve the competitiveness of the semiconductor industry chain business model are proposed.

Keywords：industrial chain enterprises； semiconductor industry； business model classification； business performance

產(chǎn)業(yè)鏈是“雙循環(huán)”新發(fā)展格局的重要支撐，是保障“雙循環(huán)”暢通的實體組織。產(chǎn)業(yè)鏈由產(chǎn)業(yè)部門中具有技術(shù)經(jīng)濟聯(lián)系的企業(yè)構(gòu)成，目前，產(chǎn)業(yè)鏈成為促進經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展和保障產(chǎn)業(yè)安全的重要抓手。芯片是現(xiàn)代工業(yè)的糧食，芯片（又稱集成電路、微電路）、材料（設備）、以及電子元器件等具有技術(shù)經(jīng)濟聯(lián)系的企業(yè)構(gòu)成半導體產(chǎn)業(yè)鏈，芯片企業(yè)是半導體產(chǎn)業(yè)鏈的核心和主要構(gòu)成。半導體產(chǎn)業(yè)鏈是現(xiàn)代工業(yè)經(jīng)濟、互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟，甚至國防發(fā)展的基礎(chǔ)，是戰(zhàn)略性、基礎(chǔ)性、先導性產(chǎn)業(yè)，體現(xiàn)國家科技和制造業(yè)發(fā)展實力。近些年，國外政府和企業(yè)通過限制與中國企業(yè)進行半導體芯片技術(shù)、中間產(chǎn)品、投資的交易，試圖扼制中國科技和高端制造業(yè)的發(fā)展。中國半導體產(chǎn)業(yè)鏈之所以遭遇技術(shù)、產(chǎn)品和投資交易“卡脖子”，關(guān)鍵在于半導體產(chǎn)業(yè)鏈存在“弱鏈”環(huán)節(jié)。通過發(fā)展產(chǎn)業(yè)鏈企業(yè)，讓產(chǎn)業(yè)鏈各環(huán)節(jié)企業(yè)都擁有技術(shù)、模式或產(chǎn)品的優(yōu)勢，使得全產(chǎn)業(yè)鏈自主可控，可降低“弱鏈”帶來“掉鏈”“斷鏈”的風險，改善外部環(huán)境變化帶來的負面影響。因此，有必要從產(chǎn)業(yè)鏈企業(yè)角度，探究我國半導體企業(yè)發(fā)展路徑。

正因為半導體產(chǎn)業(yè)鏈戰(zhàn)略性地位，歐美、日韓等國企業(yè)通過集成制造（integrated device Manufacture，IDM）、芯片設計（fabless）、晶圓代工（foundry）等商業(yè)模式壟斷半導體核心技術(shù)和市場。顯然，發(fā)達國家處于半導體產(chǎn)業(yè)鏈技術(shù)和市場的頂端，離不開商業(yè)模式帶來的競爭優(yōu)勢。半導體具有技術(shù)更新快、資金門檻高、生產(chǎn)周期長的特征，加上國外商業(yè)模式運作對技術(shù)和供應鏈的封鎖，中國半導體企業(yè)發(fā)展舉步維艱。但中國以人口紅利、巨大市場需求優(yōu)勢嵌入全球半導體產(chǎn)業(yè)鏈，國內(nèi)也形成較為完整的產(chǎn)業(yè)鏈，企業(yè)通過垂直分工模式參與全球競爭。中國半導體企業(yè)除了通過技術(shù)創(chuàng)新提升實力，鞏固產(chǎn)業(yè)鏈，還需要企業(yè)經(jīng)營在商業(yè)模式方面進行完善，通過成熟、創(chuàng)新的商業(yè)模式，為技術(shù)、市場提供發(fā)展平臺，企業(yè)才能獲得長效發(fā)展，應對國際競爭壓力。中國半導體芯片企業(yè)目前已經(jīng)初步形成IDM、Fabless和Foundry等商業(yè)模式類型，但其模式類型僅限于芯片領(lǐng)域，并不能涵蓋整個半導體產(chǎn)業(yè)鏈，且分類標準比較粗略，缺乏管理學和經(jīng)濟學原理的支撐。結(jié)合科學原理，對企業(yè)商業(yè)模式進行分類，既有助于企業(yè)充分了解自身商業(yè)模式運作核心，也有助于政府從宏觀層面理解企業(yè)模式運作的機理，協(xié)助半導體企業(yè)提升競爭力。因此，有必要對半導體產(chǎn)業(yè)鏈企業(yè)商業(yè)模式分類進行研究，厘清中國半導體產(chǎn)業(yè)鏈企業(yè)所形成的商業(yè)模式類型，探究這些商業(yè)模式所帶來的績效差異，為提升半導體產(chǎn)業(yè)鏈企業(yè)績效給出針對性政策建議。

本文貢獻在于：一是以管理學和經(jīng)濟學為基礎(chǔ)，結(jié)合商業(yè)模式理論、產(chǎn)業(yè)鏈理論，提出產(chǎn)業(yè)鏈企業(yè)商業(yè)模式分類標準，剖析商業(yè)模式分類的機理，為產(chǎn)業(yè)鏈企業(yè)商業(yè)模式分類提供理論基礎(chǔ);二是采用數(shù)理統(tǒng)計方法，結(jié)合績效指標，實證半導體產(chǎn)業(yè)鏈企業(yè)商業(yè)模式分類的有效性，為產(chǎn)業(yè)鏈企業(yè)商業(yè)模式分類提供研究思路;三是采用面板回歸實證方法，分析半導體產(chǎn)業(yè)鏈企業(yè)不同商業(yè)模式類型帶來的績效差異，有助于觀測不同產(chǎn)業(yè)鏈環(huán)節(jié)企業(yè)商業(yè)模式的競爭力，進一步驗證商業(yè)模式分類有效性，從產(chǎn)業(yè)鏈、商業(yè)模式角度，提出“強鏈”“補鏈”的對策建議。

1文獻綜述與理論基礎(chǔ)

產(chǎn)業(yè)鏈已經(jīng)形成了以產(chǎn)業(yè)組織、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)理論為基礎(chǔ)，融合了供應鏈理論和價值鏈理論的理論體系。以產(chǎn)業(yè)組織、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)理論為基礎(chǔ)，產(chǎn)業(yè)鏈形成了“生產(chǎn)環(huán)節(jié)論”：產(chǎn)業(yè)鏈是企業(yè)圍繞主要產(chǎn)品生產(chǎn)環(huán)節(jié)而鏈接成的企業(yè)群，生產(chǎn)環(huán)節(jié)是核心，這些處于生產(chǎn)環(huán)節(jié)的企業(yè)銜接成產(chǎn)業(yè)鏈[1-2]。在前述理論基礎(chǔ)上，結(jié)合供應鏈和價值鏈理論，形成了“系統(tǒng)論”：認為產(chǎn)業(yè)鏈是包含企業(yè)鏈、供需鏈、價值鏈、產(chǎn)品鏈等多鏈的整體系統(tǒng)，產(chǎn)業(yè)鏈更注重產(chǎn)業(yè)組織整體運行，以及企業(yè)間的競合關(guān)系[3-4]。研究表明，產(chǎn)業(yè)鏈組織和結(jié)構(gòu)存在演化路徑，產(chǎn)業(yè)鏈上游企業(yè)、下游企業(yè)以及政府可形成協(xié)同創(chuàng)新模式[5-6]，

還有學者采用復雜網(wǎng)絡分析法對集成電路、電動汽車充電基礎(chǔ)設施產(chǎn)業(yè)鏈合作網(wǎng)絡進行了研究[7-8]。產(chǎn)業(yè)鏈戰(zhàn)略地位日益重要，新冠疫情對全球和中國產(chǎn)業(yè)鏈產(chǎn)生沖擊[9]，產(chǎn)業(yè)鏈是推進“雙循環(huán)”新發(fā)展格局的最優(yōu)選擇[10]，應該從內(nèi)需、國家創(chuàng)新戰(zhàn)略和改革開放角度重塑產(chǎn)業(yè)鏈[11]。數(shù)量經(jīng)濟研究方面，以戰(zhàn)略性產(chǎn)業(yè)鏈企業(yè)為研究對象，采用面板模型對產(chǎn)業(yè)鏈企業(yè)的績效競爭力及影響因素進行了分析[12]；以世界投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)庫為基礎(chǔ)，計算中國制造業(yè)國內(nèi)、國際生產(chǎn)階段數(shù)，分析了制造業(yè)細分行業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈國內(nèi)關(guān)聯(lián)和國際關(guān)聯(lián)情況[13]。綜上所述，產(chǎn)業(yè)鏈企業(yè)的有關(guān)研究成果比較豐富，但定性分析較多，定量分析較少；此外，已有研究偏重從中觀產(chǎn)業(yè)角度進行分析，還很少深入到微觀企業(yè)層面，構(gòu)筑產(chǎn)業(yè)鏈組織結(jié)構(gòu)，進行規(guī)范和實證分析。

商業(yè)模式研究，目前已經(jīng)形成較為成熟的理論體系。商業(yè)模式是企業(yè)基于自身資源能力，在價值鏈特定環(huán)節(jié)創(chuàng)造價值，通過價值傳遞網(wǎng)絡，為利益相關(guān)者提供價值主張（產(chǎn)品或服務）的邏輯[14-15]。商業(yè)模式由價值資源、價值創(chuàng)造、價值傳遞和價值獲取4大類要素構(gòu)成[16]。這4類要素又可細分為其它要素。價值資源，是企業(yè)擁有的內(nèi)外部優(yōu)勢資源，包括無形和有形資產(chǎn)，這是企業(yè)創(chuàng)造價值的基礎(chǔ)。價值創(chuàng)造，包括價值創(chuàng)造環(huán)節(jié)和價值主張，即企業(yè)通過所處價值鏈位置，創(chuàng)造出產(chǎn)品、服務或方案，是商業(yè)模式的核心。通過利益相關(guān)者構(gòu)成的價值傳遞網(wǎng)絡，以及盈利模式和收支方式獲取價值，最終實現(xiàn)企業(yè)價值，獲取競爭力。商業(yè)模式的分類是商業(yè)理論研究的難點和重點，有助于企業(yè)和外界直觀的感受企業(yè)價值創(chuàng)造模式。經(jīng)驗研究表明，商業(yè)模式分類通常采用單一維度和多維度分類標準。以價值創(chuàng)造環(huán)節(jié)或價值資源為單一維度進行商業(yè)模式分類，分類原理簡單，但很難綜合表達出企業(yè)模式類型[17-18]；遴選價值創(chuàng)造、價值主張、價值資源等商業(yè)模式多個要素，采用多維要素標準對商業(yè)模式進行分類，能更全面、核心的表達出企業(yè)模式類型，但存在分類維度越多，模式越復雜的問題[19-20]。有學者采用案例分析法、數(shù)理統(tǒng)計分析法，對典型案例企業(yè)或大樣本上市企業(yè)商業(yè)模式分類的有效性進行驗證，取得較好效果[21-22]。

總體而言，產(chǎn)業(yè)鏈和商業(yè)模式的已有研究，都已經(jīng)形成專業(yè)的理論體系。然而，商業(yè)模式分類的文獻較多，但還缺乏從產(chǎn)業(yè)鏈角度進行分類的文獻。至于半導體企業(yè)的商業(yè)模式，甚少有學者采用管理學和經(jīng)濟學原理進行系統(tǒng)論證，主流的商業(yè)模式分類是以芯片企業(yè)而非整條的產(chǎn)業(yè)鏈企業(yè)為研究對象，因而目前對芯片企業(yè)經(jīng)營模式進行的主觀劃分包括IDM、Fabless和Foundry等商業(yè)模式類型[23-24]。顯然，目前關(guān)于半導體企業(yè)商業(yè)模式分類，存在分類標準缺乏原理支撐，以及分類對象狹隘的問題。因此，有必要采用規(guī)范的科學原理，對半導體產(chǎn)業(yè)鏈企業(yè)商業(yè)模式進行分類，并進行有效性驗證，分析不同模式的半導體產(chǎn)業(yè)鏈企業(yè)績效競爭力，提出針對性政策建議。

2產(chǎn)業(yè)鏈企業(yè)商業(yè)模式分類機理

企業(yè)創(chuàng)造價值過程中，根據(jù)戰(zhàn)略定位和運營特征，可抽象出不同的商業(yè)模式要素，由這些要素推理出可視化的商業(yè)模式類型，有助于企業(yè)和外界科學認知企業(yè)商業(yè)模式分類機理，適時調(diào)整模式要素，提升企業(yè)競爭力。本文根據(jù)產(chǎn)業(yè)鏈企業(yè)概念，分析半導體產(chǎn)業(yè)鏈微觀構(gòu)成，將產(chǎn)業(yè)鏈理論融入商業(yè)模式理論，遴選出最適宜概括半導體產(chǎn)業(yè)鏈企業(yè)商業(yè)模式的分類要素，為半導體產(chǎn)業(yè)鏈企業(yè)商業(yè)模式分類提供指導。

2.1半導體產(chǎn)業(yè)鏈企業(yè)構(gòu)成

根據(jù)文獻[1-5]的分析，產(chǎn)業(yè)鏈企業(yè)內(nèi)涵可概括為圍繞核心產(chǎn)品或服務，形成多個生產(chǎn)環(huán)節(jié)，每個生產(chǎn)環(huán)節(jié)聚集多家企業(yè)，這些企業(yè)可能存在競合關(guān)系，能夠完成核心產(chǎn)品或服務的生產(chǎn)，創(chuàng)造出價值，而這些創(chuàng)造出價值的企業(yè)則構(gòu)成以核心產(chǎn)品或服務為主的產(chǎn)業(yè)鏈。產(chǎn)業(yè)鏈企業(yè)具有如下特征：產(chǎn)業(yè)鏈企業(yè)提供核心、主導的產(chǎn)品或服務，比如半導體產(chǎn)業(yè)鏈，核心產(chǎn)品為集成電路；產(chǎn)業(yè)鏈由多個生產(chǎn)環(huán)節(jié)的企業(yè)群構(gòu)成；不同生產(chǎn)環(huán)節(jié)的企業(yè)也可分屬不同產(chǎn)業(yè)鏈。比如半導體材料生產(chǎn)環(huán)節(jié)的企業(yè)，也可歸屬為新材料產(chǎn)業(yè)鏈；產(chǎn)業(yè)鏈企業(yè)存在競合關(guān)系，產(chǎn)業(yè)鏈內(nèi)可能存在多條平行供需鏈，或交叉供需鏈；企業(yè)鏈是供需鏈、價值鏈、產(chǎn)品鏈的有形載體。

半導體產(chǎn)業(yè)鏈的核心產(chǎn)品為集成電路，圍繞集成電路，形成材料和設備、電子元器件等多價值主張的企業(yè)群，這些企業(yè)群通過研發(fā)、設計、制造、測試等價值生產(chǎn)創(chuàng)造環(huán)節(jié)，銜接成產(chǎn)業(yè)鏈，成為擁有競合組織形態(tài)、供需特征的產(chǎn)業(yè)鏈企業(yè)。顯然，半導體產(chǎn)業(yè)鏈企業(yè)不等于集成電路企業(yè)，因為還包括原材料供應商、零部件供應商等相關(guān)上下游企業(yè)；半導體產(chǎn)業(yè)鏈企業(yè)也不等于半導體產(chǎn)業(yè)，因為它是多條平行供需鏈或交叉供需鏈構(gòu)成的企業(yè)，不同生產(chǎn)環(huán)節(jié)企業(yè)可能分屬于另一種產(chǎn)業(yè)鏈。

2.2半導體產(chǎn)業(yè)鏈企業(yè)商業(yè)模式分類標準

半導體產(chǎn)業(yè)鏈企業(yè)商業(yè)模式分類，應該秉持分類維度適宜、維度聚焦的準則。分類維度過多，推導出的商業(yè)模式類型過多，反而難以凝練出企業(yè)模式特征；維度過少，難以充分體現(xiàn)企業(yè)商業(yè)模式價值創(chuàng)造特征。一般選擇2～4個要素作為分類標準［20］。維度的選擇也不能泛泛而談，不能過于抽象，根據(jù)本文研究對象，應該以管理學商業(yè)模式理論和經(jīng)濟學產(chǎn)業(yè)鏈理論為基礎(chǔ)進行分類。

價值創(chuàng)造是商業(yè)模式的核心，價值創(chuàng)造環(huán)節(jié)體現(xiàn)企業(yè)所處產(chǎn)業(yè)鏈價值環(huán)節(jié)，價值主張體現(xiàn)企業(yè)價值創(chuàng)造環(huán)節(jié)產(chǎn)出的核心產(chǎn)品和服務內(nèi)容。故而，遴選2個融合產(chǎn)業(yè)鏈特征的要素作為半導體企業(yè)商業(yè)模式分類標準。一是價值創(chuàng)造環(huán)節(jié)要素。價值創(chuàng)造大致可歸類為研發(fā)、制造、營銷和服務這幾個環(huán)節(jié)。集成電路是半導體產(chǎn)業(yè)鏈的核心價值主張，其價值創(chuàng)造環(huán)節(jié)為設計、制造與封測，因此，將設計從研發(fā)中細化出來，封測從制造和服務中細化出來，那么，半導體產(chǎn)業(yè)鏈企業(yè)價值創(chuàng)造環(huán)節(jié)包括研發(fā)、設計、制造、封測、營銷與服務。二是價值主張要素。價值主張是企業(yè)創(chuàng)造出的價值內(nèi)容，表現(xiàn)為產(chǎn)品或服務，體現(xiàn)企業(yè)在產(chǎn)業(yè)鏈上的價值定位。獨特、鮮明的價值主張是企業(yè)的主營業(yè)務，也是企業(yè)商業(yè)模式運營和管理的對象。半導體產(chǎn)業(yè)鏈企業(yè)價值主張的內(nèi)容主要包括材料和設備、集成電路、其他器件（分立器件、傳感器、印制電路板等）。

2.3半導體產(chǎn)業(yè)鏈企業(yè)商業(yè)模式類型與含義

以半導體上市企業(yè)為研究對象，可獲取客觀、穩(wěn)定數(shù)據(jù)，便于實證分析。本文以“半導體”“集成電路”“芯片”“光電子器件”等關(guān)鍵詞在東方財富網(wǎng)、同花順、wind數(shù)據(jù)庫中進行初步篩選，得到215家相關(guān)企業(yè)。刪掉金融、保險、地產(chǎn)類企業(yè)，刪掉ST類企業(yè)，排除2年內(nèi)對半導體企業(yè)采用控股、參股、投資建產(chǎn)形式與半導體相關(guān)的上市企業(yè)，排除主營業(yè)務并非半導體業(yè)務的企業(yè)，根據(jù)產(chǎn)業(yè)鏈企業(yè)定義，最終得到186家上市公司構(gòu)成半導體產(chǎn)業(yè)鏈。根據(jù)企業(yè)年報、網(wǎng)站信息等文本資料進行文本挖掘，得到半導體產(chǎn)業(yè)鏈上企業(yè)商業(yè)模式分類統(tǒng)計，如表1所示。其中：IC設計型和IC研發(fā)設計型合并為BM1，因為這兩個模式企業(yè)核心價值增值環(huán)節(jié)以設計為主；IC設計制造型和IC研發(fā)設計制造型合并為BM3，因為這2個模式企業(yè)核心價值增值環(huán)節(jié)為設計和制造。

3半導體產(chǎn)業(yè)鏈企業(yè)商業(yè)模式分類檢驗

3.1檢驗方法與指標體系

本文對半導體產(chǎn)業(yè)鏈企業(yè)商業(yè)模式的分類是否合理，為此，借鑒文獻[19-20]的方法，采用方差分析或Kruskal-Wallis檢驗方法對商業(yè)模式分類進行檢驗。具體原理是：一是設計檢驗指標。通常采用績效指標對商業(yè)模式分類進行檢驗，不同的商業(yè)模式企業(yè)，價值創(chuàng)造環(huán)節(jié)和價值主張不同，意味著企業(yè)可能具有不同績效競爭力。二是參數(shù)檢驗法，若指標數(shù)據(jù)呈正態(tài)分布且方差相等，則考慮方差分析法。若檢驗結(jié)果顯著，即不同商業(yè)模式的績效呈現(xiàn)出顯著差異，則分類是有效的。三是非參數(shù)檢驗法，若指標數(shù)據(jù)不滿足正態(tài)分布和方差相等的條件時，可采用多個獨立樣本的Kruskal-Wallis（簡稱K-W）檢驗。本文從盈利能力、成長能力、運營能力和償債能力等4個大類的檢驗指標以及4個大類所屬的12個績效指標衡量企業(yè)商業(yè)模式分類帶來的競爭力。通過檢驗商業(yè)模式分類是否產(chǎn)生了績效差異，從而驗證商業(yè)模式分類的有效性，如表2所示。

3.2商業(yè)模式分類檢驗及穩(wěn)健性分析

本文以半導體產(chǎn)業(yè)鏈186家上市企業(yè)為研究樣本，研究時間范圍為2015—2019年，選取這個時間段的理由：一是該時間段內(nèi)各企業(yè)商業(yè)模式穩(wěn)定，比如各企業(yè)價值主張基本無大變化；二是2019年以前世界經(jīng)濟環(huán)境總體波動較小，企業(yè)經(jīng)營管理環(huán)境較為穩(wěn)定。2020年以后受公共衛(wèi)生突發(fā)性事件影響，加之半導體原材料斷供等貿(mào)易沖突影響，企業(yè)績效受外界因素影響較大。由于方差分析和K-W檢驗需要滿足樣本獨立條件，適用截面數(shù)據(jù)，故本文對樣本按年份進行檢驗。本文按年份對各指標數(shù)據(jù)進行正態(tài)分布和方差齊性檢驗，各指標數(shù)據(jù)為偏態(tài)，非正態(tài)分布，且2015—2019年只有銷售毛利率和資產(chǎn)負債比率這2個指標在5%水平上滿足方差齊性，其他指標均不滿足齊方差性。因此，本文采用K-W檢驗對半導體產(chǎn)業(yè)鏈企業(yè)商業(yè)模式分類有效性進行驗證。

1）半導體產(chǎn)業(yè)鏈企業(yè)商業(yè)模式分類檢驗。采用K-W檢驗法對半導體產(chǎn)業(yè)鏈企業(yè)商業(yè)模式分類進行檢驗的統(tǒng)計結(jié)果，如表3所示。2015年有8個績效指標的p值顯著小于0.05，即半導體產(chǎn)業(yè)鏈企業(yè)商業(yè)模式類型的差異，會導致企業(yè)2015年的銷售毛利率、營業(yè)收入增長率、總資產(chǎn)增長率、固定資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率、總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率、流動比率、資產(chǎn)負債比率、產(chǎn)權(quán)比率存在顯著差異。

2016年有7個績效指標的p值顯著小于0.05，即半導體產(chǎn)業(yè)鏈企業(yè)商業(yè)模式類型的差異，會導致企業(yè)2016年的凈資產(chǎn)收益率、銷售毛利率、總資產(chǎn)報酬率、營業(yè)收入增長率、固定資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率、總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率、流動比率存在顯著差異。

2017年有7個績效指標的p值顯著小于0.05，即半導體產(chǎn)業(yè)鏈企業(yè)商業(yè)模式類型的差異，會導致企業(yè)2017年的銷售毛利率、總資產(chǎn)報酬率、固定資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率、總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率、流動比率、資產(chǎn)負債比率、產(chǎn)權(quán)比率存在顯著差異。

2018年有6個績效指標p值顯著小于0.05，即半導體產(chǎn)業(yè)鏈企業(yè)商業(yè)模式類型的差異，會導致企業(yè)2018年的凈資產(chǎn)收益率、銷售毛利率、總資產(chǎn)報酬率、固定資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率、總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率、流動比率存在顯著差異。

2019年10個績效指標p值顯著小于0.05，即半導體產(chǎn)業(yè)鏈企業(yè)商業(yè)模式類型的差異，會導致企業(yè)2019年的凈資產(chǎn)收益率、銷售毛利率、總資產(chǎn)報酬率、凈利潤增長率、總資產(chǎn)增長率、固定資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率、總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率、流動比率、資產(chǎn)負債比率、產(chǎn)權(quán)比率存在顯著差異。

根據(jù)上述分析，2015—2019年，半導體產(chǎn)業(yè)鏈企業(yè)商業(yè)模式類型的不同，是多數(shù)績效指標存在顯著差異的重要因素。故而，本文對半導體產(chǎn)業(yè)鏈企業(yè)按照價值創(chuàng)造環(huán)節(jié)和價值主張要素進行商業(yè)模式分類是合理的。

2）穩(wěn)健性檢驗。為了保證表3結(jié)果穩(wěn)健，進行如下穩(wěn)健性分析，結(jié)果如表4所示。

穩(wěn)健性分析一：將2015—2019年所有截面數(shù)據(jù)放入方程統(tǒng)一檢驗，將各年樣本數(shù)據(jù)視作單獨個體。結(jié)果顯示，半導體產(chǎn)業(yè)鏈企業(yè)商業(yè)模式類型的不同是所有績效指標存在顯著差異的原因，故商業(yè)模式分類是有效的。

穩(wěn)健性分析二：考慮到企業(yè)經(jīng)營的積累性，將各績效指標數(shù)據(jù)平均，然后再進行K-W檢驗。結(jié)果顯示除了營業(yè)收入增長率和存貨周轉(zhuǎn)率不顯著，其他績效指標均顯著。即半導體產(chǎn)業(yè)鏈企業(yè)商業(yè)模式類型的不同是績效指標存在顯著差異的原因，商業(yè)模式分類是有效的。

4半導體產(chǎn)業(yè)鏈企業(yè)商業(yè)模式類型與績效的回歸

K-W分析法驗證半導體產(chǎn)業(yè)鏈商業(yè)模式類型的不同，會導致企業(yè)績效存在顯著差異。那么，在考慮多個經(jīng)濟因素情形下，半導體產(chǎn)業(yè)鏈企業(yè)商業(yè)模式類型對企業(yè)績效是否會產(chǎn)生影響？這種影響可否用函數(shù)關(guān)系來表達？因此，本文對半導體產(chǎn)業(yè)鏈企業(yè)商業(yè)模式類型和績效的數(shù)量關(guān)系進行研究：一是能進一步證明本文商業(yè)模式分類的科學合理性；二是結(jié)合多個經(jīng)濟因素，有助于分析半導體產(chǎn)業(yè)鏈企業(yè)商業(yè)模式類型所具備的競爭力，探究產(chǎn)業(yè)鏈企業(yè)模式上的優(yōu)劣勢。

4.1商業(yè)模式類型與績效的回歸模型

從價值主張角度看，半導體產(chǎn)業(yè)鏈企業(yè)經(jīng)營范圍存在差異，有的企業(yè)以集成電路產(chǎn)品為主，有的以材料（設備）為主，還有的以電子元器件為主，產(chǎn)品在技術(shù)含量、資本投入等方面均存在差異；從價值創(chuàng)造環(huán)節(jié)角度看，有的企業(yè)偏向制造，有的偏向設計，有的偏向營銷，即使是同一價值主張企業(yè)價值創(chuàng)造環(huán)節(jié)也可能存在很大差異。故而，半導體產(chǎn)業(yè)鏈企業(yè)商業(yè)模式類型存在較大差異，而這種差異會影響企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營，表現(xiàn)出不同績效競爭力。企業(yè)績效受多種經(jīng)濟因素影響，為了驗證半導體產(chǎn)業(yè)鏈企業(yè)商業(yè)模式類型對企業(yè)績效的影響，構(gòu)建多元回歸模型，如式（1）所示：

Pit=β0+∑11j≠kφjBMij+β1ln sizeit+β2ln ageit+

β3ln staffit+β4boardit+β5cashit+β6rdit+εit。（1）

其中：i為樣本，t表示時間，β、φ為回歸系數(shù)，ε為誤差項。因變量Pit為企業(yè)績效指標；核心解釋變量BMij為商業(yè)模式類型，因為半導體產(chǎn)業(yè)鏈企業(yè)有11種商業(yè)模式類型，故此處有10個虛擬變量，BMk為參照變量?？刂谱兞繛榭赡軐ζ髽I(yè)績效產(chǎn)生影響的因素，參考有關(guān)的文獻[12][20][25]的方法，選出對企業(yè)績效產(chǎn)生影響的控制變量：企業(yè)規(guī)模（size），即企業(yè)總資產(chǎn)；企業(yè)年齡（age），即上市企業(yè)成立的年齡；從業(yè)人員（staff），即企業(yè)員工人數(shù)；董事會規(guī)模（board），即董事會人數(shù)；現(xiàn)金流量（cash），即企業(yè)每股經(jīng)營活動產(chǎn)生的現(xiàn)金流量凈額；研發(fā)投入（rd），即企業(yè)研發(fā)支出占營業(yè)收入比。由于企業(yè)規(guī)模、企業(yè)年齡、從業(yè)人員量級較大，故進行取對數(shù)處理。

4.2企業(yè)績效測算

反映企業(yè)競爭力的12個績效指標，可歸類為盈利能力、成長能力、運營能力和償債能力4類維度績效，以及涵蓋這4類維度績效的總績效P。對12個績效指標降維歸類，企業(yè)競爭力層次更清晰。分析半導體產(chǎn)業(yè)鏈企業(yè)商業(yè)模式類型與維度績效、總績效的關(guān)系，能更直觀反映商業(yè)模式類型變化帶來的企業(yè)競爭力。因此，本文對12個績效指標先進行標準化處理，然后采用熵值法計算12個績效指標權(quán)重，再計算出維度績效和綜合績效指標值。

第一步，數(shù)據(jù)標準化處理。正向指標標準化為zij=xij－min（xij）max（xij）－min（xij），負向指標標準化為zij=max（xij）－xijmax（xij）－min（xij）。第二步，熵值法確定權(quán)重。m為樣本數(shù)，n為指標數(shù)。為了消除數(shù)據(jù)標準化后0值不能取對數(shù)的情況，進行數(shù)據(jù)平移處理，z′ij=0.1+zij；確定指標特征比重yij=z′ij/∑mi=1z′ij；計算第j個指標的熵值

ej=－1ln m∑mi=1yijln yij；第

j個指標的信息熵冗余度gj=1－ej；第j個指標的權(quán)重ωj=gj/∑nj=1gj。第三步，計算綜合值。Pj=∑mi=1ωj×zij。半導體產(chǎn)業(yè)鏈企業(yè)各績效指標權(quán)重，如表5所示。

4.3商業(yè)模式類型影響企業(yè)績效的回歸結(jié)果及分析

商業(yè)模式類型為虛擬變量，不適宜固定效應或隨機效應模型，本文選擇穩(wěn)健的OLS模型進行回歸分析。由于虛擬變量過多，需要選擇一個變量作為參照變量，本文選擇其他器件研發(fā)制造型（BM11）作為參照變量。這是因為BM11樣本數(shù)量較多，符合參照變量樣本足夠的原則，而且該商業(yè)模式類型的企業(yè)在半導體產(chǎn)業(yè)鏈中技術(shù)含量相對較低，具有參照性。半導體產(chǎn)業(yè)鏈企業(yè)商業(yè)模式類型影響企業(yè)綜合績效和維度績效的回歸結(jié)果，如表6所示。各模型通過了F檢驗和共線性檢驗，R2比較高，部分控制變量顯著，模型擬合較好。

模型（1）結(jié)果顯示，相較參照模型BM11：IC設計型（BM1）企業(yè)對綜合績效P具有顯著促進作用（φ=0.017，p<0.01）;IC研發(fā)制造型（BM2）企業(yè)對綜合績效P具有顯著抑制效果（φ=-0.0169，p<0.01）;材料（設備）研發(fā)制造型（BM8）企業(yè)對綜合績效P具有顯著促進作用（φ=0.007 6，p<0.01）;其他器件研發(fā)營銷型（BM10）企業(yè)對綜合績效P具有顯著促進作用（φ=0.055 9，p<0.01）。顯然，相較其他器件研發(fā)制造型（BM11）企業(yè)，既有價值主張為集成電路和材料（設備）商業(yè)模式企業(yè)，也有價值創(chuàng)造環(huán)節(jié)為設計、制造和營銷商業(yè)模式企業(yè)，表現(xiàn)出較好綜合績效，但IC研發(fā)制造型企業(yè)抑制了綜合績效?？赡苁且驗椋篒C研發(fā)制造型企業(yè)不同于一般的制造企業(yè)，由于IC制造，尤其是晶圓制造，屬于高技術(shù)、高資本投入的行業(yè)，比半導體產(chǎn)業(yè)鏈其他領(lǐng)域企業(yè)更難快速獲得總績效提升。顯然，半導體產(chǎn)業(yè)鏈企業(yè)商業(yè)模式類型的不同，企業(yè)綜合績效也產(chǎn)生顯著差異。

模型（2）結(jié)果顯示，相較參照模型BM11：IC設計型（BM1）企業(yè)對盈利能力具有顯著促進作用（φ=0.024 5，p<0.05）；IC設計制造型（BM3）企業(yè)對盈利能力具有顯著促進作用（φ=0.068，p<0.01）；IC研發(fā)封測型（BM4）企業(yè)對盈利能力具有顯著抑制效果（φ=-0.014 9，p<0.05）；材料（設備）制造型（BM7）企業(yè)對盈利能力具有顯著抑制效果（φ=-0.042 5，p<0.01）；材料（設備）研發(fā)制造型（BM8）企業(yè)對盈利能力具有顯著促進作用（φ=0.026 2，p<0.01）。顯然，相較其他器件研發(fā)制造型（BM11）企業(yè)，IC設計型企業(yè)、IC設計制造型企業(yè)和材料（設備）研發(fā)制造型企業(yè)盈利能力占優(yōu)，也側(cè)面反映我國垂直分工下的半導體企業(yè)商業(yè)模式在IC設計方面獲取創(chuàng)收之道。然而，IC研發(fā)封測型、材料（設備）制造型的相關(guān)模式企業(yè)，盈利能力較其他器件研發(fā)制造型企業(yè)處于弱勢地位。材料（設備）領(lǐng)域企業(yè)，研發(fā)型企業(yè)比非研發(fā)型企業(yè)盈利能力更強。

模型（3）結(jié)果顯示，相較參照模型BM11：IC研發(fā)制造型（BM2）企業(yè)對成長能力具有顯著抑制效果（φ=-0.008 1，p<0.01）；材料（設備）制造型（BM7）企業(yè)對成長能力具有顯著抑制效果（φ=-0.006 6，p<0.1）；材料（設備）研發(fā)制造型（BM8）企業(yè)對成長能力具有顯著促進作用（φ=0.003 9，p<0.1）；其他器件研發(fā)營銷型（BM10）企業(yè)對成長能力具有顯著促進作用（φ=0.015 3，p<0.05）。相較其他器件研發(fā)制造型（BM11）企業(yè)，只有其他器件研發(fā)營銷型企業(yè)和材料（設備）研發(fā)制造型企業(yè)的成長能力具有優(yōu)勢，其他價值主張和價值創(chuàng)造模式的企業(yè)成長能力受限，有待提升。說明其他器件領(lǐng)域企業(yè)技術(shù)含量雖然相對較低，但企業(yè)成長速度較快，尤其是提供生產(chǎn)型服務——研發(fā)營銷型企業(yè)成長能力比較突出，且從事研發(fā)制造的材料（設備）企業(yè)具有發(fā)展?jié)摿Α?/p>

模型（4）結(jié)果顯示，相較參照模型BM11：半導體產(chǎn)業(yè)鏈企業(yè)的其他商業(yè)模式均顯著抑制企業(yè)運營能力。說明半導體產(chǎn)業(yè)鏈企業(yè)商業(yè)模式應該重視盤活資產(chǎn)、提升資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率，調(diào)整企業(yè)運營能力。

模型（5）結(jié)果顯示，相較參照模型BM11：IC設計型（BM1）企業(yè)對償債能力具有顯著促進作用（φ=0.017 4，p<0.05）；IC研發(fā)封測型（BM4）企業(yè)對償債能力具有顯著抑制效果（φ=-0.006 9，p<0.1）；材料（設備）制造型（BM7）企業(yè)對償債能力具有顯著抑制效果（φ=-0.031 8，p<0.01）。相較其他器件研發(fā)制造型（BM11）企業(yè)，只有IC設計型這種輕資產(chǎn)型企業(yè)的償債能力是具備優(yōu)勢的，說明半導體產(chǎn)業(yè)鏈其他商業(yè)模式企業(yè)應該注重資產(chǎn)與負債的關(guān)系，除了進行資產(chǎn)置辦、各類投資，還應注意控制負債規(guī)模，加強資金流動性，這也是我國多數(shù)半導體企業(yè)應該重視的問題。

綜上所述，不管是將企業(yè)綜合績效作為因變量，還是對企業(yè)維度績效進行分析，半導體產(chǎn)業(yè)鏈企業(yè)商業(yè)模式類型的不同，導致企業(yè)各類績效也產(chǎn)生顯著差異，本文商業(yè)模式分類是有效的。

5研究結(jié)論及對策建議

當前半導體產(chǎn)業(yè)的國際競爭異常激烈，我國半導體產(chǎn)業(yè)面臨嚴峻挑戰(zhàn)。半導體產(chǎn)業(yè)發(fā)展更與該產(chǎn)業(yè)的商業(yè)模式創(chuàng)新緊密相關(guān)。本文基于產(chǎn)業(yè)鏈理論和商業(yè)模式理論，對半導體產(chǎn)業(yè)鏈企業(yè)商業(yè)模式進行分類。采用K-W檢驗，結(jié)合企業(yè)績效指標，實證分析半導體產(chǎn)業(yè)鏈企業(yè)商業(yè)模式分類的有效性。進一步地，結(jié)合多個經(jīng)濟因素，構(gòu)建半導體產(chǎn)業(yè)鏈企業(yè)商業(yè)模式分類影響企業(yè)績效的多元回歸模型?；貧w結(jié)果顯示，半導體產(chǎn)業(yè)鏈企業(yè)不同商業(yè)模式類型具有不同的績效競爭力。

具體研究結(jié)論有2個方面：一是價值創(chuàng)造環(huán)節(jié)和價值主張，可作為產(chǎn)業(yè)鏈企業(yè)商業(yè)模式分類的標準。根據(jù)本文的研究，價值創(chuàng)造環(huán)節(jié)和價值主張既是商業(yè)模式構(gòu)成要素，又體現(xiàn)企業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈特征，采用這2個標準可對產(chǎn)業(yè)鏈企業(yè)商業(yè)模式進行分類。K-W檢驗也顯示半導體產(chǎn)業(yè)鏈企業(yè)商業(yè)模式分類是有效的。產(chǎn)業(yè)鏈是中國“雙循環(huán)”經(jīng)濟的重要實體支撐，在技術(shù)遭遇“卡脖子”之際，商業(yè)模式是提升產(chǎn)業(yè)鏈企業(yè)競爭力的重要途徑。二是半導體產(chǎn)業(yè)鏈企業(yè)商業(yè)模式類型的變化，產(chǎn)生差異化的績效競爭力。相較參照組（BM11），半導體產(chǎn)業(yè)鏈企業(yè)商業(yè)模式類型的變化，產(chǎn)生差異化的績效競爭力。這與企業(yè)所處價值創(chuàng)造環(huán)節(jié)不同，具有相異的價值主張模式有關(guān)。價值主張為集成電路、材料（設備）的企業(yè)，有相應的商業(yè)模式（比如BM1、BM8）表現(xiàn)出具有競爭力的績效；價值創(chuàng)造環(huán)節(jié)為設計、制造和營銷的企業(yè)，有相應的商業(yè)模式（比如BM1）表現(xiàn)出具有競爭力的績效。值得注意的是，IC設計型（BM1）、材料（設備）研發(fā)制造型（BM8）企業(yè)綜合績效和維度績效競爭力比較突出，IC研發(fā)制造型（BM2）企業(yè)綜合績效和維度績效競爭力較弱，且所有商業(yè)模式類型企業(yè)運營能力較弱。

為了提升現(xiàn)有半導體產(chǎn)業(yè)鏈企業(yè)商業(yè)模式的競爭力和進一步創(chuàng)新商業(yè)模式，提出4點建議：一是強化商業(yè)模式存在優(yōu)勢的半導體產(chǎn)業(yè)鏈企業(yè)競爭力。加大研發(fā)投入，提升集成電路設計能力，提升IC設計全球價值鏈地位。促進材料（設備）企業(yè)自主研發(fā)制造能力，從原材料端提升半導體產(chǎn)業(yè)鏈整體競爭力。二是對于從事研發(fā)制造的半導體制造企業(yè)，比如晶圓制造，存在投資大、生產(chǎn)周期長、資金回報率慢的特點，政府應該加大對此類企業(yè)的政府補貼和稅收優(yōu)惠，協(xié)同此類企業(yè)成長，補齊中國半導體產(chǎn)業(yè)鏈在研發(fā)制造領(lǐng)域的短板。三是行業(yè)管理部門和政府針對不同類型的商業(yè)模式企業(yè)進行分門別類的管理。對于行業(yè)管理部門而言，既能精準定位企業(yè)價值創(chuàng)造方式和價值內(nèi)容，還能科學辨析企業(yè)模式分類，幫助企業(yè)科學認知競爭模式。對于政府而言，政府管理部門科學認知半導體產(chǎn)業(yè)鏈企業(yè)商業(yè)模式，根據(jù)商業(yè)模式競爭力表現(xiàn)實行宏觀指導和調(diào)控，對半導體產(chǎn)業(yè)鏈企業(yè)的供給和需求兩側(cè)進行管理，更為創(chuàng)新幅度較大、不走尋常路的商業(yè)模式提供政策支持。四是政府和企業(yè)應該重視和引導半導體產(chǎn)業(yè)鏈企業(yè)商業(yè)模式的運作，協(xié)助企業(yè)提升商業(yè)模式的競爭力。尤其是績效表現(xiàn)有待提升的商業(yè)模式類型，企業(yè)可以考慮通過引進戰(zhàn)略扶持，優(yōu)化產(chǎn)品（服務）范圍，提升價值主張競爭力，整合價值創(chuàng)造環(huán)節(jié)，提升這種模式下的產(chǎn)出效率，從而提升商業(yè)模式整體競爭力。

參考文獻：

［1］郁義鴻.產(chǎn)業(yè)鏈類型與產(chǎn)業(yè)鏈效率基準[J].中國工業(yè)經(jīng)濟，2005（11）：35.

YU Y H.Industrial chain type and industrial chain efficiency benchmark[J].China Industrial Economics，2005（11）：35.

[2]種項戎.直面貿(mào)易保護主義的我國產(chǎn)業(yè)鏈：論拓展市場與深化分工的必要性[J].開放導報，2020（1）：17.

ZHONG X R.China's industrial chain facing trade protectionism directly：On the necessity of expanding market and deepening division of labor[J].China Opening Journal，2020（1）：17.

[3]賀正楚，曹德，潘紅玉，等.全產(chǎn)業(yè)鏈發(fā)展狀況的評價指標體系構(gòu)建[J].統(tǒng)計與決策，2020，36（18）：163.

HE Z C，CAO D，PAN H Y，WU Y.Construction of evaluation index system for the development of the whole industrial chain[J].Statistics & Decision，2020，36（18）：163.

[4]游振華.產(chǎn)業(yè)鏈概念及其形成動力因素淺析[J].華東經(jīng)濟管理，2011，25（1）：100.

YOU Z H.Analysis on the concept of industrial chain and its forming motivation factors[J].East China Economic Management，2011，25（1）：100.

[5]馬朝良.產(chǎn)業(yè)鏈現(xiàn)代化下的企業(yè)協(xié)同創(chuàng)新研究[J].技術(shù)經(jīng)濟，2019，38（12）：42.

MA C L.Research on enterprise collaborative innovation under the modernization of industrial chain[J].Technical Economy，2019，38（12）：42.

[6]唐赟秋，韓明華.基于核心能力視角的制造企業(yè)商業(yè)模式創(chuàng)新研究：以沈陽機床為例[J].科技與管理，2020，22（4）：17.

TANG Y Q，HAN M H.Research on business model innovation of manufacturing enterprises from the perspective of core competence：Taking shenyang machine tool as an example[J].Science-Technology and Management，2020，22（4）：17.

[7]吳敬靜.新能源汽車企業(yè)商業(yè)模式分類[J].系統(tǒng)工程，2021，39（6）：25.

WU J J.Business model classification of new energy vehicle enterprises[J].Systems Engineering，2021，39（6）：25.

[8]吳菲菲，韓朝曦，黃魯成.集成電路產(chǎn)業(yè)研發(fā)合作網(wǎng)絡特征分析：基于產(chǎn)業(yè)鏈視角[J].科技進步與對策，2020，37（8）：77.

WU F F，HAN C X，HUANG L C.Analysis of the characteristics of the R&D cooperation network of the integrated circuit industry：Based on the perspective of the industrial chain[J].Science & Technology Progress and Policy，2020，37（8）：77.

[9]劉志彪，陳柳.疫情沖擊對全球產(chǎn)業(yè)鏈的影響、重組與中國的應對策略[J].南京社會科學，2020（5）：15.

LIU Z B，CHEN L.Impact of the epidemic on the global industrial chain，restructuring and China's response strategy[J].Nanjing Social Sciences，2020（5）：15.

［10］張延平.產(chǎn)業(yè)鏈協(xié)同創(chuàng)新與人力資本的互動機理研究：以深圳信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)為例[J].科學決策，2019（9）：49.

ZHANG Y P.Research on the interaction mechanism between industrial chain collaborative innovation and human capital：Taking Shenzhen's information technology industry as an example[J].Scientific Decision Making，2019（9）：49.

[11]劉志彪，凌永輝.論新發(fā)展格局下重塑新的產(chǎn)業(yè)鏈[J].經(jīng)濟縱橫，2021（5）：40.

LIU Z B，LING Y H.On reshaping a new industrial chain under the new development pattern[J].Economic Horizon，2021（5）：40.

[12]侯治平.全產(chǎn)業(yè)鏈企業(yè)國際化程度、研發(fā)投入與企業(yè)價值[J].中國軟科學，2020（11）：124.

HOU Z P.Internationalization，R&D investment and enterprise value of enterprises in the whole industrial chain[J].China Soft Science，2020（11）：124.

[13]陳愛貞，陳鳳蘭，何誠穎.產(chǎn)業(yè)鏈關(guān)聯(lián)與企業(yè)創(chuàng)新[J].中國工業(yè)經(jīng)濟，2021（9）：80.

CHEN A Z，CHEN F L，HE C Y.Industrial chain association and enterprise innovation[J].China Industrial Economics，2021（9）：80.

[14]李鴻磊，柳誼生.商業(yè)模式理論發(fā)展及價值研究述評[J].經(jīng)濟管理，2016（9）：186.

LI H L，LIU Y S.Review of business model theory development and value research[J].Economic Management，2016（9）：186.

[15]KHODAEI H，ORTT R.Capturing dynamics in business model frameworks[J].Journal of Open Innovation：Technology，Market，and Complexity，2019，5（1）：1.

[16]張力，劉穎琦，張雷.多層次視角下的商業(yè)模式創(chuàng)新路徑：中國新能源汽車產(chǎn)業(yè)實證[J].中國科技論壇，2021（2）：27.

ZHANG L，LIU Y Q，ZHANG L.Business model innovation path from a multi-level perspective-China's new energy automobile industry demonstration[J].Forum on Science and Technology in China，2021（2）：27.

[17]TIMMERS P.Business models for electronic markets[J].Electronic markets，1998，8（2）：3.

[18]SEPPNEN M.Empirical classification of resources in a business model concept[J].Intangible Capital，2019，5（2）：102.

[19]羅倩，李東.基于價值維度的商業(yè)模式分類方法研究：以戰(zhàn)略新興產(chǎn)業(yè)樣本數(shù)據(jù)為例[J].軟科學，2013，27（7）：18.

LUO Q，LI D.Research on the classification method of business models based on the value dimension：Taking the sample data of strategic emerging industries as an example[J].Soft Science，2013，27（7）：18.

[20]吳敬靜，賀正楚，吳艷.新能源汽車綜合商業(yè)模式對企業(yè)績效的影響研究[J].財經(jīng)理論與實踐，2021，42（4）：116.

WU J J，HE Z C，WU Y.Research on the impact of new energy vehicle comprehensive business model on enterprise performance[J].Financial Theory and Practice，2021，42（4）：116.

[21]KOH S，GUNASEKARAN A，SAAD S M.A Business Model for Uncertainty Management[J].Benchmarking an International Journal，2005，12（4）：383.

[22]李鴻磊.基于價值創(chuàng)造視角的商業(yè)模式分類研究：以三個典型企業(yè)的分類應用為例[J].管理評論，2018，30（4）：257.

LI H L.Research on the classification of business models from the perspective of value creation：Taking the classification application of three typical enterprises as an example[J].Management Review，2018，30（4）：257.

[23]HUNG H C，CHIU Y C，WU M C.Analysis of competition between IDM and fabless-foundry business models in the semiconductor industry[J].Transactions on Semiconductor Manufacturing，2017，30（3）：254.

[24]TSAI B H，LI Y M.Cluster evolution of IC industry from Taiwan to China[J].Technological Forecasting & Social Change，2009，76：1092.

[25]WU X B，ZHAO Z Y，ZHOU B H.Legitimacy in adaptive business model innovation：An investigation of academic e-book platforms in China[J].Emerging Markets Finance and Trade，2019（55）：719.

［編輯：劉素菊］

收稿日期： 2022-10-13

基金項目： 國家社會科學基金項目（22BJL121）；湖南省自然科學基金項目（2022JJ40019）

作者簡介： 賀正楚（1968—），男，教授，博士生導師；

吳艷（1986—），女，副研究員，博士；

潘紅玉（1989—），女，副教授，博士.