不同類(lèi)型滴頭在黃河水滴灌條件下的堵塞特征研究

郭 慶，李田田，楊建飛

(1.楊凌職業(yè)技術(shù)學(xué)院，陜西楊凌 712100；2.西北農(nóng)林科技大學(xué) 水利與建筑工程學(xué)院，陜西 楊凌 712100；3.周至縣農(nóng)業(yè)農(nóng)村局，西安 710400）

0 引 言

【研究意義】隨著我國(guó)干旱半干旱地區(qū)灌溉水資源的日益緊缺，利用黃河水灌溉已成為緩解該地區(qū)灌溉用水緊缺的有效途徑[1]。滴頭作為滴灌系統(tǒng)的核心部件，灌溉過(guò)程中狹窄的流道易被水中泥沙附著而造成堵塞，嚴(yán)重降低滴灌系統(tǒng)的灌水效率和使用壽命[2]。因此，如何提高滴灌系統(tǒng)的抗堵塞性能已成為熱點(diǎn)問(wèn)題。

【研究進(jìn)展】研究發(fā)現(xiàn)，進(jìn)水口結(jié)構(gòu)對(duì)滴頭抗堵塞性能具有較大影響。劉燕芳等[3]通過(guò)滴灌試驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，滴頭進(jìn)水口結(jié)構(gòu)和尺寸是影響滴頭抗堵塞性能的重要因素。謝巧麗等[4]研究發(fā)現(xiàn)，滴頭流量與進(jìn)水口截面積、滴頭抗堵塞性與進(jìn)水口柵格高度呈正相關(guān)。郭慶等[5]通過(guò)含沙水滴灌試驗(yàn)研究發(fā)現(xiàn)，滴頭進(jìn)水口尺寸越大，泥沙顆粒在進(jìn)水口處沉積的風(fēng)險(xiǎn)越低，滴頭抗堵塞性能則越強(qiáng)。滴頭進(jìn)水口結(jié)構(gòu)影響水流流動(dòng)特性，從而改變泥沙顆粒的輸移速率，最終決定滴頭抗堵塞特性。此外，大量研究表明，減緩泥沙顆粒在滴頭進(jìn)水口處的附著，降低滴頭入口堵塞風(fēng)險(xiǎn)是提高滴頭抗堵塞性的有效途徑之一[6-9]?！厩腥朦c(diǎn)】因此，通過(guò)設(shè)計(jì)具有阻止泥沙顆粒在進(jìn)水口處沉積的滴頭結(jié)構(gòu)來(lái)降低泥沙顆粒在滴頭進(jìn)水口處的沉積風(fēng)險(xiǎn)，促進(jìn)泥沙顆粒在流道內(nèi)的輸移，是增強(qiáng)滴頭抗堵塞性能的有效思路。然而，目前針對(duì)進(jìn)水口結(jié)構(gòu)對(duì)迷宮流道滴頭堵塞特性的影響研究主要集中于數(shù)值模擬研究，試驗(yàn)研究主要側(cè)重于同類(lèi)型滴頭研究，而對(duì)于不同進(jìn)水口結(jié)構(gòu)下的多種類(lèi)型滴頭的堵塞動(dòng)態(tài)變化過(guò)程研究較少，且各滴頭抗堵塞性能之間的差異性不明確，有待于進(jìn)一步研究?！緮M解決的關(guān)鍵問(wèn)題】鑒于此，本研究選用不同進(jìn)水口結(jié)構(gòu)（有凸臺(tái)、無(wú)凸臺(tái)）和不同類(lèi)型（非補(bǔ)償片式、非補(bǔ)償圓柱式和補(bǔ)償圓柱式）的6 種迷宮流道滴頭進(jìn)行短周期間歇性灌水試驗(yàn)，對(duì)比分析黃河水滴灌條件下不同結(jié)構(gòu)滴頭的堵塞動(dòng)態(tài)變化過(guò)程，明確滴頭類(lèi)型和進(jìn)水口結(jié)構(gòu)對(duì)滴頭水力性能和抗堵塞性能的影響。本研究結(jié)果可為引黃灌區(qū)滴灌系統(tǒng)滴頭結(jié)構(gòu)的選型提供科學(xué)依據(jù)。

1 材料與方法

1.1 試驗(yàn)材料

依據(jù)文獻(xiàn)[3,10]，內(nèi)鑲貼片式滴灌帶更適用于引黃灌區(qū)灌溉，內(nèi)鑲圓柱式滴灌帶（管）更適用于高含沙水灌溉，為進(jìn)一步明確黃河水滴灌條件下不同進(jìn)水口結(jié)構(gòu)的多種類(lèi)型滴頭的堵塞動(dòng)態(tài)變化過(guò)程，本研究選用常見(jiàn)的 3 種非壓力補(bǔ)償內(nèi)鑲貼片式滴灌帶（E1～E3，簡(jiǎn)稱(chēng)片式滴頭）、1 種壓力補(bǔ)償內(nèi)鑲圓柱式滴灌管（E4，簡(jiǎn)稱(chēng)補(bǔ)償圓柱式滴頭）和自研的2 種非壓力補(bǔ)償內(nèi)鑲圓柱式滴灌管（E5～E6，簡(jiǎn)稱(chēng)非補(bǔ)償圓柱式滴頭，2 種滴頭除有無(wú)凸臺(tái)的區(qū)別外，其他結(jié)構(gòu)完全相同）作為研究對(duì)象，各滴頭結(jié)構(gòu)參數(shù)如表1所示（表中D為滴頭流道寬度，W為滴頭流道深度，L為流道長(zhǎng)度，Z為流道齒間距），每條滴灌帶上滴頭總數(shù)分別為18、18、18、20、22、22 個(gè)，由于待測(cè)的滴灌帶長(zhǎng)度（6 m）較短且滴頭排列相對(duì)緊密，因此可忽略滴頭的水力流量偏差，即認(rèn)定所有滴頭的工作環(huán)境相同。本研究使用的自研滴灌管（E5～E6）的流道形式和結(jié)構(gòu)尺寸與傳統(tǒng)滴灌管存在較大差異。

表1 試驗(yàn)用滴頭參數(shù)Table 1 Parameters of the dripper used in the test

試驗(yàn)用沙取自楊凌渭河漫灘，經(jīng)自然風(fēng)干后過(guò)150 目篩網(wǎng)（0.10mm）篩出。篩分后的泥沙粒徑范圍為0～0.01、0.01～0.02、0.02～0.05 mm 和0.05～0.10 mm的顆粒占比分別為5.65%、9.34%、36.51%和48.50%。以寧夏段黃河引水渠含沙量（0.61～1.1g/L）為依據(jù)，配置含沙量為1.0 g/L 的渾水進(jìn)行滴頭堵塞試驗(yàn)。試驗(yàn)用水為自來(lái)水，pH 值為7.93，懸浮物質(zhì)量濃度為129 mg/L，電導(dǎo)率為295μS/cm，總硬度為76 mg/L，細(xì)菌的菌體質(zhì)量濃度小于1 cfu/mL，符合灌水標(biāo)準(zhǔn)[11]。

1.2 試驗(yàn)裝置

滴頭抗堵塞試驗(yàn)裝置如圖1所示。試驗(yàn)裝置由支撐平臺(tái)（長(zhǎng)6m，寬0.5m，高0.6m）、蓄水桶（直徑0.6 m，高0.6 m）、攪拌機(jī)（功率0.75 kW）、網(wǎng)式過(guò)濾器（150 目）、自吸泵（功率0.75 kW，揚(yáng)程60 m）、進(jìn)出水管、閥門(mén)、回水槽、壓力表（量程0.2 MPa，精度20%）及待測(cè)定的滴灌帶組成。待測(cè)滴灌帶鋪設(shè)于支撐平臺(tái)上，渾水試驗(yàn)時(shí)每個(gè)支撐平臺(tái)上鋪設(shè)3 根6m 長(zhǎng)的同種滴灌帶進(jìn)行滴頭抗堵塞性能測(cè)試。

圖1 試驗(yàn)裝置示意Fig.1 Schematic diagram of the test platform

1.3 試驗(yàn)設(shè)計(jì)與方法

本試驗(yàn)分為清水條件下的水力性能試驗(yàn)和渾水條件下的堵塞試驗(yàn)。

1.3.1 清水試驗(yàn)及水力性能評(píng)價(jià)

清水試驗(yàn)按照GB/T17187—2009 的標(biāo)準(zhǔn)[12]要求進(jìn)行，在0.02～0.12MPa 進(jìn)水口壓力下依次測(cè)試6 種滴頭的流量，測(cè)試壓力間隔為0.02 MPa。測(cè)試方法為：打開(kāi)測(cè)試平臺(tái)閥門(mén)，調(diào)節(jié)壓力表讀數(shù)，待壓力表讀數(shù)穩(wěn)定在待測(cè)值后，將1 000 mL 的燒杯依次置于待測(cè)滴頭下方，測(cè)定每個(gè)滴頭的流量，測(cè)定時(shí)長(zhǎng)為10min，每組重復(fù)3 次取均值作為其在每個(gè)壓力點(diǎn)上的流量值。

滴頭流量和壓力的關(guān)系為：

式中：q為滴頭流量（L/h）；h為進(jìn)水口壓力（kPa）；kd為流量系數(shù)，反映流量波動(dòng)程度，其值越小時(shí)，流量波動(dòng)越?。粁為流態(tài)指數(shù)，反映了滴頭流量對(duì)進(jìn)水口壓力變化的敏感程度，其值越小時(shí)，毛管上各滴頭出流量偏差較小，毛管灌水均勻性較強(qiáng)[13-14]。

1.3.2 渾水試驗(yàn)及抗堵塞性能評(píng)價(jià)

清水試驗(yàn)結(jié)束后進(jìn)行渾水堵塞測(cè)試試驗(yàn)，堵塞試驗(yàn)采用周期性間歇灌水測(cè)試法，測(cè)試壓力為0.1MPa，灌水頻率為每日2 次，每次灌水時(shí)長(zhǎng)為1.5h，相鄰灌水間歇時(shí)長(zhǎng)為0.5h。每次灌水結(jié)束前10min，當(dāng)壓力表讀數(shù)穩(wěn)定在0.1MPa 后測(cè)定滴灌帶各滴頭的流量，每組重復(fù)3 次后取平均值，累計(jì)灌水20 次后結(jié)束試驗(yàn)，取下滴灌帶清洗測(cè)試平臺(tái)，更換新的滴灌帶進(jìn)行下一組試驗(yàn)。為保證渾水均勻性，試驗(yàn)過(guò)程中攪拌機(jī)持續(xù)工作，且每灌水2 次后配置新的渾水進(jìn)行試驗(yàn)。

平均相對(duì)流量（Dra）和灌水均勻度（Cu）可表征滴灌帶的整體堵塞水平，當(dāng)?shù)晤^實(shí)測(cè)渾水流量與相同壓力條件下的清水流量比值（Dra）小于75%、均勻度（Cu）小于80%時(shí)，判定滴頭發(fā)生堵塞，Dra、Cu越小，表明滴頭堵塞越嚴(yán)重[15]。滴頭堵塞率（η）定義為灌水期間發(fā)生堵塞（Dra＜75%）的滴頭數(shù)與該處理下滴頭總數(shù)的比值。

1.4 數(shù)據(jù)分析與方法

采用SPSS25.0 軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)分析，采用主效應(yīng)方差分析滴頭類(lèi)型和進(jìn)水口結(jié)構(gòu)對(duì)滴頭抗堵塞性能的影響，采用LSD 法檢驗(yàn)各處理差異性，利用Excel 2016 和CAD 2014 軟件進(jìn)行繪圖。

2 結(jié)果與分析

2.1 滴頭水力性能結(jié)果分析

滴頭水力特性參數(shù)統(tǒng)計(jì)結(jié)果如表2所示。不同結(jié)構(gòu)滴頭流量系數(shù)、流態(tài)指數(shù)均存在顯著差異（P＜0.05），其中E1 滴頭的流量系數(shù)顯著小于E2～E6 滴頭，E6滴頭的流態(tài)指數(shù)顯著大于E1～E5 滴頭，可見(jiàn)6 種滴頭中，E1 滴頭的流量系數(shù)最小，滴頭出流較穩(wěn)定，而E6 滴頭的流態(tài)指數(shù)最大，滴頭出流均勻性較差。

表2 滴頭水力性能顯著性分析Table 2 Significant analysis of hydraulic performance of dripper

2.2 滴頭相對(duì)流量和均勻度變化過(guò)程分析

滴頭流量和均勻度隨灌水時(shí)長(zhǎng)的動(dòng)態(tài)變化如圖2所示。整個(gè)灌水過(guò)程中，片式滴頭E1～E3 的相對(duì)流量、均勻度的下降趨勢(shì)較為相似，而圓柱式滴頭E4～E6 存在較大差異。其中，滴頭E4 在整個(gè)灌水過(guò)程中的相對(duì)流量、均勻度均呈直線下降趨勢(shì)，滴頭E5 在灌水前期（1～7 次灌水）呈快速下降趨勢(shì)，之后呈緩慢下降趨勢(shì)，而滴頭E6 在灌水前期的相對(duì)流量、均勻度在95%附近呈波動(dòng)性變化，灌水中后期（12～15次灌水）相對(duì)流量呈快速下降趨勢(shì)，之后相對(duì)流量在86%附近波動(dòng)變化。灌水結(jié)束時(shí)，滴頭E1～E6 流量分別下降39.79%、30.18%、34.78%、49.45%、25.70%和14.70%，均勻度分別下降26.53%、34.64%、40.50%、47.83%、29.10%和15.77%。從各滴頭相對(duì)流量和均勻度的下降程度來(lái)看，E6 滴頭的抗堵塞性能最優(yōu)，而E4 滴頭最差。

圖2 滴頭相對(duì)流量、均勻度動(dòng)態(tài)變化過(guò)程Fig.2 The dynamic change process of the relative flow and uniformity of the dripper

由表3可知，不同結(jié)構(gòu)滴頭之間存在顯著差異（P＜0.05）。其中，片式滴頭中E2 滴頭的流量最大，抗堵塞性能最優(yōu)，而E1 滴頭最差，圓柱式滴頭中E6滴頭的流量最大，抗堵塞性能最優(yōu)，而E4 滴頭最差。此外，由表4可知，滴頭類(lèi)型和進(jìn)水口結(jié)構(gòu)對(duì)滴頭堵塞具有極顯著影響（P＜0.01）。由此可知，滴頭的抗堵塞性能與滴頭類(lèi)型和進(jìn)水口結(jié)構(gòu)密切相關(guān)。

表3 滴頭相對(duì)流量和均勻度的顯著性分析Table 3 Significance analysis of the relative flow and uniformity of the dripper

表4 滴頭類(lèi)型和進(jìn)水口結(jié)構(gòu)對(duì)滴頭相對(duì)流量影響的方差分析Table4 Variance analysis of the influence of dripper type and water inlet structure on the relative flow of the dripper dripper

2.3 滴頭相對(duì)流量和均勻度協(xié)同變化過(guò)程分析

由圖3可知，滴頭相對(duì)流量和均勻度的變化過(guò)程具有協(xié)同性，即隨著灌水時(shí)長(zhǎng)的增加而同步降低，且二者之間呈線性相關(guān)。其中，片式滴頭E1～E3 的擬合斜率分別為0.744、1.016 和1.202，圓柱式滴頭E4～E6 的擬合斜率分別為0.930、1.117 和0.728。E2、E3 和E5 滴頭的擬合斜率大于1，而E1、E4 和E6 滴頭的擬合斜率小于1，斜率大于1 表明滴頭相對(duì)流量的下降速率大于均勻度的下降速率，即在滴灌過(guò)程中滴灌帶上的滴頭堵塞進(jìn)程較為均勻，沒(méi)有出現(xiàn)或極少出現(xiàn)滴頭發(fā)生突然完全堵塞現(xiàn)象，斜率小于1 則相反。因此，與滴頭E1、E4 和E6 相比，滴頭E2、E3 和E5 不易發(fā)生突然堵塞，潛在的堵塞主要是由泥沙緩慢沉積所導(dǎo)致的。

圖3 滴頭相對(duì)流量與均勻度協(xié)同變化過(guò)程Fig.3 The synergistic change process of the relative flow and uniformity of the dripper

2.4 滴頭堵塞動(dòng)態(tài)變化過(guò)程分析

滴灌過(guò)程中，滴頭堵塞動(dòng)態(tài)變化過(guò)程（完全堵塞（Dra=0）、堵塞（0＜Dra≤75%）、無(wú)堵塞（Dra＞75%））如表5所示。其中，滴頭E4～E5 在灌水前期最先出現(xiàn)堵塞，而其他滴頭均未出現(xiàn)。灌水中期各滴頭均發(fā)生不同程度堵塞，其中E3～E5 滴頭最先發(fā)生完全堵塞，其發(fā)生完全堵塞的滴頭占比分別為11.11%、6.67%和4.45%，灌水后期滴頭E1～E5 堵塞速率呈快速增加趨勢(shì)，而E6 滴頭呈緩慢增加趨勢(shì)。灌水結(jié)束時(shí)，滴頭E1～E6 堵塞占比分別為44.44%、22.22%、33.33%、56.67%、22.73%和12.13%。對(duì)比可知，滴頭E6 堵塞占比最小，抗堵塞性能最優(yōu)，而滴頭E4 表現(xiàn)出相反的規(guī)律，這與圖2反映的規(guī)律一致。

表5 滴灌過(guò)程中滴頭堵塞程度動(dòng)態(tài)變化過(guò)程Table 5 Dynamic change process of dripper clogging degree during drip irrigation

2.5 滴頭結(jié)構(gòu)與堵塞參數(shù)的相關(guān)性分析

由表6可知，滴頭平均相對(duì)流量與滴頭流道長(zhǎng)呈顯著正相關(guān)（P＜0.05），表明本研究中滴頭流道長(zhǎng)是影響滴頭堵塞的主要因素，且隨著流道長(zhǎng)度的增加，滴頭發(fā)生堵塞所經(jīng)歷的灌水時(shí)間增加，而其他4 個(gè)因素對(duì)滴頭堵塞的影響不顯著，即在本試驗(yàn)中滴頭流量、齒間距、流道最小斷面和進(jìn)水柵格最小斷面不是影響滴頭堵塞的主要因素，但不能據(jù)此認(rèn)為這些因素對(duì)滴頭堵塞沒(méi)有影響。

表6 滴頭堵塞參數(shù)與結(jié)構(gòu)參數(shù)的顯著性分析Table 6 Significance analysis of dripper clogging parameters and structural parameters

3 討論

前人研究發(fā)現(xiàn)，滴頭類(lèi)型和結(jié)構(gòu)是影響其水力性能和抗堵塞性能的關(guān)鍵因素[15-17]，這與本研究結(jié)論一致。滴頭水力性能研究結(jié)果表明，E1 滴頭的流量系數(shù)最小，其流量波動(dòng)較小，而E4 表現(xiàn)出相反的規(guī)律。這主要是由于E1 滴頭流道斷面尺寸相對(duì)較大，流道長(zhǎng)度較短，水流在流動(dòng)過(guò)程中受流道壁面的影響較小，而E4 滴頭流道長(zhǎng)度較長(zhǎng)且流道方向曲折多變，水流在流動(dòng)過(guò)程中受流道壁面及補(bǔ)償結(jié)構(gòu)的影響較大[18]。因此，E1 滴頭流量波動(dòng)較小，E4 滴頭流量波動(dòng)較大，這與鄭國(guó)玉等[19]研究結(jié)果一致。此外，本研究還發(fā)現(xiàn)，6 種滴頭中E6 滴頭的流態(tài)系數(shù)最大，滴頭出流量偏差較大，滴頭出流均勻性較差。這主要是由于E6 滴頭存在進(jìn)水口凸臺(tái)結(jié)構(gòu)，易造成進(jìn)水口處水流方向發(fā)生驟變，加速了水流與毛管壁面和凸臺(tái)壁面的碰撞，增大了滴頭進(jìn)水口處水流的紊動(dòng)，改變了水流的流速和流態(tài)。因此，具有凸臺(tái)結(jié)構(gòu)的E6 滴頭表現(xiàn)出較低的出流均勻性。滴頭抗堵塞性能研究結(jié)果表明，滴頭類(lèi)型和進(jìn)水口結(jié)構(gòu)對(duì)滴頭堵塞具有極顯著影響，其中片式滴頭中E2 滴頭的抗堵塞性能最優(yōu)，E1 滴頭最差，圓柱式滴頭中E6 滴頭的抗堵塞性能最優(yōu)，E4 滴頭最差。這主要是因?yàn)槠降晤^中E2 滴頭的進(jìn)水口柵格尺寸較大，灌水過(guò)程中泥沙顆粒在進(jìn)水口處附著的機(jī)率較小，滴頭發(fā)生堵塞風(fēng)險(xiǎn)較低。而片式滴頭E1 的額定流量較小、流道長(zhǎng)度較長(zhǎng)，流道內(nèi)較低流速不易將附著于流道迎水面的泥沙沖出[20]，滴頭堵塞風(fēng)險(xiǎn)較大。圓柱式滴頭中E4 滴頭為補(bǔ)償式滴頭，而其在0.1 MPa 壓力條件下迷宮流道內(nèi)較大流速的水流易造成彈性體變形量增大、過(guò)流斷面面積減小，從而導(dǎo)致附著于齒間、彈性片表面的泥沙不易被水流帶走[21]，滴頭堵塞加劇，抗堵塞性能降低。而圓柱式滴頭E6 抗堵塞性能最優(yōu)主要是由于其存在的凸臺(tái)結(jié)構(gòu)有效減緩了泥沙顆粒在滴頭入口處的沉積，減小了滴頭流量下降速率，增大了滴頭灌水均勻性，提升了滴頭有效灌水次數(shù)[22]。整個(gè)灌水過(guò)程中，具有凸臺(tái)結(jié)構(gòu)的E6滴頭保持著較優(yōu)的抗堵塞性，且與無(wú)凸臺(tái)結(jié)構(gòu)滴頭中抗堵塞性能最優(yōu)的E5 滴頭相比，相對(duì)流量提升了14.81%，滴頭堵塞率降低了46.63%。由此可知，滴頭進(jìn)水口凸臺(tái)結(jié)構(gòu)可顯著提升滴頭的抗堵塞性能。滴頭抗堵塞影響因素分析結(jié)果表明，滴頭流道長(zhǎng)度是影響滴頭堵塞的主要因素，且滴頭的抗堵塞性隨著流道長(zhǎng)度的增長(zhǎng)而增強(qiáng)，這與溫圣林等[13]的研究結(jié)論存在較大差異。這主要是滴頭類(lèi)型和試驗(yàn)水質(zhì)不同引起的。后者選擇了相同進(jìn)水口結(jié)構(gòu)（無(wú)凸臺(tái)）的7 種迷宮流道滴頭進(jìn)行了高含沙水（3 g/L）條件下的堵塞研究，而本研究則選用了不同進(jìn)水口結(jié)構(gòu)（有凸臺(tái)、無(wú)凸臺(tái)）的6 種迷宮流道滴頭進(jìn)行了低含沙水（1 g/L）條件下的堵塞研究。當(dāng)水質(zhì)不同時(shí)，同類(lèi)型滴頭表現(xiàn)出的堵塞規(guī)律及影響滴頭堵塞的主要因素也不盡相同[23-24]，因此不同類(lèi)型滴頭抗堵塞性能的差異性還與灌溉水質(zhì)密切相關(guān)。綜合上述分析結(jié)果，建議黃河水滴灌時(shí)選擇大流量且具有凸臺(tái)結(jié)構(gòu)的非補(bǔ)償內(nèi)鑲圓柱式滴頭進(jìn)行灌溉，以提升滴灌系統(tǒng)的灌溉質(zhì)量。

4 結(jié)論

1）滴頭類(lèi)型和滴頭結(jié)構(gòu)是影響滴頭水力性能的重要因素。E1～E6 滴頭中E1 滴頭的流量系數(shù)最小，其滴頭流量波動(dòng)較??；E6 滴頭流態(tài)指數(shù)最大，其滴頭出流均勻性較差。

2）滴頭類(lèi)型和進(jìn)水口結(jié)構(gòu)對(duì)滴頭堵塞具有顯著影響，其中無(wú)凸臺(tái)結(jié)構(gòu)的補(bǔ)償圓柱式滴頭E4 流量下降速率最快，滴頭堵塞最嚴(yán)重，有凸臺(tái)結(jié)構(gòu)的非補(bǔ)償圓柱式滴頭E6 流量下降速率最慢，滴頭堵塞最輕。

3）滴頭進(jìn)水口凸臺(tái)結(jié)構(gòu)有效減緩了滴頭流量下降速率，降低了滴頭堵塞率，提升了滴頭抗堵塞性能。與無(wú)凸臺(tái)結(jié)構(gòu)滴頭中抗堵塞性最優(yōu)的E5 滴頭相比，有凸臺(tái)結(jié)構(gòu)的E6 滴頭相對(duì)流量提升了14.81%，滴頭堵塞率降低了46.63%。