放血療法與當(dāng)代歐美的宏觀經(jīng)濟(jì)治理

許準(zhǔn)

近幾個(gè)月來，通貨膨脹問題時(shí)隔多年又成了歐美宏觀經(jīng)濟(jì)的熱點(diǎn)。從多種物價(jià)指數(shù)上看，美國以及其他一些西方主要經(jīng)濟(jì)體如今都顯現(xiàn)出了明確的通貨膨脹的趨勢(shì)。從世界范圍來看，多個(gè)國家和地區(qū)都出現(xiàn)了不同程度的通貨膨脹現(xiàn)象，然而，西方發(fā)達(dá)國家出現(xiàn)普遍通脹這個(gè)局面不同尋常，可以說是四十年以來的一次大的變動(dòng)。

對(duì)于美國這樣的世界經(jīng)濟(jì)中心來說，得益于包括中國在內(nèi)的整個(gè)世界經(jīng)濟(jì)體系的高效運(yùn)轉(zhuǎn)，從二十世紀(jì)八十年代以來，物價(jià)雖然常隨市場(chǎng)波動(dòng)，但總體上漲是相對(duì)溫和的，尤其是生活必需品。當(dāng)下，這種帝國中心的經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定局面似乎是頗為不穩(wěn)了。以食品類為例，從二00八年經(jīng)濟(jì)危機(jī)到疫情之前的這十三年里，盡管美國政府采取了多輪刺激政策，價(jià)格只不過平均上漲了一成半左右。而從二0二一年五月到二0二二年五月，這短短一年，食品類價(jià)格就上漲了一成，其他如汽油等本來就波動(dòng)頻繁的商品的價(jià)格漲幅也達(dá)到了近二十年來最高，而總體物價(jià)指數(shù)相比起一年前已經(jīng)上漲了超過8%。對(duì)于很多美國老百姓來說，這已不再是報(bào)紙新聞里的遙遠(yuǎn)數(shù)字，而是實(shí)實(shí)在在地變成了肉眼可見的日常生活成本增加。

美國和歐洲的經(jīng)濟(jì)部門也開始采取動(dòng)作，美國聯(lián)邦儲(chǔ)備銀行（美聯(lián)儲(chǔ)）就在近期的數(shù)次會(huì)議上不斷提高聯(lián)邦儲(chǔ)備拆借利率的目標(biāo)，在最近的數(shù)次會(huì)議上更是連續(xù)幾次提高了0.75 個(gè)百分點(diǎn)，這種幅度的增加為一九九四年以來首次。歐美央行官方紛紛表態(tài)要強(qiáng)硬對(duì)付通脹，這也意味著，這種劇烈的利率調(diào)整還要持續(xù)相當(dāng)?shù)臅r(shí)間。與此同時(shí)，英國和歐洲央行同樣也開始進(jìn)行數(shù)年甚至數(shù)十年來最大的提高利率的操作。那么，這種宏觀經(jīng)濟(jì)治理術(shù)是否會(huì)起作用呢？

在最簡(jiǎn)單化的對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)的描述中，中央銀行能夠通過控制自己手里的利率，從而帶動(dòng)市場(chǎng)上的各種利率。而利率的變動(dòng)又會(huì)直接影響各種資本投資的決策，進(jìn)而會(huì)影響到就業(yè)和老百姓的收入。在理論教材和實(shí)務(wù)操作中，中央銀行的政策手段往往不盡相同。比如課本上的中央銀行往往直接控制貨幣供給量，而實(shí)際上美聯(lián)儲(chǔ)卻更多是調(diào)整聯(lián)邦儲(chǔ)備的拆借利率，或者是直接購買金融資產(chǎn)。

不管具體的操作手段如何，“二戰(zhàn)”后形成的這種習(xí)以為常的對(duì)貨幣和利率水平的調(diào)整，就被籠統(tǒng)稱為貨幣政策。比如美聯(lián)儲(chǔ)的貨幣政策調(diào)控，經(jīng)常能引發(fā)市場(chǎng)的關(guān)注和波動(dòng)。從根本上說，貨幣政策的精髓在于“保守”二字。何以見得？在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)當(dāng)中，最終控制經(jīng)濟(jì)決策的市場(chǎng)主體既不是中央銀行，也不是其他商業(yè)銀行，而是大大小小的資本。雖然說起來，中央銀行的每個(gè)動(dòng)作都牽連甚廣，但是對(duì)于資本來說，利率或者貸款成本只是投資決策的一部分罷了。在資本主義經(jīng)濟(jì)中，中央銀行的貨幣政策，只可能通過幾重間接的影響來對(duì)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生作用。貨幣政策的著眼點(diǎn)基本就是利率，而不主動(dòng)直接去影響實(shí)際的社會(huì)投資和就業(yè)，這就區(qū)別于以工代賑式的公共投資政策。

從經(jīng)濟(jì)政策效果上說，天然“保守”的貨幣政策對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)的影響具有某種鮮明的不對(duì)稱性，可以說在推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的層面是成事不足，敗事有余。如果經(jīng)濟(jì)本身處于困境，社會(huì)資本可能有千百種原因不去進(jìn)行投資。貨幣政策在推動(dòng)國家經(jīng)濟(jì)這輛車前進(jìn)的時(shí)候，再怎么降低利率，甚至變成零，也往往如隔靴搔癢，因?yàn)槠渌闹T多制約條件并沒有變化。而一旦貨幣政策想要變成剎車的時(shí)候，利率上升的空間在理論上是無限的，只要提得夠高，一定能夠消滅資本投資的意愿，從而讓經(jīng)濟(jì)陷入衰退。

這種不對(duì)稱性，正好可以用美國過去四十余年經(jīng)歷的兩次主要的經(jīng)濟(jì)危機(jī)來注解。在一九八0年左右的數(shù)年時(shí)間里，美聯(lián)儲(chǔ)曾經(jīng)充分展示了貨幣政策緊縮的破壞力。當(dāng)時(shí)，美國的通貨膨脹問題也很嚴(yán)重，美聯(lián)儲(chǔ)拿出的前無古人的應(yīng)對(duì)方法是大幅度提高聯(lián)邦儲(chǔ)備拆借利率，在短時(shí)間內(nèi)從大約10% 的水平翻了一番到了約20%。這個(gè)可能是美聯(lián)儲(chǔ)出現(xiàn)之后最高的利率水平，非常有效而迅速地讓美國經(jīng)濟(jì)進(jìn)入衰退。在二00八年左右的經(jīng)濟(jì)危機(jī)則提供了一個(gè)反面的證據(jù)，當(dāng)時(shí)美聯(lián)儲(chǔ)迅速放寬了貨幣政策，在短時(shí)間內(nèi)就把拆借利率從5% 左右降到了接近零。但是這樣的慷慨，并沒有如教科書一般引發(fā)資本的投資熱情。實(shí)際上，美國在那個(gè)時(shí)候開始出現(xiàn)了史無前例的大量增加的超額銀行儲(chǔ)備金，雖然其形成原因也不簡(jiǎn)單，但歸根到底，離不開資本從銀行貸款來投資的意愿大幅度下降這個(gè)根本因素，所以貨幣政策就只能是浮在銀行賬目上。

有趣的是，恰恰是這種“保守”以及“敗事有余”的不對(duì)稱性，或者說可以人為制造衰退的能力，讓貨幣政策，乃至中央銀行本身擁有了宏觀經(jīng)濟(jì)治理中的獨(dú)特地位。這一點(diǎn)，是我們理解當(dāng)代美國宏觀經(jīng)濟(jì)的一個(gè)重要線索。

抽象地說，中央銀行從誕生之日起一直是整個(gè)國家治理的一部分。中央銀行推行國家的貨幣政策也總是要為了一定的國家政治目標(biāo)服務(wù)，這本來對(duì)于誕生于大蕭條之中的宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)來說，是不言而喻的事情。在二十世紀(jì)七十年代之后，隨著新自由主義的興起，對(duì)政府宏觀調(diào)控的排斥，西方中央銀行的管理哲學(xué)卻逐漸開始強(qiáng)調(diào)所謂的央行獨(dú)立性。在這種類似于寓言的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論中，政府的市場(chǎng)干預(yù)和公共投資長(zhǎng)期來看是沒有積極效果的，而只會(huì)傾向于制造通貨膨脹，而中央銀行的獨(dú)立性，就可以使其免于被政府影響，而把重心始終放在控制物價(jià)上。

這樣的理論無疑是過分偏執(zhí)的。物價(jià)的上升，無疑有很多可能因素。這里面有良性的物價(jià)變化，也有惡性的，每種不同的原因，實(shí)際上需要不同的宏觀政策來應(yīng)對(duì)。但是過去數(shù)十年流行的西方宏觀經(jīng)濟(jì)分析卻頗為死板地認(rèn)定通脹的根本因素甚至唯一因素就是發(fā)行貨幣數(shù)量太多。比如一種典型的思路就是，發(fā)行貨幣增加之后，老百姓錢包鼓起來了，這讓其覺得自己收入增長(zhǎng)，所以會(huì)增加消費(fèi)支出，而在總產(chǎn)出跟不上的情況下，物價(jià)就自然上漲，那么正確的應(yīng)對(duì)就應(yīng)該是緊縮貨幣。這種情況自然是一種可能性，但是理論上和現(xiàn)實(shí)中影響物價(jià)的其他可能性尚有很多，不能一概而論。但是，在美聯(lián)儲(chǔ)和其他央行的實(shí)際工作中，依靠貨幣政策來制造衰退，從而控制價(jià)格，已經(jīng)幾乎成了默認(rèn)選項(xiàng)。

在過去四十年占主導(dǎo)地位的這種以緊縮貨幣防通脹為中心的宏觀經(jīng)濟(jì)思想，在實(shí)質(zhì)上頗為近似西方過去長(zhǎng)期盛行的“放血療法”，而且并不比其更高明。在“放血療法”的醫(yī)學(xué)理論里，疾病可能是血液太多，或者是相對(duì)于其他“體液”來說太多，因此需要放血來恢復(fù)健康—簡(jiǎn)直包治百病。這種讓人通過失血進(jìn)入“衰退”狀態(tài)的做法，或許能夠在某些時(shí)候（比如高血壓）有點(diǎn)用，但很難說是一種可靠的通用辦法。

而西方發(fā)達(dá)國家的宏觀治理方法，著眼點(diǎn)就是從社會(huì)層面直接通過抬高利率的辦法來“放血”，使得社會(huì)經(jīng)濟(jì)進(jìn)入“衰退”。一旦經(jīng)濟(jì)開始衰退，消費(fèi)和投資都會(huì)有相當(dāng)程度的減少，在極大壓縮有效需求之后，物價(jià)自然也就抬不起來了。如果通脹是由于消費(fèi)特別高漲，投資特別熱情，那這種“放血”雖然代價(jià)頗高，也能有效果，比如至今還有人津津樂道于一九八0年左右的美聯(lián)儲(chǔ)利率高漲，因?yàn)橹蟮乃ネ说拇_也伴隨著物價(jià)的下降。但是很明顯，不是所有的通脹都適合用“放血”來解決。

我們可以更細(xì)致地考察本次正在進(jìn)行中的通貨膨脹。本次的通脹起始點(diǎn)大概是在二0二一年春季，國際能源價(jià)格出現(xiàn)持續(xù)上漲，而能源類商品價(jià)格的漲幅不管在歐洲還是美國，都是最突出的。這里面有市場(chǎng)的供求因素變化，也有二0二0年新冠疫情期間能源類商品需求減少，導(dǎo)致價(jià)格下跌的重要因素，也就是市場(chǎng)低價(jià)反彈的過程中，漲幅會(huì)顯得特別大。而二0二二年春季發(fā)生的俄烏戰(zhàn)事，以及之后的種種國際政治問題，更是導(dǎo)致了能源供給的進(jìn)一步收緊，價(jià)格愈發(fā)高漲。與此同時(shí)，由于新冠疫情的影響，長(zhǎng)期嚴(yán)絲合縫的國際商品供應(yīng)鏈被不斷地打破。比如，世界半導(dǎo)體芯片的設(shè)計(jì)集中在美國這樣的西方國家，而其實(shí)際生產(chǎn)大半發(fā)生在韓國和中國臺(tái)灣地區(qū)。疫情發(fā)生后，由于不同地區(qū)的疫情和防控政策不同，舊有的供應(yīng)鏈難以發(fā)揮作用，導(dǎo)致美國等地芯片緊缺，而依賴芯片的汽車也出現(xiàn)了短缺，推動(dòng)汽車價(jià)格大漲。

由此說來，此次通脹的最突出的動(dòng)因都跟疫情和國際市場(chǎng)變動(dòng)有關(guān)系。那么美國國內(nèi)貨幣發(fā)放是否有影響呢？應(yīng)該是有的，比如美國給家庭發(fā)過數(shù)量不一的疫情救濟(jì)款，這些救濟(jì)款可能也讓勞動(dòng)者不急于在疫情嚴(yán)重的情況下尋找下一份工作。這或許能解釋，二0二一年以來，美國國內(nèi)的勞動(dòng)力市場(chǎng)不斷有勞力緊缺的呼聲，而美國勞工重返市場(chǎng)的積極性似乎有限，直到最近的統(tǒng)計(jì)，美國的就業(yè)量才接近恢復(fù)到疫情前水平。勞動(dòng)力市場(chǎng)趨緊自然能夠推動(dòng)工資上漲，這也是通脹的一種可能來源，然而到目前為止，這方面的影響并不特別突出。

從財(cái)經(jīng)界的聲音來看，希望制造衰退的壓力越來越大，已經(jīng)有不少聲音要求官方拿出政治決心來。前美聯(lián)儲(chǔ)官員米什金的觀點(diǎn)就有代表性，這位學(xué)者曾寫過貨幣金融學(xué)的權(quán)威教材，甚至在中國也有頗多讀者。米什金就直白地說，如果害怕引發(fā)工人失業(yè)，害怕造成衰退，在政策上反復(fù)，只會(huì)讓戰(zhàn)勝通脹之路更加漫長(zhǎng)而痛苦。這言下之意就是，衰退必須要有，而且要堅(jiān)持到底。有趣的是，美國官方在對(duì)通脹強(qiáng)硬表態(tài)的同時(shí)，又暗暗表現(xiàn)出一種猶豫。比如一邊強(qiáng)調(diào)要緊縮貨幣，并相信這會(huì)控制物價(jià)，另一邊則表示加息可能不會(huì)讓經(jīng)濟(jì)陷入衰退。這或許不完全是一種政治修辭和僥幸心理，而是真切地反映出了美國上層對(duì)于套用老辦法應(yīng)對(duì)新問題缺乏信心。

為什么會(huì)缺乏信心？美國目前積極推動(dòng)的貨幣緊縮政策，除了可能通過經(jīng)濟(jì)衰退而壓低本國工資之外，不太可能對(duì)美國/ 西方范圍之外的通脹因素產(chǎn)生影響。換句話說，這一次哪怕是“放血”，也不一定能夠控制住價(jià)格。美國和西方剛剛從新冠危機(jī)的谷底走出來，似乎有了經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇的跡象，卻馬上主動(dòng)選擇了制造下一場(chǎng)后果未知的衰退，這無疑耐人尋味。當(dāng)然，在西方貨幣緊縮、利率大漲的背景下，發(fā)展中國家的金融市場(chǎng)會(huì)面臨巨大挑戰(zhàn)，資本外逃、債務(wù)危機(jī)都可能會(huì)出現(xiàn)，然而這些危機(jī)本身不一定能夠迅速改善西方自己的宏觀治理。

在文章最開頭說過，像美國這樣的國家出現(xiàn)明顯的通貨膨脹是不尋常的。是的，在美國群體記憶里，上次通貨膨脹還是在二十世紀(jì)七十年代。那時(shí)美國經(jīng)歷了“二戰(zhàn)”后數(shù)十年黃金時(shí)代后的第一次系統(tǒng)性危機(jī)，這不僅表現(xiàn)在當(dāng)時(shí)國際金融秩序的重組（美元金匯兌體系無法維系），國際市場(chǎng)上出現(xiàn)了來自日本、西德等國家的有力挑戰(zhàn)以及阿拉伯石油國家的反抗，也表現(xiàn)在國內(nèi)的反戰(zhàn)情緒和社會(huì)運(yùn)動(dòng)的高漲、工會(huì)力量的增強(qiáng)等。其中一部分的經(jīng)濟(jì)后果，就是隨著國內(nèi)勞動(dòng)成本的不斷提高，而資本為了維持其利潤(rùn)率，不斷提高價(jià)格，導(dǎo)致通貨膨脹居高不下。

面對(duì)這個(gè)頗為棘手的局面，美國政經(jīng)界采取了多種策略，其中最核心的就是兩個(gè)相輔相成的辦法：一方面，一九八0年左右美聯(lián)儲(chǔ)推出“放血療法”，經(jīng)濟(jì)走向衰退，勞動(dòng)力成本上升勢(shì)頭被打斷；同時(shí)，美國從里根政府開始采取鮮明的反工會(huì)的政治立場(chǎng)，美國工會(huì)開始長(zhǎng)期衰落。由此，美國的勞動(dòng)力成本被長(zhǎng)期穩(wěn)定下來。美國的一個(gè)重要經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象就是，在扣除了物價(jià)因素之后，當(dāng)代美國普通工人的小時(shí)工資跟二十世紀(jì)七十年代的水平基本一致。另一方面，美國以跨國公司為先導(dǎo)，極力推動(dòng)生產(chǎn)過程的外包，把大量原有的制造業(yè)崗位轉(zhuǎn)移到中國等發(fā)展中國家。在這個(gè)過程中，全球發(fā)展中國家也有了前所未有的動(dòng)力來壓低成本，以便能通過競(jìng)爭(zhēng)獲得更多的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移。如此一來，產(chǎn)業(yè)外包給美國企業(yè)提供了無須技術(shù)進(jìn)步就可以迅速提高效益的方法。類似這樣的做法，在英國等西方發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體都出現(xiàn)了。因此，以美國為首的發(fā)達(dá)國家一方面在內(nèi)部通過“放血療法”及其他配套改革，維持了相對(duì)穩(wěn)定的勞動(dòng)力成本；另一方面在外部，通過經(jīng)濟(jì)全球化和產(chǎn)業(yè)外包，把很大一部分生產(chǎn)成本降到最低，這兩方面還互相促進(jìn)。正是在這樣的條件下，美國等國才能在長(zhǎng)達(dá)近四十年的時(shí)間里，似乎真正地控制住了通貨膨脹，而“放血療法”也幾乎成了金科玉律一般的宏觀治理政策。

但是問題在于，類似美國這樣的一套治理辦法并不是天然靈驗(yàn)的，而需要一定歷史條件支撐，一旦條件不再滿足，過去有用的辦法就可能失效。如前所述，在某個(gè)國家內(nèi)部實(shí)行的“放血療法”的確可以壓低該國國內(nèi)勞動(dòng)力成本，然而，美國的產(chǎn)業(yè)空心化已經(jīng)持續(xù)多年，很多工業(yè)產(chǎn)品和中間品需要進(jìn)口，國內(nèi)雇傭勞動(dòng)力大多在各種服務(wù)業(yè)，而這些勞動(dòng)力成本的降低對(duì)于國際市場(chǎng)上定價(jià)的各種工業(yè)品和原材料的價(jià)格的影響并不那么直接。

更關(guān)鍵的是，當(dāng)美國把外包作為一種解決辦法的時(shí)候，它就已經(jīng)把宏觀治理的權(quán)力部分讓渡給了世界市場(chǎng)。這里面的核心在于，美國（連同其他西方陣營的發(fā)達(dá)國家）能否有效地左右整個(gè)世界的政治經(jīng)濟(jì)。在二十世紀(jì)八十年代以后，尤其是冷戰(zhàn)之后，美國的確曾經(jīng)近乎獲得了世界領(lǐng)袖地位，這種權(quán)力讓渡似乎不成問題。美國的軍事力量保障世界市場(chǎng)的安全，科技水平保障其對(duì)壟斷利潤(rùn)的攫取，美元的地位保障美國金融的核心地位。正是在這個(gè)背景下，以美國為主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)全球化以及產(chǎn)業(yè)外包才能展開，美國的宏觀治理也無須憂慮世界市場(chǎng)的問題。但是新世紀(jì)以來，美國的這種領(lǐng)袖地位事實(shí)上在不斷遭到削弱，不管在軍事上、政治上還是經(jīng)濟(jì)上，美國在過去二十多年里遇到了越來越多的挑戰(zhàn)。這并不是說美國的霸權(quán)已然不再，但是霸權(quán)的衰落是無疑的。在新冠危機(jī)之前，美國已經(jīng)撕毀了自己曾經(jīng)高舉的經(jīng)濟(jì)全球化的旗幟，來對(duì)中國發(fā)動(dòng)所謂貿(mào)易戰(zhàn)，這本身就意味著美國沒有了過去作為世界領(lǐng)袖的政治自覺和雄心。

而且在這次新冠危機(jī)當(dāng)中，美國實(shí)際上沒有辦法保障國際能源和食品的穩(wěn)定供給，甚至也沒法確保跟自己關(guān)系緊密的經(jīng)濟(jì)體穩(wěn)定供應(yīng)電子元件。也許我們可以進(jìn)一步推斷，隨著當(dāng)代美國的領(lǐng)袖地位逐漸衰落，“放血療法”及七十年代末期以來的宏觀治理法則也會(huì)迅速失去過往的威力。

從某種意義上說，歐美拿出自殘式的宏觀經(jīng)濟(jì)治理辦法來應(yīng)對(duì)通貨膨脹，也的確是迫不得已。因?yàn)槟呐聫?qiáng)大如美國，在世界性的挑戰(zhàn)面前，又不愿意管制資本來觸及自身社會(huì)的分配問題，似乎能做的也只是在自己民族國家范圍內(nèi)制造衰退，進(jìn)而把整個(gè)世界經(jīng)濟(jì)拖下水。諷刺的是，在本身霸權(quán)削弱的情況下，如此制造衰退，一方面很可能會(huì)繼續(xù)削弱美國乃至西方的世界領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，另一方面，在美國和歐洲內(nèi)部，這樣的衰退無疑會(huì)給本來就影響日增的反全球化的政治陣營增加支持，這些因素都會(huì)使得未來的宏觀經(jīng)濟(jì)問題愈發(fā)難解。山重水復(fù)，進(jìn)退維谷，這正是今后相當(dāng)一段時(shí)間美國乃至西方整體宏觀經(jīng)濟(jì)治理的境況。