我國知識產權保險發(fā)展障礙與完善路徑

張 冉

(河南財經政法大學，河南 鄭州 450046)

世界知識產權組織(WIPO)發(fā)布《2021年全球創(chuàng)新指數(shù)報告》，中國排名第12位，實現(xiàn)連續(xù)9年穩(wěn)步上升[1]，我國知識產權的保護需求隨之激增。知識產權保險可以為知識產權全鏈條保護提供有效補償和保障[2]，已成為有效的知識產權風險管理手段，自其在美國推出后，各國陸續(xù)開始探索知識產權保險，我國目前亦處于探索階段，已有十多年的試點實踐。近期，國家層面愈加重視知識產權保險的發(fā)展，國務院于2021年10月印發(fā)《“十四五”國家知識產權保護和運用規(guī)劃》，鼓勵知識產權保險、信用擔保等金融產品創(chuàng)新。此外，中國銀保監(jiān)會于2021年11月發(fā)布的《中國銀保監(jiān)會關于銀行業(yè)保險業(yè)支持高水平科技自立自強的指導意見》和國務院辦公廳于2022年1月發(fā)布的《國務院辦公廳關于印發(fā)要素市場化配置綜合改革試點總體方案的通知》等重要文件無不涉及知識產權保險的發(fā)展問題。在此背景下，明確現(xiàn)階段我國知識產權保險發(fā)展障礙并提出相應完善路徑，對我國知識產權保險產業(yè)的可持續(xù)發(fā)展顯得尤為必要。

一、知識產權保險概述

(一)知識產權保險的內涵與種類

從法學角度，知識產權保險一般被定義為根據(jù)保險人與被保險人雙方合同約定，將知識產權作為保險標的，投保人向保險人交付保險費，保險人對所承保的知識產權發(fā)生合同約定情形時承擔賠償責任的法律關系制度[3]。從經濟學角度，有學者將知識產權保險定義為一種以被保險人繳納的保險費所形成的貨幣資金為代價，在發(fā)生保險事件時保護知識產權主體的寶貴利益的經濟關系制度[4]。知識產權保險是“知識產權”與“保險”的結合，兼具法律屬性和經濟屬性。保險產品中的知識產權一般被理解為專利權、著作權和商標權。

從國內外實踐來看，知識產權保險主要包括知識產權執(zhí)行保險和知識產權侵權保險兩大類。前者的保險事故為被保險人因其知識產權被侵犯而主動進行法律維權，承保范圍為相關調查費用和法律費用等，后者的保險事故為被保險人因侵犯其他知識產權權利人的利益而被動防御，承保范圍為相應法律費用和侵權損害賠償費用等，二者均與知識產權法律維權相關。此外，實踐中還存在知識產權海外侵權責任保險、知識產權被侵權損失保險、知識產權許可信用保險、知識產權質押融資保證保險、知識產權交易保險、專利代理人職業(yè)責任保險等險種。

(二)國內外知識產權保險的發(fā)展

知識產權保險最初是混合在美國1986年推出的普通商業(yè)責任保險(CGL保險)中出現(xiàn)的，直到1994年才推出世界上第一份知識產權保險——專利侵權責任保險[5]。此后，英國、德國、日本、丹麥、韓國等國家陸續(xù)展開知識產權保險試點工作，各國因國情差異而采取不同的發(fā)展模式，主要有純商業(yè)化模式和政府扶持模式。然而，2006年4月Betterley進行的一項知識產權保險國際經驗調查報告顯示：只有英國與美國的保險計劃已經證實具有可盈利性，其他國家或地區(qū)的知識產權保險在盈利性方面都不容樂觀[3]。

我國知識產權保險試點主要采取政府指導、市場主導的政府扶持模式，由政府給予投保企業(yè)保費補貼、企業(yè)自愿投保、保險公司自主設置產品。北京中關村知識產權促進局早在2004年即與中國人民財產保險深圳市分公司在知識產權保險領域開展合作，從2012年開始我國知識產權保險的實踐范圍逐漸擴大[6]，北京、山東、江蘇、廣州等均已推進知識產權保險試點，各地運營模式各有特色，如北京中關村采用“項目集中投?！蹦Ｊ?、上海采用“市場化保險擔?！蹦Ｊ健⑶鄭u采用“服務聯(lián)盟支持”模式。

值得一提的是，歐盟知識產權局于2018年4月發(fā)布《知識產權訴訟保險前景》報告[7]，該報告基于問卷調查結果，結合英國、丹麥等國提供的信息進行案面研究，將知識產權訴訟保險在歐洲的發(fā)展問題總結為“意識”“受歡迎程度”“障礙”三部分。歐洲市場主體主要是中小型企業(yè)[8]，與我國相似，該報告對明確我國知識產權保險發(fā)展障礙具有一定啟發(fā)意義。

二、我國知識產權保險發(fā)展障礙

(一)投保意識較為薄弱

首先，我國對知識產權的保護呈現(xiàn)發(fā)展時間較短但力度大的特點，且相關權利人多將注意力集中于知識產權產業(yè)化過程中的經濟利益，對知識產權取得、運營、保護過程中的風險認識不充分，知識產權風險意識淡薄。權利人對風險的認識不足，會從根本上影響其投保意識。

其次，由于知識產權客體的無形性、權利的不穩(wěn)定性、時空的局限性及侵權的隱蔽性，知識產權訴訟長期存在舉證難、周期長、賠償?shù)?、成本高的世界性難題[9]。出于種種原因，我國權利人不能維權甚或不愿維權的現(xiàn)象并不少見，維權意識較為薄弱，購買保險轉移維權損失的風險意識也較低。

最后，知識產權保險是新型保險種類，政府對知識產權保險的宣傳不到位，保險公司也未能重視知識產權保險產品的推廣問題，相關社會組織的宣傳亦是缺位的。在搜索引擎上能夠搜索到的知識產權保險產品不多而且介紹簡略、各地的相關政策文件也難以輕易獲取，利益相關方難以獲得知識產權保險相關信息，其投保意識自然很難提升。

(二)數(shù)據(jù)支撐缺乏

保險的基本原理是根據(jù)風險匯聚原則，在大量風險數(shù)據(jù)的基礎上，運用概率論與數(shù)理統(tǒng)計的方法估計損失發(fā)生的可能性，預測結果的準確性依賴于大量可靠數(shù)據(jù)和統(tǒng)計資料[6]。數(shù)據(jù)和資料的缺乏會使知識產權風險、價值評估難度和模糊性均增大，最終導致投保人和承保人的成本增加。歐盟知識產權局的調查報告顯示，成本是知識產權保險產品推廣的主要障礙。從投保人角度，成本問題表現(xiàn)為高額保費；從承保人角度，成本問題表現(xiàn)為因缺乏統(tǒng)計數(shù)據(jù)基礎而導致知識產權風險和價值評估難度大且準確度不高，從而使保險公司承保風險增大而產生高額保費，但即使是高額保費也很難使保險公司實現(xiàn)收益。成本問題根本上源自數(shù)據(jù)建設問題，由于我國知識產權保護和大數(shù)據(jù)建設發(fā)展時間較短，如關于知識產權風險、知識產權價值、知識產權維權費用等相關統(tǒng)計數(shù)據(jù)建設尚不完善甚至極度匱乏，成為保險公司準確進行知識產權風險和價值評估，從而使保費合理化的主要障礙。

(三)配套法律服務缺失

知識產權保險的主要功能在于轉移和分散知識產權取得、運營、保護過程中的風險，國內外主要實踐險種如上述知識產權執(zhí)行保險和知識產權侵權保險，主要是針對知識產權保護過程的。知識產權保險雖能轉移投保企業(yè)金錢損失的風險，卻存在功能局限，其無法使投保企業(yè)脫身于繁雜耗時的法律維權程序和理賠程序，而程序中的人力、時間消耗對于投保企業(yè)尤其是中小型企業(yè)而言也是不小的成本。投保企業(yè)多希望保險公司能夠提供綜合性服務，尤其是法律服務，將糾紛“一站式”解決，以節(jié)約程序成本。應當明確的是，此處的法律服務提供機構不是保險公司內部的法律服務部門，而是獨立于保險公司的第三方，而且投保企業(yè)可自由選擇是否接受保險公司提供的第三方法律服務機構。由于我國知識產權保險正處于初期探索階段，少有保險公司直接與第三方法律服務機構展開合作，為保險服務配套法律服務。第三方法律服務與保險公司之間合作的缺失，既不利于投保企業(yè)維權程序成本的降低，亦不利于保險公司節(jié)約理賠程序成本和提高其綜合競爭力。

(四)道德風險威脅

道德風險是指由于特定團體或個人的惡意行為或不良企圖，故意促使風險事故發(fā)生，或在風險事故發(fā)生后故意擴大損失程度的風險[10]。如在知識產權保險試點時間久、范圍廣的知識產權執(zhí)行保險中，保險公司承保權利人主動維權產生的調查費用和法律費用等，保險人可能面臨權利人借知識產權保險之便而濫用訴權的問題。對于因道德風險引起的損失，保險人無須承擔賠償責任。但是由于保險事故發(fā)生本身具有不確定性、保險人與投保人之間信息不對稱等原因導致道德風險具有強隱蔽性，加之保險中介道德素質參差不齊、保險公司粗放型管理、司法相關實踐經驗不足等原因，道德風險已成為保險業(yè)最大的威脅之一[11]，此類問題在知識產權保險行業(yè)更為嚴重。究其原因，一是由于知識產權保險相關數(shù)據(jù)建設尚不完善，加之知識產權較強的專業(yè)性，保險人的信息劣勢地位更加明顯；二是由于知識產權保險是新生事物，保險業(yè)針對知識產權保險的經營模式尚不成熟，對相關道德風險監(jiān)督機制探索也不足，這對保險公司發(fā)現(xiàn)道德風險非常不利；三是司法對知識產權保險的實踐經驗不足，致使通過法律途徑規(guī)范道德風險較難。

(五)復合型人才匱乏

相較于其他傳統(tǒng)財產保險，知識產權保險具有專業(yè)性強、復雜度高、技術性強的特點，需要同時通曉知識產權法律、保險業(yè)務的復合型人才。復合型人才是知識產權保險相關數(shù)據(jù)庫科學化建設、協(xié)助保險公司與第三方法律服務機構業(yè)務往來、推動知識產權保險經營模式完善、防范道德風險威脅、保險公司開發(fā)定制保險產品等過程中的關鍵力量。保險行業(yè)人才數(shù)量雖已達到飽和，但結構不合理，尤其缺乏專業(yè)性強的復合型人才[12]。由于我國知識產權保險處于初期探索階段，我國知識產權保險復合型人才的培養(yǎng)尚未得到政府和保險行業(yè)的充分重視，所以復合型人才尤其匱乏。

三、我國知識產權保險完善路徑

(一)多方位促進投保意識提升

保險中可保風險的條件之一是“面臨同質風險的標的必須是大量的”，只有集合大量同質的風險，才能真正發(fā)揮保險的互助合作性，使保險公司穩(wěn)健經營[10]。提升權利人的投保意識，對我國知識產權保險的可持續(xù)發(fā)展具有深遠意義。促進投保意識提升主要有提升權利人的風險意識、維權意識和加大宣傳力度三種途徑。首先，借鑒人保財險北京市分公司在知識產權保險試點項目服務過程中的實踐經驗[13]，保險公司可以通過對投保企業(yè)提供知識產權培訓和法律咨詢等增值服務提升權利人的風險意識和維權意識。其次，可以通過健全知識產權訴訟規(guī)則，如推行案件繁簡分流縮短訴訟周期和完善知識產權懲罰性賠償司法應用規(guī)則[9]，從根本上改變部分權利人不能維權和不愿維權的現(xiàn)狀，促進權利人維權意識提升。最后，政府機構、保險公司和相關社會組織應加大對知識產權保險的宣傳力度，提高保險產品的受歡迎程度。

(二)建立綜合性信息服務平臺

為解決統(tǒng)計數(shù)據(jù)缺乏問題對知識產權保險造成的成本障礙，應在產業(yè)初期發(fā)展階段充分重視數(shù)據(jù)庫建設。數(shù)據(jù)庫建設需要依托于平臺，鑒于我國目前知識產權保險是政企結合、多方聯(lián)合的發(fā)展模式，涉及主體廣泛、內容多元，筆者認為可以打造知識產權保險綜合性信息服務平臺。一方面，應明確綜合性信息服務平臺的功能定位。線上綜合性平臺主要功能是整合信息，其中最主要的是建立知識產權保險運營所需的數(shù)據(jù)庫，還可以整合復雜多變的政策文件和行業(yè)發(fā)展情況，以降低信息不對稱給各方帶來的不利影響。此外，保險公司和政府機構亦可以借助平臺對知識產權保險產品進行宣傳。另一方面，應明確數(shù)據(jù)庫建設的主要力量來源。知識產權保險運營所需數(shù)據(jù)較為復雜，涉及政府相關機構，如知識產權局的統(tǒng)計數(shù)據(jù)、法院的訴訟數(shù)據(jù)、保險市場的統(tǒng)計數(shù)據(jù)等，其成功建設需要聯(lián)合多方力量。相較于作為市場主體的保險公司，政府機構更具有調動行政、司法、市場資源進行龐雜數(shù)據(jù)庫建設的能力，應當發(fā)揮政府整合資源的優(yōu)勢，由各地知識產權管理機構聯(lián)合地方金融監(jiān)管機構、市場監(jiān)督機構、統(tǒng)計機構、財政機構等建設相關數(shù)據(jù)庫。

(三)合理設計配套法律服務

保險服務配套第三方法律服務是投保企業(yè)、法律服務機構、保險公司三方提高效率和節(jié)約成本的良好途徑。法律服務機構為投保企業(yè)提供法律服務，保險公司承保因投保企業(yè)主動維權或被動防御而產生的包括法律服務費用在內的相關費用，投保企業(yè)、法律服務機構、保險公司三者可視作一個整體，與侵權訴訟中的另一方對立。從對外部的關系看，三者的利益是趨同的，保險服務配套法律服務具有可行性，但法律服務費越高，保險公司損失相對越大；從三者的內部關系看，第三方法律服務機構和保險公司存在利益沖突，這就需要對配套法律服務進行合理設計，引入規(guī)范機制。保險公司應與第三方法律服務機構預先協(xié)商計費費率等計費標準，當保險合同有共同保險條款時，投保企業(yè)也應參與計費協(xié)商，確保訴訟策略是案件驅動的，而不是費用驅動的。此外，第三方法律服務機構還可借助保險公司的線上平臺對投保企業(yè)進行知識產權法律培訓，并提供線上法律咨詢等增值服務。

(四)防范道德風險

對道德風險的防范應主要從改進經營模式發(fā)力，具體改進路徑可比較借鑒其他種類保險中的道德風險防范方式和國外較為成熟的實踐經驗，筆者認為有兩個主要途徑。一是改變賠償方式，在知識產權保險保單中約定共同保險條款，讓投保人與保險公司按照一定比例負擔費用，即權利人與保險公司共擔風險和成本，以確保權利人更認真地考慮自身行為。共同保險條款常見于醫(yī)療保險，由于是作為第三方的保險公司最終承擔費用，醫(yī)療服務機構和患者均可能出于對自己利益的考量而不合理地利用醫(yī)療資源[11]，知識產權保險與此類似，而且國外已有對知識產權保險共同保險條款的實踐應用[14]，所以共同保險條款對防范知識產權保險道德風險具有可行性。二是引入訴訟管理服務，保險公司通過訴訟管理服務團隊管理與知識產權侵權訴訟相關的法律服務、流程和成本，監(jiān)督律師的法律活動。美國知識產權保險行業(yè)著名知識產權保險服務公司(IPISC)已將訴訟管理服務(LMS)列為所有IPISC保單持有人的一項服務[15]。進一步而言，保險服務配套法律服務即將第三方法律服務機構納入保險體系，也有助于保險公司高效益地進行訴訟管理。

此外，還應重視信用制度，以減少信息不對稱的不利影響。保險公司或政府在信用等級方面對投保企業(yè)設置準入條件，并在道德風險發(fā)生后進行對投保企業(yè)的信用反饋，可行做法之一是將信用信息納入綜合性信息服務平臺，以降低信息搜集成本。

(五)培養(yǎng)復合型人才

復合型人才是實現(xiàn)知識產權保險行業(yè)可持續(xù)發(fā)展的關鍵力量，政府和保險行業(yè)均應充分重視復合型人才的培養(yǎng)。一方面，政府應加強對復合型人才培養(yǎng)的戰(zhàn)略布局，在高校、研究機構等設立知識產權保險研究項目，在促進知識產權保險相關研究的同時，也可為復合型人才的培養(yǎng)提供基礎。另一方面，筆者認為保險公司可以從其內部法律部門重點培養(yǎng)復合型人才，因為其內部法律工作人員已有相當?shù)姆芍R基礎，同時熟悉保險原理和保險業(yè)務，相對容易被培養(yǎng)為專業(yè)的復合型人才。此外，復合型人才培養(yǎng)是長期過程，目前復合型人才匱乏，保險公司可以組建跨職能團隊，該團隊應包括知識產權小組、內部法律部門、風險管理部門中的個人和保險經紀人，不僅可以緩解復合型人才匱乏帶來的不利影響，而且也便于團隊成員相互學習，從而為復合型人才的培養(yǎng)打下基礎。