群文閱讀的核心價值
——以《林教頭風(fēng)雪山神廟》教學(xué)為例

■ 盛 華 歐陽華

在眾多“群文閱讀”定義中，有兩個關(guān)鍵詞較為凸顯，即“議題”和“多文本”。一貫通過單篇教學(xué)來理解和掌握“議題”的常規(guī)教學(xué)，為何需要改由費時費力的“多文本”來實現(xiàn)呢？我們不妨以《林教頭風(fēng)雪山神廟》（以下簡稱《林》）的教學(xué)為例，探討群文閱讀的核心價值。

一、群文閱讀有利于學(xué)生在關(guān)聯(lián)信息的前后勾連中理解“議題”

在學(xué)生面前，教師常面臨著“知識的詛咒”，即教師會想當(dāng)然地認為學(xué)生也掌握著教師所擁有的背景信息，而無法清晰全面地發(fā)現(xiàn)學(xué)生在理解某一議題時所存在的信息落差，從而不能體會學(xué)生的理解難度，不能為學(xué)生搭建理解的支架。在調(diào)查中，我們發(fā)現(xiàn)學(xué)生（甚至是已經(jīng)學(xué)過《林》文的學(xué)生）對該文的許多背景信息，如林沖與高衙內(nèi)的矛盾緣由，林沖與陸謙的恩怨等并不知情，導(dǎo)致無法理解林沖的“殘忍”仇殺行為。

要填平這些信息溝壑，就有必要將《花和尚倒拔垂楊柳 豹子頭誤入白虎堂》這一回與課文組成群文，讓學(xué)生了解來龍去脈。在單篇教學(xué)中，教師們常用三言兩語將與此相關(guān)的前情介紹給學(xué)生。雖然教師高度凝練的前情概括或許能填平教師已發(fā)現(xiàn)的信息溝壑，但對學(xué)生理解《林》文所缺乏的背景信息難免“掛一漏萬”。在一次教學(xué)試驗中，教師將《水滸傳》中第七、八、九回縮減到6千余字供學(xué)生閱讀，以期減少學(xué)生理解困難的同時節(jié)省時間，但實際上這些縮減材料并不能解答學(xué)生本不應(yīng)該有的疑惑。如有學(xué)生問道：既然那場大火如此重要，為什么在標(biāo)題中只提“風(fēng)雪”不提“火”呢？其實這個疑惑本不該有，因為第十回的完整回目就是“林教頭風(fēng)雪山神廟 陸虞侯火燒草料場”?？梢姡挥袑⑼暾那扒檎鹿?jié)全部呈現(xiàn)給學(xué)生，才可盡可能多地提供學(xué)生未知而需知的信息。畢竟，教師對學(xué)生到底有多少未知信息的情況是難以全知的。

談到林沖山神廟殺人，多數(shù)人認為這是林沖從隱忍退讓到激烈反抗的重大轉(zhuǎn)變。這個結(jié)論或許在單篇《林》文中是顯而易見的，但這個結(jié)論無法解釋李小二關(guān)于“林教頭是個性急的人，摸不著便要殺人放火”的評論。只有結(jié)合《水滸傳》七至十二回來讀，才可發(fā)現(xiàn)：林沖前有兩次提刀尋陸謙，后有對無辜酒客尋釁滋事，甚至毫不猶豫地尋覓“投名狀”的行為。這表明李小二所言不虛，也表明隱忍退讓不是林沖的骨子里的性格。換句話說，林沖確實有隱忍的一面，但隱忍的對象只是豪強高衙內(nèi)及其聽命者董超、薛霸。他對違“義”者陸謙是零容忍的，這就是林沖兩次帶解腕尖刀尋找陸謙的緣由。而林沖之所以在火燒草料場之前“隱忍”而沒有“殺人”，僅僅是因為沒有找到冤頭債主而已，即使如此，林沖還是把陸謙的家砸了個稀巴爛。所以在山神廟前，施耐庵將陸謙安排在最后一個被殺，且仇殺的形式最“慘”，這是因為林沖要把最大的仇放在最后算，最深的恨用最極端的方式來解。這種對林沖隱忍性格的全面理解是單篇選文無法支撐的。

還有同學(xué)認為，林沖在山神廟內(nèi)知道真相后，抓人報官、自證清白即可，又何必殺人剜心？如能結(jié)合《水滸傳》“供人頭武二設(shè)祭”中武松殺嫂時收集人證物證的情節(jié)，就可知在法治失序時尋求司法公正是不可能的，只有血親復(fù)仇才能實現(xiàn)變異的正義。這種由于信息缺失而造成的不解或誤解，便需要群文的彌補。

實際上，單獨一篇《林》文的情節(jié)本就不是自成閉環(huán)的情節(jié)，此回里的林沖也不是完整的林沖，此回所折射的社會環(huán)境也是不完整的，若將前后相關(guān)章節(jié)形成群文，方能填平認知溝壑，搭建認知臺階，否則只會平添困惑、陡生誤解。這就是群文閱讀的核心價值之一：有助于讀者在關(guān)聯(lián)信息的前后勾連中更為全面、準(zhǔn)確地理解“議題”。

二、群文閱讀有利于學(xué)生在差異信息的比對中發(fā)現(xiàn)或者理解“議題”

除了以信息的完整性提高理解的可能性和正確性外，群文還有利于學(xué)生將豐富的差異性信息進行比對，從而發(fā)現(xiàn)更為深刻的內(nèi)涵，產(chǎn)生自主的新理解。

有學(xué)生在閱讀前后章節(jié)后發(fā)現(xiàn)，林沖在不同場景下外出時所攜帶的“伴手物”不盡相同。如第七回林沖初見魯達時“手中執(zhí)一把摺疊紙西川扇子”；第十回在去草料場的路上“帶了尖刀，拿了條花槍”；在離開草料場去打酒時“把花槍挑了酒葫蘆……拿了鑰匙”；在去山神廟暫避風(fēng)雪時“把被卷了，花槍挑著酒葫蘆”；在殺人后離開山神廟時“被與葫蘆都丟了不要。提了槍，便出廟門投東去”。在群文中呈現(xiàn)的攜帶物差異的比對中，學(xué)生感受到了林沖被陷害前的悠閑瀟灑，去草料場時心有防備，初離草料場時細心周到，離開草料場時，帶著酒壺可以暖身，可寄閑情，也為林沖殺人增添了輔助因素——酒精作用導(dǎo)致激情殺人。林沖在殺人后便丟了酒葫蘆，這表明閑情已失，必須保持亡命時應(yīng)有的清醒。往后再有酒，就不再是閑情的酒，而是澆愁的酒、義氣的酒了。而解腕尖刀在殺人后不再提及，表明私仇已報——解腕尖刀的功能不同于花槍，它更便于解恨。

如此豐富的細節(jié)比對，是單篇教學(xué)所不能實現(xiàn)的，一則是因為單篇文章中可供比對的信息不充分。另一方面，單篇閱讀不利于培育學(xué)生文本細讀的能力，而群文閱讀卻反而能彌補學(xué)生文本細讀能力的不足。《水滸傳》常以“草蛇灰線”技法在細微處埋伏筆，一般學(xué)生之所以較難發(fā)現(xiàn)有價值的蛛絲馬跡，是因為差異性或共同性信息不足。比如《林》文中雖然也提到解腕尖刀，但出現(xiàn)頻次還不夠高，如果讀了前后關(guān)聯(lián)的群文，“解腕尖刀”這一信息在群文中不斷出現(xiàn)，便更可能形成足夠的刺激，從而引起學(xué)生的注意。

三、群文閱讀有利于學(xué)生在對同類信息的歸納和溯因中理解“議題”

比起初見的單一信息，多次可見的重復(fù)信息更能引起學(xué)生的注意，而同類信息的大量出現(xiàn)，更有利于觸發(fā)學(xué)生的歸納和溯因意識，從而產(chǎn)生對事物的本質(zhì)性認識。

單讀《林》文，學(xué)生很難發(fā)現(xiàn)李小二夫婦偷聽這一情節(jié)所呈現(xiàn)出的“限知視角”特征。針對此，我們可以把第八回的相關(guān)描寫與本文組成群文。第八回寫魯智在深野豬林里解救林沖時就有這么一段：“說時遲，那時快，薛霸的棍恰舉起來，只見松樹背后雷鳴也似一聲，那條鐵禪杖飛將來，把這水火棍一隔，丟去九霄云外。跳出一個胖大和尚來?！边@段文字顯然是以林沖的限知視角來寫的。他先看到棍，后聽到聲，再看見飛來的禪杖，最后目睹一個胖大和尚。而不是說“只見魯智深從松樹背后雷鳴似一聲，把禪杖投擲過來……”。這就和李小二偷聽時聽得不周全的“限知”特征相同了。

又比如“火”的情節(jié)，《林》中處處寫火，似乎要點明回目中的“火燒草料場”的火，但真正燒了草料場的那把火卻不是林沖時時提防、處處小心的草料場內(nèi)部產(chǎn)生的火。施耐庵處處提及火的這種寫法，讓讀者有了根據(jù)回目內(nèi)容尋覓“火”的信息的閱讀期待，但真正燒了草料場的卻是外面帶來的火，這就制造了一種打破讀者閱讀期待的新奇效果。如果將《林》文和《水滸傳》第二十三回《景陽岡武松打虎》結(jié)合起來讀，就會發(fā)現(xiàn)這種寫法的再次運用——作者處處寫到防備猛虎的“梢棒”，但真正打虎的時候卻沒用上“梢棒”。

再如《林》文中的“解腕尖刀”，比起“花槍”來，解腕尖刀有近距離、隱蔽性特征，還有小刀細割的解恨功能。這種特征和功能，必須將《林》文與第二十六回《供人頭武二郎設(shè)祭》等內(nèi)容放在一處看才容易發(fā)現(xiàn)。林沖用解腕尖刀殺舊友，武松用解腕尖刀殺親嫂，且手法都比較“殘忍”。這樣的同類信息重復(fù)出現(xiàn)，就會激發(fā)學(xué)生對規(guī)律性、必然性原因的追溯——為什么這種場景下用解腕尖刀？根本原因在于人們對背叛友情和親情的痛恨心理遠遠大于其它的仇恨，也能體現(xiàn)《水滸傳》的價值世界里對“情義”二字的極端重視。

同質(zhì)信息在群文中多次出現(xiàn)，還可使同類型的思想主題、藝術(shù)特征等互相印證，進而強化學(xué)生對此的認知。有些情感態(tài)度價值觀的教學(xué)目標(biāo)，更是需要在反復(fù)熏陶、全方位沉浸的群文閱讀中來達成，而這是單篇閱讀無法支持的。

四、群文閱讀有利于學(xué)生在全面的信息環(huán)境下構(gòu)建系統(tǒng)性認知

單篇文章往往只能呈現(xiàn)瑣細的知識性內(nèi)容，只能承載局部的能力訓(xùn)練，雖然對局部的理解是把握全局的基礎(chǔ)，但缺乏全局性、體系性視野下的局部信息，會使得理解失之偏頗，且易呈現(xiàn)碎片化特征，從而在理解時以偏概全，運用時張冠李戴。而組織一批能形成結(jié)構(gòu)化的知識和能力的群文進行閱讀，正好彌補局部碎片的不足。

如《林》文呈現(xiàn)了環(huán)境描寫在烘托心情、渲染氣氛、推動情節(jié)和象征主題上的作用，應(yīng)該說，《林》文中的環(huán)境描寫類型是多樣的。然而從環(huán)境描寫的寫作體系來看，該文的環(huán)境描寫以自然環(huán)境為多而社會環(huán)境較少，正襯多反襯少，伏筆多鋪墊少，悲涼多喜慶少，另外在以環(huán)境體現(xiàn)人物心理、塑造人物性格方面并不明顯，同時在環(huán)境的描寫方式上也略顯單一。如想以學(xué)習(xí)《林》為契機，幫助學(xué)生構(gòu)建較為完整的關(guān)于環(huán)境描寫的藝術(shù)特征的知識體系，那就不得不求助群文，比如可以將《林黛玉進賈府》《祝?！贰蹲兩垺贰短字腥恕贰哆叧恰返冉M成群文，引導(dǎo)學(xué)生對環(huán)境描寫做系統(tǒng)的研究，這樣才能形成關(guān)于環(huán)境描寫的系統(tǒng)性認識。

又如《水滸傳》中大部分人物是因命案在身而走上梁山，但犯下命案的原因不同。林沖是家人被權(quán)貴欺負，憤而殺人；武松是家人被奸邪陷害，而血腥屠殺；魯智深是弱者被欺負，而打抱不平失手殺人；宋江是為了友情和義氣，激情殺人。如將這幾位人物在《水滸傳》中的相關(guān)章節(jié)組成群文，則會發(fā)現(xiàn)：《水滸傳》中的好漢們不管其殺人的目的是出于護兄、護妻、護友還是護弱，不管其做法是一再忍讓、消極躲避，還是收集證據(jù)、求助司法，都不能逃離上至太尉下至豪強的迫害，這些豐富的案例就足以揭示當(dāng)時社會失序的普遍性和法治敗壞的嚴重性，使得學(xué)生對當(dāng)時的社會法治生態(tài)有了系統(tǒng)性的認識。

總之，群文閱讀的核心價值在于提供豐富的關(guān)聯(lián)信息、同類信息和異質(zhì)信息，以信息的豐富性激發(fā)學(xué)生的思考，促進學(xué)生的認知發(fā)生。