接碼平臺(tái)相關(guān)方行為的刑事定性

● 吳啟航/文

接碼是以卡商、號(hào)商、接碼平臺(tái)運(yùn)營(yíng)者三方為核心主體，構(gòu)建起的向下游黑灰產(chǎn)業(yè)輸送大量手機(jī)號(hào)碼和互聯(lián)網(wǎng)賬號(hào)的產(chǎn)業(yè)鏈條。2020年10月，國(guó)務(wù)院決定在全國(guó)范圍內(nèi)開(kāi)展“斷卡”行動(dòng)，嚴(yán)厲打擊并整治非法開(kāi)辦、販賣手機(jī)卡和信用卡的犯罪行為。接碼平臺(tái)作為向下游黑灰產(chǎn)業(yè)高效提供大量手機(jī)號(hào)和互聯(lián)網(wǎng)賬號(hào)的源頭，是“斷卡”行動(dòng)的重點(diǎn)打擊對(duì)象。

一、接碼平臺(tái)基本概況

（一）接碼平臺(tái)涉及的三方主體

卡商是指擁有大量實(shí)體手機(jī)卡的用戶，他們把這些卡直接出售或通過(guò)接碼平臺(tái)賣給號(hào)商或下游黑灰產(chǎn)從業(yè)者?？ㄉ淌掷锏氖謾C(jī)卡分為實(shí)名卡和非實(shí)名卡，實(shí)名卡的來(lái)源主要是收購(gòu)他人實(shí)名注冊(cè)的手機(jī)卡、冒用他人身份注冊(cè)的手機(jī)卡或用虛假身份注冊(cè)的手機(jī)卡，以及從有開(kāi)卡任務(wù)的運(yùn)營(yíng)商工作人員處獲取的卡；非實(shí)名卡包括物聯(lián)網(wǎng)卡和境外卡。

號(hào)商是指從卡商手里直接購(gòu)買或通過(guò)接碼平臺(tái)購(gòu)買手機(jī)號(hào)并獲取驗(yàn)證碼的人，號(hào)商將獲取的手機(jī)號(hào)和驗(yàn)證碼注冊(cè)成各類互聯(lián)網(wǎng)賬號(hào)后賣給黑灰產(chǎn)從業(yè)者或供自己從事黑灰產(chǎn)使用。

接碼平臺(tái)，是連接卡商和號(hào)商的中介，如同一個(gè)超級(jí)市場(chǎng)，將卡商的手機(jī)號(hào)碼展示在平臺(tái)上，供號(hào)商選取，并為卡商號(hào)商提供接收、傳輸驗(yàn)證碼、資金結(jié)算服務(wù)。

（二）接碼平臺(tái)的運(yùn)行過(guò)程

接碼平臺(tái)一般有三方端口，包括平臺(tái)的管理端、提供給號(hào)商的客戶端、提供給卡商的卡商端。卡商將掌握的大量手機(jī)卡插在“貓池”設(shè)備上，通過(guò)讀卡軟件將手機(jī)號(hào)上傳到接碼平臺(tái)，號(hào)商在電腦客戶端可以看到平臺(tái)上的號(hào)碼。號(hào)商在接碼平臺(tái)上充值，選擇一個(gè)號(hào)碼后將號(hào)碼輸入到互聯(lián)網(wǎng)軟件注冊(cè)頁(yè)面并點(diǎn)擊獲取驗(yàn)證碼，“貓池”將接收到的驗(yàn)證碼直接上傳到接碼平臺(tái)，號(hào)商在平臺(tái)上看到驗(yàn)證碼后將其輸入到注冊(cè)頁(yè)面便完成注冊(cè)，且號(hào)商接收到一個(gè)驗(yàn)證碼后平臺(tái)會(huì)自動(dòng)扣除一個(gè)驗(yàn)證碼的費(fèi)用。卡商通過(guò)接碼平臺(tái)銷售手機(jī)號(hào)和驗(yàn)證碼后會(huì)向平臺(tái)發(fā)起結(jié)算申請(qǐng)，接碼平臺(tái)根據(jù)銷售情況向卡商結(jié)算。上述以卡商、接碼平臺(tái)、號(hào)商三方為主體的接碼過(guò)程周而復(fù)始、批量進(jìn)行。

諸如騰訊、京東等互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)明確禁止惡意、批量注冊(cè)行為，并為此設(shè)置了專門的安全防范機(jī)制，號(hào)商會(huì)使用刷機(jī)軟件更改手機(jī)設(shè)備識(shí)別號(hào)、切換手機(jī)IP地址，繼續(xù)實(shí)施上述獲取驗(yàn)證碼并注冊(cè)賬號(hào)的行為，以繞開(kāi)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的安全防護(hù)措施。

二、接碼平臺(tái)運(yùn)行特征

在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)多樣化的大背景下，通過(guò)接碼平臺(tái)獲取手機(jī)號(hào)及驗(yàn)證碼注冊(cè)完成的互聯(lián)網(wǎng)賬號(hào)被廣泛使用，既包括炒信刷單、“薅羊毛”、發(fā)送廣告、小程序投票、游戲授權(quán)登錄等低段位玩法，也包括電信詐騙、傳播淫穢物品、賭博等高段位玩法，社會(huì)危害性不言而喻。但基于平臺(tái)運(yùn)行特征，對(duì)接碼平臺(tái)相關(guān)方的懲治也存在一定困境。

（一）規(guī)模巨大

由于成本投入小、獲取利益大，接碼平臺(tái)迅速擴(kuò)張，卡商獲取的手機(jī)卡數(shù)量、接碼平臺(tái)接收的驗(yàn)證碼數(shù)量、號(hào)商注冊(cè)并銷售的互聯(lián)網(wǎng)賬戶數(shù)量動(dòng)輒上萬(wàn)、幾十萬(wàn)，甚至上百萬(wàn)。對(duì)應(yīng)不同的卡商、號(hào)商、下游的各類產(chǎn)業(yè)，接碼平臺(tái)支持和幫助的對(duì)象不固定，且是“多對(duì)多”的模式，相較于傳統(tǒng)型犯罪“一對(duì)一”“一對(duì)多”模式，接碼平臺(tái)運(yùn)行的社會(huì)危害性更大、波及范圍更廣。

（二）組織結(jié)構(gòu)松散

不同于傳統(tǒng)的“金字塔”型管理結(jié)構(gòu)，卡商、接碼平臺(tái)、號(hào)商三方并無(wú)明顯的層級(jí)劃分，本質(zhì)上是一種協(xié)作，即每個(gè)行為人基于分工處在產(chǎn)業(yè)鏈條的不同環(huán)節(jié)上，基于分工提供服務(wù)。［1］參見(jiàn)時(shí)延安：《網(wǎng)絡(luò)規(guī)制與犯罪治理》，《中國(guó)刑事法雜志》2017年第6期。接碼平臺(tái)各環(huán)節(jié)成員并不固定，流動(dòng)性強(qiáng)，且跨地域分布，互相并不明示身份，也無(wú)緊密聯(lián)系和頻繁溝通，整體組織結(jié)構(gòu)較為松散。該特征往往使得對(duì)相關(guān)人員的追責(zé)困難且易出現(xiàn)管轄異議。

（三）技術(shù)具有不法性

接碼技術(shù)的屬性一直以來(lái)備受爭(zhēng)論。依照“技術(shù)中立”［2］參見(jiàn)陳娟、陳紅霞、張爽：《網(wǎng)絡(luò)技術(shù)灰黑產(chǎn)刑法規(guī)制初探》，《中國(guó)檢察官》2019年第6期。觀點(diǎn)，技術(shù)本身不代表價(jià)值取向，需通過(guò)其研發(fā)過(guò)程、使用方法、用途范圍等來(lái)綜合判斷。接碼技術(shù)本身沒(méi)有明顯的侵入性和破壞性，但其是為了大量高效地向下游提供手機(jī)號(hào)碼和驗(yàn)證碼以規(guī)避網(wǎng)絡(luò)實(shí)名監(jiān)管而產(chǎn)生，具有一定的不法性或者說(shuō)違規(guī)性。但由此并不能得出通過(guò)接碼平臺(tái)所得號(hào)碼及驗(yàn)證碼必然被用于違法犯罪，現(xiàn)實(shí)中也存在使用接碼平臺(tái)獲取手機(jī)號(hào)和驗(yàn)證碼是為了使用賬號(hào)進(jìn)行廣告推廣，或個(gè)人為了在網(wǎng)絡(luò)空間隱藏身份以提升體驗(yàn)感和自由度。

綜上，為下游黑灰產(chǎn)提供服務(wù)的接碼產(chǎn)業(yè)本身也是一類黑灰產(chǎn)業(yè)，具有較大的社會(huì)危害性，但黑灰產(chǎn)不是法律術(shù)語(yǔ)，也絕非犯罪絕緣體，對(duì)接碼產(chǎn)業(yè)相關(guān)方行為的刑事規(guī)制應(yīng)始終落腳于刑法規(guī)定，從分析卡商、接碼平臺(tái)運(yùn)營(yíng)者、號(hào)商的具體行為是否符合犯罪構(gòu)成入手，探尋接碼平臺(tái)相關(guān)方行為的刑事規(guī)制路徑。

三、接碼平臺(tái)相關(guān)方行為的刑事定性

（一）實(shí)名卡接碼平臺(tái)相關(guān)方行為的刑事定性

接碼平臺(tái)相關(guān)方傳輸、提供、獲取記錄有真實(shí)個(gè)人信息的實(shí)名手機(jī)卡的行為符合刑法第253條之一侵犯公民個(gè)人信息的犯罪構(gòu)成。其一，記錄有真實(shí)個(gè)人信息的實(shí)名手機(jī)卡可以認(rèn)定為侵犯公民個(gè)人信息罪的犯罪對(duì)象—“公民個(gè)人信息”，符合具有識(shí)別特定自然人身份或者反映特定自然人活動(dòng)情況的特征。其二，卡商、接碼平臺(tái)運(yùn)營(yíng)者的行為符合該條文規(guī)定的“違反國(guó)家有關(guān)規(guī)定，向他人出售或者提供公民個(gè)人信息”的罪狀描述。根據(jù)《關(guān)于辦理侵犯公民個(gè)人信息刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第4條的規(guī)定，號(hào)商購(gòu)買、獲取手機(jī)號(hào)的行為屬于“以其他方法非法獲取公民個(gè)人信息”，即接碼平臺(tái)運(yùn)營(yíng)者、卡商、號(hào)商的行為均符合侵犯公民個(gè)人信息罪的構(gòu)成要件。需特別注意的是，用虛假身份注冊(cè)的手機(jī)卡雖形式“實(shí)名”，但記錄的均是虛假身份信息，因此，銷售、提供、購(gòu)買用虛假身份注冊(cè)的手機(jī)卡和驗(yàn)證碼的行為不應(yīng)以侵犯公民個(gè)人信息罪定罪。

另外，針對(duì)涉及的實(shí)名手機(jī)卡系他人自愿提供或出售的情形，實(shí)踐中有不同的觀點(diǎn)，有的認(rèn)為個(gè)人自愿提供阻卻了對(duì)公民個(gè)人信息權(quán)益的侵犯，有的則認(rèn)為自然人對(duì)自己的個(gè)人信息并無(wú)排他的權(quán)利。［3］參見(jiàn)喻海松：《網(wǎng)絡(luò)犯罪黑灰產(chǎn)業(yè)鏈的樣態(tài)與規(guī)制》，《國(guó)家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào)》2021年第1期。筆者贊同后一種觀點(diǎn)，侵犯公民個(gè)人信息罪所保護(hù)的法益，不僅包含公民個(gè)人信息權(quán)益，還包含國(guó)家對(duì)公民個(gè)人信息的管理秩序，大批量收購(gòu)或銷售實(shí)名手機(jī)卡在內(nèi)的公民自愿出售的個(gè)人信息，嚴(yán)重侵犯了國(guó)家對(duì)公民個(gè)人信息的管理秩序，有較大的社會(huì)危害性，應(yīng)按照侵犯公民個(gè)人信息罪予以定性。

（二）非實(shí)名卡接碼平臺(tái)相關(guān)方行為的刑事定性

關(guān)于非實(shí)名卡及虛假身份注冊(cè)的手機(jī)卡接碼產(chǎn)業(yè)相關(guān)行為，現(xiàn)階段主要存在以下幾種罪名適用的探討。

1.非法經(jīng)營(yíng)罪。有觀點(diǎn)認(rèn)為接碼平臺(tái)相關(guān)方出售、傳輸、獲取非實(shí)名手機(jī)號(hào)和驗(yàn)證碼的行為本質(zhì)是違反國(guó)家關(guān)于網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制的規(guī)定，經(jīng)營(yíng)短信代收業(yè)務(wù)。接碼平臺(tái)相關(guān)方無(wú)證經(jīng)營(yíng)代收短信業(yè)務(wù)，擾亂了市場(chǎng)秩序，構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪。該觀點(diǎn)值得商榷?！痘ヂ?lián)網(wǎng)信息服務(wù)管理辦法》規(guī)定了國(guó)家對(duì)經(jīng)營(yíng)性互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)實(shí)行許可制度，即通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)有償給網(wǎng)絡(luò)用戶提供信息或網(wǎng)頁(yè)制作等服務(wù)的，如果取得了管理部門許可，該服務(wù)即合法，未取得管理部門許可即為非法。這里隱藏了一個(gè)前提即服務(wù)本身是中立的。但接碼技術(shù)并非完全中立的技術(shù)，其向下游大量輸送手機(jī)號(hào)和驗(yàn)證碼具有逃避實(shí)名監(jiān)管的不法意圖技術(shù)具有不法性。據(jù)此，論證接碼平臺(tái)相關(guān)方的行為構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪存在困境。

2.提供侵入、非法控制計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)程序、工具罪、非法獲取計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)罪、非法利用信息網(wǎng)絡(luò)罪、幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪。這4個(gè)罪名均為刑法第六章妨害社會(huì)管理秩序罪中涉及網(wǎng)絡(luò)犯罪的罪名，其中非法利用信息網(wǎng)絡(luò)罪、幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪系《刑法修正案（九）》新增的條款，前者是“預(yù)備犯的正犯化”，后者是“幫助犯的正犯化”，兩個(gè)罪名作為網(wǎng)絡(luò)犯罪的兜底條款，應(yīng)在本章其他網(wǎng)絡(luò)犯罪罪名無(wú)法適用的情況下再考慮適用，因此下文將首先探討提供侵入、非法控制計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)程序、工具罪與非法獲取計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)罪適用的可能性。

（1）提供侵入、非法控制計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)程序、工具罪。該罪中的“程序、工具”是指“專門用于侵入、非法控制計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)的程序、工具”。接碼平臺(tái)在功能設(shè)計(jì)上不具有侵入他人計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)的功能，其是既可以用于網(wǎng)絡(luò)違法犯罪也存在合法用途的程序，不符合該罪必須是專門用于實(shí)現(xiàn)違法犯罪目的的程序、工具的要求，無(wú)法適用該罪。

（2）非法獲取計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)罪。適用該罪需從“是否違反國(guó)家規(guī)定”“是否屬于非法獲取計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)罪構(gòu)成要件要素中的數(shù)據(jù)”“是否屬于技術(shù)手段”三個(gè)方面考量。

其一，是否違反國(guó)家規(guī)定。筆者認(rèn)為，接碼平臺(tái)相關(guān)方的行為違反了《網(wǎng)絡(luò)安全法》第27條關(guān)于“不得從事干擾他人網(wǎng)絡(luò)正常功能的活動(dòng)”的規(guī)定。有觀點(diǎn)認(rèn)為，接碼平臺(tái)相關(guān)方的行為違反有關(guān)實(shí)名制的國(guó)家規(guī)定，主要是指違反《網(wǎng)絡(luò)安全法》第24條第1款的規(guī)定，但該條文是指網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)者提供相關(guān)服務(wù)，應(yīng)當(dāng)要求用戶提供真實(shí)身份信息，即違法的主體是網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者［4］參見(jiàn)陳興良：《互聯(lián)網(wǎng)賬號(hào)惡意注冊(cè)黑色產(chǎn)業(yè)的刑法思考》，《清華法學(xué)》2019年第6期。，根據(jù)該規(guī)定，不能當(dāng)然認(rèn)為卡商、號(hào)商違反實(shí)名制的國(guó)家規(guī)定。不過(guò)可以明確的是，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)為執(zhí)行《網(wǎng)絡(luò)安全法》針對(duì)網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)者的實(shí)名制規(guī)定，為維護(hù)網(wǎng)絡(luò)秩序，明文禁止惡意注冊(cè)、批量注冊(cè)行為，并為此專門設(shè)置了一系列防范、對(duì)抗的安全機(jī)制，而卡商、接碼平臺(tái)、號(hào)商相互配合，完成了獲取非實(shí)名手機(jī)號(hào)和驗(yàn)證碼、繞過(guò)安全防范機(jī)制、批量注冊(cè)互聯(lián)網(wǎng)賬號(hào)的行為，這是干擾他人網(wǎng)絡(luò)正常功能的行為，嚴(yán)重危害網(wǎng)絡(luò)安全秩序，因而具有違法性。

其二，是否屬于非法獲取計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)罪構(gòu)成要件要素中的數(shù)據(jù)。手機(jī)號(hào)碼和驗(yàn)證碼是用于確認(rèn)用戶在計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)上操作權(quán)限的數(shù)據(jù)，根據(jù)《關(guān)于辦理危害計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)安全刑事案件應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》的規(guī)定，其屬于該罪構(gòu)成要件要素中的數(shù)據(jù)。有觀點(diǎn)指出通過(guò)接碼平臺(tái)獲取的實(shí)際是賬號(hào)和密碼，但分析賬號(hào)和密碼的生成原理不難發(fā)現(xiàn)，賬號(hào)是互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)用批量程序編寫好的，密碼雖為用戶設(shè)定，但也是在平臺(tái)通過(guò)并允許使用的大前提之下才能設(shè)定成功，因此密碼實(shí)際是平臺(tái)交付給用戶的。從注冊(cè)過(guò)程看，手機(jī)號(hào)和驗(yàn)證碼一并充當(dāng)了賬號(hào)和密碼的作用，是賬號(hào)和密碼的前身。另外，認(rèn)定一組身份認(rèn)證信息不應(yīng)以在辦案過(guò)程中是否可以實(shí)際登錄使用為判斷標(biāo)準(zhǔn)，而應(yīng)結(jié)合非法獲取的具體方法判斷手機(jī)號(hào)和驗(yàn)證碼在被獲取時(shí)是否可用為依據(jù)。［5］參見(jiàn)喻海松：《網(wǎng)絡(luò)犯罪二十講》，法律出版社2018年版，第37頁(yè)。獲取的手機(jī)號(hào)和驗(yàn)證碼在注冊(cè)APP發(fā)生問(wèn)題時(shí)會(huì)向平臺(tái)反饋，反饋內(nèi)容會(huì)被記錄于數(shù)據(jù)庫(kù)，由此印證了驗(yàn)證碼的用途及其有效性，這也解決了司法實(shí)務(wù)中，嫌疑人辯解獲取的是賬號(hào)及密碼，利用手機(jī)號(hào)和驗(yàn)證碼注冊(cè)的賬號(hào)很多被封號(hào)，獲取的數(shù)據(jù)數(shù)量難以取證、不好計(jì)算的問(wèn)題。

其三，是否采用了其他技術(shù)手段。非法獲取計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)罪的罪狀描述為“侵入或者采用其他技術(shù)手段”，接碼平臺(tái)相關(guān)方的行為不屬于“侵入”，因此需重點(diǎn)討論是否屬于“其他技術(shù)手段”。

經(jīng)檢索中國(guó)裁判文書網(wǎng)，以“非法獲取計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)罪”判決的文書中，認(rèn)定為采用其他技術(shù)手段的包括：“撞庫(kù)”、利用釣魚網(wǎng)站獲取數(shù)據(jù)、使用軟件批量修改密碼及換綁手機(jī)以獲取賬號(hào)等。其中以“撞庫(kù)”方式獲取數(shù)據(jù)的情形最多，且判決均將獲取的大量賬號(hào)和密碼通過(guò)“撞庫(kù)”（曬密）重新獲取一組有效且具有操作權(quán)限的數(shù)據(jù)認(rèn)定為“技術(shù)手段”。判斷接碼平臺(tái)相關(guān)方獲取數(shù)據(jù)的行為是否屬于“其他技術(shù)手段”，可從與上述已經(jīng)判決認(rèn)定且無(wú)爭(zhēng)議的技術(shù)手段進(jìn)行比較入手。

現(xiàn)有互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)對(duì)抗“撞庫(kù)”的核心安全策略是建立驗(yàn)證碼安全保護(hù)措施，其原理是提供通常只能由人類識(shí)別的圖文，讓操作者解答以確認(rèn)操作的主體是人類而非機(jī)器。嫌疑人為提高“撞庫(kù)”驗(yàn)證的效率，催生了打碼平臺(tái)。現(xiàn)階段司法實(shí)務(wù)中，將具有驗(yàn)證碼識(shí)別的打碼平臺(tái)和批量登錄的掃號(hào)軟件認(rèn)定為“具有避開(kāi)計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)安全保護(hù)措施，未經(jīng)授權(quán)或超越授權(quán)獲取計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)功能”的程序、工具。接碼過(guò)程中海量獲取驗(yàn)證碼注冊(cè)、更改IP、刷機(jī)等操作均是繞開(kāi)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)設(shè)置的防范同一設(shè)備多次使用多個(gè)手機(jī)號(hào)碼注冊(cè)多個(gè)賬號(hào)的安全防護(hù)措施。因此，本文討論的接碼技術(shù)和上述打碼技術(shù)均具有刺破平臺(tái)驗(yàn)證碼安全保護(hù)措施的作用。接碼平臺(tái)相關(guān)方的手段行為與撞庫(kù)采取的方式具有相當(dāng)性，應(yīng)屬于“采用其他技術(shù)手段”。

刑法第285條第2款規(guī)定“采用其他技術(shù)手段”，說(shuō)明立法者已經(jīng)注意到實(shí)踐中存在除“侵入”以外的多種非法獲取計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)的行為，且隨著互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)安全防護(hù)技術(shù)門檻的提高，與之對(duì)抗的黑灰產(chǎn)技術(shù)也不斷進(jìn)步，因此該罪的具體行為方式難以通過(guò)詳細(xì)列舉的方式窮盡，必然要通過(guò)對(duì)行為和技術(shù)原理的具體分析來(lái)界定。

其四，接碼平臺(tái)相關(guān)方是否構(gòu)成共同犯罪。卡商、接碼平臺(tái)運(yùn)營(yíng)者、號(hào)商均明知三方共同實(shí)施的具體行為且明知非法批量獲取手機(jī)號(hào)及驗(yàn)證碼以注冊(cè)互聯(lián)網(wǎng)賬號(hào)的目的，仍相互配合完成上述行為，三方缺一不可，在獲取計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)的過(guò)程中均起到了主要且積極的作用，構(gòu)成共同犯罪。