檢察融合式監(jiān)督工作模式的探索

● 徐 鴻/文

《中共中央關(guān)于加強(qiáng)新時(shí)代檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督工作意見》（以下簡稱《意見》）提出了進(jìn)一步提升法律監(jiān)督效能的要求。檢察機(jī)關(guān)在新時(shí)代法治建設(shè)中責(zé)任重大、使命光榮、大有作為，但是與人民群眾的法治新需求相比，為大局服務(wù)、為人民司法的理念落實(shí)尚不到位，業(yè)務(wù)能力和綜合素質(zhì)仍有差距，法律監(jiān)督職能作用發(fā)揮還不夠充分。信陽檢察機(jī)關(guān)積極探索融合式監(jiān)督工作模式，加強(qiáng)業(yè)務(wù)部門之間的協(xié)作，根據(jù)監(jiān)督工作實(shí)際需要，對某些領(lǐng)域重大案件綜合運(yùn)用“四大監(jiān)督”職能，視情選用多種監(jiān)督手段，對每個(gè)監(jiān)督案件從程序啟動(dòng)至結(jié)果實(shí)現(xiàn)全過程跟蹤推進(jìn)，一系列檢察監(jiān)督辦案工作前后銜接、環(huán)環(huán)相扣，做到“沒完沒了接續(xù)監(jiān)督”，最終實(shí)現(xiàn)機(jī)制完善、長效長治，提升了治理體系和治理能力現(xiàn)代化水平。

一、檢察融合式監(jiān)督工作模式的基本內(nèi)涵

（一）融合式監(jiān)督工作模式的基本概念

融合式監(jiān)督工作模式實(shí)質(zhì)上是檢察一體化的特殊形式之一。當(dāng)前對檢察一體化的研究主要有四個(gè)維度：一是上下級檢察院之間的一體化體制；二是同級檢察機(jī)關(guān)之間的一體化協(xié)作；三是檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部業(yè)務(wù)部門之間的一體化配合；四是“四大檢察”“十大業(yè)務(wù)”之間的一體化融合?；鶎訖z察機(jī)關(guān)探索的融合式監(jiān)督工作模式，主要是在第三維度和第四維度。前者是強(qiáng)化部門間聯(lián)系溝通的傳統(tǒng)工作方式，即根據(jù)案件所屬領(lǐng)域或所處程序由不同部門承辦人接續(xù)辦理，在此種融合監(jiān)督模式下要求各業(yè)務(wù)部門在案件前后交接中充分體現(xiàn)責(zé)任擔(dān)當(dāng)，細(xì)化程序和責(zé)任，實(shí)現(xiàn)無縫對接。后者是辦理該案的檢察官全程跟蹤辦理，不必因?yàn)榘讣M(jìn)入另外一種專業(yè)監(jiān)督領(lǐng)域或者下一個(gè)監(jiān)督程序而把案件交到另外一個(gè)部門，而是根據(jù)案件進(jìn)展改變監(jiān)督手段，持續(xù)對案件進(jìn)行監(jiān)督，直至監(jiān)督需要達(dá)到的理想結(jié)果實(shí)現(xiàn)，方為辦理完畢。這一模式是對現(xiàn)有的專業(yè)化監(jiān)督和分領(lǐng)域監(jiān)督融合辯證，對現(xiàn)有辦案單元模塊和法定程序規(guī)則修正改進(jìn)，是對檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部辦案職權(quán)的再分配和再審視，也是對檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督權(quán)的新認(rèn)識和新拔高。

（二）融合式監(jiān)督工作模式的基本原則

融合式監(jiān)督工作模式除了堅(jiān)持依法辦案之外，還應(yīng)當(dāng)遵循以下原則：一是檢察一體原則。各部門之間應(yīng)互相支持、信息互享、緊密協(xié)作，形成檢察合力，推動(dòng)案件成功辦理，全力規(guī)范辦案程序，嚴(yán)格審查文書質(zhì)量，確保案件質(zhì)效，為創(chuàng)新跨專業(yè)、跨領(lǐng)域檢察協(xié)作提供更多可復(fù)制、可借鑒的樣本。二是權(quán)責(zé)對等原則。負(fù)責(zé)承辦監(jiān)督案件的檢察官或者辦案組應(yīng)當(dāng)對照檢察官辦案權(quán)力清單的各項(xiàng)職責(zé)要求，認(rèn)真履職，同時(shí)也要承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，檢察長和部門負(fù)責(zé)人要履行好監(jiān)督管理作用，做到放權(quán)不放任，監(jiān)督不缺位，有責(zé)必追究。三是問題導(dǎo)向和結(jié)果導(dǎo)向相結(jié)合原則。重大監(jiān)督類案件源起于刑事案件或者社會(huì)公益線索問題被發(fā)現(xiàn)，終結(jié)于被監(jiān)督者擔(dān)負(fù)起應(yīng)當(dāng)履行的職責(zé)或者得到應(yīng)有懲罰，受損公益得以徹底恢復(fù)或者保護(hù)到位，也就是從發(fā)現(xiàn)問題線索直到問題得以全部解決，這是融合式監(jiān)督工作模式的一個(gè)完整形式。四是必要性原則。只有在本地有影響或難以監(jiān)督的案件才由檢察長指令專人或者辦案組一攬子辦理，一般監(jiān)督類案件不必采取跨部門、跨條線的監(jiān)督形式，按照現(xiàn)有部門職能劃分即可。

（三）融合式監(jiān)督工作模式的主要內(nèi)容

“四大檢察”監(jiān)督相互支持，相互促進(jìn)，共同構(gòu)成檢察機(jī)關(guān)完整的法律監(jiān)督職能體系，凝聚成整體檢察監(jiān)督合力。在謀劃檢察工作時(shí)，要特別注重“四大檢察”監(jiān)督之間的內(nèi)在邏輯聯(lián)系，統(tǒng)籌發(fā)展，貫通互濟(jì)，一體把握，整體推動(dòng)。對于重大監(jiān)督案件適時(shí)采取融合式監(jiān)督工作模式，依法充分行使法定監(jiān)督權(quán)，用足用好偵查權(quán)、批捕權(quán)、公訴權(quán)、公益起訴權(quán)、訴訟監(jiān)督權(quán)、執(zhí)行監(jiān)督權(quán)、執(zhí)法監(jiān)督權(quán)等職權(quán)，明確起訴、抗訴、提出糾正意見、檢察建議、調(diào)查核實(shí)等行使職權(quán)的具體方式，跨領(lǐng)域、跨專業(yè)綜合運(yùn)用各種監(jiān)督方式手段，形成完善的履行法律監(jiān)督職責(zé)的立體化職權(quán)體系，提升整體監(jiān)督合力，保證法律統(tǒng)一實(shí)施，促進(jìn)依法行政，保護(hù)和修復(fù)被破壞的社會(huì)公益，為經(jīng)濟(jì)社會(huì)高質(zhì)量發(fā)展貢獻(xiàn)更大檢察力量。

二、檢察融合式監(jiān)督工作模式的制度基礎(chǔ)

（一）系統(tǒng)理論是融合式監(jiān)督工作模式的哲學(xué)基礎(chǔ)

系統(tǒng)是由相互作用、相互依賴的若干組成部分結(jié)合而成的、具有特定功能的有機(jī)體，從事任何工作都要從事物的總體與全局上、從要素的聯(lián)系與結(jié)合上研究事物的運(yùn)動(dòng)與發(fā)展，找出規(guī)律、建立秩序，實(shí)現(xiàn)整個(gè)系統(tǒng)的優(yōu)化。黨的十八大以來，習(xí)近平總書記就堅(jiān)持系統(tǒng)觀念多次作出重要論述，并指出：“全面依法治國是一個(gè)系統(tǒng)工程，必須統(tǒng)籌兼顧、把握重點(diǎn)、整體謀劃，更加注重系統(tǒng)性、整體性、協(xié)同性”。［1］習(xí)近平：《堅(jiān)定不移走中國特色社會(huì)主義法治道路 為全面建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化國家提供有力法治保障》，《求是》2021年第5期。最高檢張軍檢察長指出，檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督辦案與其他執(zhí)法司法機(jī)關(guān)密切相關(guān)，要融入法治體系建設(shè)“大系統(tǒng)”、法治監(jiān)督體系“子系統(tǒng)”履職盡責(zé)，用系統(tǒng)觀念分析、解決問題，助力執(zhí)法司法協(xié)同高效，真正做到配合有力、制約有效。［2］參見張軍：《堅(jiān)持以習(xí)近平法治思想為指引 加強(qiáng)新時(shí)代檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督》，《求是》2022年第4期。檢察機(jī)關(guān)作為國家機(jī)構(gòu)的一個(gè)分系統(tǒng)，下設(shè)內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)又是這個(gè)分系統(tǒng)的子系統(tǒng)，不同層級系統(tǒng)之間，系統(tǒng)內(nèi)部之間又分別相互聯(lián)系、發(fā)生作用，共同完成系統(tǒng)的使命和任務(wù)。這就要求檢察機(jī)關(guān)各個(gè)部分之間應(yīng)當(dāng)遵循系統(tǒng)性原理，相互配合、相互支持，同向發(fā)力、協(xié)同作戰(zhàn)，形成履行法律監(jiān)督職能的強(qiáng)大整體合力。

（二）法律監(jiān)督機(jī)關(guān)憲法定位是融合式監(jiān)督工作模式的憲法根據(jù)

憲法規(guī)定檢察機(jī)關(guān)是國家法律監(jiān)督機(jī)關(guān)。作為法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，可以綜合運(yùn)用法律賦予的各種檢察手段和方法，而不拘泥于某個(gè)專業(yè)或者限制于某個(gè)領(lǐng)域之中，來實(shí)施法律監(jiān)督工作，以達(dá)到監(jiān)督效果最大化。在融合式監(jiān)督中，“四大檢察”“十大業(yè)務(wù)”交互融合、相承銜接，最大限度激發(fā)出檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督整體合力，推動(dòng)檢察工作全面、整體、系統(tǒng)、協(xié)調(diào)發(fā)展，為經(jīng)濟(jì)社會(huì)高質(zhì)量發(fā)展提供更高質(zhì)量的檢察服務(wù)。

（三）《意見》是融合式監(jiān)督工作模式的政治保障

《意見》首次以黨的文件形式重申確立了檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督工作定位，是以習(xí)近平總書記為核心的黨中央高度重視法律監(jiān)督工作的充分體現(xiàn)。在實(shí)踐中，社會(huì)對檢察機(jī)關(guān)的職能和定位或多或少存在不太理解的情形，檢察官從以職務(wù)犯罪偵查和訴訟案件辦理為主轉(zhuǎn)變到以法律監(jiān)督為主責(zé)主業(yè)尚需一定時(shí)間過渡，法律監(jiān)督的效果還未能充分發(fā)揮出來，尚未完全達(dá)到黨和人民的新期待。面對這種局面，必須加強(qiáng)協(xié)作配合，大膽嘗試探索將法律賦予檢察機(jī)關(guān)的刑事、民事、行政、公益訴訟檢察等各項(xiàng)職能融合運(yùn)用，落實(shí)監(jiān)督辦案一體化要求，形成監(jiān)督合力。

（四）檢察一體化是融合式監(jiān)督工作模式的體制保障

檢察一體化是檢察機(jī)關(guān)的組織原則和領(lǐng)導(dǎo)體制的重要內(nèi)容，也是檢察權(quán)行使的原則之一。在這種體制下，檢察官在執(zhí)行職務(wù)的過程中因故不能繼續(xù)執(zhí)行職務(wù)或者檢察長認(rèn)為其不適宜繼續(xù)執(zhí)行某項(xiàng)職能，檢察長或上級檢察官有權(quán)指派其他檢察官承繼或者代理其職務(wù)，有關(guān)訴訟程序可以繼續(xù)進(jìn)行。因此，檢察長有權(quán)指令某個(gè)檢察官或者辦案組辦理某監(jiān)督案件在各個(gè)訴訟領(lǐng)域的全部環(huán)節(jié)，這也是檢察一體化原則的應(yīng)有之義?；跈z察一體化的以職能融合為基本特征的監(jiān)督工作模式，是“四大檢察”“十大業(yè)務(wù)”全面協(xié)調(diào)充分發(fā)展在業(yè)務(wù)實(shí)踐中的具體化和升級版，反映了檢察權(quán)運(yùn)行的系統(tǒng)性和整體性。

三、融合式監(jiān)督工作模式的實(shí)踐探索與現(xiàn)實(shí)問題

（一）信陽檢察在多個(gè)領(lǐng)域開展融合式監(jiān)督

信陽檢察機(jī)關(guān)較早在環(huán)境資源公益訴訟領(lǐng)域積極探索融合式監(jiān)督辦案機(jī)制，搭建起“市院管總、片區(qū)協(xié)作、縣區(qū)聯(lián)動(dòng)”工作架構(gòu)，形成“市院檢察長+10個(gè)縣區(qū)院檢察長”的“10+1”工作格局，充分發(fā)揮市級院在全市公益訴訟工作中“管總”的核心作用和指揮功能，加強(qiáng)對基層院的指導(dǎo)和與市院各部門的配合協(xié)作，不斷提升兩級院在公益訴訟中的監(jiān)督工作效能。一是加強(qiáng)檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部協(xié)作配合。探索“檢、警、技”融合式辦案模式，進(jìn)一步整合全市檢察公益訴訟辦案資源，充分發(fā)揮融合式辦案機(jī)制效能，提高公益訴訟專業(yè)化、規(guī)范化水平。二是制定一系列規(guī)范性文件。先后出臺了加強(qiáng)公益訴訟內(nèi)部協(xié)作配合的規(guī)定等文件。三是組建專業(yè)化辦案團(tuán)隊(duì)。整合全市檢察資源，分領(lǐng)域成立了11個(gè)專業(yè)辦案團(tuán)隊(duì)，負(fù)責(zé)對全市范圍內(nèi)重大疑難案件、上級院、市委、市人大等上級機(jī)關(guān)交辦的案件、跨行政區(qū)域案件的查辦。在知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)領(lǐng)域，市院成立了集刑事、民事、行政檢察為一身的知識產(chǎn)權(quán)檢察辦公室，統(tǒng)一辦理涉知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的案件，參與“萬人助萬企”走訪活動(dòng)，積極發(fā)現(xiàn)問題線索，助力企業(yè)良性競爭和長遠(yuǎn)發(fā)展。在未成年人保護(hù)領(lǐng)域，推行綜合保護(hù)工程，從普法宣講到心理疏導(dǎo)，從刑事辦案到司法救助，綜合運(yùn)用檢察聽證等方式，統(tǒng)籌發(fā)揮社會(huì)力量，形成未成年人保護(hù)一體化工作格局。

信陽檢察機(jī)關(guān)在探索檢察融合式監(jiān)督工作模式中，通過辦理一批在全國、全省有影響力的典型案例，充分體現(xiàn)了融合式監(jiān)督工作模式的具體程序，反映出融合式監(jiān)督工作模式在新時(shí)代法律監(jiān)督實(shí)踐中的旺盛生命力。四年來，市院共向各縣區(qū)院交辦公益訴訟案件線索16批256件，掛牌督辦案件85件，其中在商城縣檢察院訴商城縣林業(yè)局不依法履行職責(zé)行政公益訴訟案件中綜合運(yùn)用多種手段，涉及多個(gè)業(yè)務(wù)領(lǐng)域，采取了訴訟、檢察建議、調(diào)查核實(shí)等措施，從對公益損害人刑事立案監(jiān)督到提起刑事公訴，從對履職不力的行政單位制發(fā)行政公益訴訟訴前檢察建議到提起行政公益訴訟，從建議縣政府認(rèn)真落實(shí)法院拆除違章建筑的判決到公益恢復(fù)情況“回頭看”，有效實(shí)現(xiàn)了監(jiān)督目的。

（二）探索融合式監(jiān)督工作模式存在的問題

1.理念轉(zhuǎn)變不及時(shí)。長期以來，檢察機(jī)關(guān)重辦案、輕監(jiān)督，而且各項(xiàng)監(jiān)督職能分屬不同業(yè)務(wù)部門，一些檢察人員在監(jiān)督辦案中只熟悉本領(lǐng)域或者本程序內(nèi)的工作，很少通盤考慮接續(xù)監(jiān)督到底，一定程度上存在不對業(yè)務(wù)范圍之外的監(jiān)督負(fù)責(zé)的錯(cuò)誤認(rèn)識。

2.應(yīng)用范圍不清晰。檢察融合式監(jiān)督目前還沒有明確的概念和范圍，哪些類型的案件更適合采取這種監(jiān)督模式，并不是特別清晰，需要在實(shí)踐中逐漸明晰。

3.監(jiān)督手段不明確。法律規(guī)定了檢察建議、調(diào)查、訴訟等多種檢察監(jiān)督的方式，但是在融合式監(jiān)督工作中如何嫻熟的選擇和運(yùn)用上述不同的監(jiān)督方法，需要檢察人員在實(shí)踐中不斷積累經(jīng)驗(yàn)。

4.機(jī)制措施不完備。融合式監(jiān)督工作模式需要一系列配套的工作機(jī)制和監(jiān)督程序，但是司法體制改革后，司法責(zé)任制的配套機(jī)制還不太成熟，適合融合式監(jiān)督新模式的細(xì)分配套機(jī)制自然更不完備，比如授權(quán)方式和權(quán)限、承辦檢察官個(gè)人業(yè)績考評和業(yè)務(wù)部門的指標(biāo)考核如何兼顧等。此外，由于管理關(guān)系的復(fù)雜性、多層性以及法律體系中各部門法調(diào)整領(lǐng)域的相對獨(dú)立性，條線式管理造成各自相對封閉發(fā)展，導(dǎo)致部分領(lǐng)域檢察監(jiān)督職能發(fā)揮還不夠充分。

四、完善檢察融合式監(jiān)督工作模式的路徑

針對上述探索過程中出現(xiàn)的問題，如何及時(shí)轉(zhuǎn)變理念，準(zhǔn)確理解檢察融合式監(jiān)督工作模式的運(yùn)用場域和行使手段，設(shè)計(jì)和構(gòu)架起合理有效的工作機(jī)制和辦案程序，需要在具體實(shí)踐中逐步予以完善。

（一）培養(yǎng)檢察人員的法律監(jiān)督意識

探索融合式監(jiān)督工作模式必須理念先行。首先，著力提升檢察官責(zé)任擔(dān)當(dāng)意識。堅(jiān)持問題導(dǎo)向敢于啟動(dòng)監(jiān)督程序、堅(jiān)持結(jié)果導(dǎo)向持續(xù)追求監(jiān)督效果的擔(dān)當(dāng)精神和不達(dá)目的不罷休的勁頭，是檢察官開展監(jiān)督工作必備的素養(yǎng)。檢察官不能守株待兔，坐等案件出現(xiàn)，要帶著專業(yè)的監(jiān)督眼光，從有關(guān)案件、本地新聞、外地辦理案件中，抽絲剝繭、析微察異，去發(fā)現(xiàn)監(jiān)督線索，不能滿足于就案辦案。其次，深刻理解“四大檢察”融合監(jiān)督的內(nèi)涵。為了達(dá)到監(jiān)督目的，提升監(jiān)督效能，在辦案中將“四大檢察”“十大業(yè)務(wù)”的各項(xiàng)職能緊密融合，根據(jù)不同的監(jiān)督需要采取不同的監(jiān)督手段，握緊拳頭，環(huán)環(huán)相扣，凝聚監(jiān)督力量，追求倍增效應(yīng)，實(shí)現(xiàn)較好監(jiān)督效果。第三，培養(yǎng)接續(xù)監(jiān)督理念。檢察機(jī)關(guān)立足法律監(jiān)督職責(zé)定位，以徹底解決監(jiān)督事項(xiàng)為宗旨，既不能離開自己所負(fù)責(zé)環(huán)節(jié)后就不管不問，也不能檢察建議一發(fā)了之，更不能因拿到勝訴判決就止步不前，而是要通過檢察建議和訴訟等監(jiān)督方式去破解執(zhí)法不嚴(yán)、司法不公、“執(zhí)行難”等問題，主動(dòng)參與社會(huì)治理，督促政府依法履職，確保實(shí)現(xiàn)公共利益最大化，推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化。

（二）厘清融合式監(jiān)督工作模式的運(yùn)用范圍

檢察一體化工作模式傳統(tǒng)上被運(yùn)用于職務(wù)犯罪偵查工作中，近幾年，各地檢察機(jī)關(guān)在一體化背景下積極探索融合式監(jiān)督，并更多運(yùn)用在事關(guān)公益受損等重要領(lǐng)域的案件辦理中。在生態(tài)環(huán)境資源保護(hù)、食品藥品安全、眾多消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)、國有土地?fù)p壞和國有資產(chǎn)流失等領(lǐng)域，實(shí)行“四大檢察”協(xié)同集中辦案模式，呈現(xiàn)刑事檢察、民事檢察、行政檢察和公益訴訟檢察相結(jié)合的立體保護(hù)態(tài)勢；有地方推行刑事附帶民事公益訴訟加行政公益訴訟的雙查機(jī)制，實(shí)現(xiàn)刑事訴訟與附帶民事公益訴訟同步，或者繼續(xù)推進(jìn)行政公益訴訟，直至問題得以解決；在環(huán)境生態(tài)保護(hù)領(lǐng)域，有地方探索推行“專業(yè)化法律監(jiān)督+恢復(fù)性司法實(shí)踐+社會(huì)化綜合治理”檢察工作模式，環(huán)境保護(hù)刑事檢察和公益訴訟檢察案件均由一個(gè)部門辦理；各級未成年人檢察部辦理包括公益訴訟在內(nèi)的全部涉未案件；各市級院已經(jīng)組建知識產(chǎn)權(quán)辦公室，集刑事、民事、行政于一體辦理涉知識產(chǎn)權(quán)案件；還有地方探索刑民一體辦理虛假訴訟案件等。當(dāng)前正在探索的烈士英模榮譽(yù)保護(hù)、未成年人權(quán)益保護(hù)、安全生產(chǎn)、個(gè)人信息保護(hù)和軍人權(quán)益保護(hù)等領(lǐng)域也是下一步融合式監(jiān)督工作模式適用的重點(diǎn)領(lǐng)域。

（三）明確融合式監(jiān)督工作模式的措施手段

《人民檢察院組織法》、刑事訴訟法等賦予檢察機(jī)關(guān)一定的監(jiān)督手段，在融合式監(jiān)督工作模式中，要特別注意靈活運(yùn)用好三大類監(jiān)督權(quán)能手段。第一，以訴訟手段為主線和保障。檢察機(jī)關(guān)實(shí)施法律監(jiān)督的基本方式就是訴訟。從法律監(jiān)督工作鏈條上看，訴權(quán)是這個(gè)鏈條的主線，其他監(jiān)督方式可以視為主線上延伸的分支，主線和分支共同形成完整的監(jiān)督網(wǎng)絡(luò)。要充分發(fā)揮出訴權(quán)的基礎(chǔ)作用、剛性權(quán)威和后盾保障，在相較便宜的監(jiān)督手段如檢察建議等無法起到較好效果時(shí)，訴權(quán)可以作為監(jiān)督職能實(shí)現(xiàn)的保障手段。在具體個(gè)案辦理中，要對案件事實(shí)證據(jù)的審查、對法律適用的斟酌選定、對違法訴訟行為的監(jiān)督等，做好準(zhǔn)備工作，提高靶向性和精準(zhǔn)度，力求訴得出、抗得贏，實(shí)現(xiàn)法律監(jiān)督成果。第二，以調(diào)查核實(shí)為基礎(chǔ)和連接。追求最佳的辦案效果，尤其需要充分發(fā)揮調(diào)查核實(shí)權(quán)的基礎(chǔ)性作用和連接手段作用。調(diào)查核實(shí)對于查明監(jiān)督事實(shí)、提高監(jiān)督精準(zhǔn)度、提升監(jiān)督效果均有基礎(chǔ)性作用。雖然在不同的監(jiān)督領(lǐng)域，調(diào)查核實(shí)的適用對象、調(diào)查重點(diǎn)、方式手段等存在一定差異，但是基本內(nèi)容相同，要通過規(guī)范調(diào)查核實(shí)活動(dòng)，提高調(diào)查核實(shí)質(zhì)量，可以在不同的監(jiān)督環(huán)節(jié)共享共用調(diào)查核實(shí)所掌握的情況、收集的證據(jù)，將不同的監(jiān)督職能串聯(lián)起來，前后銜接，形成合力，以達(dá)到提高監(jiān)督效率和效果的目的。第三，以糾正意見和檢察建議為常態(tài)和補(bǔ)充。人民檢察院行使法律監(jiān)督職權(quán)，可以依法提出糾正意見、檢察建議，有關(guān)單位應(yīng)當(dāng)予以配合，并及時(shí)將采納糾正意見、檢察建議的情況書面回復(fù)人民檢察院。糾正意見一般針對公安機(jī)關(guān)和審判機(jī)關(guān)在辦案中出現(xiàn)的違法現(xiàn)象，檢察機(jī)關(guān)在履行職責(zé)時(shí)發(fā)現(xiàn)這類情形，應(yīng)當(dāng)直接發(fā)出糾正違法通知書，責(zé)令其依法改正。檢察機(jī)關(guān)在履行職責(zé)過程中，發(fā)現(xiàn)行政性機(jī)關(guān)等存在履職不當(dāng)時(shí)，與其進(jìn)行磋商溝通，發(fā)出檢察建議，督促其依法行政、積極履職、自我糾錯(cuò)，避免公益受損，形成相互協(xié)作的格局。在具體適用過程中，需要先期調(diào)查了解情況的要及時(shí)組織開展調(diào)查核實(shí)，為后續(xù)監(jiān)督夯實(shí)證據(jù)基礎(chǔ)；能采取檢察建議和糾正違法等方式就能解決的問題，盡可能選擇這種便捷高效的方式；為體現(xiàn)監(jiān)督的剛性和權(quán)威性，在其他手段難以實(shí)現(xiàn)監(jiān)督效果的，堅(jiān)決拿起訴訟武器，確保監(jiān)督效果。

（四）完善融合式監(jiān)督工作模式的機(jī)制保障