知識(shí)產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)、融資約束與企業(yè)創(chuàng)新戰(zhàn)略
——基于科技型企業(yè)的準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)

林登輝，王華麗，張鈺寧

（1.山西財(cái)經(jīng)大學(xué)金融學(xué)院；2.山西財(cái)經(jīng)大學(xué)會(huì)計(jì)學(xué)院，山西太原 030000）

1 研究背景

習(xí)近平總書記指出：“在激烈的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中，惟創(chuàng)新者進(jìn)，惟創(chuàng)新者強(qiáng)，惟創(chuàng)新者勝?！睆狞h的十八大至今，習(xí)近平總書記一直把創(chuàng)新擺在國(guó)家發(fā)展全局的核心位置。企業(yè)是實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新發(fā)展的主體，尤其是科技型企業(yè)作為突破國(guó)外對(duì)我國(guó)的各項(xiàng)尖端技術(shù)封鎖的先鋒。當(dāng)企業(yè)的研發(fā)創(chuàng)新能夠轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟(jì)效益時(shí)，會(huì)促進(jìn)企業(yè)加大研發(fā)創(chuàng)新的投入，形成良性循環(huán)。然而，企業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)成果具有正外部性，存在較強(qiáng)的技術(shù)溢出效應(yīng)，當(dāng)發(fā)生侵權(quán)事件時(shí)，由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的特殊性，不僅調(diào)查取證難度大，還需耗費(fèi)企業(yè)高昂的法律費(fèi)用和時(shí)間成本，抑制了企業(yè)的研發(fā)創(chuàng)新動(dòng)力［1］。為了更好地保護(hù)企業(yè)的權(quán)益，自2012 年起，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局聯(lián)合保險(xiǎn)公司在部分城市開展知識(shí)產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)試點(diǎn)工作，旨在降低企業(yè)維權(quán)費(fèi)用，保障企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)成果，激勵(lì)企業(yè)創(chuàng)新研發(fā)。

戰(zhàn)略管理理論認(rèn)為，企業(yè)只有根據(jù)形勢(shì)變化積極調(diào)整戰(zhàn)略，方能長(zhǎng)足發(fā)展［2］。在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)保障了科技型企業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)成果后，會(huì)不會(huì)激勵(lì)科技型企業(yè)采取創(chuàng)新戰(zhàn)略呢？基于此，本文對(duì)在科技型企業(yè)中知識(shí)產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)對(duì)企業(yè)創(chuàng)新戰(zhàn)略之間的關(guān)系進(jìn)行分析，并將融資約束變量引入二者關(guān)系的研究中，為提升科技型企業(yè)的創(chuàng)新能力提供參考和借鑒。

2 文獻(xiàn)綜述

在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)的研究方面，目前我國(guó)學(xué)者的研究主要集中于險(xiǎn)種困境與對(duì)策、發(fā)達(dá)國(guó)家的發(fā)展與經(jīng)驗(yàn)、險(xiǎn)種的特殊性研究、制度構(gòu)建、產(chǎn)品缺陷與改進(jìn)等方面［3-7］，或是集中于專利保險(xiǎn)的研究，如Anton 等［8］發(fā)現(xiàn)當(dāng)專利的保護(hù)程度較低時(shí)，專利被剽竊或侵權(quán)的風(fēng)險(xiǎn)大增，從而降低了創(chuàng)新動(dòng)力；龍小寧等［9］研究表明，在實(shí)行了專利執(zhí)行保險(xiǎn)的城市，其專利申請(qǐng)量明顯增多，激勵(lì)企業(yè)進(jìn)行高質(zhì)量創(chuàng)新；沈飛等［10］研究指出，專利執(zhí)行保險(xiǎn)能顯著提升企業(yè)的創(chuàng)新投入與產(chǎn)出，并且能夠提升企業(yè)的財(cái)務(wù)績(jī)效。鮮有文章研究知識(shí)產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的影響。

企業(yè)的創(chuàng)新活動(dòng)是具有高風(fēng)險(xiǎn)性和不確定性的，若其知識(shí)產(chǎn)權(quán)不能得到保障，企業(yè)技術(shù)外溢，使企業(yè)收益小于社會(huì)收益時(shí)，會(huì)嚴(yán)重打擊企業(yè)的創(chuàng)新積極性［11］。Fang 等［12］研究發(fā)現(xiàn)，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保障程度更高的城市中，其創(chuàng)新產(chǎn)出相較于保障程度較低的城市會(huì)有大幅度的增加。于洋等［13］發(fā)現(xiàn)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平的提高會(huì)使上市公司增加高質(zhì)量的專利產(chǎn)出。龍小寧等［14］構(gòu)建立法、司法和行政三個(gè)維度的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)指標(biāo)，亦得出加大知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)將激勵(lì)企業(yè)創(chuàng)新研發(fā)的結(jié)果。

在法律制度層面，我國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法主要有《商標(biāo)法》《專利法》等基礎(chǔ)法律制度，Yang 等［15］研究發(fā)現(xiàn)，由于《專利法》的實(shí)施，加強(qiáng)了知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)程度，使高科技公司在專利方面有更多的創(chuàng)新。相關(guān)法律制度在一定程度上保護(hù)了企業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)成果且促進(jìn)了企業(yè)的創(chuàng)新，但是由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的特殊性，使糾紛發(fā)生時(shí)調(diào)查取證困難且成本較高，加之我國(guó)目前所實(shí)行的行政保護(hù)與司法保護(hù)的“雙軌并行”模式的效率較低，使之在實(shí)際操作中的效果較差［1］。

3 理論分析與研究假設(shè)

3.1 知識(shí)產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)與科技型企業(yè)創(chuàng)新

企業(yè)創(chuàng)新研發(fā)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)屬于無形資產(chǎn)的一種，具有正外部性，有別于一般的有形資產(chǎn)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的溢出效應(yīng)會(huì)更強(qiáng)。在行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)中，競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手可能通過非法手段“搭便車”獲利，從而損害創(chuàng)新企業(yè)的利益，使其收益小于社會(huì)收益，從而抑制了研發(fā)創(chuàng)新積極性［16］。本文認(rèn)為知識(shí)產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)主要通過以下路徑影響科技型企業(yè)創(chuàng)新：

（1）降低企業(yè)維權(quán)成本，保障知識(shí)產(chǎn)權(quán)成果的預(yù)期收益。知識(shí)產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)不僅具有事后補(bǔ)償機(jī)制，還具有事中先行給付的性質(zhì)，承擔(dān)了知識(shí)產(chǎn)權(quán)被侵權(quán)時(shí)的訴訟費(fèi)、律師費(fèi)等相關(guān)費(fèi)用，降低了企業(yè)的維權(quán)成本。根據(jù)收益說，企業(yè)便可以提前鎖定知識(shí)產(chǎn)權(quán)成果的預(yù)期收益，根據(jù)損失說，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)避免企業(yè)在研發(fā)過程或知識(shí)產(chǎn)權(quán)成果轉(zhuǎn)化階段因遭遇侵權(quán)而導(dǎo)致經(jīng)營(yíng)困境、債務(wù)危機(jī)或由于此利空導(dǎo)致公司市值暴跌的可能，從而激勵(lì)企業(yè)加大創(chuàng)新研發(fā)的投入。

（2）獲取創(chuàng)新利益，擴(kuò)大競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。創(chuàng)新企業(yè)將知識(shí)產(chǎn)權(quán)成果轉(zhuǎn)化為產(chǎn)品后，由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的排他性特征，創(chuàng)新企業(yè)可以在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)期獨(dú)享其技術(shù)壟斷的收益，可以出售知識(shí)產(chǎn)權(quán)成果獲利，或授權(quán)于第三方使用獲得知識(shí)產(chǎn)權(quán)許可使用費(fèi)，從而獲取經(jīng)濟(jì)收益。當(dāng)企業(yè)將其創(chuàng)新成果的經(jīng)濟(jì)收益內(nèi)部化，會(huì)更注重知識(shí)產(chǎn)權(quán)的研發(fā)創(chuàng)新，以獲取更大的市場(chǎng)份額，擴(kuò)大其競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。

（3）提高企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的申請(qǐng)意愿，給予創(chuàng)新企業(yè)維權(quán)信心。企業(yè)申請(qǐng)相關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的目的便是對(duì)其知識(shí)成果賦予產(chǎn)權(quán)，從法律端對(duì)其知識(shí)產(chǎn)權(quán)的相關(guān)利益進(jìn)行保障。知識(shí)產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)通過降低維權(quán)成本，給予創(chuàng)新企業(yè)維權(quán)信心，能夠提高企業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)申請(qǐng)意愿，有利于構(gòu)建公平有序的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，促進(jìn)創(chuàng)新企業(yè)不斷地創(chuàng)新研發(fā)，以期在行業(yè)中形成龍頭地位，從而能夠最大限度地獲取價(jià)值鏈租金。

（4）提高企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量，對(duì)外產(chǎn)生威懾作用?；诒O(jiān)督效應(yīng)視角，由于企業(yè)的研發(fā)創(chuàng)新活動(dòng)對(duì)外具有保密性，從而產(chǎn)生管理層與股東、債權(quán)人等的信息不對(duì)稱，使得研發(fā)創(chuàng)新活動(dòng)中會(huì)產(chǎn)生道德風(fēng)險(xiǎn)，普通的監(jiān)督方式難以對(duì)其進(jìn)行有效監(jiān)督［17］。知識(shí)產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)則引入了保險(xiǎn)公司，由于當(dāng)侵權(quán)事件發(fā)生時(shí)保險(xiǎn)公司需根據(jù)保險(xiǎn)合同進(jìn)行相應(yīng)賠償，切身涉及保險(xiǎn)公司的相關(guān)利益，為降低高額賠付的可能性，保險(xiǎn)公司會(huì)對(duì)企業(yè)的研發(fā)創(chuàng)新活動(dòng)進(jìn)行積極理性的監(jiān)督，從而提高了企業(yè)的內(nèi)部控制質(zhì)量，并且由于代位追償原則，當(dāng)保險(xiǎn)公司對(duì)創(chuàng)新企業(yè)進(jìn)行賠付后，便對(duì)侵權(quán)者擁有追訴的權(quán)利，保險(xiǎn)公司的專業(yè)團(tuán)隊(duì)會(huì)對(duì)欲侵權(quán)者產(chǎn)生威懾作用，從而促進(jìn)企業(yè)的創(chuàng)新研發(fā)。因此，本文提出假設(shè)1：

H1：知識(shí)產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)會(huì)激勵(lì)科技型企業(yè)采取創(chuàng)新戰(zhàn)略。

3.2 知識(shí)產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)、融資約束與科技型企業(yè)創(chuàng)新

根據(jù)優(yōu)序融資理論，企業(yè)的融資決策應(yīng)遵循內(nèi)部融資、債務(wù)融資、股權(quán)融資的順序，內(nèi)部融資的優(yōu)勢(shì)在于融資成本低，自主權(quán)較高，根據(jù)信號(hào)傳遞理論，企業(yè)使用內(nèi)部融資能向外界傳遞企業(yè)發(fā)展態(tài)勢(shì)良好的信號(hào)。由于企業(yè)的研發(fā)創(chuàng)新活動(dòng)通常會(huì)涉及企業(yè)的未來布局等核心機(jī)密，在外部融資過程中便避免透露過多相關(guān)信息，使企業(yè)與外部投資者的信息不對(duì)稱情況加劇。因此在以銀行貸款為主債務(wù)融資中，企業(yè)便會(huì)受到信貸歧視，難以獲得資金，或是進(jìn)行信貸尋租，使企業(yè)的融資成本增高。在股權(quán)融資中，企業(yè)所受的約束較少，沒有到期還本付息的壓力，且股權(quán)融資與創(chuàng)新研發(fā)項(xiàng)目的長(zhǎng)期性和規(guī)模性相適應(yīng)。但是會(huì)降低股權(quán)集中度，由于信息不對(duì)稱，外部投資者會(huì)折價(jià)購(gòu)買股權(quán)，當(dāng)折價(jià)過高時(shí)，便會(huì)有損企業(yè)的利益［18］。

根據(jù)MM 理論，企業(yè)進(jìn)行內(nèi)部融資與外部融資的成本一樣，但在實(shí)際市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，由于資本市場(chǎng)是不完善的、企業(yè)與外部投資者存在較為嚴(yán)重的信息不對(duì)稱、兩權(quán)分離所引致的代理問題等因素，外部投資者出于風(fēng)險(xiǎn)偏好，會(huì)要求企業(yè)支付風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)，造成企業(yè)的融資約束，企業(yè)需面對(duì)可獲得性融資約束或資本成本融資約束［19］。當(dāng)企業(yè)的內(nèi)部融資資金難以維持企業(yè)的創(chuàng)新研發(fā)時(shí)，外部融資又面臨融資約束的情況，會(huì)使其投資活動(dòng)無法達(dá)到帕累托最優(yōu)狀態(tài)，抑制企業(yè)的創(chuàng)新研發(fā)積極性。特別是我國(guó)的科技型企業(yè)以中小企業(yè)為主，企業(yè)的規(guī)模較小，資產(chǎn)多是知識(shí)產(chǎn)權(quán)，缺乏足夠的抵押物，商譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)較大，加之企業(yè)的創(chuàng)新活動(dòng)通常具有投入多、周期長(zhǎng)、研發(fā)風(fēng)險(xiǎn)較高、收益水平不確定等特點(diǎn)，使科技型企業(yè)所受的融資約束程度更大，對(duì)其創(chuàng)新研發(fā)的抑制程度也越大［20］。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)則通過緩解企業(yè)的融資約束困境進(jìn)而促進(jìn)了企業(yè)的研發(fā)創(chuàng)新，具體表現(xiàn)在：

（1）在內(nèi)部融資層面，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)能降低維權(quán)成本、減少維權(quán)時(shí)間。當(dāng)企業(yè)采取內(nèi)部融資策略進(jìn)行研發(fā)活動(dòng)時(shí)，在企業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)遭遇侵權(quán)時(shí)，企業(yè)會(huì)面臨兩個(gè)境地，如若企業(yè)采取司法訴訟措施維權(quán)，就需承擔(dān)高昂的相關(guān)法律費(fèi)用和時(shí)間成本，尤其是在知識(shí)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)化階段，由于內(nèi)部融資資金的有限性，極可能出現(xiàn)資金短缺造成項(xiàng)目難產(chǎn)，從而導(dǎo)致難以估量的損失；如若不采取措施，當(dāng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)被他人搶注并投產(chǎn)，相當(dāng)于創(chuàng)新企業(yè)的努力付之一炬。知識(shí)產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)具有事后補(bǔ)償機(jī)制和事中先行給付的性質(zhì)，能降低企業(yè)的維權(quán)成本，并且由于保險(xiǎn)公司的介入，其專業(yè)性較強(qiáng)，有利于縮短企業(yè)的維權(quán)時(shí)間，從而提升企業(yè)的內(nèi)部融資效率，促進(jìn)企業(yè)的研發(fā)創(chuàng)新活動(dòng)。

（2）在外部融資層面，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)能降低企業(yè)與外部投資者之間的信息不對(duì)稱程度。信息不對(duì)稱的根源是企業(yè)擔(dān)憂若向外披露過多與知識(shí)產(chǎn)權(quán)成果有關(guān)的信息會(huì)引來同行的惡意剽竊，從而對(duì)企業(yè)利益造成傷害，融資約束會(huì)使得企業(yè)的研發(fā)投入至少減少20%［21］。知識(shí)產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)則降低了企業(yè)創(chuàng)新成果被侵權(quán)的風(fēng)險(xiǎn)，使企業(yè)愿意向外界披露更多的信息，增加信息透明度，從而吸引外部投資者，給予投資者信心，增強(qiáng)對(duì)企業(yè)投資的意愿，使企業(yè)解決可獲得性融資約束并降低融資約束資金成本，促進(jìn)企業(yè)的研發(fā)創(chuàng)新活動(dòng)。

（3）吸引外資進(jìn)入，改善企業(yè)資本結(jié)構(gòu)。我國(guó)經(jīng)濟(jì)在新冠肺炎疫情的影響下還能保持巨大的韌性，而美股處于高位運(yùn)行區(qū)間泡沫巨大，相比之下，我國(guó)資本市場(chǎng)是巨大的“價(jià)值洼地”，這也是外資不斷流入我國(guó)資本市場(chǎng)的原因。知識(shí)產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的重要補(bǔ)充和矯正市場(chǎng)失靈的新興工具，為我國(guó)建立強(qiáng)有力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系添磚加瓦，從而吸引國(guó)外優(yōu)勢(shì)資本的流入。外資的進(jìn)入不僅能為企業(yè)解決資金問題，還為企業(yè)帶來國(guó)外先進(jìn)的管理組織模式、相關(guān)技術(shù)等，降低企業(yè)的信息搜尋成本，對(duì)企業(yè)產(chǎn)生溢出效應(yīng)，促進(jìn)企業(yè)的研發(fā)創(chuàng)新、激發(fā)行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)［22］。因此，本文提出假設(shè)2：

H2：知識(shí)產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)通過緩解企業(yè)的融資約束困境，從而激勵(lì)科技型企業(yè)采取創(chuàng)新戰(zhàn)略。

3.3 創(chuàng)新異質(zhì)性、產(chǎn)權(quán)異質(zhì)性與行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)異質(zhì)性

（1）創(chuàng)新異質(zhì)性。March［23］學(xué)者基于組織學(xué)習(xí)的視角將企業(yè)創(chuàng)新戰(zhàn)略細(xì)分為探索式創(chuàng)新戰(zhàn)略和利用式創(chuàng)新戰(zhàn)略。探索式創(chuàng)新戰(zhàn)略是企業(yè)傾向于脫離原有的技術(shù)框架，將其資源稟賦投入到新的技術(shù)創(chuàng)新中，進(jìn)行新的產(chǎn)品研發(fā)設(shè)計(jì)，以期通過變革式的創(chuàng)新形成具有差異化的競(jìng)爭(zhēng)力，開辟新的細(xì)分市場(chǎng)，具有較大的風(fēng)險(xiǎn)性，是一種大幅度且突破式的創(chuàng)新戰(zhàn)略，對(duì)企業(yè)的經(jīng)濟(jì)效益往往是不可預(yù)測(cè)的。利用式創(chuàng)新戰(zhàn)略是企業(yè)將其資源稟賦投入現(xiàn)有的技術(shù)框架內(nèi)對(duì)其進(jìn)行改善或補(bǔ)充，提高產(chǎn)品的研發(fā)效率，降低成本，從而使得企業(yè)的組織運(yùn)行效率提高，是一種小幅度且漸進(jìn)式的創(chuàng)新戰(zhàn)略，對(duì)企業(yè)的經(jīng)濟(jì)效益往往是積極且可預(yù)測(cè)的，但是易于形成路徑依賴，導(dǎo)致企業(yè)的短視，使之無法適應(yīng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境的變化，進(jìn)而企業(yè)失去長(zhǎng)期競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)［24］。

由于我國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度不成熟，使得科技型企業(yè)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)較大的探索式創(chuàng)新戰(zhàn)略抱有謹(jǐn)慎態(tài)度，更傾向于采取利用式創(chuàng)新戰(zhàn)略。知識(shí)產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)則保障了企業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)成果，緩解了企業(yè)的融資約束困境，企業(yè)為了提高核心競(jìng)爭(zhēng)力，獲取更高的市場(chǎng)占有率，會(huì)傾向于采取探索式創(chuàng)新戰(zhàn)略。因此，本文提出假設(shè)3：

H3：相較于利用式創(chuàng)新策略，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)會(huì)激勵(lì)科技型企業(yè)采取探索式創(chuàng)新戰(zhàn)略。

（2）產(chǎn)權(quán)異質(zhì)性?；谄髽I(yè)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)視角，首先，國(guó)有企業(yè)在經(jīng)濟(jì)、政策等方面得到政府的扶持較多，出于信任機(jī)制，企業(yè)的融資渠道也較多，更易得到大額且低成本的資金，相比之下，非國(guó)有企業(yè)所受到的融資約束則大得多；其次，國(guó)有企業(yè)的高管一般都具有行政級(jí)別，晉升機(jī)制會(huì)對(duì)其政績(jī)有嚴(yán)格的考察，采取創(chuàng)新戰(zhàn)略具有風(fēng)險(xiǎn)性，一旦失敗造成的后果可能會(huì)威脅其政治生涯，而非國(guó)有企業(yè)高管則少有此顧慮［25］；再次，由于國(guó)有企業(yè)性質(zhì)的特殊性，創(chuàng)新戰(zhàn)略的采取需要一系列嚴(yán)格的審批程序，而非國(guó)有企業(yè)的審批程序則相對(duì)簡(jiǎn)單很多；最后，國(guó)有企業(yè)承擔(dān)著眾多社會(huì)職能，如維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定、帶動(dòng)地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展等，使得國(guó)有企業(yè)不能貿(mào)然采取創(chuàng)新戰(zhàn)略，而非國(guó)有企業(yè)的目標(biāo)則是企業(yè)利潤(rùn)最大化，采取創(chuàng)新戰(zhàn)略可能使企業(yè)獲得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)從而拿下更大的市場(chǎng)份額。因此，本文提出假設(shè)4：

H4：相較于國(guó)有企業(yè)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)會(huì)促進(jìn)非國(guó)有科技型企業(yè)采取創(chuàng)新戰(zhàn)略。

（3）行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)異質(zhì)性。根據(jù)熊彼特創(chuàng)新理論［26］，在企業(yè)外部諸多的不確定因素中，行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)可視為主要因素。行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的壓力與企業(yè)的產(chǎn)品定價(jià)、配套服務(wù)、生產(chǎn)成本、與同行的產(chǎn)品質(zhì)量差異等高度相關(guān)，行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)又是影響企業(yè)管理層戰(zhàn)略決策的重要因素，因此，不同程度的行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境會(huì)對(duì)企業(yè)的創(chuàng)新戰(zhàn)略產(chǎn)生影響。當(dāng)行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)程度較低時(shí)，企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)與市場(chǎng)份額不會(huì)有太大的變動(dòng)，根據(jù)風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避假說，企業(yè)管理者出于自身聲譽(yù)考量，在非必要時(shí)，其決策具有風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避傾向，因此，管理者的創(chuàng)新動(dòng)機(jī)較弱，會(huì)把企業(yè)的資源稟賦往企業(yè)生存方面傾斜，從產(chǎn)品的成本端、服務(wù)端等著手［27］。當(dāng)行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)程度較高時(shí)，企業(yè)的價(jià)格戰(zhàn)難以避免，利潤(rùn)空間較小，尤其是在科技行業(yè)，產(chǎn)品更新迭代較快，企業(yè)產(chǎn)品一旦落后于行業(yè)平均水平，企業(yè)的市場(chǎng)地位將受到嚴(yán)重威脅，極可能面臨破產(chǎn)倒閉的境地。為了鞏固市場(chǎng)地位，提高競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，企業(yè)便有強(qiáng)烈的動(dòng)機(jī)進(jìn)行研發(fā)創(chuàng)新。因此，本文提出假設(shè)5：

H5：相較于行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)程度較低的企業(yè)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)會(huì)促進(jìn)行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)程度較高的科技型企業(yè)采取創(chuàng)新戰(zhàn)略。

4 數(shù)據(jù)來源與變量選取

4.1 樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

知識(shí)產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)試點(diǎn)政策起于2012 年，最新可獲得2020 年相關(guān)數(shù)據(jù)。同時(shí)為減小應(yīng)用多時(shí)點(diǎn)DID 方法時(shí)的偏差，因此本文的研究樣本選自2007—2020年滬深上市科技型公司公布的數(shù)據(jù)。在此基礎(chǔ)上，對(duì)樣本進(jìn)行以下篩選：（1）剔除農(nóng)林牧漁、批發(fā)零售、房地產(chǎn)、文化體育娛樂業(yè)等非科技型行業(yè)；（2）剔除ST、*ST 等財(cái)務(wù)異常的公司；（3）因金融行業(yè)報(bào)表具有特殊性，剔除金融行業(yè)公司樣本；（4）剔除具有缺失值的公司樣本；（5）為減小極端值的影響，對(duì)連續(xù)型變量進(jìn)行1%的縮尾處理。最終得到2 709家(以下簡(jiǎn)稱“樣本”)公司17 519 條公司—年度的非平衡面板數(shù)據(jù)。

鑒于上市公司是否購(gòu)買知識(shí)產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)并不是公司需要強(qiáng)制公開披露的內(nèi)容，所以本文通過國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局官方文件以及其他公開媒體報(bào)道搜集知識(shí)產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)試點(diǎn)政策范圍及時(shí)間并進(jìn)行整理見表1 所示，并通過CSMAR 以及WIND 數(shù)據(jù)庫(kù)獲取公司的基本信息、財(cái)務(wù)信息。

表1 我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)試點(diǎn)時(shí)間

4.2 變量定義

（1）被解釋變量：創(chuàng)新戰(zhàn)略（R& D）。企業(yè)創(chuàng)新戰(zhàn)略體現(xiàn)為企業(yè)的研發(fā)投入的多少，本文通過利用企業(yè)研發(fā)投入占營(yíng)業(yè)收入的比例對(duì)創(chuàng)新戰(zhàn)略進(jìn)行測(cè)度，其中R& D 越大，企業(yè)越傾向于采取創(chuàng)新戰(zhàn)略。

（2）解釋變量：知識(shí)產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)試點(diǎn)（IPI）。本文采用虛擬變量對(duì)其定義，若公司在觀測(cè)年度期間其所在城市為知識(shí)產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)試點(diǎn)城市，則取值為1，否則取值為0。

（3）中介變量：融資約束（FC）。本文依照陳俊等［28］的衡量方式，采用FC 指數(shù)衡量企業(yè)融資約束程度。其中FC 的取值范圍為0～1，F(xiàn)C 越大，說明企業(yè)的融資約束問題越嚴(yán)重。具體計(jì)算如下：

式（1）、（2）中，Size 為總資產(chǎn)的自然對(duì)數(shù)；Lev 為資產(chǎn)負(fù)債率；CashDiv 為現(xiàn)金股利；MB 表示企業(yè)市賬比；NWC 為凈營(yíng)運(yùn)資本；EBIT 為息稅前利潤(rùn)；TA 為總資產(chǎn)。首先按照年度對(duì)公司規(guī)模、公司年齡和現(xiàn)金股利支付率進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理并進(jìn)行升序排序，確定大于66%分位的公司為低融資約束組，即QUFC=0，小于33%分位的上市公司為高融資約束組，即QUFC=1。其次，按照上述公式進(jìn)行回歸，擬合企業(yè)每一年度的融資約束發(fā)生概率P，將其定義為融資約束指數(shù)FC。

（4）控制變量。通過研究已有文獻(xiàn)，本文選取資產(chǎn)負(fù)債率（Lev）、固定資產(chǎn)比率（FAR）、經(jīng)營(yíng)現(xiàn)金流（Cash）、流動(dòng)比率（CR）、營(yíng)業(yè)收入增長(zhǎng)率（Grow）、公司年齡（Age）、股權(quán)集中度（Top1）、兩職合一（Dual）、董事會(huì)規(guī)模（Boardsize）等可能影響企業(yè)創(chuàng)新戰(zhàn)略的指標(biāo)作為控制變量，進(jìn)而保證結(jié)果的穩(wěn)健性。同時(shí)本文還控制了個(gè)體和年度效應(yīng)。具體測(cè)度標(biāo)準(zhǔn)見表2 所示。

表2 樣本變量具體說明

表2 （續(xù)）

4.3 模型設(shè)計(jì)

為檢驗(yàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)試點(diǎn)政策對(duì)企業(yè)創(chuàng)新戰(zhàn)略的影響，本文采用雙重差分法進(jìn)行因果識(shí)別分析。其中，處于知識(shí)產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)試點(diǎn)城市中的企業(yè)為實(shí)驗(yàn)組，未入選城市的企業(yè)為對(duì)照組，通過實(shí)驗(yàn)組和對(duì)照組的對(duì)比，識(shí)別知識(shí)產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)政策的凈效應(yīng)，由于試點(diǎn)政策實(shí)施時(shí)點(diǎn)不一致，因此本文在雙重固定效應(yīng)的框架下應(yīng)用多時(shí)點(diǎn)DID 方法（Time-varying DID）設(shè)定模型1，模型形式如式（3）。

為驗(yàn)證假設(shè)2，本文利用逐步回歸法，在模型1的基礎(chǔ)上加入模型2 和模型3，如式（4）和式（5），對(duì)融資約束在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)影響企業(yè)創(chuàng)新戰(zhàn)略之間的中介效應(yīng)進(jìn)行檢驗(yàn)。

其中，i、t分別為公司、年份，分別為個(gè)體固定效應(yīng)、時(shí)間固定效應(yīng)和隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)。

5 實(shí)證結(jié)果與分析

5.1 描述性統(tǒng)計(jì)

本文主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果見表3 所示。數(shù)據(jù)顯示，科技型企業(yè)創(chuàng)新投入（R& D）的平均值為4.308，中位數(shù)為3.452，且波動(dòng)較大，這說明科技型企業(yè)之間采取的創(chuàng)新戰(zhàn)略存在較大差距，而且樣本中的科技型企業(yè)有50%以上的研發(fā)投入是低于平均水平的。知識(shí)產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)試點(diǎn)（IPI）的均值為0.369，這說明樣本區(qū)間內(nèi)只有36.9%的公司處于知識(shí)產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)試點(diǎn)范圍內(nèi)，即目前我國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)試點(diǎn)覆蓋范圍不大。

表3 樣本變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果

5.2 知識(shí)產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)對(duì)科技型企業(yè)創(chuàng)新戰(zhàn)略的影響分析

表4 展示了模型1 的基準(zhǔn)回歸結(jié)果。在不加入控制變量的情況下，IPI 對(duì)R& D 的回歸系數(shù)為0.30且在10%的水平上顯著；再加入控制變量后的回歸系數(shù)為0.33 且在5%的水平上顯著。由此可見，回歸結(jié)果支持假設(shè)1，即知識(shí)產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)會(huì)提高科技型企業(yè)的創(chuàng)新投入，激勵(lì)科技型企業(yè)采取創(chuàng)新戰(zhàn)略。

5.3 中介效應(yīng)檢驗(yàn)結(jié)果與分析

表4 中，展示了逐步回歸法進(jìn)行中介效應(yīng)的檢驗(yàn)結(jié)果，即模型1～模型3 的回歸結(jié)果。結(jié)果顯示，IPI 對(duì)FC 的回歸系數(shù)為-0.02 且通過了10%的顯著性檢驗(yàn)，說明知識(shí)產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)幫助科技型企業(yè)緩解了融資約束困境；FC 對(duì)R& D 的回歸系數(shù)為-0.69，并在1%的水平上顯著，這驗(yàn)證了科技型企業(yè)的融資約束與企業(yè)的創(chuàng)新戰(zhàn)略顯著負(fù)相關(guān)；且IPI 對(duì)R& D的總效應(yīng)為0.33，而加入融資約束后的直接效應(yīng)只有0.32，說明結(jié)果支持假設(shè)2，即融資約束在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)影響科技型企業(yè)創(chuàng)新戰(zhàn)略中產(chǎn)生了部分中介效應(yīng)。

5.4 平行趨勢(shì)檢驗(yàn)

雙重差分法作為近年來評(píng)價(jià)政策效果常用的方法之一，但應(yīng)用該方法需要滿足控制組與實(shí)驗(yàn)組在政策實(shí)施前具有相同的變化趨勢(shì)這一前提條件，為了驗(yàn)證平行趨勢(shì)假設(shè)，本文借鑒Beck 等［29］的研究，設(shè)定如下模型4，如式（6）：

式（6）中，IPIi,t-j為知識(shí)產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)試點(diǎn)政策實(shí)施前后年份的虛擬變量，本文平行趨勢(shì)檢驗(yàn)包括了政策發(fā)生前5 年和發(fā)生后4 年的數(shù)據(jù)，并且為避免多重共線性的影響，本文將政策實(shí)施前一年作為基準(zhǔn)組。圖1 報(bào)告了被解釋變量在90%置信區(qū)間的回歸系數(shù)圖示結(jié)果，知識(shí)產(chǎn)權(quán)政策實(shí)施前回歸結(jié)果都不顯著，這證實(shí)了在實(shí)施前控制組與實(shí)驗(yàn)組具有相同的變化趨勢(shì)，滿足平行趨勢(shì)假設(shè)。另外，在政策實(shí)施當(dāng)期及后4 期通過了顯著性水平檢驗(yàn)，說明了知識(shí)產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)試點(diǎn)激勵(lì)了科技型企業(yè)采用創(chuàng)新戰(zhàn)略，但隨著時(shí)間的延長(zhǎng)，其激勵(lì)作用有所減弱。

圖1 知識(shí)產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)對(duì)企業(yè)創(chuàng)新戰(zhàn)略影響的平行趨勢(shì)檢驗(yàn)

5.5 安慰劑檢驗(yàn)

為了避免各種遺漏變量而導(dǎo)致回歸結(jié)果的偽真性，本文借鑒呂越等［30］、張克中等［31］相關(guān)研究，通過隨機(jī)抽取實(shí)驗(yàn)組，對(duì)模型1 進(jìn)行回歸，重復(fù)1 000 次，繪制回歸系數(shù)和P 值結(jié)合的分布圖（見圖2）。從圖2 中可知，回歸系數(shù)分布在0 值兩側(cè)基本呈正態(tài)分布，遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于基準(zhǔn)回歸系數(shù)0.33，且不滿足顯著性水平檢驗(yàn)，表明科技型公司進(jìn)一步采用創(chuàng)新戰(zhàn)略是知識(shí)產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)試點(diǎn)政策的效果。

5.6 其他穩(wěn)健性檢驗(yàn)

（1）替換被解釋變量。公司創(chuàng)新投入（R& D）也可以采用企業(yè)研發(fā)投入占總資產(chǎn)的比例作為其測(cè)度的標(biāo)準(zhǔn)?；诖?，本文將被解釋變量的測(cè)度標(biāo)準(zhǔn)更換為研發(fā)投入與總資產(chǎn)的比值，從而消除指標(biāo)選擇對(duì)回歸結(jié)果產(chǎn)生的有偏性。（2）變更估計(jì)模型。本文進(jìn)一步采用混合OLS 模型進(jìn)行研究，探求知識(shí)產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)對(duì)企業(yè)創(chuàng)新戰(zhàn)略的影響是否具有穩(wěn)健型。（3）改變樣本容量。由于本文選擇的樣本既包括受到知識(shí)產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)試點(diǎn)政策影響的行業(yè)，又包括一直未受到影響的行業(yè)。為了更好地確?；貧w結(jié)果不受特定行業(yè)的影響，本文將一直未受到政策影響的四類行業(yè)進(jìn)行剔除。回歸結(jié)果如表5 所示，核心解釋變量的回歸系數(shù)都顯著為正，與上文結(jié)論一致，說明知識(shí)產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)所產(chǎn)生的激勵(lì)效應(yīng)對(duì)科技型企業(yè)未來創(chuàng)新戰(zhàn)略具有深遠(yuǎn)影響。

表5 知識(shí)產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)對(duì)企業(yè)創(chuàng)新戰(zhàn)略影響的穩(wěn)健型檢驗(yàn)

6 進(jìn)一步分析

首先，現(xiàn)有研究將創(chuàng)新戰(zhàn)略分為探索式創(chuàng)新戰(zhàn)略和利用式創(chuàng)新戰(zhàn)略。本文通過借鑒萬旭仙等［32］利用研發(fā)投入的費(fèi)用化支出與資產(chǎn)總額的比值測(cè)度探索式創(chuàng)新戰(zhàn)略，研發(fā)投入的資本化支出與資產(chǎn)總額的比值測(cè)度利用式創(chuàng)新戰(zhàn)略。通過將模型1 中的被解釋變量替換為以上兩個(gè)指標(biāo)進(jìn)行回歸，探究知識(shí)產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)對(duì)以上兩種創(chuàng)新戰(zhàn)略的具體作用。其次，由于企業(yè)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的不同以及行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)程度的不同，科技型企業(yè)面臨著不同的發(fā)展境遇。本文將樣本按照產(chǎn)權(quán)性質(zhì)和行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)程度高低分別進(jìn)行分組回歸分析，其中產(chǎn)權(quán)性質(zhì)分為國(guó)有企業(yè)和非國(guó)有企業(yè)，行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)程度高低按照主營(yíng)業(yè)務(wù)收入計(jì)算HHI 指數(shù)，HHI 指數(shù)越高行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)越激烈，將指數(shù)按照中位數(shù)大小分為競(jìng)爭(zhēng)程度高、競(jìng)爭(zhēng)程度低兩組。回歸結(jié)果如表6 所示。

表6 數(shù)據(jù)顯示，核心解釋變量的系數(shù)在探索式創(chuàng)新戰(zhàn)略、非國(guó)有企業(yè)和行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)程度高的回歸中顯著為正，說明相較于利用式創(chuàng)新戰(zhàn)略，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)會(huì)激勵(lì)科技型企業(yè)采取探索式創(chuàng)新戰(zhàn)略；相較于國(guó)有、行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)程度較低的科技型企業(yè)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)會(huì)促進(jìn)非國(guó)有科技型企業(yè)和行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)程度較高的科技型企業(yè)采取創(chuàng)新戰(zhàn)略，即支持假設(shè)3、假設(shè)4、假設(shè)5。

表6 知識(shí)產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)政策效果的異質(zhì)性分析

7 結(jié)論與建議

本文從金融學(xué)和管理學(xué)的角度出發(fā)，構(gòu)建了分析知識(shí)產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)、融資約束和企業(yè)創(chuàng)新戰(zhàn)略的研究視角。選取了2007—2020 年滬深科技型上市公司的數(shù)據(jù)，研究知識(shí)產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)對(duì)科技型企業(yè)創(chuàng)新戰(zhàn)略的影響，并引入融資約束變量，驗(yàn)證了融資約束在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)與企業(yè)創(chuàng)新戰(zhàn)略之間的中介作用。研究發(fā)現(xiàn)：首先，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)會(huì)激勵(lì)企業(yè)采取創(chuàng)新戰(zhàn)略；其次，當(dāng)引入融資約束變量后，發(fā)現(xiàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)通過緩解企業(yè)的融資約束困境激勵(lì)企業(yè)采取創(chuàng)新戰(zhàn)略；此外，當(dāng)把企業(yè)創(chuàng)新戰(zhàn)略分為探索式創(chuàng)新戰(zhàn)略和利用式創(chuàng)新戰(zhàn)略后，發(fā)現(xiàn)相較于利用式創(chuàng)新戰(zhàn)略，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)會(huì)激勵(lì)科技型企業(yè)采取探索式創(chuàng)新戰(zhàn)略；再次，從企業(yè)的產(chǎn)權(quán)性質(zhì)角度來看，相較于國(guó)有企業(yè)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)會(huì)促進(jìn)非國(guó)有科技型企業(yè)采取創(chuàng)新戰(zhàn)略；最后，將行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)程度分類后，發(fā)現(xiàn)相較于行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)程度較低的企業(yè)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)會(huì)促進(jìn)行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)程度較高的科技型企業(yè)采取創(chuàng)新戰(zhàn)略。

根據(jù)以上研究結(jié)論，本文提出以下三點(diǎn)建議：（1）對(duì)企業(yè)的建議。首先，企業(yè)管理層應(yīng)充分認(rèn)識(shí)到知識(shí)產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)對(duì)企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)成果和企業(yè)價(jià)值所起到的積極作用，對(duì)需要投保的知識(shí)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行積極且足額的投保，充分防范與化解在知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛方面的問題；其次，堅(jiān)持創(chuàng)新發(fā)展戰(zhàn)略，通過加大研發(fā)創(chuàng)新力度，提升企業(yè)的核心競(jìng)爭(zhēng)力，用高質(zhì)量的產(chǎn)品吸引客戶；此外，企業(yè)應(yīng)積極拓寬融資渠道，優(yōu)化企業(yè)的債務(wù)結(jié)構(gòu)，將負(fù)債水平控制在合理且可控的范圍內(nèi)。（2）對(duì)保險(xiǎn)公司的建議。保險(xiǎn)公司應(yīng)借鑒國(guó)外發(fā)達(dá)國(guó)家的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)產(chǎn)品經(jīng)驗(yàn)，并深入當(dāng)?shù)仄髽I(yè)進(jìn)行調(diào)研，與政府相關(guān)部門保持密切溝通，結(jié)合當(dāng)?shù)貙?shí)際情況對(duì)保險(xiǎn)產(chǎn)品進(jìn)行創(chuàng)新，優(yōu)化投保、核保、理賠等環(huán)節(jié)的程序，擴(kuò)大保險(xiǎn)責(zé)任范圍，完善相關(guān)配套服務(wù)。（3）對(duì)政府的建議。政府應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)的宣傳工作，制定動(dòng)態(tài)化的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)補(bǔ)貼機(jī)制，根據(jù)當(dāng)?shù)氐闹R(shí)產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)發(fā)展情況，合理化知識(shí)產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)的保費(fèi)設(shè)置，并調(diào)整知識(shí)產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)的補(bǔ)貼水平；其次，應(yīng)加快金融體制改革的進(jìn)程，完善金融資源的合理配置，逐步消除國(guó)有企業(yè)與非國(guó)有企業(yè)在外部融資中的差異，降低非國(guó)有企業(yè)的融資約束程度，使得非國(guó)有企業(yè)能夠充分發(fā)揮創(chuàng)新活力；最后，我國(guó)目前的知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案件偵破時(shí)間普遍較長(zhǎng)，且對(duì)侵權(quán)者的懲罰力度太低，難以起到震懾作用，因此應(yīng)大幅提高侵權(quán)懲罰力度，并且法院、檢察院與知識(shí)產(chǎn)權(quán)局等相關(guān)部門應(yīng)提高知識(shí)產(chǎn)權(quán)信息共享程度、提升執(zhí)法效率、降低案件審理時(shí)間，從而激勵(lì)企業(yè)采取創(chuàng)新戰(zhàn)略。