產(chǎn)業(yè)綠色轉(zhuǎn)型中營(yíng)商環(huán)境法治化的爭(zhēng)議與路徑

李南樞，宋宗宇

（重慶大學(xué)法學(xué)院，重慶 400044）

產(chǎn)業(yè)綠色轉(zhuǎn)型是指產(chǎn)業(yè)發(fā)展以綠色理念為指導(dǎo)，以保護(hù)環(huán)境、節(jié)約資源為目的，最終實(shí)現(xiàn)人與自然和諧共生的可持續(xù)發(fā)展模式［1］?！笆奈濉币?guī)劃明確指出，生產(chǎn)生活方式綠色轉(zhuǎn)型成效顯著是“十四五”時(shí)期經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展主要目標(biāo)。近年來，在習(xí)近平生態(tài)文明思想指導(dǎo)下，產(chǎn)業(yè)綠色轉(zhuǎn)型成效顯著。然而，產(chǎn)業(yè)綠色轉(zhuǎn)型與營(yíng)商環(huán)境優(yōu)化并非直接地線性交互與重疊耦合。產(chǎn)業(yè)綠色轉(zhuǎn)型強(qiáng)調(diào)淘汰落后產(chǎn)能，實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)要素的高效聚集，需要增量成本與差異化調(diào)控；而營(yíng)商環(huán)境優(yōu)化則著力降低企業(yè)成本，要求市場(chǎng)主體一視同仁，二者在相當(dāng)范圍存在矛盾與沖突。現(xiàn)有研究多強(qiáng)調(diào)運(yùn)用“綠色金融”［2］等經(jīng)濟(jì)手段或“政府介入”［3］等行政手段推動(dòng)綠色轉(zhuǎn)型，實(shí)質(zhì)是將轉(zhuǎn)型成本轉(zhuǎn)嫁給政府與社會(huì)承擔(dān)。應(yīng)當(dāng)明確，產(chǎn)業(yè)綠色轉(zhuǎn)型并非政府一己之責(zé)，只有發(fā)揮法律制度作為生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系相互促進(jìn)的紐帶功能，構(gòu)建法治化營(yíng)商環(huán)境，方能持續(xù)激發(fā)市場(chǎng)活力和社會(huì)創(chuàng)造力，推動(dòng)“中國(guó)之治”進(jìn)入更高境界。

1 產(chǎn)業(yè)綠色轉(zhuǎn)型與營(yíng)商環(huán)境法治化的關(guān)系厘定

平等是我國(guó)法律的基本精神與根本原則，是貫穿法律規(guī)范的內(nèi)在經(jīng)脈。但在優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境進(jìn)程中，法律規(guī)范存在重“形式平等”而輕“實(shí)質(zhì)平等”的現(xiàn)實(shí)，即肯定“機(jī)會(huì)均等”而否認(rèn)“差別對(duì)待”的必要性，特別是在綠色發(fā)展背景下，難以適應(yīng)轉(zhuǎn)型的現(xiàn)實(shí)需要。

1.1 營(yíng)商環(huán)境優(yōu)化強(qiáng)調(diào)形式平等

競(jìng)爭(zhēng)是激發(fā)市場(chǎng)主體創(chuàng)造力的根源，平等競(jìng)爭(zhēng)更是產(chǎn)業(yè)綠色轉(zhuǎn)型的必然要求與營(yíng)商環(huán)境優(yōu)化的首要任務(wù)。長(zhǎng)期以來，部分國(guó)有企業(yè)濫用國(guó)家權(quán)力，限制甚至排除競(jìng)爭(zhēng)從而損害市場(chǎng)秩序，造成區(qū)別于自由競(jìng)爭(zhēng)狀態(tài)下的行政壟斷。此外，部分地區(qū)對(duì)不同類型與不同地域的企業(yè)亦采取區(qū)別對(duì)待并設(shè)置隱形壁壘。例如，在建設(shè)工程項(xiàng)目招標(biāo)文件中，故意設(shè)置不合理?xiàng)l件以排除非目標(biāo)企業(yè)。盡管上述行為被《反壟斷法》第37條明令禁止，但實(shí)踐中收效甚微?！吨泄仓醒?、國(guó)務(wù)院關(guān)于營(yíng)造更好發(fā)展環(huán)境支持民營(yíng)企業(yè)改革發(fā)展的意見》明確規(guī)定：“堅(jiān)持公平競(jìng)爭(zhēng)，對(duì)各類市場(chǎng)主體一視同仁”。因此，《優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境條例》分別從不同所有制、不同類型、不同地區(qū)三個(gè)層面維護(hù)企業(yè)的權(quán)利平等、機(jī)會(huì)平等、規(guī)則平等，從而搭建起“三位一體”的平等保護(hù)機(jī)制。但一個(gè)周延健全的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)平等理念不應(yīng)局限于此，而應(yīng)考量產(chǎn)業(yè)變革中客觀存在的差異性，以實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展下的實(shí)質(zhì)平等，即要求“強(qiáng)者承擔(dān)更多社會(huì)義務(wù)，而給予弱者必要基本生存保障”［4］。

現(xiàn)有省級(jí)營(yíng)商環(huán)境優(yōu)化專門法規(guī)中，僅上海、江蘇、重慶、四川4省市強(qiáng)調(diào)根據(jù)經(jīng)濟(jì)社會(huì)高質(zhì)量發(fā)展需要，結(jié)合城市功能定位、發(fā)展規(guī)劃以及環(huán)保安全等相關(guān)規(guī)定制定產(chǎn)業(yè)引導(dǎo)政策。究其原因，是立法者片面追求市場(chǎng)在資源配置中的決定性作用，卻忽視了市場(chǎng)并非全能的現(xiàn)實(shí)。新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)主張市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)下要素自由流動(dòng)，但要素自由流動(dòng)本身屬于空想資本主義神話，不平衡普遍存在，僅靠看不見的手難以實(shí)現(xiàn)穩(wěn)定發(fā)展［5］。資源有限背景下，市場(chǎng)并不必然將資源分配給最需要它的主體，而是最能實(shí)現(xiàn)其利益最大化的主體。承認(rèn)和重視差異性，是產(chǎn)業(yè)綠色轉(zhuǎn)型的基礎(chǔ)。差異化導(dǎo)致市場(chǎng)失靈與經(jīng)濟(jì)失衡，需要宏觀調(diào)控與市場(chǎng)規(guī)制，以保障實(shí)質(zhì)的公平與正義。

1.2 產(chǎn)業(yè)綠色轉(zhuǎn)型追求實(shí)質(zhì)平等

生態(tài)文明是對(duì)前工業(yè)時(shí)代造成生態(tài)危機(jī)的整合與織補(bǔ)，其著眼于人類社會(huì)與自然生態(tài)的協(xié)調(diào)，強(qiáng)調(diào)環(huán)境訴求與經(jīng)濟(jì)政治生活的平衡。長(zhǎng)期以來，普通企業(yè)在生產(chǎn)與使用過程中所排放污染或廢料造成的社會(huì)負(fù)面影響并未納入成本。而綠色轉(zhuǎn)型企業(yè)需要通過技術(shù)、材料等手段承擔(dān)污染成本，導(dǎo)致二者實(shí)際成本相去甚遠(yuǎn)。從法學(xué)層面理解，生態(tài)環(huán)境是一定公域內(nèi)的社會(huì)化財(cái)產(chǎn)，其所有權(quán)為全體公民共有。普通企業(yè)無償使用共有財(cái)產(chǎn)，綠色轉(zhuǎn)型企業(yè)則代為履行了維護(hù)該財(cái)產(chǎn)的義務(wù)，但雙方并未因不同行為而獲得激勵(lì)或承擔(dān)責(zé)任。是故，產(chǎn)業(yè)綠色轉(zhuǎn)型除“經(jīng)濟(jì)性”外，更兼顧“公益性”，即具有外部性特征，其行為使他人或社會(huì)受益。高標(biāo)準(zhǔn)需要高技術(shù)支撐，最終帶來企業(yè)的高成本。因此，綠色轉(zhuǎn)型企業(yè)在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中必然存在差異性并追尋實(shí)質(zhì)平等。

產(chǎn)業(yè)綠色轉(zhuǎn)型追求實(shí)質(zhì)平等的關(guān)鍵是綠色轉(zhuǎn)型企業(yè)是否有權(quán)利獲得區(qū)別對(duì)待。英國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家庇古（Pigou）主張對(duì)能帶來外部收益的用途進(jìn)行補(bǔ)貼，并對(duì)承擔(dān)外部成本的主體給予補(bǔ)償，即當(dāng)市場(chǎng)力量無法滿足社會(huì)公共需要時(shí)，由政府進(jìn)行管制或轉(zhuǎn)移支付，從而使企業(yè)真實(shí)成本與社會(huì)總生產(chǎn)成本達(dá)到均衡［6］。芧銘晨［7］認(rèn)為，解決外部性問題的關(guān)鍵是通過強(qiáng)制力迫使市場(chǎng)主體以實(shí)現(xiàn)公共利益為出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)，即外部性問題內(nèi)部化。因此，產(chǎn)業(yè)綠色轉(zhuǎn)型需要在營(yíng)商環(huán)境優(yōu)化中實(shí)現(xiàn)公共資源的合理高效配置，發(fā)揮政府監(jiān)督市場(chǎng)運(yùn)行與糾正市場(chǎng)失靈的職能，以激發(fā)市場(chǎng)活力與創(chuàng)造力，釋放轉(zhuǎn)型潛力。

1.3 實(shí)質(zhì)平等實(shí)現(xiàn)依賴營(yíng)商環(huán)境法治化

實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)綠色轉(zhuǎn)型的實(shí)質(zhì)平等需要政府這只“看得見的手”對(duì)市場(chǎng)進(jìn)行干預(yù)。但政府在客觀上存在諸如“部門利益”“地方利益”等政府利益。若產(chǎn)業(yè)綠色轉(zhuǎn)型以政府為準(zhǔn)繩，可能演變?yōu)闄?quán)力資本聯(lián)合體剝奪私人利益的工具。申言之，政府傾向?qū)⑸鐣?huì)福祉和環(huán)境目標(biāo)強(qiáng)加給追求價(jià)值最大化的企業(yè)，后者只能屈服于政治壓力，接受非利潤(rùn)目標(biāo)。

但是，產(chǎn)業(yè)綠色轉(zhuǎn)型具有利他性，將利他行為納入強(qiáng)制要求，是否會(huì)促進(jìn)利他行為的廣泛出現(xiàn)？張曉笑等［8］研究顯示，在一個(gè)積極決策框架（收益）下，主體通常選擇規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)；但在一個(gè)消極決策框架（損失）下，追求風(fēng)險(xiǎn)的行為傾向增加。綠色轉(zhuǎn)型一旦成為政府的強(qiáng)制要求，若拒絕綠色轉(zhuǎn)型的損失大于違反強(qiáng)制要求的損失，綠色轉(zhuǎn)型將難以有效內(nèi)化為集體行動(dòng)，從而愈發(fā)增加轉(zhuǎn)型成本。因此，將利他行為純粹作為強(qiáng)制性規(guī)定將導(dǎo)致結(jié)果難以把握和預(yù)見，法律更難以遵守和執(zhí)行。并且，強(qiáng)制性規(guī)定在實(shí)踐中易產(chǎn)生“符號(hào)暴力”，即重構(gòu)公眾對(duì)產(chǎn)業(yè)綠色轉(zhuǎn)型的認(rèn)知，形成只有官方認(rèn)可方為“綠色”的符號(hào)，從而削弱社會(huì)自主意識(shí)導(dǎo)致片面迎合官方標(biāo)準(zhǔn)。

應(yīng)當(dāng)明確，產(chǎn)業(yè)綠色轉(zhuǎn)型以“保護(hù)環(huán)境，節(jié)約資源”為目標(biāo)，符合《民法典》綠色原則的要求。此處的“資源”絕非特指某類具體的財(cái)產(chǎn)或資源，因任何一種獨(dú)立資源均無法完整覆蓋環(huán)境保護(hù)目的，社會(huì)資源本身亦相互聯(lián)系難以厘清各自邊界。因此，節(jié)約資源實(shí)質(zhì)對(duì)應(yīng)社會(huì)成本最小化或社會(huì)財(cái)富最大化，與法經(jīng)濟(jì)學(xué)上的效率原則相當(dāng)［9］。諾斯為代表的制度經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型，需要在制度上做出合理的安排，將個(gè)人的經(jīng)濟(jì)努力變成私人收益率接近社會(huì)收益率的活動(dòng)［10］。但產(chǎn)業(yè)綠色轉(zhuǎn)型面臨政府、企業(yè)、社會(huì)等多方利益的博弈，面臨巨大的協(xié)調(diào)與服從成本。純粹強(qiáng)制的行政手段對(duì)產(chǎn)業(yè)綠色轉(zhuǎn)型幾乎沒有幫助，反而會(huì)引起產(chǎn)品價(jià)格上漲并由消費(fèi)者和企業(yè)共同承擔(dān)，本質(zhì)是轉(zhuǎn)嫁轉(zhuǎn)型成本。法律是利益博弈的調(diào)節(jié)器，通過法律形式固定產(chǎn)業(yè)綠色轉(zhuǎn)型中的權(quán)力職責(zé)與權(quán)利義務(wù)，能最為高效穩(wěn)定地推動(dòng)轉(zhuǎn)型。因此，只有實(shí)現(xiàn)營(yíng)商環(huán)境法治化，產(chǎn)業(yè)綠色轉(zhuǎn)型的實(shí)質(zhì)平等需求方能真正落實(shí)。

2 產(chǎn)業(yè)綠色轉(zhuǎn)型中營(yíng)商環(huán)境法治化的理論爭(zhēng)議

法治在追尋實(shí)質(zhì)平等中將發(fā)揮固根本、穩(wěn)預(yù)期、利長(zhǎng)遠(yuǎn)的保障作用。營(yíng)商環(huán)境優(yōu)化的本質(zhì)是“法治化”，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)本質(zhì)亦是法治經(jīng)濟(jì)［11］。

2.1 產(chǎn)業(yè)綠色轉(zhuǎn)型中營(yíng)商環(huán)境法治化誤區(qū)

營(yíng)商環(huán)境法治化是產(chǎn)業(yè)綠色轉(zhuǎn)型實(shí)質(zhì)平等的根本保障，但實(shí)現(xiàn)方式卻存在兩種誤區(qū)。

2.1.1 營(yíng)商環(huán)境法治化就是限制公權(quán)力

“十四五”規(guī)劃明確要求優(yōu)化民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展環(huán)境，構(gòu)建親清政商關(guān)系，將其置于營(yíng)商環(huán)境優(yōu)化的核心位置。長(zhǎng)期以來，政商關(guān)系面臨“不清白”的困境。全能政府下權(quán)力高度集中，政府定位不清晰，權(quán)力尋租、官商錯(cuò)位等現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生，嚴(yán)重破壞政府公信與國(guó)家法治。隨之反腐力度加強(qiáng)，近年政商關(guān)系出現(xiàn)“不親近”的窘境。政治高壓下部分官員產(chǎn)生“畏商”“避商”心理，不作為、懶政怠政、極端保守等行為損害企業(yè)正當(dāng)訴求。產(chǎn)業(yè)綠色轉(zhuǎn)型作為驅(qū)動(dòng)中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)鍵動(dòng)能，隨著轉(zhuǎn)型深入，政商關(guān)系難以根本絕緣，反之愈發(fā)緊密。親清政商關(guān)系是黨和國(guó)家對(duì)新時(shí)期政商關(guān)系理論的生動(dòng)詮釋和精辟概括，其最終目的是在法治框架下打造產(chǎn)業(yè)綠色轉(zhuǎn)型的政企利益共同體，從而構(gòu)建起“市場(chǎng)機(jī)制有效率、市場(chǎng)主體有活力、宏觀調(diào)控有尺度”的現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)體制。

過去，部分地方政府習(xí)慣以“決定”“紅頭文件”等形式推進(jìn)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型，“政令”反復(fù)，缺乏規(guī)范性與穩(wěn)定性。并且，為應(yīng)對(duì)上級(jí)檢查或目標(biāo)考核壓力，運(yùn)動(dòng)式執(zhí)法等非規(guī)范行政行為屢見不鮮，與產(chǎn)業(yè)綠色轉(zhuǎn)型社會(huì)成本最小化或社會(huì)財(cái)富最大化要求相背離。因此，沈榮華［12］認(rèn)為，產(chǎn)業(yè)綠色轉(zhuǎn)型中營(yíng)商環(huán)境法治化就是限制政府公權(quán)力的行使，通過精簡(jiǎn)審批許可、放寬市場(chǎng)準(zhǔn)入、優(yōu)化辦事流程等方式，降低企業(yè)經(jīng)營(yíng)成本，促進(jìn)政府依法行政。事實(shí)上，市場(chǎng)安全與企業(yè)信任在某種意義上可以等同于社會(huì)公正。限制公權(quán)力將使市場(chǎng)主體在一定程度上相信，競(jìng)爭(zhēng)將按預(yù)期進(jìn)行，即政府在宏觀調(diào)控中不偏袒某一主體以獲取權(quán)力尋租，司法活動(dòng)中依據(jù)抽象規(guī)則而非個(gè)案干預(yù)。是故，“運(yùn)用法律法規(guī)約束政府權(quán)力，將權(quán)力納入法律軌道”，并通過“權(quán)力清單”與“責(zé)任清單”厘清政府的權(quán)力邊界，確是產(chǎn)業(yè)綠色轉(zhuǎn)型的現(xiàn)實(shí)需要［13］。

但是，產(chǎn)業(yè)綠色轉(zhuǎn)型雖是企業(yè)行為，卻并非都是股東純粹自我意識(shí)的內(nèi)生選擇。由于產(chǎn)業(yè)綠色轉(zhuǎn)型具有高成本與高風(fēng)險(xiǎn)等特征，需要政府積極回應(yīng)市場(chǎng)主體的合理預(yù)期。因此，產(chǎn)業(yè)綠色轉(zhuǎn)型中營(yíng)商環(huán)境法治化并非限制政府權(quán)力，而是要求政府合理行使公權(quán)力，即在法治框架內(nèi)為產(chǎn)業(yè)綠色轉(zhuǎn)型提供有效公共資源。

2.1.2 產(chǎn)業(yè)綠色轉(zhuǎn)型僅需補(bǔ)足經(jīng)濟(jì)成本

經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)是人類交往的一種動(dòng)態(tài)演化過程，缺乏競(jìng)爭(zhēng)將減少企業(yè)投入創(chuàng)新成本的動(dòng)力，實(shí)質(zhì)平等應(yīng)在有效競(jìng)爭(zhēng)中實(shí)現(xiàn)。但轉(zhuǎn)型成本過高亦會(huì)削弱企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力，且該過程必然伴隨私利追逐，期待獲益內(nèi)部化。產(chǎn)業(yè)綠色轉(zhuǎn)型需要保障企業(yè)可期待利益的有效實(shí)現(xiàn)與平等競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的長(zhǎng)效維持。因此，彭星等［14］認(rèn)為，產(chǎn)業(yè)綠色轉(zhuǎn)型成功的關(guān)鍵是經(jīng)濟(jì)激勵(lì)型環(huán)境規(guī)制的運(yùn)用，通過給予轉(zhuǎn)型企業(yè)財(cái)政、稅收等經(jīng)濟(jì)激勵(lì)，有利于持續(xù)激發(fā)市場(chǎng)主體的參與積極性。于連超等［15］認(rèn)為，環(huán)境稅通過提高企業(yè)合法性壓力和企業(yè)成本黏性，能有效倒逼綠色轉(zhuǎn)型。

為保障產(chǎn)業(yè)綠色轉(zhuǎn)型，近年通過減稅降費(fèi)、財(cái)政補(bǔ)貼等多種方式降低企業(yè)經(jīng)營(yíng)成本，僅2016—2019年，全國(guó)節(jié)能環(huán)保財(cái)政支出達(dá)2.4萬億元，并于2019年全面開征環(huán)境保護(hù)稅［16］。雖然補(bǔ)足經(jīng)濟(jì)成本可以節(jié)省轉(zhuǎn)型時(shí)間成本且具有正當(dāng)性，但純粹經(jīng)濟(jì)激勵(lì)亦會(huì)引發(fā)新的問題。一方面，基于經(jīng)濟(jì)學(xué)上的“棘輪效應(yīng)”，財(cái)政支出易于向上增長(zhǎng)而難于向下削減，純粹財(cái)政扶持可能使政府不堪重負(fù)，本質(zhì)是使轉(zhuǎn)型成本轉(zhuǎn)嫁給政府。并且此中企業(yè)易產(chǎn)生路徑依賴，導(dǎo)致自身資源分配受政府意愿調(diào)度，削弱其獨(dú)立性與自主性。另一方面，踐行經(jīng)濟(jì)激勵(lì)本身是一個(gè)有成本的過程，包括政府的協(xié)調(diào)成本、組織成本、服從成本及轉(zhuǎn)型權(quán)利人的搜尋成本、談判成本、執(zhí)行成本等。

應(yīng)當(dāng)明確，產(chǎn)業(yè)綠色轉(zhuǎn)型與營(yíng)商環(huán)境優(yōu)化均是一個(gè)長(zhǎng)期積累、逐步發(fā)展的過程，政府應(yīng)通過衡量經(jīng)濟(jì)活動(dòng)對(duì)環(huán)境保護(hù)的成本進(jìn)行公共產(chǎn)品補(bǔ)償，使資源最合理分配。但是，公共供給仍應(yīng)以市場(chǎng)在資源配置中發(fā)揮決定性作用為前提。為此，應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步強(qiáng)化競(jìng)爭(zhēng)政策的基礎(chǔ)性作用，而非純粹依靠稅收、貨幣等工具進(jìn)行過度保護(hù)與優(yōu)待。激烈的爭(zhēng)勝會(huì)鼓勵(lì)市場(chǎng)主體投入信息成本，并推動(dòng)創(chuàng)新進(jìn)入更高階段。同時(shí)，奧地利經(jīng)濟(jì)學(xué)家熊彼得認(rèn)為，產(chǎn)業(yè)發(fā)展同有機(jī)體一樣具有生命周期，隨之人類社會(huì)、技術(shù)水平的變化，產(chǎn)業(yè)會(huì)不斷轉(zhuǎn)型升級(jí)。因此，產(chǎn)業(yè)綠色轉(zhuǎn)型的經(jīng)濟(jì)激勵(lì)僅能是一時(shí)手段［17］。為激勵(lì)產(chǎn)業(yè)綠色轉(zhuǎn)型，營(yíng)商環(huán)境法治化不應(yīng)僅關(guān)注局部的經(jīng)濟(jì)成本，更應(yīng)為產(chǎn)業(yè)發(fā)展設(shè)置合理的框架與邊界，重視整體的協(xié)調(diào)和發(fā)展。

2.2 構(gòu)建企業(yè)需求導(dǎo)向的營(yíng)商環(huán)境法治化

盡管企業(yè)因營(yíng)利性具有唯利是圖的印象，但不可否認(rèn)企業(yè)是產(chǎn)業(yè)綠色轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵，綠色技術(shù)發(fā)展亦需要形成內(nèi)生性的技術(shù)范式?！吨泄仓醒?、國(guó)務(wù)院關(guān)于新時(shí)代加快完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的意見》要求建立以企業(yè)為主體、市場(chǎng)為導(dǎo)向、產(chǎn)學(xué)研深度融合的技術(shù)創(chuàng)新體系，明確產(chǎn)業(yè)綠色轉(zhuǎn)型中企業(yè)的主體地位。從實(shí)證層面觀察，無論是規(guī)范政府權(quán)力行使抑或經(jīng)濟(jì)激勵(lì)措施，均是圍繞產(chǎn)業(yè)綠色轉(zhuǎn)型的企業(yè)需求這一中心展開。不少地區(qū)更喊出“沒有高質(zhì)量的涉企政策，就沒有高質(zhì)量的營(yíng)商環(huán)境”的口號(hào)［18］。但是，規(guī)范政府權(quán)力行使與經(jīng)濟(jì)激勵(lì)措施均難以完整包含轉(zhuǎn)型企業(yè)需求。

一方面，自利是人類行為的基本前提，只有鞏固綠色轉(zhuǎn)型企業(yè)的可期待利益，方使產(chǎn)業(yè)綠色轉(zhuǎn)型內(nèi)化為集體的自發(fā)行動(dòng)。但是，轉(zhuǎn)型企業(yè)總是逐步發(fā)現(xiàn)現(xiàn)有制度環(huán)境下與自身資源相匹配的可期待目標(biāo)，即美國(guó)社會(huì)學(xué)家赫伯特·西蒙（Herbert A.Simon）［19］所稱的企業(yè)“有限理性”：企業(yè)會(huì)根據(jù)過去及現(xiàn)有經(jīng)驗(yàn)調(diào)整自身期望值。概言之，企業(yè)只會(huì)在合理成本范圍內(nèi)參與綠色轉(zhuǎn)型。長(zhǎng)期以來，在“命令-服從”模式下，企業(yè)只是政府命令的接受者，公共資源由政府配置。但在公共資源配置過程中，政府同樣需承擔(dān)諸多成本：包括但不限于組織成本，即資源整合以追求共同目標(biāo)的損耗；服從成本，即市場(chǎng)主體服從法律規(guī)制時(shí)必須承受的資源消耗等。因此，《國(guó)務(wù)院辦公廳關(guān)于在制定行政法規(guī)規(guī)章行政規(guī)范性文件過程中充分聽取企業(yè)和行業(yè)協(xié)會(huì)商會(huì)意見的通知》（國(guó)辦發(fā)［2019］9號(hào)）要求將企業(yè)參與立法和政策制定給予制度化，本質(zhì)是構(gòu)建成本分擔(dān)機(jī)制，將國(guó)家主義法治形態(tài)導(dǎo)向更為協(xié)調(diào)的包容性法治，客體化的企業(yè)被重新置于營(yíng)商環(huán)境優(yōu)化的主體地位，使實(shí)質(zhì)平等貫穿法治精神。

另一方面，產(chǎn)業(yè)綠色轉(zhuǎn)型是一個(gè)“發(fā)現(xiàn)”的過程。創(chuàng)新是產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型的根本方式，綠色產(chǎn)業(yè)需要綠色技術(shù)作為經(jīng)濟(jì)發(fā)展與生態(tài)保護(hù)的橋梁。隨著市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)加劇，過去的知識(shí)儲(chǔ)備會(huì)貶值。因此，市場(chǎng)主體需要不斷獲取與改進(jìn)知識(shí)，以適應(yīng)轉(zhuǎn)型。此中，市場(chǎng)主體面臨“橫向不確定性”，即不清楚競(jìng)爭(zhēng)者的行為；同時(shí)面臨“前向不確定性”，即不清楚未來的方向。因此，生產(chǎn)與檢驗(yàn)知識(shí)必然充滿風(fēng)險(xiǎn)，包括支付維護(hù)知識(shí)財(cái)產(chǎn)的費(fèi)用，以及因判斷失誤而遭受的可能虧損。此外，企業(yè)積極參與產(chǎn)業(yè)綠色轉(zhuǎn)型除尋求經(jīng)濟(jì)回報(bào)與獲得品牌推廣效應(yīng)外，更期望獲得市場(chǎng)先入優(yōu)勢(shì)，以抵御未來風(fēng)險(xiǎn)和取得先驅(qū)者利潤(rùn)。企業(yè)受經(jīng)濟(jì)利益及企業(yè)價(jià)值最大化的驅(qū)動(dòng)，只有在未來增長(zhǎng)期權(quán)價(jià)值超過股東合理預(yù)期時(shí)，產(chǎn)業(yè)綠色轉(zhuǎn)型方能持續(xù)加強(qiáng)。概言之，轉(zhuǎn)型是生產(chǎn)者利潤(rùn)核算的結(jié)果，其關(guān)鍵是有利于企業(yè)價(jià)值。若轉(zhuǎn)型風(fēng)險(xiǎn)過高，企業(yè)趨于規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)的本能將使其難以有效參與轉(zhuǎn)型。

因此，除經(jīng)濟(jì)激勵(lì)和限制公權(quán)力外，構(gòu)建企業(yè)需求導(dǎo)向的營(yíng)商環(huán)境法治化存在兩條并行路徑，一是分擔(dān)產(chǎn)業(yè)綠色轉(zhuǎn)型成本，二是降低產(chǎn)業(yè)綠色轉(zhuǎn)型風(fēng)險(xiǎn)。

3 分擔(dān)成本路徑：產(chǎn)業(yè)綠色轉(zhuǎn)型的社會(huì)共治

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是法治經(jīng)濟(jì)，不僅要求法治作為市場(chǎng)行為的準(zhǔn)則，更意味著作為治理方式的法治本身也必然要適應(yīng)治理對(duì)象的特點(diǎn)。產(chǎn)業(yè)綠色轉(zhuǎn)型中，企業(yè)與政府相比更具專業(yè)性與技術(shù)先進(jìn)性，具有量體裁衣式的優(yōu)勢(shì)。并且，法治社會(huì)并非政府借用法律為產(chǎn)業(yè)發(fā)展建立經(jīng)濟(jì)秩序并進(jìn)行管制或約束，而是社會(huì)依據(jù)法律進(jìn)行自我治理。因此，完善法治框架內(nèi)的社會(huì)共治能最大程度降低產(chǎn)業(yè)綠色轉(zhuǎn)型成本。

3.1 鼓勵(lì)多方參與規(guī)范制定

《法治中國(guó)建設(shè)規(guī)劃（2020—2025年）》明確要求，與企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)緊密聯(lián)系的規(guī)范制定，必須充分聽取相關(guān)企業(yè)與行業(yè)協(xié)會(huì)商會(huì)的意見。事實(shí)上，市場(chǎng)主體認(rèn)可與否是營(yíng)商環(huán)境優(yōu)劣的最終評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，法律能否有效貫徹亦取決于法律是否銘刻在人民內(nèi)心。規(guī)范制定由政府主導(dǎo)企業(yè)附屬模式轉(zhuǎn)變?yōu)槭袌?chǎng)主體的共同參與，能營(yíng)造良好營(yíng)商環(huán)境，降低轉(zhuǎn)型的組織、協(xié)調(diào)、服從等成本。

其一，實(shí)現(xiàn)參與主體的多元性。在制定產(chǎn)業(yè)綠色轉(zhuǎn)型規(guī)范時(shí)，必須認(rèn)識(shí)到各個(gè)企業(yè)是一個(gè)系統(tǒng)整體，各主體間相互作用有機(jī)組合，形成各要素獨(dú)立狀態(tài)下沒有的整體性。因此，必須加強(qiáng)規(guī)范制定的統(tǒng)籌規(guī)劃，實(shí)現(xiàn)參與主體的多元性。一是實(shí)現(xiàn)主體多元。在轉(zhuǎn)型行業(yè)相關(guān)政策法規(guī)制定過程中，政府應(yīng)邀請(qǐng)具有代表性與影響力的大型及中小微企業(yè)參與意見表達(dá)，并由政府組織召開上下游企業(yè)共同參與的聽證會(huì)，減少后期執(zhí)行成本。二是注重地域多元。產(chǎn)業(yè)綠色轉(zhuǎn)型與地方經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、環(huán)境等高度相關(guān)，必須因地制宜。特別是在地方性政策法規(guī)制定中，不僅需邀請(qǐng)全國(guó)性的大型企業(yè)，更應(yīng)邀請(qǐng)本地企業(yè)，尊重不同地域的價(jià)值判斷與社會(huì)需求。此外，除邀請(qǐng)形式外，亦應(yīng)允許企業(yè)通過自主申請(qǐng)程序參與政策法規(guī)制定。

其二，完善參與程序的民主性。若缺乏有效參與渠道，政企間將“難以理性地通過協(xié)商博弈解決糾紛”［20］，使法律規(guī)范脫離實(shí)踐需要，淪為政府官員與技術(shù)專家的空談。但是，個(gè)體偏好并非簡(jiǎn)單疊加，需完善民主參與程序方能增加制度的穩(wěn)定性與可信賴性，減少執(zhí)行與服從成本。一是信息公開。必須打通政企溝通信息壁壘，通過網(wǎng)絡(luò)、數(shù)據(jù)庫(kù)、報(bào)刊等多種形式公開政策法規(guī)制定中的必要信息，推進(jìn)政企無縫對(duì)接。二是完善訴求表達(dá)渠道。無論邀請(qǐng)抑或自主申請(qǐng)，主體數(shù)量均為有限。應(yīng)充分發(fā)揮行業(yè)協(xié)會(huì)、商會(huì)等社會(huì)組織在政企溝通中的橋梁作用，代為傳達(dá)未參與企業(yè)需求，實(shí)現(xiàn)企業(yè)利益訴求的規(guī)范化與常態(tài)化。三是明確表決方式。政策法規(guī)制定不應(yīng)成為政府部門的“一言堂”，亦不可能滿足全部主體需要。應(yīng)明確表決方式及多數(shù)決比例，使政策法規(guī)充分反映大部分企業(yè)正當(dāng)意志與合法權(quán)益。

其三，確保決策制定的可控性。法律的生命在于實(shí)施，決策優(yōu)劣需要在實(shí)踐中證明、檢驗(yàn)。決策者同樣具有自己的需求，其不一定符合公共利益的需要，可能通過尋租行為謀求特殊利益或產(chǎn)生其他負(fù)效應(yīng)。此時(shí)，需要配套必要的“矯正”措施以防止決策不良后果失控?！秲?yōu)化營(yíng)商環(huán)境條例》第63條建立了平等競(jìng)爭(zhēng)審查機(jī)制，但其僅是行政機(jī)關(guān)的內(nèi)部自我審查。若“審查過程缺乏公開性和透明度，將加劇制度不確定性與實(shí)施的成本”［21］。因此，應(yīng)建立并完善產(chǎn)業(yè)綠色轉(zhuǎn)型相關(guān)規(guī)范的異議申訴渠道。市場(chǎng)主體認(rèn)為政策法規(guī)破壞平等競(jìng)爭(zhēng)有權(quán)向市場(chǎng)監(jiān)督管理部門及其他立法、行政、司法機(jī)關(guān)進(jìn)行反饋檢舉，以保障監(jiān)督權(quán)的實(shí)現(xiàn)。

3.2 促進(jìn)糾紛解決多元協(xié)調(diào)

聶輝華［22］認(rèn)為，“規(guī)則是演化的結(jié)果，早在公權(quán)力參與糾紛解決前，共同體的運(yùn)轉(zhuǎn)就已受規(guī)則約束”，即一定數(shù)量的主體共同承認(rèn)并自愿遵守的內(nèi)在制度。共治需求下應(yīng)支持內(nèi)外在制度的相互依存，以實(shí)現(xiàn)效率與公平的互補(bǔ)，從而降低產(chǎn)業(yè)綠色轉(zhuǎn)型成本。

一方面，支持使用內(nèi)在制度解決糾紛。產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型需要龐大的資源聚合成本，外在制度可能會(huì)因其滯后性而阻礙企業(yè)創(chuàng)新。內(nèi)在制度經(jīng)歷了從行業(yè)慣例向內(nèi)化規(guī)則再向內(nèi)在制度的演化，通過共同體成員以分散的方式檢驗(yàn)發(fā)展，具有靈活性與透明度的優(yōu)勢(shì)，極大降低協(xié)調(diào)成本，將起到“四兩撥千斤”之效果。并且，產(chǎn)業(yè)綠色轉(zhuǎn)型規(guī)模龐大且主體眾多，有賴于轉(zhuǎn)型參與者對(duì)其進(jìn)行規(guī)則細(xì)化，實(shí)質(zhì)是將公權(quán)力壟斷的裁量權(quán)部分給予市場(chǎng)主體。內(nèi)在制度與行業(yè)慣例、內(nèi)化規(guī)則的區(qū)別在于，其并非以道德自我愧疚為懲罰，而是以正規(guī)化方式受到監(jiān)督并執(zhí)行。如行業(yè)協(xié)會(huì)的自我管控，促使組織內(nèi)部成員在共同作用下朝轉(zhuǎn)型目標(biāo)發(fā)展，違反內(nèi)在制度通常會(huì)受到共同體中其他成員的非正式制裁。因此，應(yīng)當(dāng)支持鼓勵(lì)商會(huì)、行業(yè)協(xié)會(huì)等社會(huì)組織結(jié)合企業(yè)群體的內(nèi)生理念進(jìn)行自我管理、自我協(xié)調(diào)，降低轉(zhuǎn)型成本。

另一方面，完善外在制度的多元協(xié)調(diào)。內(nèi)在制度仍存不足，需要外在制度加以補(bǔ)足。一是內(nèi)在制度進(jìn)行裁決可能帶有偏見和傾向性，公正性不足；二是內(nèi)在制度的自我執(zhí)行是以自利為前提，當(dāng)利益缺乏時(shí)可持續(xù)性不足。但是，外在制度仍應(yīng)以降低轉(zhuǎn)型成本為目標(biāo)，協(xié)調(diào)多元主體參與，即堅(jiān)持“非訴糾紛解決機(jī)制優(yōu)先適用，引導(dǎo)企業(yè)以較小成本解決糾紛”［23］。首先，充分發(fā)揮糾紛主體在市場(chǎng)調(diào)查和自我維權(quán)中的作用，告知其及時(shí)與所在地行業(yè)協(xié)會(huì)或司法行政機(jī)關(guān)溝通聯(lián)系，避免損失擴(kuò)大化。其次，引導(dǎo)市場(chǎng)主體運(yùn)用調(diào)解、仲裁等方式解決糾紛，構(gòu)建由司法行政機(jī)關(guān)、律師協(xié)會(huì)、行業(yè)協(xié)會(huì)、消費(fèi)者協(xié)會(huì)、環(huán)保組織等多主體的調(diào)解平臺(tái)，并在調(diào)解達(dá)成后及時(shí)進(jìn)行司法確認(rèn)。最后，健全公正的司法審判系統(tǒng)。司法機(jī)關(guān)應(yīng)以盡快實(shí)現(xiàn)企業(yè)市場(chǎng)價(jià)值為指引，加速推進(jìn)涉企案件繁簡(jiǎn)分流，適度擴(kuò)大簡(jiǎn)易程序的適用范圍，普及電子化送達(dá)，節(jié)省文書、材料在途時(shí)間，以縮短案件審理周期。

3.3 實(shí)現(xiàn)全生命周期的共治

熊彼得（Schumpeter）的創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型是一個(gè)一般均衡與整體動(dòng)態(tài)的過程，即市場(chǎng)本身是一般均衡，當(dāng)出現(xiàn)轉(zhuǎn)型需求時(shí)，生產(chǎn)要素會(huì)重新組合從而實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新并壟斷利潤(rùn)，此后競(jìng)爭(zhēng)者出現(xiàn)，市場(chǎng)重回一般均衡，直到下一次轉(zhuǎn)型的動(dòng)態(tài)過程［24］。因此，產(chǎn)業(yè)綠色轉(zhuǎn)型中營(yíng)商環(huán)境法治化必須具備全局觀、長(zhǎng)期觀、系統(tǒng)觀，以確保成本真正實(shí)現(xiàn)共同分擔(dān)。

一方面，實(shí)現(xiàn)微觀生命周期共治。微觀生命周期是指產(chǎn)業(yè)從原材料的采集到廢棄物最終處置的全過程。任一環(huán)節(jié)均影響產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型的整體成本，任一環(huán)節(jié)的轉(zhuǎn)型成本亦會(huì)引發(fā)連鎖反應(yīng)。但長(zhǎng)期以來，產(chǎn)業(yè)綠色轉(zhuǎn)型主要關(guān)注生產(chǎn)環(huán)節(jié)，忽視綠色產(chǎn)業(yè)全環(huán)節(jié)的協(xié)作。共治要求互相合作，互惠共贏。產(chǎn)業(yè)綠色轉(zhuǎn)型并非依靠某一類主體，而是需要多主體多中心的共同實(shí)踐。一是研發(fā)設(shè)計(jì)環(huán)節(jié)要構(gòu)建產(chǎn)學(xué)研一體的創(chuàng)新機(jī)制，企業(yè)、高校、科研機(jī)構(gòu)等主體共同協(xié)作，以消費(fèi)者需求為導(dǎo)向，實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)資源的協(xié)同與集成。二是生產(chǎn)銷售環(huán)節(jié)要保障上、中、下游的對(duì)接與耦合，實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)集群發(fā)揮規(guī)模效應(yīng)，并將市場(chǎng)信息及時(shí)反饋至研發(fā)設(shè)計(jì)環(huán)節(jié)，促進(jìn)技術(shù)改良。三是使用回收環(huán)節(jié)更要堅(jiān)持成本控制。過去的產(chǎn)業(yè)綠色轉(zhuǎn)型多強(qiáng)調(diào)產(chǎn)品生產(chǎn)的“綠色”，卻忽視了綠色產(chǎn)品在使用回收環(huán)節(jié)對(duì)節(jié)約資源的重要性。概言之，微觀生命周期共治必須覆蓋綠色產(chǎn)業(yè)全環(huán)節(jié)，以最大程度保障成本共擔(dān)。

另一方面，實(shí)現(xiàn)宏觀生命周期的共治。宏觀生命周期是指產(chǎn)業(yè)綠色轉(zhuǎn)型從開始到結(jié)束的全階段，包括萌芽期、發(fā)展期、成熟期、衰退期四個(gè)階段。但各階段并非相互獨(dú)立，而是循環(huán)發(fā)展的過程。因此，營(yíng)商環(huán)境法治化必須樹立全局觀，以更長(zhǎng)遠(yuǎn)的戰(zhàn)略思維協(xié)調(diào)產(chǎn)業(yè)綠色轉(zhuǎn)型，針對(duì)不同階段的特征制定不同政策法規(guī)，以優(yōu)化轉(zhuǎn)型成本。首先在萌芽期。Bos等［25］的研究表明該階段創(chuàng)新能力最強(qiáng)，但市場(chǎng)不足導(dǎo)致資金匱乏，需要政府引導(dǎo)市場(chǎng)觀念轉(zhuǎn)變并扶持產(chǎn)業(yè)發(fā)展。其次在發(fā)展期。產(chǎn)業(yè)綠色轉(zhuǎn)型市場(chǎng)已初具規(guī)模，需要推動(dòng)產(chǎn)業(yè)集群以降低生產(chǎn)成本。再次是成熟期。市場(chǎng)高度集中，大型企業(yè)導(dǎo)致壟斷與馬太效應(yīng)，政府必須對(duì)違法行為加強(qiáng)監(jiān)管，保障中小企業(yè)的生存利益。最后是衰退期。市場(chǎng)縮小，此時(shí)小型企業(yè)較之集群企業(yè)更易實(shí)現(xiàn)新的轉(zhuǎn)型［26］，政府應(yīng)扶持新興創(chuàng)新企業(yè)，促進(jìn)產(chǎn)業(yè)再次升級(jí)。

4 降低風(fēng)險(xiǎn)路徑：產(chǎn)業(yè)綠色轉(zhuǎn)型的制度激勵(lì)

產(chǎn)業(yè)綠色轉(zhuǎn)型風(fēng)險(xiǎn)主要表現(xiàn)為獲取利潤(rùn)的需求風(fēng)險(xiǎn)與遭受損失的成本風(fēng)險(xiǎn)。熊彼得認(rèn)為，創(chuàng)新行為的內(nèi)生動(dòng)力是企業(yè)家精神，但企業(yè)精神絕非自發(fā)秩序，而是需要制度激勵(lì)。因此，既需從主觀上增強(qiáng)企業(yè)獲取價(jià)值的確信，又應(yīng)在客觀上保障企業(yè)轉(zhuǎn)型風(fēng)險(xiǎn)可控。

4.1 賦予企業(yè)價(jià)值最大化新內(nèi)涵

實(shí)踐中，企業(yè)追求價(jià)值最大化的本質(zhì)不可能改變。但可賦予價(jià)值新的內(nèi)涵，將產(chǎn)業(yè)綠色轉(zhuǎn)型需求內(nèi)嵌企業(yè)價(jià)值追求，使其以可持續(xù)發(fā)展和社會(huì)責(zé)任感為己任。

一方面，擴(kuò)大企業(yè)價(jià)值追求的內(nèi)容范圍。法國(guó)社會(huì)學(xué)家皮埃爾·布迪厄（Pierre Bourdieu）將資本劃分為經(jīng)濟(jì)與文化雙重范疇，前者通常包括物質(zhì)資源，后者強(qiáng)調(diào)行為人用之影響他人以獲取資源的方式［27］。文化資本已成為社會(huì)責(zé)任的重心，與價(jià)值創(chuàng)造直接相關(guān)。個(gè)人在整個(gè)人生中通常會(huì)樹立自我道德形象，在參與社會(huì)生活中進(jìn)行道德調(diào)節(jié)以符合道德感知。隨著社會(huì)道德判斷與自我道德感知標(biāo)準(zhǔn)的改變，公眾愈發(fā)愿意增加主流道德行為以改善社會(huì)與自我道德形象。因此，將產(chǎn)業(yè)綠色轉(zhuǎn)型與道德觀念掛鉤，將極大激勵(lì)企業(yè)自我認(rèn)同。政府及行業(yè)協(xié)會(huì)應(yīng)當(dāng)為產(chǎn)業(yè)綠色轉(zhuǎn)型中表現(xiàn)突出的個(gè)人給予表彰與獎(jiǎng)勵(lì)，并通過網(wǎng)絡(luò)、電視、報(bào)刊及社交媒體進(jìn)行宣傳推廣。同時(shí)，為受到表彰的主體給予稅收優(yōu)惠等物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)。一旦產(chǎn)業(yè)綠色轉(zhuǎn)型成為行業(yè)的價(jià)值取向并深入人心，營(yíng)商環(huán)境優(yōu)化措施將更具連續(xù)性與凝聚力。

另一方面，延長(zhǎng)企業(yè)價(jià)值追求的時(shí)間維度。在古典微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)中，價(jià)值最大化等同于利潤(rùn)最大化。但價(jià)值不僅基于利潤(rùn)，更應(yīng)結(jié)合時(shí)間要素平衡企業(yè)長(zhǎng)短期利益發(fā)展。企業(yè)資產(chǎn)可以不僅用于商品生產(chǎn)運(yùn)營(yíng)，更將投入綠色技術(shù)研發(fā)、員工培訓(xùn)等。一定時(shí)間后，企業(yè)能夠?qū)崿F(xiàn)更高階段的綠色商品生產(chǎn)，從而得到產(chǎn)品與能力雙重提升，從未來成本降低與效益增長(zhǎng)兩方面實(shí)現(xiàn)企業(yè)盈利。該優(yōu)勢(shì)將不斷積累到企業(yè)長(zhǎng)期價(jià)值創(chuàng)造過程中，最終獲得資本市場(chǎng)對(duì)產(chǎn)業(yè)綠色轉(zhuǎn)型真實(shí)經(jīng)濟(jì)效益的認(rèn)可。因此，政府應(yīng)當(dāng)出臺(tái)相關(guān)激勵(lì)措施，如對(duì)產(chǎn)業(yè)綠色轉(zhuǎn)型企業(yè)給予財(cái)政、稅收等補(bǔ)貼，鼓勵(lì)銀行、保險(xiǎn)等金融機(jī)構(gòu)利用市場(chǎng)機(jī)制支持轉(zhuǎn)型。在經(jīng)濟(jì)激勵(lì)措施下企業(yè)融資成本降低，低舉債幫助企業(yè)更好進(jìn)行決策。當(dāng)參與轉(zhuǎn)型的企業(yè)數(shù)量達(dá)到臨界點(diǎn)時(shí)，將產(chǎn)生行業(yè)共同利益，實(shí)現(xiàn)整條綠色產(chǎn)業(yè)鏈的健康與長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。

4.2 強(qiáng)化轉(zhuǎn)型企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)

《優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境條例》第15條要求加大對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)力度。通過產(chǎn)業(yè)政策引導(dǎo)企業(yè)資源向綠色技術(shù)聚集，將使企業(yè)先入優(yōu)勢(shì)愈發(fā)穩(wěn)定，從而激發(fā)轉(zhuǎn)型活力。

其一，擴(kuò)充知識(shí)產(chǎn)權(quán)使用功能。為阻止他人隨意使用知識(shí)產(chǎn)品而誕生了知識(shí)產(chǎn)權(quán)，即獨(dú)占權(quán)。但知識(shí)產(chǎn)權(quán)的使用不應(yīng)局限于出售所有權(quán)或使用權(quán)獲取費(fèi)用，而應(yīng)進(jìn)一步擴(kuò)充知識(shí)產(chǎn)權(quán)使用功能以激勵(lì)創(chuàng)新。《國(guó)務(wù)院辦公廳關(guān)于進(jìn)一步優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境更好服務(wù)市場(chǎng)主體的實(shí)施意見》（國(guó)辦發(fā)［2020］24號(hào)）鼓勵(lì)引導(dǎo)銀行支持中小企業(yè)以知識(shí)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行擔(dān)保融資。由此，應(yīng)當(dāng)探索構(gòu)建企業(yè)知識(shí)價(jià)值信用融資新模式，將知識(shí)產(chǎn)權(quán)作為信用評(píng)級(jí)的重要指標(biāo)，為擁有知識(shí)產(chǎn)權(quán)企業(yè)提供融資支持。例如，四川德陽(yáng)市建立“質(zhì)權(quán)商標(biāo)估值”銀企協(xié)商模式［28］，解決商標(biāo)作為無形資產(chǎn)，成為抵押物時(shí)面臨著價(jià)值評(píng)估難、貸款風(fēng)險(xiǎn)高等問題。

其二，增加知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)范圍。完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)能為轉(zhuǎn)型企業(yè)帶來市值提升，進(jìn)而促進(jìn)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新。一是明確縣級(jí)人民政府的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)責(zé)任主體地位，加強(qiáng)跨區(qū)域聯(lián)合執(zhí)法，實(shí)現(xiàn)農(nóng)村與城市知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)并重。二是不斷增強(qiáng)對(duì)新領(lǐng)域新業(yè)態(tài)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，完善“全類別、全鏈條、多渠道、多主體”知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系。如對(duì)利用網(wǎng)絡(luò)技術(shù)建立的綠色轉(zhuǎn)型商業(yè)創(chuàng)新模式給予專利保護(hù)。三是建立知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)同保護(hù)機(jī)制。知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)長(zhǎng)期存在取證難、周期長(zhǎng)、賠償?shù)偷惹闆r，應(yīng)充分協(xié)調(diào)各參與主體，強(qiáng)化行政與司法銜接，健全信息共享、案情通報(bào)、案件移送制度，建立鏈條式治理模式，并完善刑民交叉審判機(jī)制。

其三，降低知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)損失。知識(shí)產(chǎn)權(quán)的本質(zhì)特征是排他性。立法應(yīng)通過履行保護(hù)性職能降低排他成本，保障企業(yè)對(duì)產(chǎn)業(yè)綠色轉(zhuǎn)型的信心?，F(xiàn)有規(guī)范已建立知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)懲罰性賠償制度及知識(shí)產(chǎn)權(quán)維權(quán)援助機(jī)制以減少企業(yè)受侵權(quán)損失。但侵權(quán)賠償可能難以有效彌補(bǔ)損失，如大連正豪科技發(fā)展有限公司、大連厚基建筑安裝工程有限公司侵害發(fā)明專利權(quán)糾紛案（2020最高法民申3523號(hào)）中，賠償數(shù)額并未填補(bǔ)正豪公司的虧損。因此，應(yīng)探索建立以降低侵權(quán)損失為核心的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)機(jī)制，多渠道減輕企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)。此外，加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)同時(shí)亦應(yīng)警惕創(chuàng)新的私人限制。大型企業(yè)利用資源優(yōu)勢(shì)可能形成對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的壟斷，如通過橫向兼并與縱向集中阻礙中小企業(yè)創(chuàng)新，應(yīng)進(jìn)一步完善反壟斷審查機(jī)制。

4.3 探索建立轉(zhuǎn)型企業(yè)容錯(cuò)機(jī)制

當(dāng)前立法中僅在《優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境條例》第7條中為政府提供探索優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境差異化具體措施的容錯(cuò)免責(zé)制度。企業(yè)作為產(chǎn)業(yè)綠色轉(zhuǎn)型的微觀主體，亦需建立必要容錯(cuò)機(jī)制。

一則，建立企業(yè)高層有限免責(zé)制度。近年來，基于信息不對(duì)稱、財(cái)力不對(duì)等等因素，學(xué)界在優(yōu)化企業(yè)營(yíng)商環(huán)境過程中強(qiáng)調(diào)進(jìn)一步保護(hù)中小股東利益［29］。事實(shí)上，企業(yè)高層作為股東代理人確實(shí)存在為追求自身利而忽略委托人利益的道德風(fēng)險(xiǎn)，保護(hù)中小股東合法權(quán)利實(shí)屬必要。但是，中小股東亦存在注重短期利益弊端，企業(yè)高層在產(chǎn)業(yè)綠色轉(zhuǎn)型過程中將發(fā)揮關(guān)鍵作用。因此，探索企業(yè)高層有限免責(zé)制度，激勵(lì)其開拓創(chuàng)新，勤勉盡責(zé)，是產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型需求下的重要制度保障。其中免責(zé)事由可借鑒美國(guó)法律研究院《公司治理原則：分析與建議》中第4.01條的合乎商業(yè)判斷規(guī)則［30］，即決策者在有正當(dāng)理由相信決策依據(jù)客觀真實(shí)，以符合公司最大利益為決策標(biāo)準(zhǔn)且自身與決策內(nèi)容無利害關(guān)系的情形下，應(yīng)認(rèn)可其符合商業(yè)判斷規(guī)則并予以免責(zé)。

二則，確立企業(yè)創(chuàng)新合理補(bǔ)償制度。創(chuàng)新推動(dòng)競(jìng)爭(zhēng)，競(jìng)爭(zhēng)又驅(qū)使消費(fèi)者尋求更好的替代品，從而加速創(chuàng)新，產(chǎn)業(yè)綠色轉(zhuǎn)型中的創(chuàng)新本質(zhì)即是企業(yè)試錯(cuò)。但保守和嘗試均是人的本能，重點(diǎn)在于引導(dǎo)，在收益與風(fēng)險(xiǎn)間做出抉擇。企業(yè)并非盲目轉(zhuǎn)型，而是在其認(rèn)為有希望盈利及損失可控的情形下推動(dòng)創(chuàng)新。因此，產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型中營(yíng)商環(huán)境優(yōu)化應(yīng)在法治框架內(nèi)，制定創(chuàng)新合理補(bǔ)償機(jī)制，減少轉(zhuǎn)型企業(yè)因成果的外部性而產(chǎn)生的損失。但合理并非完全補(bǔ)償，利潤(rùn)損失機(jī)制是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)作的結(jié)果，合理補(bǔ)償機(jī)制僅是出于公共利益需要對(duì)具有“公益性”的綠色產(chǎn)品創(chuàng)新有限托底，以鼓勵(lì)綠色技術(shù)發(fā)展。

5 結(jié)語

成本分擔(dān)與降低風(fēng)險(xiǎn)是產(chǎn)業(yè)綠色轉(zhuǎn)型需求下營(yíng)商環(huán)境法治化的必然。但在特殊的社會(huì)背景下，長(zhǎng)期依靠政府單方面的“行政促成”。這無形中將公信力與轉(zhuǎn)型結(jié)果捆綁，政府承擔(dān)起“擔(dān)?！必?zé)任，既導(dǎo)致行政主體面對(duì)轉(zhuǎn)型格外“審慎”，又造成企業(yè)被客體化。產(chǎn)業(yè)綠色轉(zhuǎn)型是一個(gè)整體系統(tǒng)，如內(nèi)外在制度相互聯(lián)系，當(dāng)內(nèi)在制度獲得公權(quán)力認(rèn)可，其即可通過習(xí)慣法的形式轉(zhuǎn)為外在制度；而外在制度則通常作為必要的強(qiáng)制性后盾服務(wù)于行業(yè)內(nèi)在制度，應(yīng)構(gòu)筑起轉(zhuǎn)型利益共同體而非相互割裂。未來，隨著產(chǎn)業(yè)綠色轉(zhuǎn)型的有效推進(jìn)與營(yíng)商環(huán)境的持續(xù)優(yōu)化，企業(yè)綠色化戰(zhàn)略得到市場(chǎng)更為廣泛的認(rèn)可，市場(chǎng)主體活力與創(chuàng)造力持續(xù)激發(fā)，更應(yīng)在更高維度促進(jìn)政府、市場(chǎng)、社會(huì)的三方合力，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與生態(tài)保護(hù)共同繁榮。