代購適用“繳罰免刑”處罰模式之可行性分析
——以結構功能主義方法為切入點

靳甬南

(中國人民大學 法學院，北京 100872)

1 問題的提出

2019年10月，范某某被曝欠稅2.3億元，完全符合《中華人民共和國刑法》(以下簡稱《刑法》)第201條“數(shù)額巨大，情節(jié)特別嚴重”的情形。但在社會公眾普遍認為范某某應當鋃鐺入獄之時，該案最終適用《刑法》第201條第4款的規(guī)定，范某某在規(guī)定時間內(nèi)補繳應納稅款及滯納金共計8.8億元后，“不予追究刑事責任”。這一結果引發(fā)了社會熱議。范某某欠巨額稅款免于刑責的事件，讓公眾聯(lián)想起2013年的“離職空姐代購案”[1]。離職空姐李某多年從事代購活動，被檢察機關起訴，經(jīng)過兩審程序最終認定李某涉案金額為8萬元，構成走私普通貨物、物品罪，并判處3年有期徒刑。過億的欠稅最終免于刑責，“離職空姐代購案”涉案金額僅8萬元卻被定罪判刑，公眾認為李某所承擔的法律責任過重，范某某所承擔法律責任過輕。根據(jù)刑法理論，盡管關稅和一般稅收皆稱之為“稅”，但二者分屬不同法益。簡而言之，走私類犯罪保護的法益是國內(nèi)經(jīng)濟發(fā)展，而逃稅罪保護的法益是國家稅收制度，適用不同的刑罰標準。

近年來，在對“離職空姐代購案”的討論中，有人提出，對代購可類比逃稅罪，即行為人在規(guī)定時間內(nèi)補繳所欠關稅和相應罰款后也可以免于追究刑事責任。在走私普通貨物、物品罪的處罰中可否引入“繳罰免刑”這一模式[2]，對這一問題的回答，傳統(tǒng)的形式主義分析，或稱之為規(guī)范分析方法，僅從法律文本的概念、術語和體系結構方面進行語義分析和邏輯推演，認為“逃稅罪和走私罪客體不同、保護的法益不同，因此不能在刑罰上類比”。對“代購”等小數(shù)額偷逃關稅的犯罪行為適用補繳免刑制度的可行性，形式主義分析不能給出令社會公眾信服的解釋。筆者采用結構功能主義分析方法，對代購適用“繳罰免刑”處罰模式的可行性進行分析。

2 關稅與一般稅收的功能分析

結構功能主義的分析方法側重分析、比較不同制度設計對行為選擇和社會秩序產(chǎn)生的現(xiàn)實影響，進而選擇有助于實現(xiàn)特定社會時期公共政策目標的方案[3]。法社會學理論中，涂爾干提出現(xiàn)代社會分工細化，各個社會部門都有其各自的功能[4]81-82。帕森斯將其發(fā)展，創(chuàng)設了結構功能主義——AGIL模型，認為社會關系即是系統(tǒng)要素關系，而社會系統(tǒng)必須滿足生存所必須的功能要件，即適應、整合、目標達成和模式維持[4]81-82。社會中各子系統(tǒng)也應當滿足特定的功能要件。對逃稅和“代購”型走私犯罪施加不同懲罰模式的原因，應當從關稅和一般稅收在經(jīng)濟子系統(tǒng)中的功能入手進行探究，分析二者在功能層面的區(qū)別。

2.1 關稅在國民經(jīng)濟子系統(tǒng)中的功能分析

關稅是一國政府為管理對外貿(mào)易，由海關對所有進出關境的貨物課征的一種稅收。其目的在于增加國家的財政收入，同時保護國內(nèi)經(jīng)濟免受外國商品競爭的損害[5]200。在經(jīng)濟學理論中，關稅具有如下3種功能：增加財政收入的功能、調(diào)節(jié)進出口的功能、保護民族工業(yè)的功能。發(fā)達國家的關稅功能一般以調(diào)節(jié)進出口的功能為主，關稅稅率較低；發(fā)展中國家的關稅則同時具備3種功能，但側重于保護民族工業(yè)的功能，關稅稅率較高[6]。

我國的關稅制度具有發(fā)展中國家的一般特點，側重于保護民族工業(yè)，尤其是1949—1979年，我國對外貿(mào)易額很少，對外經(jīng)濟交往也很少, 國家實行高關稅以保護本國產(chǎn)業(yè)[7]。為了保護民族工業(yè)的發(fā)展，必須對進口商品課以較重的關稅，以限制其進入中國市場，為民族工業(yè)保留市場份額和發(fā)展空間。如1950年中央人民政府政務院在《關于關稅政策和海關工作的決定》中指出，“海關稅則，必須保護國家生產(chǎn)，必須保護國內(nèi)生產(chǎn)品與外國商品的競爭，必須以保護國家工業(yè)化為主”[8]。1951年的《進出口稅則》也充分反映了我國關稅側重于保護國家工業(yè)功能，如小麥、縫紉機、馬口鐵等商品的關稅達25%，汽油、硫酸、印刷品等商品的關稅達40%，茶、飲料、海產(chǎn)品等如今日常生活中常見的商品在當時的關稅竟達到100%[9]150。由此可見，長期以來我國關稅保護本國工業(yè)的功能相較于其他功能更為重要。

長久以來的高關稅確實起到了保護作用，但也刺激公民對外國產(chǎn)品的需求。由于經(jīng)濟發(fā)展迅速，人民收入提高，對商品的需求不再滿足于基本功用，而要求質(zhì)量更好、功能更強大。但過去我國部分類別的產(chǎn)品在質(zhì)量上確實與外國產(chǎn)品有一定差距，尤其在食品、藥品領域。但公民通過國內(nèi)正規(guī)渠道購買外國商品，存在種類和價格的限制。相比之下，海外代購因能突破賣家限制和規(guī)避關稅，具有種類優(yōu)勢和價格優(yōu)勢。普通消費者通過海外代購以較低價格購買外國正品商品，消費需求得以滿足。從這一層面來看，國內(nèi)商品生產(chǎn)者反對代購行為，原因在于代購商品存在侵吞國內(nèi)替代性商品市場份額的可能；普通消費者喜歡代購，原因在于代購商品價格較低、品質(zhì)較好，能夠提高生活水平；政府反對代購行為，原因在于代購可能沖擊本國經(jīng)濟秩序。

2.2 一般稅收在國民經(jīng)濟子系統(tǒng)中的功能分析

稅收指國家為實現(xiàn)公共職能而憑借其政治權力，依法由政府專門機構向居民和非居民就其特定財產(chǎn)或特定行為實施的強制、無償?shù)厝〉秘斦杖氲囊环N課征行為或手段[10]148。憲法規(guī)定，公民有依法納稅的義務。一般意義來說，稅收有組織財政、調(diào)節(jié)經(jīng)濟和監(jiān)督經(jīng)濟的功能，按帕森斯模型來劃分，稅收既有“適應”的功能，也有“整合”的功能，公民納稅則主要凸顯在“適應”功能上，“整合”功能更多體現(xiàn)在國家運用稅收的財政政策和財政行為中。僅從所有權角度考量，稅收是國家利用強制力對個人一部分財產(chǎn)所有權的剝奪。私有財產(chǎn)不可侵犯，但納稅成為現(xiàn)代法治國家公民當然的義務，可以從社會契約論來解釋，國家即是社會契約形成的機構，所有公民讓渡一部分權利組成國家(政府)，國家代替公民行使一部分權利，并保護公民的自由和權利。該機構的運行必然需要資金，運行的結果有利于社會公共利益，因此要求公民同理讓渡一部分財產(chǎn)權，為國家的運行和社會公共事業(yè)的開展提供資金支持，正所謂“取之于民，用之于民”，每個公民都應當依法按時納稅。

2.3 功能要求對關稅應著重保護

關稅是稅收的一種，但與一般稅收在國民經(jīng)濟系統(tǒng)中的作用不同。在帕森斯AGIL模型中，一般稅收作為國民經(jīng)濟的一種調(diào)節(jié)手段，具有整合的功能，即通過財政政策對稅收進行調(diào)控，完成對國民經(jīng)濟的調(diào)整，使各生產(chǎn)部門達到內(nèi)在協(xié)調(diào)，最大程度釋放生產(chǎn)力；關稅則更多體現(xiàn)目標達成，即通過關稅實現(xiàn)保護本國工業(yè)不受外國商品沖擊的目標。逃稅行為影響國民經(jīng)濟的內(nèi)在協(xié)調(diào)，但國家的調(diào)節(jié)手段不止稅收一種，且在補繳稅款后仍可以補救，逃稅行為對國民經(jīng)濟秩序的危害可控。偷逃關稅直接沖擊本國商品的市場份額，對本國經(jīng)濟秩序的危害巨大，并且不能通過補繳關稅達到實質(zhì)上的救濟。因此，對偷逃關稅的走私行為，《刑法》給予了更重的懲罰。

3 “補繳免刑”制度在刑法系統(tǒng)中的功能性分析

“補繳免刑”模式出自《刑法》第201條第4款的規(guī)定，是逃稅罪的違法阻卻事由[11]813。這一模式適用于走私犯罪的可行性問題，也應當從其功能入手進行分析。這一制度存在強目的性——鼓勵逃稅人、欠稅人及時補繳所欠稅款，即AGIL模型中的“目標達成”。具體而言，首先，逃稅罪破壞國家稅收秩序，對國民經(jīng)濟的調(diào)節(jié)產(chǎn)生影響。但是國民經(jīng)濟調(diào)節(jié)方式不止稅收一種，且通過補繳稅款可以在一定程度上彌補損失，及時、盡快補繳稅款可以形成有效的救濟，減少對社會和經(jīng)濟的損害。其次，逃稅犯罪人通過逃稅行為而不當?shù)美?，可能占有?shù)額巨大的本應歸屬國家的錢款。若刑罰過于嚴苛，一部分犯罪人極有可能攜巨款逃往國外，將對國家經(jīng)濟造成難以救濟的巨大損失。因此，及時追索所欠稅款比懲罰犯罪人更為重要、更為緊迫。最后，刑法應具有謙抑性，雖然刑法保護的法益最廣泛，但適用必須置后。稅務是由國家稅務機關主管的事務，逃稅案件應由國家稅務機關優(yōu)先調(diào)整，而非直接由刑事司法加以調(diào)整。

打擊走私普通貨物、物品罪的功能在于保護本國工商業(yè)，即利用施加關稅的方式降低外國商品在本國市場的競爭力。走私普通貨物、物品罪中的被走私物本是國家準許進出口的商品，但出于經(jīng)濟秩序管理的要求，必須對其施加關稅。該類犯罪行為使外國商品逃避關稅成本，以較低價格在國內(nèi)市場銷售，沖擊本國市場，擠占本國商品的市場份額。我國長期處于工業(yè)弱國地位，持續(xù)面臨來自進口商品的競爭壓力。盡管改革開放、加入WTO后，我國在逐步降低關稅，并大力發(fā)展建設自貿(mào)區(qū)，但總體而言我國關稅仍然以強保護功能為主。走私商品入境，偷逃關稅，不僅給國家經(jīng)濟造成損失，而且對本國商品市場造成嚴重沖擊，難以通過補繳關稅和罰款實現(xiàn)救濟。對走私普通貨物、物品罪而言，懲罰功能必大于救濟功能，通過嚴苛的刑罰警示公民，令其不敢走私。一般而言，代購行為是走私行為的一種，偷逃關稅金額達到法定數(shù)額則符合走私普通貨物、物品罪的構成要件。因此，代購行為也應當被施加等同于走私犯罪的嚴苛刑事責任。

4 關稅功能轉型背景下的柔化刑罰

4.1 關稅功能的重新定位

4.1.1 關稅的保護功能弱化

我國長期處于工業(yè)弱國地位，關稅側重于“保護功能”是出于適應建國初期、改革開放初期的客觀實際情況。當前我國已成為世界第二大經(jīng)濟體，在工業(yè)制造和商品制造領域已處于世界領先地位，在電商領域、物流領域及人工智能領域領跑全球發(fā)展。關稅保護本國工業(yè)的功能需求正在隨著中國工業(yè)的發(fā)展壯大而減弱。此外，過度保護可能產(chǎn)生反功能。法律的反功能，一般指法律的實現(xiàn)將引發(fā)社會內(nèi)部的關系緊張，分割社會體系內(nèi)部的協(xié)調(diào)穩(wěn)定局面，降低社會系統(tǒng)的活力[12]226。高關稅可能導致過度保護，降低外國商品競爭力，人為地減少本國商品與外國商品的競爭。從一般經(jīng)濟規(guī)律來看，缺少競爭易造成發(fā)展緩慢，降低經(jīng)濟發(fā)展的活力。

有經(jīng)濟學家通過研究發(fā)現(xiàn)，我國可能由于外國最終產(chǎn)品中中國增加值比例增高，或中國最終產(chǎn)品中外國增加值比例增高，亦或加入雙邊、區(qū)域貿(mào)易協(xié)定等原因繼續(xù)降低關稅[13]。當前降低關稅有助于提高國內(nèi)居民收入、消費支出、社會福利、資本收益率和產(chǎn)出水平，還能帶來降低物價水平、減少外貿(mào)順差、促進進出口貿(mào)易平衡發(fā)展[14]等益處。隨著工業(yè)實力的增強，我國將更深入地融入全球價值鏈，而關稅的保護功能也得以弱化。

4.1.2 關稅功能應逐步向調(diào)節(jié)進出口功能轉型

對構成走私犯罪的代購的刑事處罰不能適用較柔性的“繳罰免刑”，而是要以嚴苛的刑罰懲罰代購人，并通過刑罰警示公眾?，F(xiàn)實中，這一警示功能確實有效。然而刑事處罰的警示作用必須以“我國關稅仍以保護本國工業(yè)為主要功能”為前提。但隨著經(jīng)濟社會的發(fā)展，我國需要融入國際市場，增加商品出口，以尋求在全球價值鏈中獲得競爭機會，而并非簡單的保護。為增加國際貿(mào)易交流、提升國際合作，互降關稅是普遍的做法。

發(fā)展中國家由于工業(yè)實力弱、稅基不穩(wěn)，關稅一般包含了3種功能，并側重于增加財政收入功能和保護民族工業(yè)的功能；發(fā)達國家由于工業(yè)實力強、產(chǎn)業(yè)成熟、稅基穩(wěn)定，關稅的功能在于調(diào)節(jié)進出口，稅率相對較低[6]。在新的客觀情況下，我國有足夠強大的工業(yè)實力以弱化保護功能，推行以調(diào)節(jié)功能為主的關稅制度。綜上，為了避免關稅因過度保護而引起的反功能，進一步增加國際貿(mào)易合作，應重新定位關稅功能，從保護功能轉向調(diào)節(jié)進出口功能。

4.2 關稅功能轉型與“繳罰免刑”模式引入

關稅功能轉型應引起對“代購”——即走私普通貨物、物品罪之刑事處罰模式的重新審視?；陉P稅的保護功能，走私普通貨物、物品罪不能適用柔化的“補繳免罰”模式。但在關稅功能轉向“調(diào)節(jié)功能”的背景下，國家逐步推行廣泛的低關稅、免關稅政策，代購的社會危害性有所降低。代購行為具有小額性，偷逃關稅的數(shù)額、入境商品數(shù)量都遠小于其他走私行為。由此，對情節(jié)輕微的代購行為，仍適用嚴苛的刑事處罰模式不夠合理。

《刑法修正案(七)》增加了逃稅罪的免責事由，即在稅務機關下達追繳通知后，補繳應交稅款和滯納金，已受行政處罰的，不予追究刑事責任，但5年內(nèi)因逃稅受過刑事處罰或被稅務機關二次行政處罰的除外。有學者稱這一規(guī)定體現(xiàn)了當前刑事政策寬緩化的價值取向，但對屢教不改的犯罪人嚴格懲治[15]335-336。稅務由國家稅務機關主管，刑法當置后介入，為免擾亂國家權力分配和運行體系，在稅收問題上，行政權應前置介入。類比逃稅罪，代購本身是小額逃避關稅行為，造成的社會危害性已隨著我國經(jīng)濟發(fā)展、工業(yè)實力增強而弱化，關稅的功能正逐漸從保護功能(目標達成)轉向調(diào)節(jié)功能(整合)，對代購行為人懲罰的迫切性明顯降低，對代購行為的處罰應當體現(xiàn)“刑事政策寬緩化”的價值取向。從國家權力運行的角度而言，關稅和商品進出口由國家海關部門主管。《中華人民共和國海關法》規(guī)定，海關部門有權責令補繳關稅、處以罰款。代購行為完全可以由海關部門進行處罰，而已經(jīng)由海關部門處罰的，也有理由不再受到刑事處罰。

5 結束語

制度的功能定位決定制度建設的整體方向和實施效果[16]。法律制度雖具有穩(wěn)定性，但應當隨著社會的不斷發(fā)展適當調(diào)整，才能更好地發(fā)揮功能。在新的經(jīng)濟形勢下，隨著我國工業(yè)實力增強、經(jīng)濟穩(wěn)定發(fā)展，關稅制度的功能應當重新定位、逐步轉型，弱化保護功能，強化調(diào)節(jié)功能。在這一基礎上，對代購構成的輕微的走私普通貨物、物品罪，可以適用柔化的“繳罰免刑”的刑罰模式。