中國(guó)2035年全要素生產(chǎn)率遠(yuǎn)景目標(biāo)及雙循環(huán)實(shí)現(xiàn)路徑*
——基于動(dòng)態(tài)遞歸CGE模型的模擬測(cè)算

戚自科

（北京大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院，北京 100080）

一、引言

2020年10月，中國(guó)共產(chǎn)黨第十九屆中央委員會(huì)第五次全體會(huì)議審議通過(guò)《中共中央關(guān)于制定國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十四個(gè)五年規(guī)劃和二〇三五年遠(yuǎn)景目標(biāo)的建議》，提出 “到2035年，人均國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值達(dá)到中等發(fā)達(dá)國(guó)家水平”的目標(biāo)。為達(dá)到這一遠(yuǎn)景目標(biāo)，2021年3月，十三屆全國(guó)人大四次會(huì)議在《中華人民共和國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十四個(gè)五年規(guī)劃和2035年遠(yuǎn)景目標(biāo)綱要》中提出了“全員勞動(dòng)生產(chǎn)率增長(zhǎng)高于國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值增長(zhǎng)”的基本實(shí)現(xiàn)方式。

“2035年人均國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值達(dá)到中等發(fā)達(dá)國(guó)家水平”的具體標(biāo)準(zhǔn)是多少？根據(jù)世界銀行2022年7月公布的最新的2023財(cái)年標(biāo)準(zhǔn)，人均13205美元是全球高收入國(guó)家的門(mén)檻，81個(gè)高收入國(guó)家和地區(qū)經(jīng)濟(jì)體的人均GDP在2021年平均是47886.8美元（見(jiàn)圖1），中位數(shù)達(dá)到3.2萬(wàn)美元①這個(gè)結(jié)論剔除了高收入國(guó)家中人口小于100萬(wàn)的國(guó)家樣本，如果都算在內(nèi)，結(jié)果會(huì)比這個(gè)數(shù)值更高一些。（高善文，2022）。雖然 “高收入國(guó)家算數(shù)均值”、“中位數(shù)”和“中等發(fā)達(dá)國(guó)家水平”之間不存在直接的換算對(duì)應(yīng)關(guān)系，但卻可以成為后者區(qū)間確定的憑據(jù)。按全球高收入國(guó)家人均GDP平均趨勢(shì)（見(jiàn)圖1）來(lái)看，2035年的數(shù)值至少在6萬(wàn)美元（現(xiàn)值），中位數(shù)至少在4萬(wàn)美元（現(xiàn)值）。據(jù)此，可以將2035年“中等發(fā)達(dá)國(guó)家水平”確定為一個(gè)人均3.50～4.50萬(wàn)美元的區(qū)間，按CEPII PPP②CEPII(法國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)信息研究中心) 是世界上進(jìn)行長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)預(yù)測(cè)的權(quán)威數(shù)據(jù)庫(kù)之一。根據(jù)CEPII有關(guān)PPP的換算，2011年美元取值為1，則2021年為1.37,2035年為1.79，故1.79/1.37=1.3 成為我們換算2021年美元和2035年美元的依據(jù)。折合，相當(dāng)于2021年的2.69～3.46萬(wàn)美元，而我國(guó)人均GDP按2021年平均匯率折算的實(shí)際數(shù)值是1.26萬(wàn)美元（80976元人民幣）。因此，如果按照目標(biāo)倒推路徑，在假設(shè)勞動(dòng)人口數(shù)量不變的前提下③中國(guó)勞動(dòng)力數(shù)量以及勞動(dòng)力占比從2010年開(kāi)始已經(jīng)進(jìn)入穩(wěn)定下降趨勢(shì)，并在2019年以來(lái)出現(xiàn)大幅下降（蘇劍，2021）。這里假定勞動(dòng)數(shù)量不變是出于保守考慮，如果結(jié)合勞動(dòng)力數(shù)量改變的條件，對(duì)必要經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度的要求會(huì)更高。，要在2035年實(shí)現(xiàn)上述人均GDP 區(qū)間，中國(guó)從2022到2035年年均增長(zhǎng)率需要達(dá)到 5.62%～7.54%。

圖1 世界銀行高收入國(guó)家人均GDP及其趨勢(shì)

那么，如何理解“全員勞動(dòng)生產(chǎn)率增長(zhǎng)高于國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值增長(zhǎng)”這個(gè)實(shí)現(xiàn)途徑？毫無(wú)疑問(wèn)，它意味著“高質(zhì)量”的增長(zhǎng)。在當(dāng)代宏觀經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論研究中，“高質(zhì)量”往往用“全要素生產(chǎn)率（以下簡(jiǎn)稱TFP）”來(lái)代表。區(qū)別于“全員勞動(dòng)生產(chǎn)率”會(huì)受制于各國(guó)勞動(dòng)力質(zhì)量不同而無(wú)法相互比較，宏觀TFP作為增長(zhǎng)模型里的索洛殘差的性質(zhì)并沒(méi)有隨著內(nèi)生增長(zhǎng)理論對(duì)外生增長(zhǎng)理論的補(bǔ)充和換代而有所顛覆，而且只要計(jì)算方法相同，宏觀TFP就可以在不同經(jīng)濟(jì)體之間進(jìn)行比較。已有研究也已經(jīng)充分證明了宏觀TFP的重要性——它可以解釋國(guó)家之間50～70%的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)差異（Hsieh 和 Klenow，2010），而且是國(guó)家長(zhǎng)期生活水平提高的主要源泉 （Hall 和 Jones，1999）。所以，有必要將“全員勞動(dòng)生產(chǎn)率增長(zhǎng)高于國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值增長(zhǎng)”換算成具體的2035年前中國(guó)宏觀TFP的年均增長(zhǎng)速度，作為待實(shí)現(xiàn)目標(biāo)。通過(guò)推導(dǎo)彈性得到：

其中：θT是隨著時(shí)間變化的中國(guó)宏觀TFP；Ω是全員勞動(dòng)生產(chǎn)率增長(zhǎng)率；代表勞動(dòng)要素收入占經(jīng)濟(jì)整體增加值的份額。

在將上式根據(jù)來(lái)自中國(guó)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局?jǐn)?shù)據(jù)進(jìn)行合理賦值后，可以得到在2035年前，中國(guó)宏觀TFP年均增長(zhǎng)率θT至少應(yīng)該大于等于3.4%的賦值結(jié)果④具體推導(dǎo)過(guò)程略。有興趣的讀者可直接向作者索取。?，F(xiàn)有的可類比研究認(rèn)為，2003—2013 年我國(guó)經(jīng)濟(jì)TFP平均增長(zhǎng)3.2% （賀京同、何蕾，2016），2005—2014年TFP平均增長(zhǎng)4.38%（田友春等，2021）⑤因數(shù)據(jù)所限，目前關(guān)于中國(guó)宏觀和行業(yè)TFP的最新計(jì)算只到2014年，見(jiàn)田友春等（2021）。，預(yù)計(jì)“十五五”期間TFP平均增長(zhǎng)3.21% （肖宏偉和李輝，2014）。預(yù)期宏觀TFP增速會(huì)在3.4%的基礎(chǔ)上保持平穩(wěn)而不會(huì)大幅度下降，還綜合考慮了宏觀政策背景所提供的可實(shí)現(xiàn)性。2008年以來(lái)，大量產(chǎn)能過(guò)剩導(dǎo)致資本配置效率走低，我國(guó)TFP結(jié)構(gòu)性問(wèn)題已經(jīng)凸顯，有關(guān)部門(mén)從2015年開(kāi)始出臺(tái)各種以供給側(cè)結(jié)構(gòu)性調(diào)整為特征的配套政策。綜上，本文將3.4%的宏觀TFP增長(zhǎng)作為從“全員勞動(dòng)生產(chǎn)率增長(zhǎng)應(yīng)高于國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值增長(zhǎng)”換算出來(lái)的相應(yīng)TFP目標(biāo)。

實(shí)現(xiàn)全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)，必然脫離不開(kāi)百年未有之變局下的世界經(jīng)濟(jì)大背景。2020年4月10日，在中央財(cái)經(jīng)委員會(huì)第七次會(huì)議上，習(xí)近平總書(shū)記首次提出“要構(gòu)建以國(guó)內(nèi)大循環(huán)為主體、國(guó)內(nèi)國(guó)際雙循環(huán)相互促進(jìn)的新發(fā)展格局”的圖景；劉鶴副總理于2021年11月24日在《人民日?qǐng)?bào)》撰文《必須實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展》，指出“要推進(jìn)共建‘一帶一路’高質(zhì)量發(fā)展，實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量引進(jìn)來(lái)和高水平走出去”。

本文通過(guò)建立全球動(dòng)態(tài)遞歸CGE模型，把上述新發(fā)展格局具體化為各種模擬情景，檢驗(yàn)實(shí)現(xiàn)2035年遠(yuǎn)景目標(biāo)的中國(guó)必要宏觀TFP增長(zhǎng)3.4%是否可以實(shí)現(xiàn)，并分析其內(nèi)外循環(huán)中可能的實(shí)現(xiàn)途徑。本文可能的創(chuàng)新主要涉及以下幾點(diǎn)，均是通過(guò)增加程序模塊來(lái)實(shí)現(xiàn)的：第一，在外循環(huán)帶來(lái)TFP增長(zhǎng)方面，引入技術(shù)吸收能力系數(shù)和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)相似系數(shù)，并由此集合成技術(shù)門(mén)檻效應(yīng)；第二，引入最終品貿(mào)易技術(shù)外溢，包括最終品進(jìn)口貿(mào)易技術(shù)外溢和最終品出口逆向外溢效應(yīng) ；第三，引入中間品貿(mào)易技術(shù)外溢，包括中間品進(jìn)口貿(mào)易技術(shù)外溢和中間品出口逆向外溢效應(yīng)；第四，引入全球價(jià)值鏈帶來(lái)的要素加強(qiáng)型的技術(shù)外溢。

二、理論分析

總結(jié)世界科技進(jìn)步史，可發(fā)現(xiàn)對(duì)標(biāo)中國(guó)目前在全球技術(shù)階梯上的位置，未來(lái)大抵有三種技術(shù)進(jìn)步模式可循，第一種涉及內(nèi)循環(huán)，第二、三種涉及外循環(huán)。

（一）接近技術(shù)前沿時(shí)的消費(fèi)推動(dòng)型自主創(chuàng)新

對(duì)于發(fā)展中國(guó)家而言，在技術(shù)追趕的過(guò)程中，自主創(chuàng)新模式雖然成本巨大，但卻是一種保障國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全的技術(shù)進(jìn)步模式。那么，在已經(jīng)接近世界技術(shù)前沿，又無(wú)法通過(guò)外循環(huán)獲取更多的技術(shù)外溢的情況下，自主創(chuàng)新的內(nèi)部動(dòng)力會(huì)來(lái)自哪里？答案是消費(fèi)市場(chǎng)，即滿足市場(chǎng)需求的過(guò)程也是促進(jìn)本國(guó)TFP增長(zhǎng)的過(guò)程。本來(lái)消費(fèi)作為投資和資本形成的反面變量，一直被認(rèn)為是TFP的負(fù)面因素。然而， Foellmi 和 Zweimuller （2006）在內(nèi)生性增長(zhǎng)理論框架下構(gòu)建了將不同質(zhì)消費(fèi)者和壟斷公司的定價(jià)及創(chuàng)新行為聯(lián)結(jié)在一起的模型，研究結(jié)果顯示，隨著收入增加，消費(fèi)者在消費(fèi)偏好上的層級(jí)爬升會(huì)帶來(lái)相應(yīng)市場(chǎng)的規(guī)模膨脹，并直接為產(chǎn)品創(chuàng)新提供動(dòng)力。在某種程度上，這相當(dāng)于證明了需求創(chuàng)造出供給。Foellmi 等（2009）將上述模型擴(kuò)展到了更為一般性的工藝創(chuàng)新領(lǐng)域，證明了即使沒(méi)有顛覆性的消費(fèi)層級(jí)爬升，隨著收入均等化的推進(jìn)，處于收入中分位以下人群的消費(fèi)升級(jí)也會(huì)推動(dòng)產(chǎn)品工藝上的創(chuàng)新。

中國(guó)日益崛起的龐大中等收入群體及其消費(fèi)會(huì)在多大程度上促進(jìn)TFP增長(zhǎng)？微觀方面，Beerli 等（2020）用中國(guó)收入分布來(lái)作為未來(lái)市場(chǎng)份額的工具變量，和耐用品的價(jià)格和質(zhì)量等自變量一起解釋了微觀企業(yè)層面的研發(fā)投入和勞動(dòng)生產(chǎn)率的變化。結(jié)果發(fā)現(xiàn)市場(chǎng)份額1%的變化，會(huì)導(dǎo)致研發(fā)增加4.4%，企業(yè)微觀勞動(dòng)生產(chǎn)率上升6.5%，產(chǎn)品創(chuàng)新的成功概率也會(huì)因此增加。宏觀方面，田友春等（2021）根據(jù)產(chǎn)業(yè)面板數(shù)據(jù)測(cè)算得出的中國(guó)宏觀TFP數(shù)據(jù)顯示，1991—2002年的中國(guó)TFP增長(zhǎng)主要來(lái)源于第二產(chǎn)業(yè)，若單論第二產(chǎn)業(yè)的TFP增長(zhǎng)，此時(shí)間段達(dá)到年均增長(zhǎng)10.17%；2005—2014年的TFP增長(zhǎng)則由第二、三產(chǎn)業(yè)共同貢獻(xiàn)，第二產(chǎn)業(yè)TFP年均增長(zhǎng)降為6.38%，第三產(chǎn)業(yè)則追趕到年均5.49%，未來(lái)有平分秋色的趨勢(shì)，而第三產(chǎn)業(yè)對(duì)TFP的貢獻(xiàn)之所以能夠增加又主要是來(lái)源于消費(fèi)型服務(wù)業(yè)的增長(zhǎng)。

可以預(yù)見(jiàn)，未來(lái)的中國(guó)宏觀TFP增長(zhǎng)中，內(nèi)循環(huán)將是以消費(fèi)型服務(wù)業(yè)為引領(lǐng)的模式。這并不是要否定投資的作用，而是因?yàn)閺膸?dòng)國(guó)家宏觀TFP增長(zhǎng)的角度看，國(guó)內(nèi)投資和國(guó)際投資都是資本的一部分，無(wú)法進(jìn)行細(xì)分。

（二）國(guó)際投資帶來(lái)的技術(shù)進(jìn)步：正向和逆向技術(shù)溢出、門(mén)檻效應(yīng)

Romer（1986）指出，發(fā)展中國(guó)家利用國(guó)際資本流動(dòng)以學(xué)習(xí)模仿外國(guó)先進(jìn)技術(shù)、縮小技術(shù)的差距是一種現(xiàn)實(shí)選擇。這種模式會(huì)因?yàn)樵黾淤Y本積累而帶來(lái)直接的TFP增長(zhǎng)效應(yīng)：有的研究結(jié)論側(cè)重強(qiáng)調(diào)物質(zhì)資本本身的積累（Hymer，1976；Thompson, 2008；Borensztein 等，1998；Azman-Saini等，2010；Cooray等，2014；Slesman等，2015）；有的則強(qiáng)調(diào)人力資本積累效應(yīng)（Borensztein等，1998）；有的提供了關(guān)于中國(guó)人力資本積累的正向結(jié)論（Eaton和Kortum，1996；Xu，2000；Caselli和Coleman，2001）。

除了直接增長(zhǎng)效應(yīng)外，外國(guó)直接投資（FDI）還會(huì)產(chǎn)生間接的從行業(yè)到整體的TFP外溢效應(yīng)。Romer（1986 ）、Li 和 Liu（2005）、Woo（2009） 和Baltabaev （2014） 都肯定了FDI的宏觀TFP促進(jìn)效應(yīng)。G?rg和 Greenaway（2004）、Saggi （2002）、 Fosfuri 等（2001）、 Javorcik（2004）分析了FDI的展示和模仿功能、促進(jìn)勞動(dòng)力流動(dòng)以及前向和后向經(jīng)濟(jì)聯(lián)系等FDI促進(jìn)宏觀TFP增長(zhǎng)的具體途徑。

上述外溢的宏觀TFP增加效應(yīng)和FDI的直接TFP效應(yīng)之間有沒(méi)有什么聯(lián)系？對(duì)這個(gè)問(wèn)題的回答引出了另一個(gè)概念：技術(shù)吸收門(mén)檻效應(yīng)。Abramovitz（1986）、Baumol等（1989） 首先提出了東道國(guó)的吸收能力問(wèn)題。Coe等（1997）、Li等（2001）、Liu等（2001）、Wei和Liu （2001）、Buckley等（2002）、Hu和Jefferson（2002）、Huang（2002）、Liu（2002）等結(jié)合中國(guó)數(shù)據(jù)，均得到了關(guān)于門(mén)檻效應(yīng)在中國(guó)確實(shí)存在的研究結(jié)論。Fosfuri等（2001）、 Meryer 和 Sinani（2009）的研究表明，F(xiàn)DI 關(guān)聯(lián)人力資本和宏觀TFP，人力資本是關(guān)鍵的門(mén)檻因素，決定了東道國(guó)的消化和吸收技術(shù)能力。Kima等（2012）將122個(gè)國(guó)家進(jìn)行分類，利用1989—2008年的數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證分析，發(fā)現(xiàn)東道國(guó)和投資母國(guó)的經(jīng)濟(jì)差距越大，即南北效應(yīng)越大，F(xiàn)DI的TFP促進(jìn)效應(yīng)越明顯。Mastromarco 和 Simar （2018） 則表明東道國(guó)和投資母國(guó)之間的另一種差距——經(jīng)濟(jì)體量大小，也是影響技術(shù)溢出效應(yīng)的一個(gè)因素。

國(guó)際資本流動(dòng)模式還涉及逆向外溢性，即對(duì)外直接投資（ODI）也會(huì)促進(jìn)本國(guó)勞動(dòng)生產(chǎn)率提高。Herzer（2010）用協(xié)整面板對(duì)33個(gè)發(fā)展中國(guó)家的1980—2005年數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，得出長(zhǎng)期來(lái)看ODI有利于發(fā)展中母國(guó)的宏觀TFP增長(zhǎng)的結(jié)論，并揭示出作用機(jī)制：水平或市場(chǎng)導(dǎo)向型的ODI提高了發(fā)展中母國(guó)的相關(guān)服務(wù)出口，比如研發(fā)、設(shè)計(jì)、營(yíng)銷戰(zhàn)略等。Pottelsberghe和 Lichtenberg（2001）發(fā)現(xiàn)來(lái)自發(fā)展中國(guó)家的技術(shù)尋求型ODI會(huì)通過(guò)由ODI加權(quán)的東道國(guó)研發(fā)存量外溢來(lái)提升母國(guó)的長(zhǎng)期宏觀TFP。垂直型ODI、特定資產(chǎn)和技術(shù)尋求型ODI、自然資源尋求型ODI則分別通過(guò)降低母國(guó)的生產(chǎn)成本和帶動(dòng)母國(guó)的中間品出口（Herzer，2008），給母國(guó)帶來(lái)品牌、營(yíng)銷網(wǎng)絡(luò)和技術(shù) （Pottelsberghe 和 Lichtenberg，2001），使得母國(guó)從自然資源角度受益獲取TFP動(dòng)力（Dunning，1998）等渠道，提高母國(guó)的宏觀TFP。

（三）國(guó)際貿(mào)易帶來(lái)的技術(shù)進(jìn)步：正向和逆向技術(shù)溢出、門(mén)檻效應(yīng)

Romer （1986）指出，國(guó)際貿(mào)易也是發(fā)展中國(guó)家獲得宏觀TFP增長(zhǎng)的重要源泉，即所謂的貿(mào)易技術(shù)外溢（或稱為物化技術(shù)外溢）途徑。國(guó)際貿(mào)易從20世紀(jì)90年代開(kāi)始已經(jīng)進(jìn)入全球價(jià)值鏈時(shí)代（Baldwin，2011）。聯(lián)合國(guó)貿(mào)易與發(fā)展會(huì)議在2013年的《世界投資報(bào)告》中首次認(rèn)定全球價(jià)值鏈業(yè)已形成，并且指出全球貿(mào)易中60%以上、總量超過(guò)20萬(wàn)億美元的貿(mào)易活動(dòng)屬于中間品貿(mào)易。

Meijl 等 （1999） 把貿(mào)易技術(shù)外溢分為兩個(gè)途徑：一個(gè)是經(jīng)由最終產(chǎn)品貿(mào)易而得到的希克斯中性技術(shù)進(jìn)步，一個(gè)是經(jīng)由中間品貿(mào)易而得到的技術(shù)進(jìn)步。Coe等（1997） 用77個(gè)發(fā)展中國(guó)家和22個(gè)發(fā)達(dá)國(guó)家的1971—1990年數(shù)據(jù)，說(shuō)明了對(duì)中間品和機(jī)器設(shè)備的進(jìn)口本身就已經(jīng)暗含了對(duì)母國(guó)研發(fā)投入、設(shè)計(jì)和技術(shù)藍(lán)圖的消化和吸收，而且這種效應(yīng)也并不局限在本商品或行業(yè)中，還會(huì)經(jīng)由進(jìn)口品使用和東道國(guó)對(duì)物化其中的新技術(shù)的模仿而泛化在技術(shù)轉(zhuǎn)移、工藝引進(jìn)和管理技能的提升等各方面和相關(guān)行業(yè)中，并最終體現(xiàn)在宏觀TFP的提高上。

Bournakis 等（2017）認(rèn)為，在全球價(jià)值鏈下，進(jìn)口和出口貿(mào)易都是實(shí)現(xiàn)技術(shù)外溢的途徑，也就是說(shuō)，貿(mào)易技術(shù)途徑也存在逆向效果——逆向技術(shù)外溢。Coe和Helpman（1993）、Coe等（1995） 的實(shí)證研究表明，貿(mào)易伙伴對(duì)彼此的研發(fā)投入有很強(qiáng)的技術(shù)進(jìn)步依賴，雙向效應(yīng)是存在的。Sjoholm（1996） 驗(yàn)證了貿(mào)易量是貿(mào)易伙伴雙方互相引用對(duì)方專利的穩(wěn)健解釋變量。許多其他研究，如Navaretti和Tarr，2000； Keller，1997；Coe等，1997；Coe和Helpman，1995；Das，2002和2003；Eaton和Kortum，1996也已經(jīng)證明，越是依賴相對(duì)復(fù)雜的中間品進(jìn)口的行業(yè)和部門(mén)，越受益于貿(mào)易技術(shù)進(jìn)口外溢。

Meijl 等（1999）還指出，貿(mào)易技術(shù)外溢也存在門(mén)檻效應(yīng)，進(jìn)口國(guó)的人力資本、研發(fā)能力和知識(shí)基礎(chǔ)設(shè)施以及貿(mào)易雙方的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)差距都會(huì)影響到外溢的效果。Das（2009）論證了門(mén)檻效應(yīng)的存在。Coe等（2008）在上述基礎(chǔ)上，進(jìn)一步闡明了決定別國(guó)的研發(fā)投入能否通過(guò)貿(mào)易技術(shù)外溢轉(zhuǎn)化成本國(guó)宏觀TFP的關(guān)鍵變量是國(guó)家制度。

與投資型技術(shù)外溢不同的是，貿(mào)易技術(shù)外溢還具有“要素加強(qiáng)型”的特征，這個(gè)概念是Hicks （1932） 首先提出來(lái)的。Meijl 等（1999） 研究發(fā)現(xiàn)，當(dāng)歐洲和北美的化工和機(jī)械部門(mén)出現(xiàn)一定的生產(chǎn)率增長(zhǎng)時(shí)，會(huì)分別通過(guò)“勞動(dòng)力加強(qiáng)型”和“土地加強(qiáng)型”技術(shù)擴(kuò)散給世界其他地區(qū)的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)帶來(lái)影響，并且進(jìn)口國(guó)的技術(shù)進(jìn)步速度甚至可以超過(guò)技術(shù)發(fā)源地，比如當(dāng)歐洲出現(xiàn)技術(shù)進(jìn)步時(shí)，對(duì)日本的影響反而最大；而美國(guó)出現(xiàn)的技術(shù)進(jìn)步則對(duì)澳大利亞影響最大。

三、模型、基線處理和創(chuàng)新模塊

本文模型基于TABLO語(yǔ)言，運(yùn)算采用GEMPECK RunDynam軟件，選擇的求解方法是Gragg 2-4-6 步遞歸外推法，文內(nèi)沖擊得以實(shí)現(xiàn)的基礎(chǔ)是在動(dòng)態(tài)遞歸全球CGE模型GTAPRD（Aguiar 等，2019）基礎(chǔ)上增加創(chuàng)新性模塊，而動(dòng)態(tài)遞歸是建立在第七代靜態(tài)GTAP（Corong 等，2017） 基礎(chǔ)上的。從1997第一代靜態(tài)模型問(wèn)世至今，靜態(tài)GTAP（Hertel，1997）已經(jīng)發(fā)展成為當(dāng)前研究全球宏觀和貿(mào)易問(wèn)題的標(biāo)準(zhǔn)分析工具（Hertel 等，2000；Huff和 Hertel, 2001；McDougall，2003），突出優(yōu)點(diǎn)是繼承了Johansen（1960）的初始CGE傳統(tǒng)，通過(guò)對(duì)變量做線性化處理，大量使用彈性、份額和百分比變化等相對(duì)量來(lái)模擬。

無(wú)論動(dòng)態(tài)還是靜態(tài)，GTAP-RD模型的基本原理都是基于其強(qiáng)大的底層數(shù)據(jù)庫(kù)中各國(guó)投入產(chǎn)出表之間的真實(shí)貿(mào)易和投資聯(lián)系去預(yù)測(cè)和模擬未來(lái)沖擊的可能效果，而各國(guó)投入產(chǎn)出表中“總產(chǎn)品=總投入”的固有平衡關(guān)系是一般均衡得以實(shí)現(xiàn)的基本保障。目前的第十版數(shù)據(jù)庫(kù)更是匯集了來(lái)源于IMF、WB、OECD、UN POPULATION DIVISION 和IIASA 等機(jī)構(gòu)的141個(gè)國(guó)家和地區(qū)，包含65個(gè)生產(chǎn)部門(mén)的投入產(chǎn)出表（I-O表）以及表征區(qū)域間經(jīng)濟(jì)聯(lián)系的詳細(xì)雙邊貿(mào)易、物流運(yùn)輸和貿(mào)易保護(hù)數(shù)據(jù)。

模型從靜態(tài)上升到動(dòng)態(tài)的軸線設(shè)定存在四個(gè)可能：外生稟賦、技術(shù)更替、偏好更替、政策更替。本文側(cè)重于第二類動(dòng)態(tài)變化。圖2是本文模型的生產(chǎn)嵌套層級(jí)結(jié)構(gòu)以及建立在這個(gè)結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)上的技術(shù)進(jìn)步途徑示意圖。下面根據(jù)研究需要，先對(duì)GTAP-RD的基線做數(shù)據(jù)更新和世界經(jīng)濟(jì)背景刻畫(huà)，再對(duì)GTAP version 10數(shù)據(jù)庫(kù)中的141個(gè)國(guó)家和地區(qū)以及65個(gè)行業(yè)分別進(jìn)行集合處理，最后說(shuō)明本研究對(duì)主體模型的創(chuàng)新性模塊構(gòu)建。

圖2 模型生產(chǎn)嵌套結(jié)構(gòu)和TFP提升的可能途徑

（一）基線確定和數(shù)據(jù)更新

要對(duì)未來(lái)年份的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)做預(yù)測(cè)，必須首先解決一個(gè)潛在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率外延的問(wèn)題。以往用CGE模型來(lái)估算的潛在增長(zhǎng)率。李善同（2010）設(shè)計(jì)了“發(fā)展方式轉(zhuǎn)變較快的情形”和“風(fēng)險(xiǎn)情形”兩組對(duì)照情景，其中的“風(fēng)險(xiǎn)情形”下2021—2025 年、2026—2030 年的GDP 潛在增長(zhǎng)率預(yù)測(cè)結(jié)果分別為5.1% 和4.3%。非CGE 方法主要有兩種：一是國(guó)際類比研究法，據(jù)此計(jì)算出來(lái)的中國(guó)2030—2035年潛在增長(zhǎng)率普遍比較低，在3.28%到4.88% 之間（劉世錦，2020；白重恩和張瓊，2017；張軍等， 2016；張軍，2017； Pritchett和 Summers, 2014；馮明，2020），這種國(guó)際比較雖然有新古典增長(zhǎng)理論作為基礎(chǔ)，但是鑒于各國(guó)經(jīng)濟(jì)體稟賦條件和起點(diǎn)的差異，所謂的增長(zhǎng)合理區(qū)間實(shí)際上難以解釋并明確具體范圍。二是基于生產(chǎn)函數(shù)進(jìn)行測(cè)算，所得到的2030—2035年間經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率稍高，在4.4%～6.49%之間（馮明，2020；陸旸和蔡昉，2016；易信和郭春麗，2018；徐忠和賈彥東，2019；劉偉和范欣，2019）。CEPII數(shù)據(jù)庫(kù)根據(jù)生產(chǎn)函數(shù)法預(yù)測(cè)中國(guó)2023—2035年的平均經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率為5.66%。

本文所用的GTAP靜態(tài)數(shù)據(jù)庫(kù)，基準(zhǔn)年份已經(jīng)更新到2014年，即本研究所涉及到的世界經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)是截止到2014年的，本文預(yù)測(cè)的范圍則是2023—2035年。在GTAP基礎(chǔ)上，GTAP-RD預(yù)置了兩套動(dòng)態(tài)基線數(shù)據(jù)，分別來(lái)自O(shè)ECD 和IIASA⑥國(guó)際應(yīng)用系統(tǒng)分析研究所（The International Institute for Applied Systems Analysis）是比肩CEPII的另一經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期預(yù)測(cè)權(quán)威機(jī)構(gòu)。。每一套數(shù)據(jù)基線都包含5個(gè)SSP（SSP是供研究者做背景選擇的分設(shè)場(chǎng)景），其 1-5的分類標(biāo)準(zhǔn)是城市化的進(jìn)程和勞動(dòng)力遷移速度，其中的SSP3則分別是兩套體系中相對(duì)保守的預(yù)測(cè)：OECD SSP3預(yù)測(cè)中國(guó)從2023到2035年平均增長(zhǎng)3.68%；IIASA SSP3預(yù)測(cè)中國(guó)平均增長(zhǎng)4.48%。相關(guān)的比較研究表明，OECD要優(yōu)于IIASA，因?yàn)镮IASA完全沒(méi)有列示出TFP，而OECD內(nèi)嵌了一個(gè)基于經(jīng)濟(jì)體長(zhǎng)期增長(zhǎng)趨勢(shì)的技術(shù)前沿增長(zhǎng)速度（Johansson，2013; Dellink等，2017），從變量設(shè)置上來(lái)說(shuō)，OECD SSP3更適合本研究。經(jīng)過(guò)沖擊測(cè)試，發(fā)現(xiàn)OECD SSP3給中國(guó)的內(nèi)置宏觀全要素增長(zhǎng)速度是1.4%，可以視作是中國(guó)目前的城市化、資本積累和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)共同決定的“自然”宏觀全要素增長(zhǎng)率。

對(duì)比上述數(shù)據(jù)庫(kù)內(nèi)置增長(zhǎng)率和已有的中國(guó)增長(zhǎng)率研究?jī)深惓晒?，可以得出OECD SSP3預(yù)測(cè)中國(guó)從2023年到2035年平均增長(zhǎng)3.68%是偏保守的，卻符合一般共識(shí)，這個(gè)增長(zhǎng)率和相應(yīng)的內(nèi)嵌宏觀全要素增長(zhǎng)率1.4%、2022—2035年“中國(guó)人均GDP年均增長(zhǎng)需要達(dá)到5.62%～7.54% ”“TFP需要年均增長(zhǎng)3.4%”有一定的差距，為本文探討通過(guò)內(nèi)、外循環(huán)途徑提速中國(guó)全要素生產(chǎn)率、進(jìn)而達(dá)到遠(yuǎn)景經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)留下了空間，構(gòu)成本文沖擊分析的基礎(chǔ)。

在確定基線為OECD SSP3后，根據(jù)Walmsley動(dòng)態(tài)遞歸法 （Walmsley, 2006），通過(guò)沖擊的方式將2019—2021年的各國(guó)GDP官方發(fā)布值更新到數(shù)據(jù)庫(kù)并進(jìn)行校準(zhǔn)。

（二）世界經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)背景刻畫(huà)

情景設(shè)定之前，考慮以下世界經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)背景：

1.中美貿(mào)易摩擦

由于2018年中美貿(mào)易摩擦以來(lái)所導(dǎo)致的關(guān)稅增加并沒(méi)有隨著2020年1月兩國(guó)達(dá)成第一階段貿(mào)易協(xié)議而有所削減，所以本文在將貿(mào)易及其相關(guān)關(guān)稅數(shù)據(jù)更新到2018年的基礎(chǔ)上，在2020年進(jìn)行了相應(yīng)的關(guān)稅方面沖擊，參考Li 等（2020）, 再結(jié)合本文的商品分類（具體分類見(jiàn)表四），確定關(guān)稅變化幅度如下：

2.2022年及疫情的后續(xù)影響

盡管疫情在2022年仍然沒(méi)有結(jié)束，但是新冠疫情作為經(jīng)濟(jì)沖擊擾動(dòng)的性質(zhì)并沒(méi)有改變，一般均衡模型關(guān)注長(zhǎng)期影響，短期擾動(dòng)對(duì)經(jīng)濟(jì)的正向或負(fù)向沖擊，都會(huì)在后期借由基數(shù)效應(yīng)而得到吸收和補(bǔ)償。IMF在2022年7月《世界經(jīng)濟(jì)展望》報(bào)告中已經(jīng)預(yù)計(jì)2022年和2023年全球經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)分別為3.2%和2.9%、而2010—2019年十年間世界經(jīng)濟(jì)的平均增長(zhǎng)速度是3.15%，所以基本上可以認(rèn)為世界經(jīng)濟(jì)因?yàn)?021年的收縮已經(jīng)在2022年步入正常增長(zhǎng)區(qū)間，因此，除了將中國(guó)2022年增長(zhǎng)率調(diào)整為5%外，本文將不對(duì)2022年基線做任何處理；另外，參考國(guó)際貨幣基金組織（IMF）報(bào)告，對(duì)2023年世界各地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)統(tǒng)一做10% 的速度收縮處理（從3.2%到2.9%，大概相當(dāng)于收縮10%）。

3.近期全球通脹

2022年，世界經(jīng)濟(jì)經(jīng)歷了罕見(jiàn)的通脹沖擊。通脹會(huì)導(dǎo)致名義價(jià)格和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率的上漲，所以本文在結(jié)果呈現(xiàn)上始終用購(gòu)買(mǎi)力平價(jià)GDP來(lái)表示，以盡可能地消除影響。

4.2035年碳減排目標(biāo)

根據(jù)Meles 等（2020），新冠疫情的爆發(fā)對(duì)歐盟環(huán)保目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的影響也僅僅在0.7～3年之間。以此為參考，疫情對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家環(huán)保目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的影響從長(zhǎng)期來(lái)講是有限的、可忽略的。對(duì)于中國(guó)的影響，本文根據(jù)魯玉成等（2021）的研究結(jié)論，中國(guó)經(jīng)濟(jì)在2035年前會(huì)因?yàn)殡p碳目標(biāo)每年損失7.5%左右的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)動(dòng)能，本文據(jù)此處理。

（三）匯總國(guó)家和地區(qū)集合（以下簡(jiǎn)稱地區(qū)集合）

在將數(shù)據(jù)庫(kù)中141個(gè)國(guó)家和地區(qū)分成10個(gè)地區(qū)集合（見(jiàn)表2）時(shí)，本文主要考慮的因素包括是否屬于區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定（RCEP）是否屬于“一帶一路”沿線65個(gè)國(guó)家和地區(qū)（OBOR）以及是否屬于北美自由貿(mào)易區(qū)。其中，OBOR和RCEP都是中國(guó)對(duì)外ODI的熱點(diǎn)地區(qū)；北美地區(qū)墨、加兩個(gè)國(guó)家單獨(dú)成類，主要是考慮到美國(guó)有可能再工業(yè)化的供應(yīng)鏈布局。

表1 2020年中美第一階段協(xié)議前后關(guān)稅變化

表2 全球141個(gè)國(guó)家和地區(qū)分類成10個(gè)地區(qū)集合

表3 中國(guó)獲取其他地區(qū)集合技術(shù)外溢的門(mén)檻效應(yīng)取值

（四）匯總產(chǎn)業(yè)部門(mén)集合

本文將GTAP 10 中的65個(gè)行業(yè)匯集成九大類，所生產(chǎn)的產(chǎn)品則匯聚成十種（見(jiàn)表4）。

表4 九大類行業(yè)和十種商品

其中：a_Agricultur （種植）、a_Extraction （礦物開(kāi)采）加總構(gòu)成初級(jí)和資源產(chǎn)品部門(mén)；a_ProcFood（食品飲料加工）、 a_TextWapp（紡織）、a_LightMnfc（輕工）、a_HeavyMnfc（重工）加總構(gòu)成制造業(yè)部門(mén)；a_Util_Cons（公共服務(wù)）、a_TransComm （生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)）、a_OthService（消費(fèi)性服務(wù)業(yè)）加總構(gòu)成服務(wù)業(yè)部門(mén)。初級(jí)和資源產(chǎn)品部門(mén)對(duì)中國(guó)宏觀TFP的貢獻(xiàn)一直為負(fù)（田友春等，2021），且絕對(duì)值很小，所以本文對(duì)這一部門(mén)不予考慮。

（五）除技術(shù)門(mén)檻效應(yīng)之外的創(chuàng)新性模塊構(gòu)建

本文通過(guò)增加編程模塊，在原模型基礎(chǔ)上新增了貿(mào)易型生產(chǎn)率技術(shù)溢出途徑，參照Meijl和Tongeren（1999）、Meijl等（1999）、Bernstein和Mohnen （1994）、Coe等（1995），細(xì)分成以下三種情況：

1.最終品貿(mào)易技術(shù)外溢

假設(shè)生產(chǎn)活動(dòng) a 的主要產(chǎn)品是 c, c 的出口國(guó)是 f、進(jìn)口國(guó)是r 。式（1）表示從f 國(guó)出口的所有c中，r國(guó)所占的比例。對(duì)于所有的r有∑Ecfr=1。 該進(jìn)口量E的統(tǒng)計(jì)發(fā)生在以廠商為主體的生產(chǎn)部門(mén)，而不是以居民消費(fèi)和政府消費(fèi)為目的的進(jìn)口。

2.中間品貿(mào)易技術(shù)外溢

假設(shè)生產(chǎn)活動(dòng)a的主要產(chǎn)品是c，c在進(jìn)口目的地國(guó)r國(guó)內(nèi)生產(chǎn)，產(chǎn)量是Par，但要用到進(jìn)口的中間品d，量是Mdar。式（2）中，分式的分母表示在出口國(guó)f中生產(chǎn)同樣產(chǎn)品時(shí)，用到的進(jìn)口中間品d的比例；β表示在r國(guó)生產(chǎn)行業(yè)a的總進(jìn)口中，從f國(guó)進(jìn)口所占的比例。

3.全球價(jià)值鏈帶來(lái)的要素加強(qiáng)型的技術(shù)外溢

要素加強(qiáng)型的技術(shù)進(jìn)步經(jīng)由最終品貿(mào)易技術(shù)外溢和中間品貿(mào)易技術(shù)外溢途徑，即進(jìn)口目的國(guó)經(jīng)由進(jìn)口品來(lái)源地區(qū)f國(guó)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)產(chǎn)品c的生產(chǎn)活動(dòng)a發(fā)生技術(shù)進(jìn)步來(lái)獲取技術(shù)，式（3）中K表示此時(shí)的技術(shù)進(jìn)步是外溢到了本地的各種要素上，包括資本、非熟練勞動(dòng)和熟練勞動(dòng)等，分別記作KC，KUnskilled，KSkilled。γ是其中的外溢比例，取值在（0，1）之間。

四、沖擊及情景設(shè)定

（一）所涉及的沖擊變量

本文中所涉及的沖擊變量如表5所列：

表5 沖擊變量表

（二）情景設(shè)定和沖擊幅度

基準(zhǔn)情景：正向直接沖擊中國(guó)宏觀TFP變量，使之達(dá)到平均年增3.4%⑧實(shí)際沖擊數(shù)值是2.16，因?yàn)槟Ｐ鸵呀?jīng)內(nèi)置1.4%的全要素增長(zhǎng)率增長(zhǎng)，所以3.4%-1.4%=2%，另外，環(huán)保目標(biāo)會(huì)犧牲7.5%的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)動(dòng)能，從而會(huì)對(duì)實(shí)現(xiàn)固有增長(zhǎng)目標(biāo)提出更高的全要素要求，因此2%÷0.925=2.16%是最后的沖擊值。。這種情形是沒(méi)有考慮內(nèi)外循環(huán)的具體分別貢獻(xiàn)，單純按照“如果3.4%的TFP年均增長(zhǎng)是必須的”所進(jìn)行的模擬。

然后，返回到數(shù)據(jù)基線，通過(guò)定義內(nèi)外兩個(gè)循環(huán)的各種渠道，設(shè)定八種中國(guó)宏觀TFP增長(zhǎng)情景，意在通過(guò)合理地組合情景來(lái)得到宏觀TFP年均增長(zhǎng)3.4%的沖擊效果。

情景 1：如果消費(fèi)型自主創(chuàng)新所帶來(lái)的局部TFP增長(zhǎng)達(dá)到年均2%（內(nèi)循環(huán)）。鑒于中國(guó)現(xiàn)在和未來(lái)的消費(fèi)增長(zhǎng)點(diǎn)都是服務(wù)消費(fèi)，這種情景將針對(duì)消費(fèi)性服務(wù)業(yè)TFP（a_OthService）進(jìn)行沖擊，從2023年到2035年，每年增長(zhǎng)2%。

情景 2：如果消費(fèi)型自主創(chuàng)新所帶來(lái)的局部TFP增長(zhǎng)達(dá)到年均5%（內(nèi)循環(huán)）。將上述沖擊數(shù)值變成5%。

情景3：全球價(jià)值鏈最終品貿(mào)易技術(shù)外溢（外循環(huán)）。本文對(duì)制造業(yè)和服務(wù)業(yè)中各行業(yè)分別賦予1% 的正向技術(shù)進(jìn)步外溢沖擊。但是，這還不是本情景的全部，表6所示為最終品貿(mào)易技術(shù)溢出系數(shù)DirectKafr。假設(shè)中國(guó)各行業(yè)最終產(chǎn)品技術(shù)外溢是1，就可以得到相對(duì)應(yīng)的技術(shù)來(lái)源地區(qū)的相應(yīng)行業(yè)的全要素進(jìn)步速度，這些也需要給予相應(yīng)沖擊來(lái)實(shí)現(xiàn)。不過(guò)由表6可知，有些增長(zhǎng)速度顯然是不可能實(shí)現(xiàn)的，如其中出現(xiàn)的24.22%。所以，在具體沖擊時(shí)，只選取了溢出系數(shù)較高（從而對(duì)當(dāng)?shù)匾笏俣容^低）的五個(gè)地區(qū)集合。表6還列示出如果中國(guó)各行業(yè)最終產(chǎn)品技術(shù)外溢年均增長(zhǎng)0.5%，來(lái)源地的相應(yīng)行業(yè)技術(shù)進(jìn)步情況。

表6 最終品和中間品貿(mào)易技術(shù)外溢來(lái)源地及所需技術(shù)進(jìn)步速度

情景4：全球價(jià)值鏈中間品貿(mào)易技術(shù)外溢（外循環(huán)）。首先根據(jù)中國(guó)的投入產(chǎn)出表，找出進(jìn)口中間品在所有中間品中占比超過(guò)10%的行業(yè)，然后對(duì)應(yīng)到這些中間品的地區(qū)集合來(lái)源地，凡是進(jìn)口該國(guó)該商品超過(guò)中國(guó)該商品總進(jìn)口5%的國(guó)家和地區(qū)，把這個(gè)國(guó)家和地區(qū)的這一商品當(dāng)作中國(guó)進(jìn)口品貿(mào)易技術(shù)來(lái)源商品，分別給予1%的正向沖擊（見(jiàn)表7）。同情景3一樣，這里需要根據(jù)中國(guó)中間品貿(mào)易技術(shù)溢出系數(shù)IndirectK_afr 來(lái)再換算出這些商品的進(jìn)口來(lái)源地國(guó)家應(yīng)該出現(xiàn)的相應(yīng)技術(shù)進(jìn)步程度（見(jiàn)表6）。在具體沖擊時(shí)，只選取了溢出系數(shù)較高（從而對(duì)當(dāng)?shù)匾笏俣容^低）的5個(gè)地區(qū)集合。表6中還列示出如果中國(guó)進(jìn)口中間品各行業(yè)的技術(shù)外溢年均增長(zhǎng)0.5%，來(lái)源地的相應(yīng)行業(yè)技術(shù)進(jìn)步情況。

表7 中國(guó)各行業(yè)所需主要進(jìn)口中間品及其進(jìn)口來(lái)源地

a_HeavyMnfc c_Ext a_Util_Consraction，c_HeavyMnfc c_Extraction來(lái)自3RCEPNOBOR和8RESTOBOR；c_HeavyMnfc來(lái)自2OBORYRCEP和3RCEPNOBOR c_Extraction 來(lái)自3RCEPNOBOR和8RESTOBOR a_TransComm c_LightMnfc， c_HeavyMnfc c_LightMnfc來(lái)自3RCEPNOBOR和6OBORYEU28；c_HeavyMnfc來(lái)自2OBORYRCEP和3RCEPNOBOR a_OthService c_Extraction，c_HeavyMnfc c_Extraction來(lái)自3RCEPNOBOR和8RESTOBOR；c_HeavyMnfc來(lái)自2OBORYRCEP和3RCEPNOBOR

情景5：外資帶來(lái)的技術(shù)進(jìn)步（外循環(huán)）。以前中國(guó)制造業(yè)獲取技術(shù)外溢，主要是通過(guò)吸引外商投資投向一般性產(chǎn)品生產(chǎn)領(lǐng)域，但是2004年之后，隨著中國(guó)一般性產(chǎn)品的技術(shù)水平已達(dá)到（或接近）世界前沿水平，F(xiàn)DI投向中國(guó)制造業(yè)的份額在快速下降?！丁笆奈濉崩猛赓Y發(fā)展規(guī)劃》指出，高技術(shù)服務(wù)業(yè)已經(jīng)成為外資增長(zhǎng)的重點(diǎn)領(lǐng)域。據(jù)此對(duì)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)（a_TransComm）給予每年1%的技術(shù)進(jìn)步?jīng)_擊，并人為地假定技術(shù)來(lái)源地是當(dāng)今的世界技術(shù)前沿——美國(guó)，由于美國(guó)對(duì)中國(guó)的技術(shù)溢出冪值是1.5，所以計(jì)算出來(lái)的美國(guó)TFP進(jìn)步率也是1。

情景6：外循環(huán)組合（外循環(huán)）。前述情景3、情景4以及情景5的組合。

情景7：內(nèi)外循環(huán)組合（內(nèi)外循環(huán)）。前述情景2、情景3、情景4以及情景5的組合。

情景8：全球價(jià)值鏈要素加強(qiáng)型技術(shù)進(jìn)步（外循環(huán)）。在要素加強(qiáng)型技術(shù)進(jìn)步中，γ是要素技術(shù)外溢比例，一般設(shè)定的取值在（0，1）之間，本文取中間值0.5。鑒于本情景無(wú)法獨(dú)立存在，情景8需要和情景3、情景4分別作出組合。每種組合又區(qū)分成針對(duì)不同要素（熟練勞動(dòng)、非熟練勞動(dòng)和資本）的三種情況。

五、沖擊結(jié)果分析

（一）沖擊結(jié)果展示

本文預(yù)測(cè)范圍是2023—2035年，因?yàn)闋可嬖鲩L(zhǎng)速度，所以結(jié)果展示是從2024年開(kāi)始。表8列示了在情景1-7下，如果把各情景因素作為額外增加的增長(zhǎng)動(dòng)力所導(dǎo)致的中國(guó)2024—2035年經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)平均增速、2035年中國(guó)人均GDP數(shù)值（萬(wàn)美元，根據(jù)PPP⑨這里的換算參照了CEPII有關(guān)PPP的計(jì)算，根據(jù)該數(shù)據(jù)庫(kù)，2011年美元取值為1，2021年為1.37, 2035年為1.79，故1.79/1.37=1.3 成為我們換算2021年和2035年美元之間的兌換依據(jù)。折算的2035年現(xiàn)值）。

表8 各種情景下中國(guó)2024—2035年的平均經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率及2035年人均GDP

（二）沖擊結(jié)果的描述性分析

基準(zhǔn)情景下， 2024—2035年平均經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度為5.57%，2035年中國(guó)人均GDP達(dá)到3.47萬(wàn)美元，與倒推運(yùn)算中所產(chǎn)生的 5.62% 增長(zhǎng)和人均GDP的目標(biāo)區(qū)間下限3.5萬(wàn)美元之間的差距，主要源自基準(zhǔn)情景已經(jīng)包含了世界經(jīng)濟(jì)背景，即中美貿(mào)易摩擦和2035年環(huán)保目標(biāo)等負(fù)向因素，兩者誤差在正常范圍內(nèi)。

情景1中的消費(fèi)如果發(fā)生逐年行業(yè)TFP遞增2%，則2024—2035年的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)平均增速受益為0.77%；如果消費(fèi)所帶來(lái)的TFP行業(yè)增長(zhǎng)能逐年遞增5%（情景2），則2024—2035年的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)平均增速受益為1.6%，實(shí)現(xiàn)人均GDP 3.25萬(wàn)美元。

情景3顯示，全球價(jià)值鏈的最終品貿(mào)易1%的技術(shù)外溢為中國(guó)帶來(lái)的2024—2035年經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度增量是2.51%，這時(shí)所實(shí)現(xiàn)的2035年人均GDP 是3.66萬(wàn)美元，已經(jīng)高于基準(zhǔn)情景的水平；如果最終品和中間品兩個(gè)貿(mào)易方式相結(jié)合（情景3+4），2024—2035年的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)平均增速受益為2.76%，高于最終品貿(mào)易獨(dú)立作用的結(jié)果。如果單獨(dú)衡量中間品貿(mào)易（情景4），則本階段經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度的增量竟然是負(fù)的，也就是說(shuō)不但對(duì)技術(shù)進(jìn)步不利，而且造成了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的阻礙，具體數(shù)值是-0.54%。此情景反證出全球價(jià)值鏈的確存在，說(shuō)明中國(guó)目前與全球進(jìn)行的中間品貿(mào)易并不是單獨(dú)存在的，它和中國(guó)對(duì)外的最終品貿(mào)易是不可割裂的一體化關(guān)系。大量產(chǎn)品的制造需要橫跨兩個(gè)類型貿(mào)易才得以完成，否則如果只是參與到其中的中間品貿(mào)易中去，并且經(jīng)由中間品生產(chǎn)的最終品并不投向國(guó)際貿(mào)易市場(chǎng)，而是由中國(guó)的需求來(lái)消化，那么對(duì)中國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度來(lái)說(shuō)是負(fù)的影響。相比之下，最終品貿(mào)易則相對(duì)獨(dú)立。

情景5顯示，投入在生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)上的外資，如果只是帶來(lái)1%的每年技術(shù)進(jìn)步，對(duì)中國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)作用只有0.2%，如果把外資帶來(lái)的生產(chǎn)性服務(wù)技術(shù)進(jìn)步提高到每年5%的強(qiáng)水平，則平均增速受益也僅有0.57%，

情景6顯示，讓外資和外貿(mào)充分結(jié)合，把最終品、中間品貿(mào)易和外資一起沖擊，所得到的2024—2035年經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度的增量是2.84%，人均實(shí)現(xiàn)3.82萬(wàn)美元，和僅僅由最終品和中間品兩種貿(mào)易方式帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)增量2.76% 相差不大。如果讓外資技術(shù)增長(zhǎng)1%和最終品貿(mào)易外溢以及中間品貿(mào)易外溢分別相結(jié)合，將分別得到比只有最終品和中間品貿(mào)易時(shí)多0.25%和 0.15% 的速度增量。對(duì)比來(lái)看，外資對(duì)最終品和中間品貿(mào)易分別都起到正向作用，并且對(duì)最終品貿(mào)易的互補(bǔ)性更大一些。但是，外資對(duì)兩種貿(mào)易的作用并沒(méi)有產(chǎn)生疊加?？赡苁亲罱K品和中間品貿(mào)易一體化所致，也有可能是供給側(cè)的資源緊張所致。

情景7顯示，如果將上述情形附加上年消費(fèi)平均增長(zhǎng)2%，此時(shí)供給端資源緊張的狀況似乎得到了緩解，2024—2035年的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)平均增速受益由2.84%變成3.32%，人均GDP 實(shí)現(xiàn)所有情景下的最高值—4.07萬(wàn)美元。線性分析表明，此時(shí)消費(fèi)的可能增長(zhǎng)貢獻(xiàn)（0.77%）有六成體現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)上。據(jù)此可以推斷，是需求的旺盛使得以需促供的經(jīng)濟(jì)內(nèi)循環(huán)可以實(shí)現(xiàn)。本情景充分證明內(nèi)循環(huán)對(duì)外循環(huán)的基礎(chǔ)決定作用，印證了中國(guó)堅(jiān)持獨(dú)立自主、堅(jiān)持對(duì)外開(kāi)放不動(dòng)搖的基本方略是正確的選擇。

綜上，測(cè)算出2035年中國(guó)人均GDP PPP將為2.9萬(wàn)至4.07萬(wàn)現(xiàn)值美元。在樂(lè)觀的預(yù)期情景（樂(lè)觀的情景全部和情景3有關(guān)，包括情景3、情景3+4、情景6和情景7）中，中國(guó)將能夠通過(guò)內(nèi)外兩個(gè)循環(huán)的共同作用，實(shí)現(xiàn)遠(yuǎn)景目標(biāo)中的“2035年人均國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值達(dá)到中等發(fā)達(dá)國(guó)家水平”的下限——人均3.5萬(wàn)現(xiàn)值美元的目標(biāo)。

六、主要結(jié)論

本文利用GTAP-RD模型模擬內(nèi)、外兩個(gè)循環(huán)共同帶動(dòng)中國(guó)技術(shù)進(jìn)步，通過(guò)八種情景來(lái)檢驗(yàn)和論證中國(guó)在國(guó)內(nèi)國(guó)際雙循環(huán)格局下如何通過(guò)全要素勞動(dòng)生產(chǎn)率的必要增長(zhǎng)來(lái)達(dá)到“2035年人均國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值達(dá)到中等發(fā)達(dá)國(guó)家水平”的遠(yuǎn)景目標(biāo)。在描述性分析的基礎(chǔ)上，比較和綜合各沖擊結(jié)果，可以得到如下主要結(jié)論：

（一）堅(jiān)持以內(nèi)循環(huán)為主體，外循環(huán)中開(kāi)放的持續(xù)性比技術(shù)來(lái)源地的技術(shù)進(jìn)步程度更關(guān)鍵

由表6和表7可知，外循環(huán)有其需要的實(shí)現(xiàn)條件，即技術(shù)來(lái)源地的相應(yīng)技術(shù)進(jìn)步要發(fā)生，而內(nèi)循環(huán)只需要國(guó)內(nèi)行業(yè)全要素增長(zhǎng)就可以實(shí)現(xiàn)，所以內(nèi)循環(huán)顯然相比之下更為可控、可靠，具有基礎(chǔ)決定性作用和主體地位。進(jìn)一步地，檢驗(yàn)了將上述各情景進(jìn)行組合的一個(gè)情況：將外循環(huán)情景7整體變成50%，疊加內(nèi)循環(huán)情景2。得到的結(jié)果顯示，這種組合的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效應(yīng)可以達(dá)到2.46%，實(shí)現(xiàn)2035年人均GDP為 3.64萬(wàn)美元。這說(shuō)明，中國(guó)在轉(zhuǎn)向內(nèi)需提供基本技術(shù)進(jìn)步動(dòng)力的同時(shí)，只要能夠保持對(duì)外開(kāi)放、保持在國(guó)際經(jīng)濟(jì)循環(huán)中對(duì)全球價(jià)值鏈的參與，其實(shí)并不需要對(duì)技術(shù)來(lái)源地的技術(shù)進(jìn)步有過(guò)多依賴（表6中如果中國(guó)需要0.5%技術(shù)進(jìn)步，則對(duì)來(lái)源地的技術(shù)進(jìn)步要求普遍小于1%），就可以借由內(nèi)外兩個(gè)循環(huán)的復(fù)合作用，達(dá)到相當(dāng)于全要素生產(chǎn)率年均增長(zhǎng)3.4%的效果，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的遠(yuǎn)景目標(biāo)。所以，開(kāi)放的持續(xù)性相較于技術(shù)來(lái)源地的技術(shù)進(jìn)步程度更為關(guān)鍵。

（二）全球價(jià)值鏈的最終品技術(shù)外溢是中國(guó)外循環(huán)技術(shù)進(jìn)步的主要渠道

在最終品貿(mào)易技術(shù)溢出方面，地區(qū)集合4和地區(qū)集合7的最終品技術(shù)溢出系數(shù)分別只有0.04 和0.10，遠(yuǎn)不能和中國(guó)主要技術(shù)溢出地區(qū)集合的系數(shù)（普遍超過(guò)0.5）相比。這說(shuō)明，在從傳統(tǒng)發(fā)達(dá)國(guó)家集團(tuán)那里獲取外資技術(shù)外溢效應(yīng)基本不可得的情況下，最終品的技術(shù)獲取途徑也幾乎被封鎖，這和所觀察到的最近國(guó)際政治、經(jīng)貿(mào)、科技格局演變高度吻合。

最終品技術(shù)外溢的主要來(lái)源地目前有五個(gè)地區(qū)集合，其中兩個(gè)地區(qū)集合3和6是發(fā)達(dá)國(guó)家及地區(qū)。所以除RCEP四國(guó)外，和歐洲諸國(guó)保持良好交往將是中國(guó)對(duì)外經(jīng)貿(mào)關(guān)系發(fā)展最現(xiàn)實(shí)的選擇；另外三個(gè)地區(qū)集合中有兩個(gè)，地區(qū)集合2和地區(qū)集合8都與“一帶一路”有著密切關(guān)聯(lián)，說(shuō)明中國(guó)與“一帶一路”沿線國(guó)家和地區(qū)的最終品出口和進(jìn)口貿(mào)易已經(jīng)是促進(jìn)中國(guó)本身參與國(guó)際循環(huán)、獲取技術(shù)進(jìn)步的必要途徑，推行“走出去”戰(zhàn)略更是經(jīng)濟(jì)發(fā)展百年大計(jì)的保障。

（三）中間品貿(mào)易技術(shù)溢出對(duì)中國(guó)非熟練勞動(dòng)力的技術(shù)技能提升起關(guān)鍵作用

在資本、熟練勞動(dòng)和非熟練勞動(dòng)三項(xiàng)要素投入上，要素加強(qiáng)型技術(shù)溢出相較于最終品貿(mào)易溢出將分別得到附加的 0.33%、0.04%和0.12% 正效應(yīng)，相較于中間品貿(mào)易溢出分別得到0.35%、0.05%和0.20%的正效應(yīng)，資本效應(yīng)在兩種情況下都最為明顯，而熟練勞動(dòng)效應(yīng)則最不明顯；在非熟練勞動(dòng)所獲得的技術(shù)進(jìn)步效應(yīng)上，中間品貿(mào)易能發(fā)揮的作用要大于最終品貿(mào)易（見(jiàn)表9），所以全球價(jià)值鏈中間品貿(mào)易對(duì)中國(guó)非熟練勞動(dòng)力的技術(shù)技能提升發(fā)揮著主要作用。

表9 要素加強(qiáng)型技術(shù)外溢

（四）生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)是中國(guó)自主創(chuàng)新的短板

自主創(chuàng)新離不開(kāi)知識(shí)生產(chǎn)和技術(shù)傳播，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)因此被視作是一國(guó)自主創(chuàng)新能力的代表性部門(mén)，但是擔(dān)當(dāng)此重任的生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)在中國(guó)的投入產(chǎn)出體系中發(fā)揮的作用還有待提高。表10顯示，整體上中國(guó)各行業(yè)所需中間投入來(lái)源于生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的份額還比較低，這種情況在輕型和重型制造業(yè)上表現(xiàn)得更為突出。

表10 生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)對(duì)中國(guó)其他行業(yè)的貢獻(xiàn)

在各行業(yè)所需要的生產(chǎn)性服務(wù)投入中，與其他地區(qū)集合相比，中國(guó)普遍更加依賴進(jìn)口。表11中呈現(xiàn)的是和其他地區(qū)集合相比，中國(guó)的生產(chǎn)性服務(wù)在作為某行業(yè)的投入時(shí)的相互比較情況，大于1表明中國(guó)和該地區(qū)集合相比更加需要依靠進(jìn)口。數(shù)據(jù)顯示，除了歐洲國(guó)家之外，中國(guó)各行業(yè)都普遍更加需要生產(chǎn)性服務(wù)進(jìn)口。但歐洲情況很特殊，各國(guó)在統(tǒng)計(jì)上單獨(dú)計(jì)量，市場(chǎng)卻是統(tǒng)一的，所以歐洲國(guó)家的大量進(jìn)口并不代表不確定性的增加。除了歐洲外，普遍大于1的情況表明中國(guó)的生產(chǎn)性服務(wù)能力與很多國(guó)家相比都較為薄弱，不得不依靠進(jìn)口，從而使經(jīng)濟(jì)發(fā)展面臨的不確定性有所增加。

表11 中國(guó)的生產(chǎn)性服務(wù)在其他行業(yè)的投入比例與其他地區(qū)集合的比較情況

NAMERICA 1.63 1.33 3.06 OBORYEU28 0.82 0.49 0.82 EU28NOBOR 0.43 0.25 0.35 RESTOBOR 1.85 1.52 2.31 HKG 0.43 0.95 0.73 RESTWORLD 1.63 1.15 1.63 3.40 2.53 2.41 1.44 1.07 1.84 0.68 0.62 0.77 0.56 0.41 0.66 0.45 0.46 0.45 0.49 0.33 0.60 3.33 2.05 1.90 1.20 0.84 1.12 1.03 1.00 0.98 0.48 1.07 1.14 2.01 1.75 1.94 0.96 0.69 1.21

七、政策建議

針對(duì)上述結(jié)論，提出以下建議：

第一，培育高科技含量的消費(fèi)熱點(diǎn)，在消費(fèi)中挖掘技術(shù)創(chuàng)新空間。在中國(guó)從高速增長(zhǎng)轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展階段、建立現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)體系的背景下，雙循環(huán)中內(nèi)循環(huán)是主體，內(nèi)循環(huán)對(duì)外循環(huán)有著基礎(chǔ)性決定作用，兩個(gè)循環(huán)相互促進(jìn)是遠(yuǎn)景目標(biāo)區(qū)間下限得以實(shí)現(xiàn)的保障。在內(nèi)循環(huán)中，消費(fèi)是主體，所以今后不僅要在總量調(diào)控上更加強(qiáng)調(diào)消費(fèi)的拉動(dòng)作用，打通內(nèi)循環(huán)的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)，而且更要從全要素生產(chǎn)率提升的角度，向消費(fèi)領(lǐng)域挖掘潛力、培育新的動(dòng)能。不斷升級(jí)的消費(fèi)欲望本身就是科技創(chuàng)新發(fā)展的動(dòng)力源泉之一，要注意培育高科技含量的消費(fèi)熱點(diǎn)，在引導(dǎo)消費(fèi)合理升級(jí)的同時(shí)挖掘技術(shù)創(chuàng)新空間。

第二，獲取外循環(huán)中的最終品貿(mào)易技術(shù)外溢，關(guān)鍵在于政策要透明和持續(xù)穩(wěn)定。鑒于中國(guó)獲取外循環(huán)技術(shù)外溢的主要渠道已經(jīng)由加入世界貿(mào)易組織之初的通過(guò)外資技術(shù)外溢轉(zhuǎn)變?yōu)樽罱K品貿(mào)易技術(shù)外溢，而且沖擊情景模擬表明，貿(mào)易格局一旦形成，就很難再打破，所以這種貿(mào)易技術(shù)外溢的連續(xù)性比來(lái)源地的技術(shù)進(jìn)步程度更為關(guān)鍵。為此，在制定、實(shí)施鼓勵(lì)貿(mào)易政策的過(guò)程中，比如自貿(mào)區(qū)政策等，要充分考慮時(shí)間效應(yīng)，切忌急功近利，要強(qiáng)調(diào)政策的透明度并保持政策的持續(xù)穩(wěn)定性。

第三，結(jié)合中國(guó)的西部開(kāi)發(fā)戰(zhàn)略，高度重視和發(fā)揮中間品貿(mào)易技術(shù)外溢所具有的鞏固脫貧和共同富裕促進(jìn)效應(yīng)。對(duì)中國(guó)非熟練勞動(dòng)力的技術(shù)技能提升起關(guān)鍵作用的是中間品貿(mào)易技術(shù)溢出，所以要在強(qiáng)調(diào)提升我國(guó)在全球價(jià)值鏈所處位置的同時(shí)，繼續(xù)大力發(fā)展中間品貿(mào)易，充分發(fā)揮中間品貿(mào)易的就業(yè)促進(jìn)功能和人力資本累積功能，并且結(jié)合西部開(kāi)發(fā)戰(zhàn)略的推行，在這兩個(gè)功能有效發(fā)揮的基礎(chǔ)上，鞏固脫貧攻堅(jiān)成果并且促進(jìn)共同富裕。我國(guó)的貿(mào)易歷史和資源稟賦決定了國(guó)內(nèi)各地所從事的中間品貿(mào)易并不是單純的貿(mào)易，基本都是“兩頭在外”的加工貿(mào)易，貿(mào)易和生產(chǎn)實(shí)際上是兩位一體的。我國(guó)東部地區(qū)在經(jīng)過(guò)數(shù)十年快速發(fā)展之后已經(jīng)進(jìn)入產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整與升級(jí)階段，西部地區(qū)應(yīng)當(dāng)抓住這一良好的發(fā)展機(jī)遇，將一部分不依賴東部沿海區(qū)位優(yōu)勢(shì)的中間品貿(mào)易和生產(chǎn)承接過(guò)去，這是解決好區(qū)域發(fā)展不平衡的問(wèn)題、使東西部真正實(shí)現(xiàn)共同富裕的一條有效途徑。

第四，大力發(fā)展生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)，強(qiáng)化生產(chǎn)服務(wù)業(yè)與生產(chǎn)部門(mén)之間的協(xié)同創(chuàng)新。上述有關(guān)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的分析表明，中國(guó)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)對(duì)國(guó)內(nèi)其他行業(yè)的產(chǎn)出貢獻(xiàn) “較低” ，而且生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)存在嚴(yán)重的供給不足，大量依賴進(jìn)口。上述這些無(wú)疑都和國(guó)內(nèi)研發(fā)起步晚、底子薄有關(guān)，且中國(guó)在全球分工體系中作為 “世界工廠” ，一定程度上也強(qiáng)化了生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)與生產(chǎn)部門(mén)脫節(jié)。構(gòu)建知識(shí)密集型生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)和生產(chǎn)性部門(mén)之間的協(xié)同創(chuàng)新體系，是未來(lái)提升生產(chǎn)性部門(mén)的技術(shù)進(jìn)步增速水平的關(guān)鍵所在。目前國(guó)內(nèi)對(duì)生產(chǎn)服務(wù)進(jìn)口的依賴，并不代表生產(chǎn)服務(wù)領(lǐng)域開(kāi)放程度已經(jīng)比較高，相反是開(kāi)放程度不足的表現(xiàn)，是內(nèi)部競(jìng)爭(zhēng)缺失、行業(yè)壟斷特征明顯等因素共同造成的。為此，要在保障國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全的前提下，適當(dāng)加快生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的對(duì)外開(kāi)放步伐，為提升自主創(chuàng)新能力、實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展提供助力。