數(shù)據(jù)界權(quán)：理論邏輯、總體思路與制度架構(gòu)*

鐘曉雯

（西南政法大學(xué)民商法學(xué)院，重慶 400799）

2020年4月，中共中央、國(guó)務(wù)院發(fā)布《關(guān)于構(gòu)建更加完善的要素市場(chǎng)化配置體制機(jī)制的意見(jiàn)》，明確將數(shù)據(jù)要素的市場(chǎng)化配置列為要素市場(chǎng)制度建設(shè)的方向和重點(diǎn)改革任務(wù)之一，提出要根據(jù)數(shù)據(jù)性質(zhì)完善產(chǎn)權(quán)性質(zhì)，推動(dòng)構(gòu)建數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)制度。2022年12月，中共中央、國(guó)務(wù)院印發(fā)《關(guān)于構(gòu)建數(shù)據(jù)基礎(chǔ)制度更好發(fā)揮數(shù)據(jù)要素作用的意見(jiàn)》，進(jìn)一步提出“探索建立數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)制度，推動(dòng)數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)性分置和有序流通……逐步形成具有中國(guó)特色的數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)制度體系”。在既往關(guān)于數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)的研究中，由于信息內(nèi)容難以抽象界定和評(píng)價(jià)，數(shù)據(jù)的權(quán)利化屬性遭到部分學(xué)者的質(zhì)疑，數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)及其相關(guān)權(quán)能的界定缺失仍然是數(shù)據(jù)要素實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)化配置面臨的主要障礙。為此，有必要對(duì)數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)的界定及相應(yīng)的制度建設(shè)問(wèn)題進(jìn)行更加深入、細(xì)致的研究。

一、數(shù)據(jù)界權(quán)的先決問(wèn)題：數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)化的理論邏輯

在界定數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)及其相關(guān)權(quán)能之前，必須厘清一個(gè)問(wèn)題：我國(guó)財(cái)產(chǎn)法律制度承繼的是潘德克頓法學(xué)體系的物債二分模式，而當(dāng)前在學(xué)理上，物權(quán)的客體被明確限定為有體物，有體物以外的其他財(cái)產(chǎn)形式均排除在物權(quán)的調(diào)整范圍外。所謂有體物，是“物為有形之客體”，即“物是有形、可觸覺(jué)并可支配的”（鮑爾和施蒂爾納，2004）。那么，以非物質(zhì)性形態(tài)存在的數(shù)據(jù)資源何以能夠產(chǎn)權(quán)化？據(jù)此，本文將從我國(guó)國(guó)情、洛克財(cái)產(chǎn)權(quán)論以及“權(quán)利束”理論三個(gè)方面闡述數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)化的邏輯依據(jù)。

（一）我國(guó)國(guó)情：數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)化的現(xiàn)實(shí)依據(jù)

數(shù)據(jù)資源是一國(guó)的戰(zhàn)略性基礎(chǔ)資源，其重要性不亞于土地資源，我國(guó)已經(jīng)將數(shù)據(jù)增列為新的生產(chǎn)要素并對(duì)其市場(chǎng)化配置作出了部署。數(shù)據(jù)要素市場(chǎng)化配置的前提是數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)的界定，但目前我國(guó)法律對(duì)此未有具體規(guī)定。綜觀各國(guó)關(guān)于數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)的不同主張，與其數(shù)據(jù)資源量、對(duì)數(shù)據(jù)的開(kāi)發(fā)、經(jīng)濟(jì)體制等因素密切相關(guān)。歐美國(guó)家的數(shù)據(jù)資源大多由私人企業(yè)擁有，其政策和立法深受私人資本利益集團(tuán)的影響，要求強(qiáng)化私有企業(yè)對(duì)數(shù)據(jù)的產(chǎn)權(quán)控制和利用。因此，對(duì)于數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)的界定問(wèn)題，不能照搬國(guó)外經(jīng)驗(yàn)，而是應(yīng)當(dāng)立足我國(guó)國(guó)情進(jìn)行本土化探索。

我國(guó)人口和企業(yè)數(shù)量均位居世界第一，數(shù)據(jù)來(lái)源最廣泛，已有和潛在的數(shù)據(jù)量最大，數(shù)據(jù)資源類型也最為豐富，數(shù)據(jù)資源穩(wěn)居世界第一。同時(shí)，我國(guó)高度重視數(shù)字經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，政府機(jī)構(gòu)和企業(yè)積極從事數(shù)據(jù)的開(kāi)發(fā)利用，人工智能專利申請(qǐng)量位居世界第一，已成為數(shù)據(jù)需求大國(guó)和數(shù)據(jù)開(kāi)發(fā)利用強(qiáng)國(guó)。

目前我國(guó)主要的數(shù)據(jù)資源都掌握在互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)巨頭以及政府機(jī)構(gòu)手中。例如，幾大電商平臺(tái)（如拼多多、淘寶、京東）擁有最多的電子商務(wù)消費(fèi)數(shù)據(jù)，主要搜索引擎（如百度、搜狗）擁有最多的搜索數(shù)據(jù)，主要社交軟件（如微信、QQ、新浪微博）掌握了海量社交數(shù)據(jù)。政府機(jī)構(gòu)在數(shù)據(jù)獲取渠道、數(shù)據(jù)獲取質(zhì)量和數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)等方面相較互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)更有優(yōu)勢(shì)，掌握著諸多互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)難以存儲(chǔ)和利用的關(guān)鍵數(shù)據(jù)。但是除政府所掌握的數(shù)據(jù)資源外，各類互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)仍然以自我開(kāi)發(fā)利用為主，僅在特定情況下向相關(guān)政府機(jī)構(gòu)、高等院校、科研院所有限開(kāi)放，形成了數(shù)據(jù)相互割裂、難以大范圍流通共享的“數(shù)據(jù)孤島”格局（田杰棠和劉露瑤，2020）。

當(dāng)前我國(guó)正處在以數(shù)字化轉(zhuǎn)型促進(jìn)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的進(jìn)程中，需要大量的數(shù)據(jù)資源參與生產(chǎn)，而數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)及其交易規(guī)則的構(gòu)建是數(shù)據(jù)資源實(shí)現(xiàn)充分?jǐn)U散、大范圍流通共享的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。原因在于，財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)關(guān)系是經(jīng)濟(jì)所有制的法律表現(xiàn)形式，只有權(quán)利內(nèi)容清晰的財(cái)產(chǎn)才能在分離所有權(quán)和使用權(quán)后順利進(jìn)入市場(chǎng)，實(shí)現(xiàn)該財(cái)產(chǎn)在生產(chǎn)部門的再分配以及財(cái)產(chǎn)所有者的交易權(quán)和收益權(quán)（鐘曉雯，2021）。

我國(guó)是社會(huì)主義國(guó)家，建立在國(guó)有資產(chǎn)基礎(chǔ)上的國(guó)有經(jīng)濟(jì)是國(guó)民經(jīng)濟(jì)的主導(dǎo)力量。提高數(shù)據(jù)資源在國(guó)有資產(chǎn)中的比重，強(qiáng)化數(shù)據(jù)資源的國(guó)家所有權(quán)和對(duì)非國(guó)有數(shù)據(jù)資源的管理權(quán)，在國(guó)內(nèi)層面有助于促進(jìn)數(shù)字經(jīng)濟(jì)的有序、高效發(fā)展，在國(guó)際層面有利于我國(guó)行使數(shù)據(jù)資源管轄權(quán)，防止有的企業(yè)借助互聯(lián)網(wǎng)，違規(guī)將在我國(guó)境內(nèi)取得的數(shù)據(jù)資源傳輸至境外。因此，出于社會(huì)公共利益和國(guó)家利益的考量，為實(shí)現(xiàn)我國(guó)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)的全面數(shù)字化轉(zhuǎn)型，推動(dòng)我國(guó)數(shù)字經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，需要構(gòu)建數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)制度，從源頭解決我國(guó)數(shù)據(jù)資源全面開(kāi)發(fā)利用和強(qiáng)化數(shù)據(jù)資源的國(guó)家所有權(quán)的問(wèn)題。

（二）洛克財(cái)產(chǎn)權(quán)論：我國(guó)數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)化理論困境的破解范式

洛克財(cái)產(chǎn)權(quán)論緣起于自然法，其目的在于證成財(cái)產(chǎn)權(quán)是先于國(guó)家存在的自然權(quán)利，具有普適性和永恒性，可作為證成數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)之正當(dāng)性的理論工具。

洛克財(cái)產(chǎn)權(quán)論的證立需同時(shí)滿足積極要件和消極要件。積極要件對(duì)應(yīng)財(cái)產(chǎn)權(quán)的支配性權(quán)能，即人類得以支配特定共有物的正當(dāng)性；消極權(quán)能對(duì)應(yīng)財(cái)產(chǎn)權(quán)的排他性權(quán)能，即人類得以排他性占有特定共有物的正當(dāng)性。

1.積極要件：支配性權(quán)能

就積極要件（支配性權(quán)能）而言，洛克勞動(dòng)財(cái)產(chǎn)權(quán)論大體上遵循以下邏輯線：財(cái)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)生的緣由——財(cái)產(chǎn)權(quán)的形成（勞動(dòng)是財(cái)產(chǎn)權(quán)取得的方式，財(cái)產(chǎn)權(quán)歸屬于勞動(dòng)者）——大多數(shù)勞動(dòng)者失去基于私人勞動(dòng)獲得的財(cái)產(chǎn)權(quán)。

首先，洛克認(rèn)為，基于生存權(quán)利，人類不僅可以享用肉食、飲料等上帝賦予人類共有的自然物，而且可以不必經(jīng)過(guò)全體世人的明確協(xié)議就將這些共有自然物中的某些部分變?yōu)樽陨淼呢?cái)產(chǎn)（洛克，1964）。這反映出，財(cái)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)生的緣由包括兩個(gè)要素：共有和需求。共有是財(cái)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)生的背景，即肉食、飲料等是“上帝”賦予人類共有的自然物；需求是財(cái)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)生的理由，即人類出于滿足自我生存的需求，可以占有人類共有的自然物。

現(xiàn)在是信息化時(shí)代，原本從農(nóng)業(yè)時(shí)代到工業(yè)時(shí)代均以“物理形式”存在于單一現(xiàn)實(shí)空間的自然人，已經(jīng)逐步轉(zhuǎn)變?yōu)橐浴皵?shù)字形式”同時(shí)存在于現(xiàn)實(shí)與虛擬空間的“信息人”（馬長(zhǎng)山，2019）?！靶畔⑷恕痹趯?shí)現(xiàn)自我生存過(guò)程中需要數(shù)據(jù)的支撐以應(yīng)對(duì)數(shù)字鴻溝、信息繭房等挑戰(zhàn)。數(shù)據(jù)不僅是人類在信息化時(shí)代下的共有資源，也是實(shí)現(xiàn)自我生存必不可少的需求要素。因此，數(shù)據(jù)具備確立財(cái)產(chǎn)權(quán)的可能性。

其次，洛克提出勞動(dòng)是財(cái)產(chǎn)權(quán)取得的方式，財(cái)產(chǎn)權(quán)應(yīng)歸屬于勞動(dòng)者。人類對(duì)他自己的身體和雙手所從事的勞動(dòng)及其取得的勞動(dòng)成果享有一種所有權(quán)（洛克，1964）?？梢?jiàn)，洛克從“人身排他性的所有權(quán)”推導(dǎo)出了“依賴人身所從事的私人勞動(dòng)可獲取所有權(quán)”（陳俊明，2010），且這一所有權(quán)歸屬于勞動(dòng)者。

現(xiàn)代意義上的勞動(dòng)更多指的是生產(chǎn)，包括各種營(yíng)利性活動(dòng)，物質(zhì)產(chǎn)品、知識(shí)產(chǎn)品的制造和利用以及提供各種服務(wù)等（高富平，2014）。企業(yè)或政府機(jī)構(gòu)通過(guò)引導(dǎo)用戶使用機(jī)器設(shè)備、應(yīng)用軟件等收集數(shù)據(jù)，并在此基礎(chǔ)上對(duì)收集到的個(gè)人數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)時(shí)脫敏、清洗、審核和安全測(cè)試等，屬于現(xiàn)代意義的勞動(dòng)范疇。在淘寶訴美景案①參見(jiàn)杭州市中級(jí)人民法院（2018）浙01民終7312號(hào)民事判決書(shū)。中，法院認(rèn)為，“生意參謀”數(shù)據(jù)產(chǎn)品中的數(shù)據(jù)內(nèi)容是淘寶公司付出了人力、物力、財(cái)力，并經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期經(jīng)營(yíng)積累形成的勞動(dòng)成果，理應(yīng)由淘寶公司享有該數(shù)據(jù)產(chǎn)品的收益。由此看來(lái)，企業(yè)或政府機(jī)構(gòu)通過(guò)勞動(dòng)獲取數(shù)據(jù)的產(chǎn)權(quán)與洛克的勞動(dòng)賦權(quán)論之原理是契合的。但同時(shí)也存在一個(gè)問(wèn)題：企業(yè)、政府機(jī)構(gòu)所處理的數(shù)據(jù)的本源仍然是個(gè)人在注冊(cè)、登錄、使用過(guò)程中產(chǎn)生的數(shù)據(jù)，即個(gè)人才是數(shù)據(jù)領(lǐng)域最原始的勞動(dòng)者，為什么在前述情形下卻排除了個(gè)人作為權(quán)利主體的可能性？這需要結(jié)合下文洛克對(duì)“大多數(shù)勞動(dòng)者失去基于私人勞動(dòng)獲得的財(cái)產(chǎn)權(quán)”的論述進(jìn)一步解釋。

最后，洛克在其《政府論》中說(shuō)明，基于私人勞動(dòng)取得的財(cái)產(chǎn)權(quán)并非無(wú)限、不變的，大多數(shù)勞動(dòng)者最終會(huì)喪失這一財(cái)產(chǎn)權(quán)。在原始社會(huì)時(shí)期，人類開(kāi)墾或耕種土地是同占有土地結(jié)合在一起的，但由于貨幣的出現(xiàn)和人類默許統(tǒng)一賦予土地以一種價(jià)值，形成了（基于同意）較大的占有和對(duì)土地的權(quán)利（洛克，1964），以私人勞動(dòng)獲取財(cái)產(chǎn)權(quán)的法則被打破，逐漸演變成可以通過(guò)貨幣較大地占有土地。而貨幣起源于物物交換，即人們通過(guò)以物品換物品的方式來(lái)滿足各自的生活所需。換言之，“可以通過(guò)貨幣較大地占有土地”的前提是：各取所需。

現(xiàn)實(shí)中，平臺(tái)通常以提供無(wú)償服務(wù)的方式來(lái)獲取用戶的個(gè)人數(shù)據(jù)，這實(shí)則也是“各取所需”：一方面用戶可以利用平臺(tái)使自己的日常生活更加便捷，滿足自我需求；另一方面平臺(tái)通過(guò)海量收集、篩選并整理用戶在網(wǎng)絡(luò)空間中留下的數(shù)字痕跡，經(jīng)過(guò)深度加工和處理，形成產(chǎn)品升級(jí)或制定營(yíng)銷計(jì)劃的智慧決策。對(duì)價(jià)之給付可以是作為，也可以是不作為，且對(duì)價(jià)不以等價(jià)為限，無(wú)論互易之利益是否等價(jià)均為對(duì)價(jià)（傅鼎生，2003）。因此，平臺(tái)實(shí)際上是以“無(wú)償服務(wù)”作為對(duì)價(jià)換取了對(duì)用戶個(gè)人數(shù)據(jù)的占有和權(quán)利。

2.消極要件：排他性權(quán)能

就消極要件（排他性權(quán)能）而言，在數(shù)據(jù)資源總體有限的前提下，洛克提出了勞動(dòng)獲取財(cái)產(chǎn)權(quán)的一個(gè)限制性條件：人類在排他性占有特定共有物的同時(shí)需要為他人留存同樣好且足夠多的資源取得機(jī)會(huì)資源（洛克，1964）。這一限制性條件可概括為資源充足留存要件。資源充足留存要件在企業(yè)數(shù)據(jù)領(lǐng)域主要表現(xiàn)為數(shù)據(jù)壟斷，即數(shù)據(jù)權(quán)利人不能為社會(huì)中的其他個(gè)人或企業(yè)留存充足的數(shù)據(jù)資源。當(dāng)前，數(shù)據(jù)壟斷已經(jīng)成為全球關(guān)注的熱點(diǎn)問(wèn)題。2019年德國(guó)聯(lián)邦卡特爾局公布了對(duì)Facebook的反壟斷調(diào)查決定，認(rèn)定Facebook在用戶數(shù)據(jù)的收集、整合和使用等方面存在濫用市場(chǎng)支配地位的行為（張懷印，2019）。

但是，當(dāng)數(shù)據(jù)的開(kāi)放與共享能夠達(dá)到激活數(shù)據(jù)資產(chǎn)、打破數(shù)據(jù)孤島的程度時(shí)，數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)化就不會(huì)造成數(shù)據(jù)壟斷，仍然能夠滿足資源充足留存要件。因?yàn)閿?shù)據(jù)的非競(jìng)爭(zhēng)性決定了它的邊際成本趨于零，多人使用同一數(shù)據(jù)不會(huì)造成或加劇數(shù)據(jù)資源的稀缺性并降低數(shù)據(jù)的質(zhì)量和價(jià)值（唐要家，2021）。

（三）“權(quán)利束”理論：我國(guó)數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)化實(shí)踐困境的破解范式

數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)化并非一個(gè)新興議題，研究者們對(duì)此問(wèn)題已經(jīng)提出了諸多理論框架，包括“債權(quán)說(shuō)”“知識(shí)產(chǎn)權(quán)說(shuō)”“物權(quán)說(shuō)”“新型權(quán)利說(shuō)”等，但數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)制度的立法推進(jìn)仍然停滯不前，究其原因，在于對(duì)數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)立法理念的討論，學(xué)者們過(guò)往研究的出發(fā)點(diǎn)大多是為了證成數(shù)據(jù)作為一種私有財(cái)產(chǎn)權(quán)的正當(dāng)性，同時(shí)意在將數(shù)據(jù)歸屬于某一特定主體并受到某一特定權(quán)利體系的約束。但數(shù)據(jù)資源的收集、開(kāi)發(fā)和利用攸關(guān)個(gè)人隱私和信息利益、社會(huì)公共利益、企業(yè)利益、國(guó)家安全利益等，由某一特定主體排他性地享有相關(guān)權(quán)利并不符合利益衡量的價(jià)值取向，同時(shí)數(shù)據(jù)的非競(jìng)爭(zhēng)性、可復(fù)制性等特征也決定了其難以嵌入既有的某一種權(quán)利體系中。為此，應(yīng)跳出傳統(tǒng)財(cái)產(chǎn)權(quán)屬的固有思維，借助以開(kāi)放利用為價(jià)值邏輯的“權(quán)利束”理論來(lái)破解難題。

“權(quán)利束”的概念起源于制度經(jīng)濟(jì)學(xué)中的產(chǎn)權(quán)理論，自十九世紀(jì)以來(lái)在法學(xué)領(lǐng)域得到廣泛的研究和發(fā)展。這一理論從權(quán)利的視角來(lái)理解財(cái)產(chǎn)，為分析新財(cái)產(chǎn)提供了一個(gè)有力的框架。美國(guó)法學(xué)家霍費(fèi)爾德是“權(quán)利束”理論的集大成者，他認(rèn)為，不論是否存在有體物作為權(quán)利的對(duì)象，財(cái)產(chǎn)都可以存在；財(cái)產(chǎn)是一種“權(quán)利束”，是由一系列的法律關(guān)系而非某種特定的關(guān)系所構(gòu)成的（王涌，1998）。在英美法系中，財(cái)產(chǎn)法本質(zhì)上調(diào)整的是人與人之間的關(guān)系，“物”僅僅是這一法律關(guān)系產(chǎn)生的誘因。英美財(cái)產(chǎn)法是用“物”一詞從抽象的角度表述財(cái)產(chǎn)（property）的。在英國(guó)勞森和拉登所著的《財(cái)產(chǎn)法》一書(shū)中，“物”分為有體物（具體物）、無(wú)體物（抽象物）和訴體物（chose in action)，其中訴體物指的是合同所創(chuàng)設(shè)的能夠用以轉(zhuǎn)讓的權(quán)利（勞森和拉登，1998）。上述這些物都被視為一種財(cái)產(chǎn)（property)。因此，英美法中的財(cái)產(chǎn)（property)既包括有體物，也包括抽象物；既指向客體，也指向客體的權(quán)利，故英美法中的“property”既可以翻譯成“財(cái)產(chǎn)”，也可以翻譯成“財(cái)產(chǎn)權(quán)”②需要闡明的是，英美法中的財(cái)產(chǎn)權(quán)并不包括債權(quán)，因?yàn)閭鶛?quán)無(wú)法被人所直接支配并用以流轉(zhuǎn)，其包括的是對(duì)可轉(zhuǎn)讓債權(quán)的支配權(quán)。。這與“權(quán)利束”理論的觀點(diǎn)不謀而合。

事實(shí)上，當(dāng)我們將某樣事物劃歸至財(cái)產(chǎn)范圍時(shí)，往往是基于生活、生產(chǎn)的需要或出于支配（擁有）某一事物的目的。將這些事物認(rèn)定為法律上之財(cái)產(chǎn)，主要也是為了從法律層面宣示我們對(duì)于這一財(cái)產(chǎn)享有一系列的法律權(quán)利，從而獲得國(guó)家強(qiáng)制力保障。財(cái)產(chǎn)本身是“價(jià)值中立”的，不具有相應(yīng)的價(jià)值判斷，人們難以從中窺探出財(cái)產(chǎn)所涉及的人與人之間的法律關(guān)系。但從法律層面來(lái)說(shuō)，對(duì)財(cái)產(chǎn)（物）的交易從嚴(yán)格意義上講即是對(duì)財(cái)產(chǎn)（物）的權(quán)利的交易。因此，從“權(quán)利束”的視角理解“財(cái)產(chǎn)”這一概念的實(shí)質(zhì)內(nèi)涵具有真正的法律意義。

運(yùn)用“權(quán)利束”理論推進(jìn)我國(guó)數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)化進(jìn)程具有理論與實(shí)踐上的可行性。從理論上看，2021年開(kāi)始施行的《民法典》中融入了社會(huì)主義核心價(jià)值觀，反映我國(guó)民法愈發(fā)關(guān)注個(gè)體自由、平等、發(fā)展，同時(shí)也重視社會(huì)公共利益和國(guó)家整體協(xié)調(diào)發(fā)展。之所以提出在推進(jìn)數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)體系構(gòu)建時(shí)采用“權(quán)利束”理論的根本原因，正是為了在數(shù)據(jù)資源關(guān)涉多方利益的現(xiàn)實(shí)境況下，探求平衡個(gè)人利益、集體利益和社會(huì)公共利益的可能路徑。從實(shí)踐上看，“權(quán)利束”理論在我國(guó)既有立法中已有體現(xiàn)，例如土地財(cái)產(chǎn)權(quán)體系的構(gòu)建。宅基地“三權(quán)分置”就是“權(quán)利束”理論在土地財(cái)產(chǎn)權(quán)應(yīng)用中的典型示例，其旨在重塑宅基地使用權(quán)的“權(quán)利束”，分置所有權(quán)（政治功能）、資格權(quán)（保障功能）和使用權(quán)（財(cái)產(chǎn)功能）。當(dāng)然，并非所有權(quán)利的邊界都是明確的，也有邊界趨于模糊的權(quán)利。例如，土地所有權(quán)的主體有個(gè)人、集體、國(guó)家之分，且邊界清晰，可依據(jù)相關(guān)法律進(jìn)行有效轉(zhuǎn)化，但涉及政府對(duì)個(gè)人所有的贖買權(quán)時(shí)，只有在法律允許的特定條件下才得以啟動(dòng)（閆立東，2019）。

二、數(shù)據(jù)界權(quán)的總體思路：類型化徑路

綜觀產(chǎn)權(quán)發(fā)展史，基于效率與公平的權(quán)衡以及社會(huì)組織形態(tài)的演變，單一產(chǎn)權(quán)主體逐漸向多元產(chǎn)權(quán)主體轉(zhuǎn)化（單一原始主體變?yōu)樵贾黧w與法人主體并存），產(chǎn)權(quán)的類型也從最初的單一私有產(chǎn)權(quán)逐漸發(fā)展出了除私有產(chǎn)權(quán)外的公共產(chǎn)權(quán)（包括俱樂(lè)部產(chǎn)權(quán)、集體產(chǎn)權(quán)）③俱樂(lè)部產(chǎn)權(quán)也被稱為社團(tuán)產(chǎn)權(quán)，指的是在社會(huì)某一群體中，某一特定個(gè)人對(duì)一種資源行使權(quán)利時(shí)，不排斥這一群體中的其他個(gè)人對(duì)該資源享有同樣的權(quán)利，即產(chǎn)權(quán)在特定群體中是共同享有的。集體產(chǎn)權(quán)與俱樂(lè)部產(chǎn)權(quán)類似，即產(chǎn)權(quán)由集體成員共同享有，成員相互之間不具有排他性。兩者最大的區(qū)別在于俱樂(lè)部產(chǎn)權(quán)中的個(gè)人能夠獨(dú)立行使決策，而集體產(chǎn)權(quán)對(duì)應(yīng)的是集體決策，需要按民主程序?qū)?quán)利的行使作出規(guī)則的約束?，F(xiàn)代公司產(chǎn)權(quán)就是典型的集體產(chǎn)權(quán)。和國(guó)有產(chǎn)權(quán)④國(guó)有產(chǎn)權(quán)不同于公共產(chǎn)權(quán)，國(guó)有產(chǎn)權(quán)指的是國(guó)家對(duì)財(cái)產(chǎn)所擁有的權(quán)利，其具體內(nèi)容與一國(guó)的社會(huì)制度密切相關(guān)。。這些產(chǎn)權(quán)所荷載的制度排他性各異：私有產(chǎn)權(quán)荷載的是有限排他性或絕對(duì)排他性，公共產(chǎn)權(quán)荷載的是有限排他性或非排他性，國(guó)有產(chǎn)權(quán)荷載的是非排他性。因此，產(chǎn)權(quán)的主體可以有多個(gè)，產(chǎn)權(quán)的制度設(shè)計(jì)也不限于所有權(quán)，可以在私有產(chǎn)權(quán)、公共產(chǎn)權(quán)、國(guó)有產(chǎn)權(quán)中作出單一選擇或?qū)⑺鼈兘M合配置。

（一）數(shù)據(jù)的類型化標(biāo)準(zhǔn)：基于伴生性維度

類型化和體系化的研究方法是相伴而生的，故數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)體系的構(gòu)建，離不開(kāi)數(shù)據(jù)的類型化（王軼，2020）。因此，需要結(jié)合數(shù)據(jù)的特殊性，選擇恰當(dāng)?shù)念愋突绞竭M(jìn)行研究。數(shù)據(jù)具有伴生性，即數(shù)據(jù)資源的產(chǎn)生需要依賴自然環(huán)境或特定人類主體。由于數(shù)據(jù)資源的產(chǎn)生可能關(guān)聯(lián)多個(gè)主體，本文將“伴生主體”限定為數(shù)據(jù)資源產(chǎn)生的初始主體。依據(jù)數(shù)據(jù)資源伴生主體的類型，可以將數(shù)據(jù)類型化為個(gè)人數(shù)據(jù)、企業(yè)數(shù)據(jù)和政府?dāng)?shù)據(jù)。采用此種類型化方式主要基于如下考量：

一方面，數(shù)據(jù)所涉各方主體的利益訴求難以平衡已成為現(xiàn)實(shí)，盡管不同主體之間不是零和關(guān)系，立法也仍然需要作出恰當(dāng)?shù)娜∩帷Ｒ驗(yàn)榱⒎ǖ暮诵膯?wèn)題就是如何確切地認(rèn)識(shí)和協(xié)調(diào)各種利益, 以減少利益沖突, 促成利益的最大化（孫國(guó)華，2003）。每一種社會(huì)制度的設(shè)計(jì)都是基于一定的社會(huì)背景和現(xiàn)實(shí)需要，對(duì)制度所涉多方利益進(jìn)行權(quán)衡后作出的選擇。同時(shí)，數(shù)據(jù)的形態(tài)是變化多樣的，其上所附著的各方主體的利益訴求也會(huì)隨著數(shù)據(jù)形態(tài)的轉(zhuǎn)換而發(fā)生變化，例如，用戶的原始數(shù)據(jù)所呈現(xiàn)出來(lái)的是個(gè)體的人格利益訴求，但經(jīng)過(guò)匿名化處理后，其與個(gè)體的關(guān)聯(lián)性會(huì)被消滅，其上附著的人格利益訴求往往也會(huì)被企業(yè)的財(cái)產(chǎn)利益訴求所覆蓋。以數(shù)據(jù)資源伴生主體的不同為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行類型化研究，將有助于對(duì)數(shù)據(jù)生態(tài)鏈的不同階段、數(shù)據(jù)形態(tài)轉(zhuǎn)換后的不同利益訴求作出準(zhǔn)確區(qū)分。

另一方面，基于數(shù)據(jù)資源的伴生性視角，數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)制度的類型化立法路徑需要考慮兩個(gè)因素：一是伴生主體及其他主體對(duì)數(shù)據(jù)資源的利益訴求。不同主體對(duì)數(shù)據(jù)資源的利益訴求存在差異，需要準(zhǔn)確識(shí)別不同階段的數(shù)據(jù)資源所負(fù)荷的多方主體利益的沖突，在制度設(shè)計(jì)上予以適當(dāng)權(quán)衡以達(dá)致利益平衡的價(jià)值取向。二是數(shù)據(jù)資源的產(chǎn)生與伴生主體間的關(guān)聯(lián)程度。數(shù)據(jù)資源的產(chǎn)生通常涉及多個(gè)主體，雖然主要伴生于某個(gè)主體，但如果其生成與其他主體關(guān)聯(lián)度強(qiáng)，伴生性就會(huì)被削弱（李齊和郭成玉，2020）。為保障數(shù)據(jù)資源伴生主體及其他主體的合理利益訴求，當(dāng)其與數(shù)據(jù)資源產(chǎn)生的伴生程度越高時(shí)，對(duì)應(yīng)的數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)之排他性也應(yīng)當(dāng)越強(qiáng)。

（二）個(gè)人數(shù)據(jù)界權(quán)的總體思路

首先，確定個(gè)人作為伴生主體對(duì)數(shù)據(jù)資源的利益訴求的主要表現(xiàn)。實(shí)踐中單一的個(gè)人或用戶數(shù)據(jù)的經(jīng)濟(jì)價(jià)值有限，高水平、高質(zhì)量的數(shù)據(jù)集合需要依賴成熟的數(shù)字集成技術(shù)水平與能力，而這一能力恰恰是獨(dú)立的個(gè)體所不具備的。故個(gè)人對(duì)于數(shù)據(jù)資源的利益訴求并不是經(jīng)濟(jì)利益。數(shù)據(jù)集合本質(zhì)上是個(gè)人或用戶數(shù)據(jù)的集合，其中必然涉及個(gè)人隱私和信息利益的保護(hù)，盡管依據(jù)法律要求，數(shù)據(jù)集合所蘊(yùn)含的個(gè)人或用戶數(shù)據(jù)應(yīng)當(dāng)是經(jīng)匿名化后的個(gè)人數(shù)據(jù)，但數(shù)據(jù)從業(yè)者大多以盈利為目的，可能為了追逐自身經(jīng)濟(jì)利益而毫無(wú)限制地收集、處理個(gè)人信息，以致個(gè)人隱私和信息利益受到侵害。因此，當(dāng)個(gè)人為數(shù)據(jù)資源的伴生主體時(shí)，其對(duì)數(shù)據(jù)資源的利益訴求主要表現(xiàn)為個(gè)人隱私和信息利益。

其次，結(jié)合數(shù)據(jù)資源的產(chǎn)生與個(gè)人的伴生程度強(qiáng)弱來(lái)確定產(chǎn)權(quán)類型及制度排他性。本文所討論的“個(gè)人數(shù)據(jù)”僅指具有身份識(shí)別性的個(gè)人數(shù)據(jù)——個(gè)人信息。鑒于我國(guó)《個(gè)人信息保護(hù)法》將個(gè)人信息區(qū)分為一般個(gè)人信息與敏感個(gè)人信息，故下文將以此種分類方式類型化確定個(gè)人信息的產(chǎn)權(quán)類型及排他性程度。第一，廓清可產(chǎn)權(quán)化的個(gè)人數(shù)據(jù)范疇。并非所有的個(gè)人數(shù)據(jù)可被產(chǎn)權(quán)化。我國(guó)《憲法》第40條規(guī)定了公民通信自由和通信秘密受法律保護(hù)，《民法典》第1032條明確自然人享有隱私權(quán)，可見(jiàn)立法將個(gè)人隱私置于憲法權(quán)利和基本人權(quán)的地位，并以絕對(duì)權(quán)的方式加以特別保護(hù)。個(gè)人信息與個(gè)人隱私在概念范疇上存在交叉，個(gè)人信息實(shí)則包含了個(gè)人隱私。《個(gè)人信息保護(hù)法》第28條第1款明確敏感個(gè)人信息是“容易導(dǎo)致自然人的人格尊嚴(yán)受到侵害或者人身、財(cái)產(chǎn)安全受到危害的個(gè)人信息”，其中“人格尊嚴(yán)”這一措辭直接指向了隱私范疇。但《民法典》對(duì)隱私權(quán)與個(gè)人信息保護(hù)采用的是區(qū)分立法模式，不僅以不同條款作了分別規(guī)定⑤《民法典》第1032條規(guī)定了自然人享有隱私權(quán)，第1034條規(guī)定自然人的個(gè)人信息受法律保護(hù)。，同時(shí)在第1034條第3款還對(duì)兩者設(shè)置了不同的適用規(guī)定，即“個(gè)人信息中的私密信息，適用有關(guān)隱私權(quán)的規(guī)定；沒(méi)有規(guī)定的，適用有關(guān)個(gè)人信息保護(hù)的規(guī)定?！庇纱丝梢酝茢喑觯好舾袀€(gè)人信息中存在著可落入“公民通信自由和通信秘密”與隱私權(quán)規(guī)制范圍內(nèi)的私密性個(gè)人隱私信息（以下簡(jiǎn)稱“私密信息”）。這些私密信息是與個(gè)人關(guān)聯(lián)程度最高的數(shù)據(jù)資源。由于私密信息關(guān)涉人身自由和人格尊嚴(yán)，已被納入絕對(duì)權(quán)、憲法權(quán)利和基本人權(quán)的調(diào)整范圍，故應(yīng)在數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)化的適用范圍之外。換言之，可被產(chǎn)權(quán)化的個(gè)人信息范疇限于除私密信息外的其他敏感個(gè)人信息與一般個(gè)人信息。第二，除私密信息外的其他敏感個(gè)人信息宜賦予絕對(duì)排他性私有產(chǎn)權(quán)。盡管各國(guó)因政治、經(jīng)濟(jì)、文化等因素存在差異，敏感個(gè)人信息的范圍有所區(qū)別，但都在立法上對(duì)此類具有較高私密性、容易引發(fā)特別風(fēng)險(xiǎn)的個(gè)人信息，給予了更高的注意以及嚴(yán)格保護(hù)。有學(xué)者認(rèn)為，在數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)時(shí)代，所有個(gè)人信息經(jīng)過(guò)大數(shù)據(jù)分析后都可能成為個(gè)人敏感信息，嚴(yán)格保護(hù)只會(huì)阻礙收集主體有效利用個(gè)人信息，增加企業(yè)合規(guī)成本，因此無(wú)需對(duì)個(gè)人敏感信息的收集程序制定更嚴(yán)格的合法性標(biāo)準(zhǔn)（鷹遠(yuǎn)，2021）。這一觀點(diǎn)值得商榷。在數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)時(shí)代，數(shù)據(jù)從業(yè)者因掌握成熟的數(shù)字集成分析技術(shù)，從數(shù)據(jù)資源中獲取了巨大的紅利和財(cái)富，而作為信息生產(chǎn)者的個(gè)人卻并未從中獲取對(duì)應(yīng)的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，反而負(fù)擔(dān)著個(gè)人隱私和信息利益被侵害的隱性風(fēng)險(xiǎn)。因此，對(duì)于除私密信息外的其他敏感個(gè)人信息而言，應(yīng)賦予其絕對(duì)排他性私有產(chǎn)權(quán)。第三，一般個(gè)人信息宜采用有限排他性俱樂(lè)部產(chǎn)權(quán)。單獨(dú)的個(gè)人信息的經(jīng)濟(jì)價(jià)值并不大，能夠創(chuàng)造巨大經(jīng)濟(jì)與社會(huì)價(jià)值的是高水平、高質(zhì)量的數(shù)據(jù)集合，這需要依賴數(shù)據(jù)從業(yè)者投資開(kāi)發(fā)數(shù)據(jù)技術(shù)并對(duì)海量數(shù)據(jù)做技術(shù)處理，故滿足國(guó)家創(chuàng)新數(shù)據(jù)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)要求之關(guān)鍵在于形成以數(shù)據(jù)從業(yè)者為中心的發(fā)展結(jié)構(gòu)，激勵(lì)相關(guān)經(jīng)濟(jì)體通過(guò)數(shù)據(jù)從業(yè)活動(dòng)充分對(duì)數(shù)據(jù)予以開(kāi)發(fā)利用（龍衛(wèi)球，2018）。此種情形下，賦予一般個(gè)人信息以私有產(chǎn)權(quán)必然會(huì)增加數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)機(jī)制的交易費(fèi)用，降低數(shù)據(jù)資源的配置效率，進(jìn)而影響社會(huì)公共利益的促進(jìn)和社會(huì)福祉的增加。同時(shí)，鑒于一般個(gè)人信息與個(gè)人存在一定的關(guān)聯(lián)度，具有人身屬性，仍然有造成隱私侵害的可能性，故理應(yīng)賦予其一定的排他性權(quán)能，宜采用有限排他性公共產(chǎn)權(quán)。有限排他性公共產(chǎn)權(quán)包括俱樂(lè)部產(chǎn)權(quán)和集體產(chǎn)權(quán)，相較于集體產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的科層式等級(jí)制衡安排，俱樂(lè)部產(chǎn)權(quán)適用于一般個(gè)人信息更具有優(yōu)勢(shì)。一方面，俱樂(lè)部產(chǎn)權(quán)能夠避免科層管理的“組織和監(jiān)督成本”；另一方面，俱樂(lè)部產(chǎn)權(quán)能夠減少市場(chǎng)機(jī)制交易費(fèi)用，主要理由是，該產(chǎn)權(quán)形成了外在競(jìng)爭(zhēng)力量和內(nèi)在合作利益有機(jī)結(jié)合的聯(lián)盟模式，而這一模式也恰好契合當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的發(fā)展現(xiàn)狀。因此，一般個(gè)人信息宜設(shè)置為有限排他性俱樂(lè)部產(chǎn)權(quán)。

（三）企業(yè)數(shù)據(jù)界權(quán)的總體思路

伴生主體為企業(yè)的數(shù)據(jù)資源所指向的是企業(yè)內(nèi)部形成的管理數(shù)據(jù)、企業(yè)所擁有的機(jī)器設(shè)備生產(chǎn)的數(shù)據(jù)，以及在前述基礎(chǔ)上經(jīng)過(guò)加工處理形成的增值數(shù)據(jù)。

目前關(guān)于數(shù)據(jù)的分類標(biāo)準(zhǔn)有很多。本文以是否經(jīng)過(guò)加工處理為依據(jù)，將數(shù)據(jù)分為原始數(shù)據(jù)和經(jīng)過(guò)加工處理后的衍生數(shù)據(jù)。就企業(yè)而言，其原始數(shù)據(jù)包括企業(yè)內(nèi)部形成的管理數(shù)據(jù)和企業(yè)所擁有的機(jī)器設(shè)備生產(chǎn)的數(shù)據(jù)，其衍生數(shù)據(jù)包括企業(yè)數(shù)據(jù)集合和企業(yè)數(shù)據(jù)產(chǎn)品。在企業(yè)的衍生數(shù)據(jù)中，企業(yè)數(shù)據(jù)集合是指對(duì)企業(yè)內(nèi)部形成的管理數(shù)據(jù)、企業(yè)所擁有的機(jī)器設(shè)備生產(chǎn)的數(shù)據(jù)以及企業(yè)所掌握的個(gè)人數(shù)據(jù)等進(jìn)行清洗、加工、審核和安全測(cè)試后所匯集的數(shù)據(jù)集；企業(yè)數(shù)據(jù)產(chǎn)品是對(duì)企業(yè)數(shù)據(jù)集合進(jìn)一步深度加工和處理后，形成的一種可作為產(chǎn)品升級(jí)、企業(yè)制定營(yíng)銷計(jì)劃的智慧決策支持方案。此處，決策仍然需要靠企業(yè)自己作出，企業(yè)數(shù)據(jù)產(chǎn)品的意義是提供支持方案，不能代替企業(yè)自己決策。

需要注意的是，原始數(shù)據(jù)和衍生數(shù)據(jù)間的界限——“是否經(jīng)過(guò)加工處理”的實(shí)務(wù)判斷基準(zhǔn)尚未確定。但司法實(shí)踐中已有相關(guān)認(rèn)定。在淘寶訴美景案⑥參見(jiàn)杭州市中級(jí)人民法院（2018）浙01民終7312號(hào)民事判決書(shū)。中，法院認(rèn)為衍生數(shù)據(jù)是立足于海量原始網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)，利用一定的算法技術(shù)，經(jīng)過(guò)深度分析過(guò)濾、提煉整合以及匿名化處理后形成的預(yù)測(cè)型、指數(shù)型、統(tǒng)計(jì)型的數(shù)據(jù)。在大眾點(diǎn)評(píng)訴百度案⑦參見(jiàn)上海市知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院（2016）滬73民終242號(hào)民事判決書(shū)。這一典型的爭(zhēng)奪企業(yè)數(shù)據(jù)集合的糾紛案件中，法院認(rèn)為漢濤公司為運(yùn)營(yíng)大眾點(diǎn)評(píng)網(wǎng)付出了巨額成本，網(wǎng)站上的點(diǎn)評(píng)信息是其長(zhǎng)期經(jīng)營(yíng)的成果，具有商業(yè)價(jià)值。在谷米訴元光案⑧參見(jiàn)廣東省深圳市中級(jí)人民法院（2017）粵03民初822號(hào)民事判決書(shū)。中，法院認(rèn)為利用算法分析整合的公交實(shí)時(shí)類信息數(shù)據(jù)具有實(shí)用性和商業(yè)價(jià)值，具備無(wú)形財(cái)產(chǎn)的屬性。由此可見(jiàn)，匿名化脫敏處理、投入較大成本、具有商業(yè)價(jià)值、具有技術(shù)創(chuàng)新性可作為“是否經(jīng)過(guò)加工處理”的判斷基準(zhǔn)。

對(duì)于是否投入較大成本、是否具有商業(yè)價(jià)值、是否具有技術(shù)創(chuàng)新性這三個(gè)判斷基準(zhǔn)，難以“一刀切”地劃定統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，有賴于實(shí)務(wù)機(jī)關(guān)結(jié)合具體的應(yīng)用場(chǎng)景和商業(yè)模式作出判斷。值得重點(diǎn)提及的是匿名化處理。匿名化處理需滿足兩個(gè)要件：不可識(shí)別和不能復(fù)原。當(dāng)前我國(guó)尚未明確匿名化的實(shí)務(wù)判定標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)此，可借鑒歐盟《第05/2014號(hào)意見(jiàn)書(shū)：匿名化技術(shù)》中的有益經(jīng)驗(yàn)。該意見(jiàn)書(shū)要求在匿名化過(guò)程中應(yīng)綜合考量?jī)蓚€(gè)因素：情境因素⑨情境因素，指的是充分考慮數(shù)據(jù)控制者和任何第三方用于復(fù)原個(gè)人信息的“所有”“可能合理”之手段，尤其應(yīng)該考慮在尖端科技中，哪些能成為“可能合理”的方法。、匿名化固有的風(fēng)險(xiǎn)因素⑩匿名化固有的風(fēng)險(xiǎn)因素，具體包括通過(guò)這種技術(shù)“匿名”的任何數(shù)據(jù)的可能用途以及應(yīng)當(dāng)評(píng)估所致風(fēng)險(xiǎn)的嚴(yán)重性和可能性。。我國(guó)可在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步明確情境因素下的“所有”“可能”“合理”手段的判斷標(biāo)準(zhǔn)：一是實(shí)際環(huán)境的個(gè)人信息復(fù)原成本。倘若某一復(fù)原個(gè)人信息的手段需要耗費(fèi)傾國(guó)之力，那么對(duì)于普通個(gè)體而言，顯然并非是“可能”“合理”的手段，但對(duì)于一國(guó)政府機(jī)構(gòu)而言則應(yīng)另作判斷。二是考慮當(dāng)前的科技水平。例如，某些匿名化技術(shù)在當(dāng)前的電子計(jì)算機(jī)時(shí)代是有效的，但將其置于量子計(jì)算機(jī)時(shí)代就可能變?yōu)闊o(wú)效技術(shù)，因此，可明確規(guī)定對(duì)匿名化技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)實(shí)施階段性評(píng)估。

本文將結(jié)合企業(yè)原始數(shù)據(jù)、企業(yè)數(shù)據(jù)集合和企業(yè)數(shù)據(jù)產(chǎn)品三種類型的生成方式及特征，討論企業(yè)及其他主體對(duì)企業(yè)數(shù)據(jù)的利益訴求，以及企業(yè)數(shù)據(jù)的產(chǎn)生與企業(yè)間的伴生程度，從而確定產(chǎn)權(quán)類型及排他性程度。

企業(yè)原始數(shù)據(jù)宜采用絕對(duì)排他性私有產(chǎn)權(quán)。企業(yè)內(nèi)部形成的管理數(shù)據(jù)、企業(yè)所擁有的機(jī)器設(shè)備生產(chǎn)的數(shù)據(jù)是由企業(yè)自主生成的，與企業(yè)的關(guān)聯(lián)度高、伴生性強(qiáng)，甚至有些數(shù)據(jù)直接涉及企業(yè)利益，故應(yīng)確定為絕對(duì)排他性私有財(cái)產(chǎn)。

企業(yè)數(shù)據(jù)集合宜采用有限排他性私有產(chǎn)權(quán)。企業(yè)數(shù)據(jù)集合雖伴生于企業(yè)，但它的本源仍然是個(gè)人數(shù)據(jù)，因此企業(yè)數(shù)據(jù)集合上同時(shí)融合了企業(yè)的財(cái)產(chǎn)利益訴求和個(gè)人的人格利益訴求。數(shù)據(jù)的無(wú)形性和網(wǎng)絡(luò)空間“邊界”難以厘定的特性，決定了企業(yè)和個(gè)人的利益訴求難以區(qū)隔和分化（勞倫斯·萊斯格，2018）。雖然兩種利益訴求難以割裂，但企業(yè)數(shù)據(jù)集合中的個(gè)人信息因經(jīng)過(guò)了技術(shù)的初步加工處理，對(duì)應(yīng)的人格利益訴求已被大幅度弱化。企業(yè)數(shù)據(jù)集合呈現(xiàn)出來(lái)的是強(qiáng)財(cái)產(chǎn)利益屬性和弱人格利益屬性。因此，企業(yè)數(shù)據(jù)集合宜采用具有排他性的私有產(chǎn)權(quán)。排他性又包括有限排他性和絕對(duì)排他性，考慮到數(shù)據(jù)流通問(wèn)題，不宜賦予企業(yè)數(shù)據(jù)集合以絕對(duì)排他性私有產(chǎn)權(quán)，故企業(yè)數(shù)據(jù)集合宜采用有限排他性私有產(chǎn)權(quán)。

企業(yè)數(shù)據(jù)產(chǎn)品宜采用絕對(duì)排他性私有產(chǎn)權(quán)。企業(yè)數(shù)據(jù)產(chǎn)品與企業(yè)數(shù)據(jù)集合的最大區(qū)別在于：經(jīng)過(guò)了初步加工處理的企業(yè)數(shù)據(jù)集合雖然強(qiáng)調(diào)財(cái)產(chǎn)利益而弱化人格利益，但其上附著的人格利益訴求并未完全消滅。而企業(yè)數(shù)據(jù)產(chǎn)品是在企業(yè)數(shù)據(jù)集合的基礎(chǔ)上經(jīng)過(guò)數(shù)字集成技術(shù)深度加工和處理后形成的，原本存在于數(shù)據(jù)源中的人格利益訴求因數(shù)字集成技術(shù)的深度介入已經(jīng)被完全消滅。換言之，企業(yè)數(shù)據(jù)產(chǎn)品表現(xiàn)出來(lái)的是純粹的企業(yè)財(cái)產(chǎn)利益訴求，其與企業(yè)的伴生程度達(dá)到最高值。因此，基于企業(yè)數(shù)據(jù)產(chǎn)品與企業(yè)間的強(qiáng)伴生性，應(yīng)賦予企業(yè)數(shù)據(jù)產(chǎn)品以絕對(duì)排他性私有產(chǎn)權(quán)。

（四）政府?dāng)?shù)據(jù)界權(quán)的總體思路

在數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)時(shí)代，除大型互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)外，政府也掌握著大部分公共數(shù)據(jù)資源。政府?dāng)?shù)據(jù)主要來(lái)源于兩個(gè)渠道：一是在履行公共職能過(guò)程中自身內(nèi)部產(chǎn)生的數(shù)據(jù)，例如相關(guān)公文記錄或檔案信息等；二是在履行公共職能過(guò)程中從外部獲取的數(shù)據(jù)。政府?dāng)?shù)據(jù)承載的最為重要的利益訴求是社會(huì)公共利益，且實(shí)踐中政府機(jī)構(gòu)的運(yùn)轉(zhuǎn)需要依靠公共財(cái)政支撐，故政府所產(chǎn)生、獲取的數(shù)據(jù)資源應(yīng)踐行“取之于民，用之于民”的基本原則，向社會(huì)開(kāi)放共享。結(jié)合《中華人民共和國(guó)憲法》第9條中提及的“國(guó)家所有，即全民所有”，可將政府?dāng)?shù)據(jù)的產(chǎn)權(quán)設(shè)置為非排他性國(guó)有產(chǎn)權(quán)，其權(quán)利的實(shí)質(zhì)主體是全民，形式主體是國(guó)家，即由國(guó)家代為行使全民所有的政府?dāng)?shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)，但最終受益由全民共享。這一觀點(diǎn)已得到不少學(xué)者的認(rèn)可（學(xué)者們?cè)谡撟C這一觀點(diǎn)時(shí)所采用的分析框架會(huì)存在差異）。例如，呂富生（2019）認(rèn)為，政府?dāng)?shù)據(jù)具有公產(chǎn)屬性,全體國(guó)民系政府?dāng)?shù)據(jù)的真正所有人，國(guó)家基于公共信托法律關(guān)系成為政府?dāng)?shù)據(jù)的形式所有人并享有數(shù)據(jù)支配權(quán)。衣俊霖（2022）借助契約主義論證框架，認(rèn)為公共數(shù)據(jù)國(guó)家所有可置換為一個(gè)虛擬的公共信托協(xié)議——國(guó)家受全民之托管理公共數(shù)據(jù)，但最終收益全民共享?？傊?，政府?dāng)?shù)據(jù)應(yīng)被賦予非排他性國(guó)有產(chǎn)權(quán)。

各類數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)的類型化配置框架見(jiàn)表1。

表1 數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)的類型化配置框架

三、數(shù)據(jù)界權(quán)的類型化制度架構(gòu)

根據(jù)以上論述，基于伴生性維度，數(shù)據(jù)分為個(gè)人數(shù)據(jù)（不包括不具有身份識(shí)別性的個(gè)人數(shù)據(jù)）、企業(yè)數(shù)據(jù)和政府?dāng)?shù)據(jù)。除私密信息外的敏感個(gè)人信息、企業(yè)原始數(shù)據(jù)以及企業(yè)數(shù)據(jù)產(chǎn)品應(yīng)采用絕對(duì)排他性私有產(chǎn)權(quán)，企業(yè)數(shù)據(jù)集合應(yīng)采用有限排他性私有產(chǎn)權(quán)，一般個(gè)人信息應(yīng)采用有限排他性俱樂(lè)部產(chǎn)權(quán)，政府?dāng)?shù)據(jù)應(yīng)采用非排他性國(guó)有產(chǎn)權(quán)。下面對(duì)這四類數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)的制度架構(gòu)作詳細(xì)分析。

（一）數(shù)據(jù)的絕對(duì)排他性私有產(chǎn)權(quán)制度架構(gòu)

數(shù)據(jù)的絕對(duì)排他性私有產(chǎn)權(quán)表現(xiàn)為權(quán)利人擁有一定范圍的支配性和排他性權(quán)能。

1.支配性權(quán)能

數(shù)據(jù)的排他性私有產(chǎn)權(quán)的支配性權(quán)能包括占有、使用、收益和處分（處置）權(quán)能，但應(yīng)賦予這些權(quán)能新的內(nèi)涵。一是數(shù)據(jù)占有權(quán)。數(shù)據(jù)占有權(quán)不具有傳統(tǒng)物權(quán)的排他性，它表現(xiàn)為對(duì)特定數(shù)據(jù)的存儲(chǔ)和控制。二是數(shù)據(jù)使用權(quán)。數(shù)據(jù)使用權(quán)表現(xiàn)為利用數(shù)據(jù)為用戶提供服務(wù)和對(duì)原始數(shù)據(jù)進(jìn)行開(kāi)發(fā)利用。數(shù)據(jù)可以重復(fù)使用，且重復(fù)使用不會(huì)損耗數(shù)據(jù)的壽命，反而會(huì)提高數(shù)據(jù)質(zhì)量和產(chǎn)生新的價(jià)值。三是數(shù)據(jù)收益權(quán)。數(shù)據(jù)收益權(quán)表現(xiàn)為權(quán)利人可以利用數(shù)據(jù)獲得相關(guān)經(jīng)濟(jì)利益，但可能不體現(xiàn)為傳統(tǒng)的直接對(duì)價(jià)，而是從第三方獲得收益。四是數(shù)據(jù)處分權(quán)。數(shù)據(jù)處分權(quán)表現(xiàn)為權(quán)利人可以不必然脫離對(duì)數(shù)據(jù)的占有來(lái)實(shí)施數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)讓、交換和共享等處分行為。

2.排他性權(quán)能

權(quán)利人除具有支配性權(quán)能外，還具有排他性權(quán)能，這與前述數(shù)據(jù)占有權(quán)的非排他性并不沖突。此處的排他性權(quán)能指的是，可以排除公權(quán)力的非法干預(yù)及對(duì)抗第三人非法侵害數(shù)據(jù)的行為。數(shù)據(jù)的侵權(quán)行為大體上可分為三大類：侵占——非法竊取數(shù)據(jù)；妨害——實(shí)施妨礙權(quán)利人行使數(shù)據(jù)權(quán)利的行為，如更改登錄存儲(chǔ)數(shù)據(jù)介質(zhì)的賬號(hào)密碼、對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行加密等；毀損——破壞數(shù)據(jù)完整性與可用性，以及刪除數(shù)據(jù)的行為（錢子瑜，2021）。由于數(shù)據(jù)的本質(zhì)是一種無(wú)形的比特流，故數(shù)據(jù)的排他性權(quán)能的具體內(nèi)容需要結(jié)合數(shù)據(jù)的特殊性作適當(dāng)調(diào)整。

積極開(kāi)展剖宮產(chǎn)術(shù)后陰道分娩 (vaginal birth after cesarean，VBAC)，降低剖宮產(chǎn)率，減少母兒近遠(yuǎn)期并發(fā)癥成為產(chǎn)科學(xué)界關(guān)注的焦點(diǎn)。隨著循證醫(yī)學(xué)證據(jù)的累積，國(guó)際產(chǎn)科學(xué)界對(duì)VBAC的觀念亦不斷發(fā)生變遷，認(rèn)為VBAC安全、適宜，推薦有1次子宮下段剖宮產(chǎn)史且無(wú)陰道分娩禁忌癥者試行VBAC。疤痕子宮并非剖宮產(chǎn)手術(shù)的絕對(duì)手術(shù)指征，國(guó)內(nèi)外研究表明[13-16]，由于醫(yī)療技術(shù)的提高、監(jiān)護(hù)手段的改善以及子宮下段剖宮產(chǎn)的普及，選擇剖宮產(chǎn)術(shù)后再次妊娠經(jīng)陰道分娩的人數(shù)逐漸增多。

面對(duì)侵占，權(quán)利人有權(quán)請(qǐng)求行為人返還原物和/或刪除數(shù)據(jù)。面對(duì)妨害，權(quán)利人有權(quán)請(qǐng)求行為人排除妨害。面對(duì)毀損，權(quán)利人有權(quán)請(qǐng)求行為人以技術(shù)手段恢復(fù)原狀；無(wú)法恢復(fù)原狀的，應(yīng)當(dāng)賠償損失，具體賠償數(shù)據(jù)需要經(jīng)過(guò)專門的數(shù)據(jù)要素價(jià)值及評(píng)估方可確定。

（二）數(shù)據(jù)的有限排他性私有產(chǎn)權(quán)制度架構(gòu)

在企業(yè)數(shù)據(jù)集合上確立有限排他性私有產(chǎn)權(quán)的目的，與比較法上的準(zhǔn)財(cái)產(chǎn)權(quán)的立法目的相契合。比較法上的準(zhǔn)財(cái)產(chǎn)權(quán)是介于物權(quán)與債權(quán)之間的，僅能對(duì)抗合同相對(duì)方及特定行為人的權(quán)利（姬蕾蕾，2022），它旨在為不具有傳統(tǒng)財(cái)產(chǎn)權(quán)的性質(zhì)但又呈現(xiàn)出強(qiáng)財(cái)產(chǎn)利益屬性的特殊物品提供法律保護(hù)。歐盟的數(shù)據(jù)庫(kù)特殊權(quán)利可以認(rèn)為是有限排他性私有產(chǎn)權(quán)的有效嘗試。

歐盟于1996年發(fā)布的《關(guān)于數(shù)據(jù)庫(kù)法律保護(hù)的第96/9/EC號(hào)指令》第1條第2款將數(shù)據(jù)庫(kù)（database）一詞理解為“以系統(tǒng)或有條理的方式排列的獨(dú)立作品、數(shù)據(jù)或其他材料的集合，并可通過(guò)電子或其他方式單獨(dú)訪問(wèn)”，并對(duì)數(shù)據(jù)庫(kù)采用著作權(quán)和特殊權(quán)利（期限為15年）的雙軌保護(hù)機(jī)制。該指令明確指出，數(shù)據(jù)庫(kù)特殊權(quán)利的適用毋需以獨(dú)創(chuàng)性為前提，它保護(hù)的是數(shù)據(jù)庫(kù)制作者在數(shù)據(jù)庫(kù)內(nèi)容的獲取、驗(yàn)證或呈現(xiàn)等方面的實(shí)質(zhì)性資金投入。在具體權(quán)利內(nèi)容上，數(shù)據(jù)庫(kù)特殊權(quán)利包括權(quán)利人能夠以合同許可的方式將此項(xiàng)權(quán)利轉(zhuǎn)移、轉(zhuǎn)讓或授予他人，禁止任何第三方提取和/或反復(fù)利用數(shù)據(jù)庫(kù)的全部或部分實(shí)質(zhì)內(nèi)容，以及禁止任何第三方采取與數(shù)據(jù)庫(kù)正常利用相沖突或以不合理?yè)p害數(shù)據(jù)庫(kù)制作者合法利益的行為來(lái)重復(fù)和系統(tǒng)地提取和/或反復(fù)利用數(shù)據(jù)庫(kù)內(nèi)容的非實(shí)質(zhì)性部分。

我國(guó)對(duì)于企業(yè)數(shù)據(jù)集合的有限排他性私有產(chǎn)權(quán)的結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)可借鑒歐盟的這一立法模式，即明確企業(yè)數(shù)據(jù)集合的有限排他性私有產(chǎn)權(quán)的權(quán)能內(nèi)容包括積極方面與消極方面。積極方面表現(xiàn)為權(quán)利人有權(quán)自行或許可他人使用、轉(zhuǎn)移、轉(zhuǎn)讓其合法控制的數(shù)據(jù)集合；消極方面表現(xiàn)為禁止他人提取和/或反復(fù)利用權(quán)利人合法控制的數(shù)據(jù)集合的全部或部分實(shí)質(zhì)內(nèi)容，以及禁止他人采取與數(shù)據(jù)集合正常利用相沖突或以不合理?yè)p害權(quán)利人合法利益的行為來(lái)重復(fù)、系統(tǒng)地提取和/或反復(fù)利用數(shù)據(jù)集合的非實(shí)質(zhì)性部分。

此外，對(duì)于企業(yè)數(shù)據(jù)集合的有限排他性私有產(chǎn)權(quán)，還有兩個(gè)問(wèn)題需要明確。第一，產(chǎn)權(quán)保護(hù)對(duì)象是權(quán)利人的資金投入而非數(shù)據(jù)集合內(nèi)容。只有在第三方提取或反復(fù)利用數(shù)據(jù)集合的行為嚴(yán)重?fù)p害數(shù)據(jù)集合的投資，或其累積效應(yīng)導(dǎo)致數(shù)據(jù)集合整體或大部分價(jià)值受損時(shí)，才能認(rèn)定為侵權(quán)。第二，適用范圍是已經(jīng)經(jīng)過(guò)收集、整理和編排所形成的原創(chuàng)性數(shù)據(jù)集合，不包括尚處于動(dòng)態(tài)收集狀態(tài)、形成階段的數(shù)據(jù)集合。

（三）數(shù)據(jù)的有限排他俱樂(lè)部產(chǎn)權(quán)制度架構(gòu)

依據(jù)美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家布坎南（Buchanan）的俱樂(lè)部理論（公共選擇理論），俱樂(lè)部產(chǎn)權(quán)具有兩個(gè)特性：一是排他性，此排他性并非是私有制的個(gè)人排他，而是俱樂(lè)部成員與他人間的排他；二是非對(duì)抗性，即俱樂(lè)部?jī)?nèi)部對(duì)其產(chǎn)品的消費(fèi)不具有對(duì)抗性，只要時(shí)間、場(chǎng)地等條件允許，消費(fèi)者可以是俱樂(lè)部?jī)?nèi)部的任一個(gè)體（何維達(dá)和楊仕輝，1998）。俱樂(lè)部物品趨近于公共物品，其不同之處在于俱樂(lè)部物品的非對(duì)抗性是有最大閾值的，當(dāng)過(guò)多的會(huì)員加入俱樂(lè)部，該物品的非對(duì)抗性會(huì)消失。換言之，在布坎南的理論中，俱樂(lè)部產(chǎn)權(quán)的運(yùn)行需要限制無(wú)限消費(fèi)者“進(jìn)入”。同時(shí)，相較于公共產(chǎn)權(quán)而言，俱樂(lè)部產(chǎn)權(quán)本質(zhì)上存在著所有權(quán)結(jié)構(gòu)的變更，即公共物品的政府或公共所有轉(zhuǎn)變?yōu)樗接?。在所有?quán)權(quán)能可以分離的當(dāng)下，俱樂(lè)部產(chǎn)權(quán)的這種所有權(quán)結(jié)構(gòu)變更實(shí)際上是權(quán)能的轉(zhuǎn)移，因?yàn)榫銟?lè)部規(guī)則既可以由所有者來(lái)執(zhí)行，也可以委托或出租給他人來(lái)執(zhí)行，關(guān)鍵在于權(quán)能轉(zhuǎn)移的同時(shí)，定價(jià)權(quán)也必須發(fā)生變更（張軍，1988）。比如，我國(guó)的高速公路是公共物品，歸屬全民所有，但若由私人投資建設(shè)，私人可通過(guò)收取高速過(guò)路費(fèi)來(lái)實(shí)現(xiàn)收支相抵，提高資源配置效率。因此，可借助所有權(quán)結(jié)構(gòu)變更——權(quán)能分離的形式來(lái)構(gòu)建數(shù)據(jù)的有限排他性俱樂(lè)部產(chǎn)權(quán)，同時(shí)需要從制度設(shè)計(jì)上限制無(wú)限消費(fèi)者“進(jìn)入”。

因上文已明確一般個(gè)人信息應(yīng)確立數(shù)據(jù)的俱樂(lè)部產(chǎn)權(quán)，故下文以一般個(gè)人信息為產(chǎn)權(quán)客體展開(kāi)論述。一般個(gè)人信息的俱樂(lè)部產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)可參照當(dāng)前宅基地的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)，即采用“三權(quán)分置”的運(yùn)行機(jī)制，將其劃分為所有權(quán)、資格權(quán)與使用權(quán)，所有權(quán)由國(guó)家享有，資格權(quán)由信息主體享有，經(jīng)營(yíng)權(quán)則賦予數(shù)據(jù)從業(yè)者。

國(guó)家享有的一般個(gè)人信息所有權(quán)，包括占有、使用、收益和處分（處置）四項(xiàng)權(quán)能，具體權(quán)能內(nèi)容與數(shù)據(jù)的絕對(duì)排他性私有產(chǎn)權(quán)之權(quán)能內(nèi)容相同。近現(xiàn)代的社會(huì)化大生產(chǎn)已經(jīng)導(dǎo)致財(cái)產(chǎn)所有權(quán)與實(shí)際控制權(quán)的分離。在數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)時(shí)代，數(shù)據(jù)本身的可復(fù)制性以及數(shù)字集成技術(shù)的便捷性不僅大幅度提升了數(shù)據(jù)資源獲取的便利度，同時(shí)也使數(shù)據(jù)資源的邊際成本趨于零。因此，由國(guó)家享有一般個(gè)人信息的所有權(quán)并不會(huì)妨礙其他主體通過(guò)意思自治或者法定規(guī)則取得一般個(gè)人信息經(jīng)營(yíng)權(quán)。

信息主體享有的一般個(gè)人信息資格權(quán)，其功能與宅基地農(nóng)戶資格權(quán)類似，宅基地農(nóng)戶資格權(quán)是對(duì)集體所有制下成員身份性權(quán)利的一種技術(shù)性處理，而一般個(gè)人信息的資格權(quán)的理論根基是人格利益屬性的保護(hù)。具體而言，這一資格權(quán)的權(quán)能同樣應(yīng)當(dāng)包括占有、使用、收益和有限處分的權(quán)能。盡管實(shí)踐中單一的個(gè)人或用戶數(shù)據(jù)的經(jīng)濟(jì)價(jià)值有限，但信息主體通常意在以數(shù)據(jù)作為功能要素?fù)Q取不同或更好的智能化服務(wù)（申衛(wèi)星，2020），且不排除有個(gè)別信息主體欲借此獲取直接的財(cái)產(chǎn)利益。因此，基于分配正義的要求，數(shù)據(jù)從業(yè)者在獲取個(gè)體的一般個(gè)人信息時(shí)，應(yīng)當(dāng)向作為伴生主體的個(gè)體支付一定的數(shù)據(jù)使用費(fèi)或提供新的增值服務(wù)作為對(duì)價(jià)，這也是一般個(gè)人信息資格權(quán)的收益權(quán)能之體現(xiàn)。需要特別解釋的是，有限處分權(quán)能是指，信息主體能夠處分何種信息、以何種方式處分信息需要由國(guó)家進(jìn)行界定，即受到國(guó)家享有的一般個(gè)人信息所有權(quán)中的完全處分權(quán)能之限制。

數(shù)據(jù)從業(yè)者享有的一般個(gè)人信息的經(jīng)營(yíng)權(quán)，包括對(duì)一般個(gè)人信息的占有、使用和收益權(quán)能，權(quán)能內(nèi)容與數(shù)據(jù)的絕對(duì)排他性私有產(chǎn)權(quán)的權(quán)能內(nèi)容相同。但需要注意的是，數(shù)據(jù)從業(yè)者對(duì)一般個(gè)人信息享有的這些權(quán)能在行使過(guò)程中受到我國(guó)《民法典》《個(gè)人信息保護(hù)法》等法律相關(guān)規(guī)則的約束，如應(yīng)遵循最小、正當(dāng)、必要原則，知情同意規(guī)則等。

（四）政府?dāng)?shù)據(jù)的開(kāi)放共享機(jī)制

政府?dāng)?shù)據(jù)的開(kāi)放共享機(jī)制應(yīng)當(dāng)是一體兩面的，政府?dāng)?shù)據(jù)需要對(duì)社會(huì)開(kāi)放共享，個(gè)人/企業(yè)數(shù)據(jù)也應(yīng)當(dāng)向政府開(kāi)放共享。前者的理論根基是政府信息公開(kāi)、公共資源社會(huì)共享，后者的理論根基是交換關(guān)系、公共利益和國(guó)家安全原則（趙磊，2021）。

1.政府?dāng)?shù)據(jù)向社會(huì)開(kāi)放共享

既然政府?dāng)?shù)據(jù)被設(shè)置為非排他性國(guó)有產(chǎn)權(quán)，那么原則上應(yīng)當(dāng)向社會(huì)公開(kāi)，由社會(huì)公眾無(wú)償共同享有。但對(duì)于存在涉及政府機(jī)密、國(guó)家安全或個(gè)人隱私、商業(yè)秘密的政府?dāng)?shù)據(jù)，必須在符合相關(guān)法律法規(guī)和程序要求的情形下才能對(duì)社會(huì)公開(kāi)。此外，需要明確的是，政府?dāng)?shù)據(jù)的非排他性國(guó)有產(chǎn)權(quán)并不意味著其一定是以免費(fèi)數(shù)據(jù)開(kāi)放的方式投入社會(huì)應(yīng)用，而是基于數(shù)據(jù)資源的重要性、數(shù)據(jù)資源在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中的比重可能超過(guò)其他資源的現(xiàn)狀，允許政府?dāng)?shù)據(jù)進(jìn)入交易市場(chǎng)，向以營(yíng)利為目的的、批量下載政府?dāng)?shù)據(jù)的經(jīng)濟(jì)主體收取相應(yīng)補(bǔ)償費(fèi)用，從而支持政府持續(xù)生產(chǎn)數(shù)據(jù)資源。具體而言，可授權(quán)特定國(guó)有企業(yè)（事業(yè)單位）負(fù)責(zé)政府?dāng)?shù)據(jù)的開(kāi)發(fā)利用，并以“正面清單”或“負(fù)面清單”形式明示可交易的數(shù)據(jù)范圍，嚴(yán)格控制直接提供原始政府?dāng)?shù)據(jù)，鼓勵(lì)提供經(jīng)過(guò)安全處理后的數(shù)據(jù)，針對(duì)數(shù)據(jù)需求方的目的和用途有償提供數(shù)據(jù)服務(wù)。

2.個(gè)人、企業(yè)數(shù)據(jù)向政府開(kāi)放共享

政府作為社會(huì)管理和治理的核心主體，負(fù)擔(dān)著維持社會(huì)秩序、增加社會(huì)福祉的重要職責(zé)，而全面、真實(shí)的數(shù)據(jù)是政府能夠切實(shí)履行公共職能，適當(dāng)、適時(shí)作出行政決策的重要依據(jù)。當(dāng)個(gè)人、企業(yè)數(shù)據(jù)向政府開(kāi)放共享時(shí)，政府需要依據(jù)經(jīng)濟(jì)規(guī)律開(kāi)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，原則上應(yīng)當(dāng)向提供個(gè)人、企業(yè)數(shù)據(jù)的經(jīng)濟(jì)主體支付合理報(bào)酬。當(dāng)個(gè)人、企業(yè)數(shù)據(jù)關(guān)乎抗震救災(zāi)、重大疫情防控、恐怖襲擊防范等社會(huì)公共利益乃至國(guó)家安全時(shí)，不僅個(gè)人或企業(yè)負(fù)有主動(dòng)、及時(shí)向相關(guān)部門公開(kāi)數(shù)據(jù)的義務(wù)，相關(guān)部門也具有征用數(shù)據(jù)的權(quán)力，《中華人民共和國(guó)憲法》第13條第2款?《憲法》第13條第2款規(guī)定：“國(guó)家為了公共利益的需要，可以依照法律規(guī)定對(duì)公民的私有財(cái)產(chǎn)實(shí)行征收或者征用并給予補(bǔ)償。”即可作為政府征用個(gè)人、企業(yè)數(shù)據(jù)的法律依據(jù)。數(shù)據(jù)征用并不意味著相關(guān)經(jīng)濟(jì)主體拋棄了其附著在數(shù)據(jù)上的財(cái)產(chǎn)利益，而是基于公共利益和社會(huì)福祉的考量，強(qiáng)調(diào)其對(duì)公眾的社會(huì)責(zé)任。

四、數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)化的體系性限制

數(shù)據(jù)作為生產(chǎn)要素之一，是國(guó)家重要戰(zhàn)略性資源，與個(gè)人、企業(yè)、社會(huì)、國(guó)家利益休戚相關(guān)，其產(chǎn)權(quán)化本身并非是一個(gè)自在自為的權(quán)利空間，而是一種復(fù)雜的法律秩序安排。數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)化除需界定產(chǎn)權(quán)權(quán)能的內(nèi)容、廓清產(chǎn)權(quán)歸屬外，還應(yīng)當(dāng)設(shè)置多層限制，以形成具有極強(qiáng)協(xié)同性的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)系統(tǒng)。囿于篇幅原因，此處僅提出相關(guān)限制性制度的簡(jiǎn)要構(gòu)想，具體制度構(gòu)造及實(shí)施效果仍有待后續(xù)研究。

一是構(gòu)建數(shù)據(jù)強(qiáng)制許可制度。數(shù)據(jù)強(qiáng)制許可制度是指在法律規(guī)定的特定情形下，毋需經(jīng)權(quán)利人同意，第三方在向權(quán)利人支付恰當(dāng)報(bào)酬后即可使用該數(shù)據(jù)。當(dāng)數(shù)據(jù)的使用是為了促進(jìn)醫(yī)學(xué)、科技、教育等科研活動(dòng)時(shí)，基于公共利益考量，權(quán)利人應(yīng)當(dāng)以合理價(jià)格向科研人員、機(jī)構(gòu)公開(kāi)其所持有的數(shù)據(jù)，同時(shí)科研人員、機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)以非營(yíng)利為目的，合理使用這些數(shù)據(jù)。

二是構(gòu)建數(shù)據(jù)收益權(quán)能用盡制度。數(shù)據(jù)要素市場(chǎng)的健康、有序發(fā)展在客觀上要求數(shù)據(jù)的充分開(kāi)發(fā)和有序流通，數(shù)據(jù)資源驅(qū)動(dòng)巨大經(jīng)濟(jì)效益的其中一種方式是根據(jù)原有數(shù)據(jù)（一般為數(shù)據(jù)集合或數(shù)據(jù)產(chǎn)品）進(jìn)行再創(chuàng)造?？蓞⒄丈虡?biāo)法中的權(quán)利用盡原則，規(guī)定權(quán)利人無(wú)權(quán)就特定當(dāng)事人“二次創(chuàng)作”的新數(shù)據(jù)集合或產(chǎn)品主張權(quán)利。當(dāng)原權(quán)利人已經(jīng)從第一次市場(chǎng)交易中實(shí)現(xiàn)了數(shù)據(jù)要素的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，即不能阻止從權(quán)利人中合法購(gòu)置數(shù)據(jù)集合或產(chǎn)品的一方當(dāng)事人，利用該數(shù)據(jù)集合或產(chǎn)品創(chuàng)造出新的有價(jià)值的數(shù)據(jù)集合或產(chǎn)品。

三是完善數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)的規(guī)制體系。針對(duì)數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)問(wèn)題，《中華人民共和國(guó)數(shù)據(jù)安全法》（以下簡(jiǎn)稱《數(shù)據(jù)安全法》）《關(guān)鍵信息基礎(chǔ)設(shè)施安全保護(hù)條例》等已作出相關(guān)立法安排。例如，《數(shù)據(jù)安全法》在“重要數(shù)據(jù)”的出境安全管理上采用了“二分監(jiān)管模式”?“二分監(jiān)管”模式指的是對(duì)于“關(guān)鍵信息基礎(chǔ)設(shè)施的運(yùn)營(yíng)者在中華人民共和國(guó)境內(nèi)運(yùn)營(yíng)中收集和產(chǎn)生的重要數(shù)據(jù)的出境安全管理”，直接適用《網(wǎng)絡(luò)安全法》的規(guī)定；但對(duì)于“其他數(shù)據(jù)處理者在中華人民共和國(guó)境內(nèi)運(yùn)營(yíng)中收集和產(chǎn)生的重要數(shù)據(jù)”，則由國(guó)家網(wǎng)信部門會(huì)同國(guó)務(wù)院有關(guān)部門制定出境安全管理辦法（具體規(guī)定可參見(jiàn)《數(shù)據(jù)安全法》第31條）。，填補(bǔ)了除關(guān)鍵信息基礎(chǔ)設(shè)施運(yùn)營(yíng)者外的其他主體在向境外提供重要數(shù)據(jù)時(shí)的監(jiān)管空白。這些措施都是對(duì)權(quán)利人的數(shù)據(jù)處分、收益等權(quán)能的限制，旨在維護(hù)國(guó)家數(shù)據(jù)安全。當(dāng)然，跨境數(shù)據(jù)流動(dòng)的安全問(wèn)題還涉及國(guó)家間的博弈，相關(guān)規(guī)制體系仍然需要進(jìn)一步完善。