鄉(xiāng)土文化視角下的貧困治理遭遇與對策*
——以河南省Z村的貧困治理案例為例

史博麗，齊顧波※，燕艷華，史玉丁

（1.中國農(nóng)業(yè)大學(xué)人文與發(fā)展學(xué)院，北京 100193；2.中國標(biāo)準(zhǔn)化研究院農(nóng)業(yè)食品標(biāo)準(zhǔn)化研究所，北京 100191；3.清華大學(xué)公共管理學(xué)院，北京 100084；4.重慶旅游職業(yè)學(xué)院，重慶 400900）

0 引言

習(xí)近平總書記于2013 年11 月3 日在湖南湘西考察扶貧工作時首次提出精準(zhǔn)扶貧，作為一種扶貧創(chuàng)新戰(zhàn)略，精準(zhǔn)扶貧是變“粗放漫灌”為“精準(zhǔn)滴灌”，以定點(diǎn)、定時、定量消除貧困為目標(biāo)，以政府、市場、社會、社區(qū)、扶貧對象協(xié)同參與為基礎(chǔ)，以資源統(tǒng)籌、供需匹配為保障，對扶貧對象實(shí)施精準(zhǔn)識別、精準(zhǔn)扶持、精準(zhǔn)管理的貧困治理模式[1]，精準(zhǔn)扶貧治理模式不僅將扶貧視作社會基于對貧困者的同情所采取的一種簡單的幫扶行動，而是將扶貧當(dāng)作一種矯正社會資源分配不公平的手段[2]，是通過創(chuàng)新治理機(jī)制實(shí)現(xiàn)中國發(fā)展成果共享、實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)包容性良序發(fā)育的重要途徑。據(jù)國家統(tǒng)計局?jǐn)?shù)據(jù)，截止2019 年底，全國農(nóng)村貧困人口仍有551萬人，比2018年末減少1 109萬人，下降66.8%，貧困發(fā)生率0.6%，比2018年下降1.1個百分點(diǎn)，精準(zhǔn)扶貧成效十分顯著。

中國的扶貧成效離不開各方力量的協(xié)同配合，第一書記作為“最后一公里”的扶貧主體，在精準(zhǔn)扶貧中起著很大作用。第一書記制度是中國精準(zhǔn)扶貧政策執(zhí)行以來的一項(xiàng)制度探索和創(chuàng)新，隨著扶貧工作的開展，第一書記制度逐漸在全國鋪開，2019年“中央一號文件”指出，“在貧困村、軟弱渙散村和集體經(jīng)濟(jì)薄弱村黨組織派出第一書記”。盡管按照絕對貧困標(biāo)準(zhǔn)，中國已經(jīng)成功完成脫貧任務(wù)，然而相對貧困的現(xiàn)象并未徹底終結(jié)，第一書記也繼續(xù)以基層管理者的身份嵌入鄉(xiāng)村治理，對終結(jié)相對貧困、防止脫貧返貧、推動鄉(xiāng)村振興發(fā)展皆有重要意義，是實(shí)現(xiàn)精準(zhǔn)扶貧脫貧成效鞏固與鄉(xiāng)村振興進(jìn)階跨越[3]，奠定基層治理優(yōu)化和脫貧成效鞏固的長效管理機(jī)制的制度設(shè)計。

但無可避免的是，精準(zhǔn)扶貧實(shí)踐中仍然存在成本高、效率低、損害貧困人口的自主性以及排斥非貧困人口產(chǎn)生新的社會不公等[4]；精準(zhǔn)識別的農(nóng)戶參與度不足、精準(zhǔn)幫扶缺乏差異性、資金分配易引起上訪、資金有限等困境重重[5]。第一書記制度更是以促進(jìn)資源優(yōu)化分配、積極開展基層實(shí)踐為目標(biāo)，以打通服務(wù)群眾的最后一公里為宗旨在各個村莊實(shí)行。精準(zhǔn)扶貧政策本身伴隨大量的扶貧資源下放，在執(zhí)行的過程中，那么資源下移和嵌入村莊的過程中，為什么還會出現(xiàn)資源瞄準(zhǔn)偏移的現(xiàn)象？為什么第一書記制度在有的村莊中難以發(fā)揮其預(yù)設(shè)的作用？這是個案還是常態(tài)？這些精準(zhǔn)扶貧政策執(zhí)行下的資源分配外部效應(yīng)和第一書記制度式微現(xiàn)象引發(fā)了筆者的思考，3次實(shí)地走訪河南省Z 村，以期獲得較為全面的基層實(shí)踐情況，并基于鄉(xiāng)土邏輯視角，探討扶貧項(xiàng)目及扶貧政策在基層的執(zhí)行困局及鄉(xiāng)土原因，以期為完善和鞏固精準(zhǔn)扶貧的地方性實(shí)踐成果提供借鑒意義。

1 文獻(xiàn)綜述

學(xué)界對第一書記制度的研究主要集中在制度創(chuàng)新對村莊帶來的影響層面，一是第一書記制度創(chuàng)新對現(xiàn)有鄉(xiāng)村貧困治理結(jié)構(gòu)、基層自治組織優(yōu)化起到了積極作用，第一書記制度改變了鄉(xiāng)村治理結(jié)構(gòu)，呈現(xiàn)出非科層化運(yùn)作的特征[6]，以及反官僚制和跨層級治理的特點(diǎn)[7]，促進(jìn)了民主合作型村莊治理格局的實(shí)現(xiàn)[8]，并且為村民自治創(chuàng)造了條件[9]；還強(qiáng)化了農(nóng)村領(lǐng)導(dǎo)力和執(zhí)行力[10]，對形塑新型的村莊治理結(jié)構(gòu)起到了積極作用。

二是第一書記制度的實(shí)施對于精準(zhǔn)扶貧政策執(zhí)行效果起到了促進(jìn)作用。第一書記制度構(gòu)成了國家體制與村莊社會聯(lián)結(jié)的重要紐帶，在村莊層面的匯聚和融合是治貧新模式的體現(xiàn)[11]，第一書記制度是中國農(nóng)村扶貧由“大而全”向“小而精”轉(zhuǎn)變的制度設(shè)計，是政策運(yùn)行規(guī)范化與可行性的新型模式，對實(shí)現(xiàn)整個農(nóng)村的貧困治理體系和治理能力精準(zhǔn)化起到關(guān)鍵作用[12]。林國華和范攀認(rèn)為“第一書記”在提升農(nóng)民收入、推動集體收入增長、推進(jìn)基層組織建設(shè)和增進(jìn)村民政治信任方面的效果最為明顯[13]。楊芳認(rèn)為“第一書記”對農(nóng)村貧困治理變革的作用,主要體現(xiàn)在治理主體由內(nèi)生型轉(zhuǎn)為嵌入型，治理目標(biāo)由維護(hù)轉(zhuǎn)為重建，治理方式由權(quán)威轉(zhuǎn)為參與[14]。

許多學(xué)者對文化有過研究，然而學(xué)界至今未能對文化這個概念達(dá)成共識。瑪格麗特-阿切爾曾指出，文化是社會學(xué)對關(guān)鍵概念的分析發(fā)展中最弱的一個，它使文化概念在社會學(xué)理論中被最為籠統(tǒng)化地通用了[15]。在對待文化與行為這一問題時，帕森斯提出了“文化重組”（Cultural Reorganization）的概念，將價值觀視為行為的目的和規(guī)范調(diào)節(jié)因素，強(qiáng)調(diào)文化對行為特征的決定作用。之后的幾十年里，社會科學(xué)領(lǐng)域基本上認(rèn)同了“社會秩序的中心要素是文化價值的制度化和內(nèi)部化”這一命題[16]。在這個理論基礎(chǔ)下，文化生產(chǎn)學(xué)派將文化視為一種因變量，斯維德勒認(rèn)為，文化是一個工具包，人們從這個工具包中國挑選適合自己的目的和策略[17]。在這些宏觀文化理論的背景之下，中國學(xué)者根據(jù)自己長期的文化觀察，提出了中國文化具有鄉(xiāng)土特質(zhì)，即鄉(xiāng)土文化[18]。鄉(xiāng)土文化是指鄉(xiāng)村社會中以農(nóng)業(yè)為主的一種生產(chǎn)方式，是完全不同于現(xiàn)代西方或現(xiàn)代城市以工業(yè)和商業(yè)為主的生產(chǎn)方式[19]。鄉(xiāng)土文化的理論主要基于以下幾點(diǎn)：鄉(xiāng)土文化最根本的表現(xiàn)是人與空間關(guān)系的不流動性，由于傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)特有的穩(wěn)定性，傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會中的人幾乎不與外界發(fā)生聯(lián)系。此外，鄉(xiāng)土文化中呈現(xiàn)的人際關(guān)系是以“血緣”和“地緣”為基礎(chǔ)的，這種初級社會關(guān)系構(gòu)造了他們交往與互動的“差序格局”，這種樸素道義和情感義務(wù)，支撐著鄉(xiāng)土文化和傳統(tǒng)社會的延續(xù)[20]。此外，中國人在血緣和地緣基礎(chǔ)上形成了各種關(guān)系的綜合，這就是各種倫理，這一方面而言，中國社會是倫理本位，農(nóng)民在倫理本位基礎(chǔ)上建構(gòu)了一套獨(dú)特的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，以達(dá)成社會在道德意義上的整合[21]。

學(xué)界對第一書記制度的研究探討實(shí)踐效果層面的影響，從第一書記外來嵌入對鄉(xiāng)村治理結(jié)構(gòu)改變或重塑的影響，以及其本身與精準(zhǔn)扶貧政策的聯(lián)結(jié)效果。這些研究多從影響的效應(yīng)展開，缺乏從文化視角切入，探究文化因素與第一書記制度嵌入過程中的互動模式與現(xiàn)實(shí)反饋。文章基于文化生產(chǎn)學(xué)派的角度，從中國學(xué)者費(fèi)孝通提出的中國鄉(xiāng)土文化的文化理論切入，以分析第一書記制度嵌入鄉(xiāng)村結(jié)構(gòu)的過程中，試圖回答各方行為是否因此而重塑或僅僅有所微調(diào)，這一制度創(chuàng)新的背后，是否遇到了文化邏輯上的行為抵觸等。

2 研究場域

Z 村曾是河南省貧困村，現(xiàn)在已經(jīng)脫貧，地處平原，可耕地面積為321.67hm2(4 825 畝)，人均耕地0.05hm2（1.6畝），下轄4個自然村和13個村民小組。距鄉(xiāng)鎮(zhèn)的距離3km，距縣城12 km，該村以傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)為主，主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)為勞務(wù)經(jīng)濟(jì)和養(yǎng)殖業(yè)。全村總戶數(shù)710 戶，總?cè)丝? 960 人，黨員53 人，村干部7 人。中國精準(zhǔn)扶貧政策執(zhí)行之初，通過村干部精準(zhǔn)識別的建檔立卡貧困戶207戶，涉及人口數(shù)745人。經(jīng)過幾年的脫貧攻堅，目前僅存貧困戶5戶，只要是由于身體殘疾或因病致貧的農(nóng)戶。

2014 年Z 村開始執(zhí)行精準(zhǔn)扶貧政策，精準(zhǔn)扶貧政策的執(zhí)行主要是由村民自治組織來完成。隨著第一書記制度在全國范圍內(nèi)的推行，2017 年第一書記被派到Z 村，開始主要輔助村民自治組織開展精準(zhǔn)扶貧工作。Z村的第一書記是某縣住建局的一名男性職員，35歲，此前沒有農(nóng)村工作經(jīng)驗(yàn)，為響應(yīng)精準(zhǔn)扶貧定點(diǎn)幫扶政策，于2017年4月份由單位派駐Z村開展為期兩年的精準(zhǔn)幫扶工作。第一書記的精準(zhǔn)幫扶工作內(nèi)容繁重，正如S市扶貧攻堅實(shí)施意見指出，第一書記工作內(nèi)容包括：宣傳扶貧政策、協(xié)助制定村級發(fā)展規(guī)劃和年度實(shí)施計劃、配合村兩委完成建檔立卡動態(tài)管理工作、引導(dǎo)發(fā)展主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)和經(jīng)濟(jì)項(xiàng)目、進(jìn)行技術(shù)培訓(xùn)，轉(zhuǎn)移就業(yè)、組織村民參與基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)與村容整潔、易地扶貧搬遷、幫貧困戶解決危房改造、就學(xué)、就醫(yī)等實(shí)際困難以及黨建“百村失范千村提升”等11 項(xiàng)。除了繁重的工作任務(wù)之外，工作要求也十分嚴(yán)格。駐村期間內(nèi)要求每月至少22天吃住在村里，原則上不允許請假，請假一天，需要鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委批準(zhǔn)，請假2 天，經(jīng)縣級組織部門批準(zhǔn)，并及時銷假；全年累計請假超過7 天，年底考核認(rèn)為不稱職。工資由2 200 元增加每月500 元補(bǔ)助。薪資補(bǔ)助少、工作任務(wù)重、管理?xiàng)l例嚴(yán)，第一書記仍心懷熱情為扶貧事業(yè)貢獻(xiàn)力量，但受制于鄉(xiāng)土社會固化運(yùn)作模式，扶貧任務(wù)難以開展。

2019 年3—4 月課題組在張莊村駐村半個月，該文的經(jīng)驗(yàn)資料來源于這段駐村時間的實(shí)地觀察。通過問卷調(diào)查、半結(jié)構(gòu)訪談以及參與觀察的研究方法，探究Z村第一書記制度嵌入和精準(zhǔn)扶貧制度的共同作用下，扶貧資源的實(shí)地執(zhí)行狀況及成因。通過對50 位村民進(jìn)行了問卷調(diào)查，問卷調(diào)查主要是基線調(diào)查，涉及村民基本生計信息和扶貧資源獲取狀況等內(nèi)容；并對Z 村的第一書記、村主任、5個農(nóng)戶家庭進(jìn)行了深度訪談；在駐村期間因?yàn)樽≡谵r(nóng)戶家里，可對農(nóng)戶進(jìn)行部分參與觀察。該文的研究資料主要來源于深度訪談的資料。

3 遭遇鄉(xiāng)土文化的現(xiàn)實(shí)困境

3.1 第一書記制度嵌入干預(yù)受阻

精準(zhǔn)扶貧一項(xiàng)重要的制度創(chuàng)新就是從機(jī)關(guān)企事業(yè)單位選派一名優(yōu)秀干部擔(dān)任貧困村駐村第一書記，為貧困村莊引入更多的社會資本。第一書記扶貧本質(zhì)上是以增加農(nóng)村基層領(lǐng)導(dǎo)力資源供給為突破口，實(shí)現(xiàn)中國農(nóng)村公共事務(wù)的“良治”[22]，然而在基層實(shí)踐的過程中，“良治”這一目標(biāo)往往由于主客觀因素的制約而難以融入所駐村，一方面駐村第一書記制度有一定的臨時性特征，“身在村莊心在城市”的現(xiàn)象較多，另一方面部分鄉(xiāng)村對作為“陌生人”和“外人”的駐村第一書記有著自然的疏遠(yuǎn)和排斥。上述種種便形成了該文敘及的介入受阻?！敖槿胧茏琛笔侵傅谝粫涀鳛橥獠苛α拷槿氪迩f扶貧實(shí)踐的過程中，受村莊原有權(quán)力結(jié)構(gòu)、村民認(rèn)知、社會環(huán)境等因素的影響而致政策執(zhí)行不暢的現(xiàn)象。

首先，第一書記的“滴灌式”政策提議被拒。第一書記屬于村莊外來成員，不了解村莊情況，派駐入村開展工作需要村委干部協(xié)力推進(jìn)。然而在經(jīng)濟(jì)理性的驅(qū)動之下，村委干部攫取利益常態(tài)化，這與第一書記的外來屬性極易產(chǎn)生沖突，因而第一書記的“公正扶貧”舉措難以開展，最終不得不折中妥協(xié)。

根據(jù)上級指示并結(jié)合扶貧資金的下發(fā)情況，Z 村的第一書記想通過公開招標(biāo)的方式開展路燈改造項(xiàng)目，完善村莊的基礎(chǔ)設(shè)施，這一提議受到村委干部反對。村委干部認(rèn)為“村里不是城市，公開招標(biāo)不符合村里情況，改造路燈可以，但是選定誰來主辦路燈改造還需要商議”。第一書記經(jīng)過多次協(xié)商無果，“公開招標(biāo)”想法無人輔助執(zhí)行，只得妥協(xié)村干部辦法。最終村干部將這一“肥差”交給了外地的施工隊。目前Z 村的燈路改造仍未完成，據(jù)村民稱“那燈安裝之后就沒有亮過，聽說是從二手市場買的燈芯，質(zhì)量不咋地”。

其次，新來的第一書記同樣不被村民信任，原有的政民關(guān)系影響著第一書記的日常工作[23]，村民對自治組織和基層政府的不信任連帶反應(yīng)在第一書記身上，先入偏見使得第一書記介入村莊工作缺乏群眾基礎(chǔ)，難以動員村民，介入村莊治理，因而又不得不依靠村委班子，形成懸置外派權(quán)力的局面。Z村社會穩(wěn)定封閉，第一書記若想開展工作必須適應(yīng)社會氛圍，公共服務(wù)意識在環(huán)境無法徹底改變的情況下逐漸削弱，轉(zhuǎn)而形成妥協(xié)平衡意識，并嘗試以此順利完成自己的工作任務(wù)。

村民A 提及，“現(xiàn)在當(dāng)官的沒什么好東西，第一書記也就那樣，和村干部有啥區(qū)別，和第一書記接觸不多，不過肯定也差不多，現(xiàn)在這個世道變了，能有啥區(qū)別？”第一書記則表示“Z 村委班子十幾年沒有更換，村支書一般是由于年齡太大退休才會更替，多年以來官民關(guān)系內(nèi)部緊張，外部穩(wěn)定，這種局面難以突破，很多事情辦下來，發(fā)現(xiàn)如果村委班子不配合，便沒人執(zhí)行，只能平衡各方利益，不斷妥協(xié)，在此基礎(chǔ)上完成我的工作就行”。

第三，第一書記難以與村委會成員形成信任關(guān)系。第一書記外派到村莊是一個臨時行為，任期兩年，兩年的扶貧工作結(jié)束后，第一書記仍舊回到原單位從事之前的工作。這種臨時性的安排從本質(zhì)上而言像極了大學(xué)生村官，是不被村委會成員重視的外來者。Z村的第一書記說，村主任等只會通知他去協(xié)助開展一些工作，但是涉及村莊扶貧資源的分配問題等核心利益，第一書記難以成為資源分配的設(shè)計者，只能是執(zhí)行者。而且較為機(jī)密的重要事宜，是不會讓第一書記參與的。所以第一書記的村莊介入，從某種程度上而言，其實(shí)形成了權(quán)力懸擱的局面。

3.2 村民自治組織的信任危機(jī)

中國正處于社會轉(zhuǎn)型期，整體而言，中國的基層干群關(guān)系不容樂觀，矛盾沖突程度加強(qiáng)[24]，這些問題主要表現(xiàn)在利益需求與分配的矛盾、干部素質(zhì)與現(xiàn)實(shí)要求等方面的矛盾等[25]。Z村也同樣形成了這種緊張的干群關(guān)系。訪談中很多村民表示對村干部不信任，認(rèn)為他們作為村里的領(lǐng)導(dǎo)，理所應(yīng)當(dāng)?shù)孬@取了資源分配特權(quán)，并且謀取了不少好處和利益。甚至有一些村民會非常大聲地在村民聚集區(qū)宣稱這種不公平的行為和不滿的態(tài)度，絲毫不避諱別人異樣的目光。隨著精準(zhǔn)扶貧資源的不斷下放，越來越多的村民看到少數(shù)村民享受了很多的扶貧福利和利益，因自己未曾處在受益者行列的不滿呼聲越來越多，也不斷加劇著村民對村委會組織工作人員的不滿情緒。有一些極端的村民甚至?xí)捎酶?、尾隨的方式，打聽和收集村干部的不法證據(jù)，并去鎮(zhèn)里或者縣里進(jìn)行上訪和申訴，以證明村干部的行為剝奪了老百姓的合法利益，干群關(guān)系一度緊張而難以彌合。

3.3 扶貧資源下行過程中的目標(biāo)偏離

一是扶貧資源呈現(xiàn)“精英俘獲”現(xiàn)象?！熬⒎@”是發(fā)展社會學(xué)一個新的理論，指的是精英通過不平等的權(quán)力進(jìn)入資源分配過程，最終獲取了大部分的資源收益，導(dǎo)致扶貧資源不能有效抵達(dá)貧困人口[26]。地方精英占據(jù)政治、經(jīng)濟(jì)和社會資源，享有獲得信息、關(guān)系和資源分配方面的巨大優(yōu)勢，往往能夠以參與開發(fā)或管理的方式獲得扶貧資源或項(xiàng)目的管理權(quán)和經(jīng)營權(quán)，攫取大額扶貧利益。Z村干部作為村莊政治精英階層，因掌握扶貧項(xiàng)目的承建權(quán)，可與外地承建部門共謀，從中攫取高額利益，如上述案例中提及，村干部與第一書記協(xié)商的結(jié)果是不采用公開招標(biāo)，將路燈安裝項(xiàng)目交給了外地承建隊。此承建隊只與村莊政治精英階層有聯(lián)系，未進(jìn)行公開測評，村民對財務(wù)預(yù)算一概不知。工程使用大量二手產(chǎn)品，嚴(yán)重影響正常使用，這其中的利益共謀不證自明。除了村莊政治精英，村莊內(nèi)的經(jīng)濟(jì)精英、社會精英也是利益共謀的團(tuán)隊組成。

村干部既是村莊一員，深處鄉(xiāng)村之中，同時又是上級扶貧政策的執(zhí)行者，雙重身份交疊，村干部不得不將鄉(xiāng)土治理邏輯與經(jīng)濟(jì)理性謀利合二為一，尋求平衡。不僅鑒于經(jīng)濟(jì)精英和社會精英階層也能部分得知政治信息和關(guān)系，也考慮到村莊治理的穩(wěn)定性，作為政治精英的村干部不得不對這兩部分群體進(jìn)行安撫，以通過利益平衡達(dá)到穩(wěn)定局面。不光貧困戶識別過程中出現(xiàn)選擇平衡與瞄準(zhǔn)偏離[27]，針對同樣類屬的貧困戶，其選擇施策的平衡策略也閃著“精英俘獲”的光輝。比如，小額貼息貸款是為農(nóng)戶提供發(fā)展農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的專項(xiàng)資金，按正規(guī)程序應(yīng)該只要有養(yǎng)殖需求的貧困戶便可申請，但在實(shí)際操作中，貧困的養(yǎng)殖戶未曾享受，而經(jīng)濟(jì)精英階層得到貸款輕而易舉。除此之外，還有養(yǎng)殖補(bǔ)貼建設(shè)款，這部分資金由社會捐贈，全部捐贈給養(yǎng)殖大戶。

運(yùn)輸大戶戶主（稱之為小吳），年收入10萬元左右，去養(yǎng)殖豬的豬場拍照為自己養(yǎng)殖豬提供證據(jù)，憑此照片作證獲得當(dāng)?shù)匦庞蒙?萬元貼息貸款，用于發(fā)展運(yùn)輸副業(yè)。此外，某養(yǎng)殖大戶媳婦小邵，養(yǎng)殖雞已有7 年多，養(yǎng)殖初具規(guī)模。她表示，被評為貧困戶后，扶貧資金出資10 萬元鼓勵家里發(fā)展養(yǎng)殖業(yè)，目前已經(jīng)建立一個小型雞場，年收入保守估算在十幾萬元。對此，村干部是這樣解釋，村內(nèi)很多年輕人都外出務(wù)工，留下的人群大多是老人、婦女和孩子，年輕人較少。扶貧資金雖然會扶持項(xiàng)目發(fā)展，但是畢竟還是需要人去專門做這件事，為了防止扶貧資金的錯位瞄準(zhǔn)和使用，只能扶持村里能人，只有這些能人才能夠不斷創(chuàng)造更多利益，當(dāng)然，也肯定會考慮到部分政治利益，樹立典型，抓好標(biāo)桿，對于政策的輻射帶動都有好處。

村干部除了分配部分利益給經(jīng)濟(jì)精英之外，還不得不考慮社會精英。社會精英由于自身品性端正、德高望重、社會號召力強(qiáng)而占據(jù)大量的社會資源，也得到村干部的百般照拂。Z 村從2018 年開始實(shí)行民俗旅游建設(shè)，進(jìn)行部分宅基地流轉(zhuǎn)。其中主要打造的一個項(xiàng)目叫“Z 村農(nóng)家樂”，集餐飲、住宿、觀景為一體。Z村農(nóng)家樂建設(shè)需要轉(zhuǎn)讓6家農(nóng)戶自有宅基地，其間涉及到兩位社會精英，稱其為村民B和村民C。這兩位村民不僅可得到與其他4家一樣的收益，還能額外獲得“隱性福利”。

村民B 年輕時常年在外承包土建工程，帶出村里幾個徒弟，都已發(fā)家致富?，F(xiàn)已62 歲，子女均在省會城市發(fā)展，毫無后顧之憂，由于其性格穩(wěn)重，樂于助人，受到村民尊重。村民C 是村里某位黨員親弟，心直口快，緊跟政策發(fā)展生產(chǎn)，目前種植20 hm2（300畝）蓮藕，長期擔(dān)任村民代表。Z村農(nóng)家樂土地流轉(zhuǎn)已有4家簽署流轉(zhuǎn)合同，以20元/（m2·年）房屋補(bǔ)償及1 000元/667m2/年宅基地補(bǔ)償達(dá)成20年協(xié)議，并全部搬走。只有村民B和村民C沒有簽署協(xié)議。村委會的措施是，允許村民B和村民C仍在Z村農(nóng)家樂院里居住，居住面積縮小，允許村民B及其妻子在Z村農(nóng)家樂項(xiàng)目中長期打工，月收入共3 000元，并可以享受貧困戶待遇的公司2%股權(quán)。村民C由于長期向鄉(xiāng)政府上訪，現(xiàn)雖居住在Z村農(nóng)家樂，但已被排除出村民代表。

二是扶貧資源的參與排斥。Z村扶貧項(xiàng)目和政策主要有村莊基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、民俗房屋改建與租用、危房重建、養(yǎng)殖業(yè)扶持、小額貼息貸款、設(shè)置生態(tài)護(hù)林員等，扶貧項(xiàng)目是精準(zhǔn)扶貧實(shí)施的重要載體，是惠及民眾的政策精準(zhǔn)下達(dá)，其執(zhí)行過程維系著政府和村民之間的信任紐帶。然而Z村民卻呈現(xiàn)出部分參與排斥現(xiàn)象。參與排斥是指由于貧困對象的文化低下、扶貧過程的利益弱化和扶貧政策的設(shè)置虛化而出現(xiàn)的行為冷漠現(xiàn)象，它會削弱精準(zhǔn)扶貧績效[28]，參與排斥是多方因素長期互動的結(jié)果。在Z村的扶貧項(xiàng)目的具體實(shí)踐及扶貧政策的下達(dá)過程中，村民不同程度表現(xiàn)出參與排斥心理。Z 村外出半年以上勞動力數(shù)300人，外出半年以內(nèi)勞動力數(shù)380人，多為青壯年勞動力，占全部村民23%，常住村民年齡偏大，多為長期生活在相對封閉的鄉(xiāng)土社會，習(xí)慣于穩(wěn)定的生活，對外界風(fēng)險具有一定的抵觸心理。尤其是對于貧困戶，本身生計困難，項(xiàng)目風(fēng)險越大，其顧慮猶豫的心理就越強(qiáng)。扶貧項(xiàng)目風(fēng)險性特征與貧困戶穩(wěn)定安穩(wěn)心理形成沖突，導(dǎo)致村民參與排斥性強(qiáng)。

此外，扶貧項(xiàng)目可盈利性和上述提及的精英俘獲，是造成村民被動參與排斥的主要表現(xiàn)，“扶富不扶貧”現(xiàn)象十分明顯，如上述案例3提及，養(yǎng)殖扶持金投向集中，為樹立養(yǎng)殖模范典型，以此標(biāo)桿宣傳達(dá)成村莊管理者和各層政府的政治目的。村莊能人作為宣傳政績的有力工具，既是政策實(shí)踐者也是政策受益者。一般而言，這部分群體由于技術(shù)過硬、能力較強(qiáng)、政策支持，都會將扶貧項(xiàng)目取得較好效果，因而受到政策執(zhí)行主體的青睞。

參與排斥性不只體現(xiàn)在扶貧項(xiàng)目具體實(shí)踐，同是貧困戶其享受的扶貧政策也不一致。如案例3提及的小額信貸貼息貸款，指標(biāo)有限，部分貧困戶難以享受。長此以往，村民將“貧困戶”視為政治團(tuán)體的權(quán)力游戲，沒有實(shí)際獲益的貧困戶，還不如不圖這個“妄自菲薄”的虛名。扶貧政策的選擇施惠，導(dǎo)致干群信任不斷下降是參與排斥明顯的又一原因。

4 Z村鄉(xiāng)土社會的邏輯演繹

4.1 熟人社會背景下的利益抱團(tuán)

以第一書記為主要代表的駐村工作隊派駐鄉(xiāng)村開展精準(zhǔn)扶貧是精準(zhǔn)扶貧以來一項(xiàng)重大的制度創(chuàng)新，以第一書記和駐村工作組為精準(zhǔn)扶貧的“滴灌管道”，實(shí)現(xiàn)對貧困戶的精準(zhǔn)幫扶、精準(zhǔn)滴灌[29]。但其首要的問題不是駐村工作人員開展精準(zhǔn)扶貧的技術(shù)精度，而是如何破除介入不暢的問題。鄉(xiāng)村是熟人社會，是以血緣和地緣關(guān)系作為村莊的關(guān)系基礎(chǔ)，通過人情往來以及由此產(chǎn)生的面子、信任、規(guī)則以及自己人的認(rèn)同使得村民之間在這個過程中變得熟悉進(jìn)而親密[30]，而地緣更是血緣的衍生，即使寄居于社區(qū)邊緣上的人也未曾融入社群中，他們不被視為自己人，不被人信托，也常常得不到普通公民的權(quán)利[31]，更不用說作為村莊管理者的外來官員—駐村工作人員，外部力量進(jìn)入村落內(nèi)部結(jié)構(gòu)有著很大的難度[32]。

介入困難是Z村面臨的問題之一，不僅難以介入村莊治理，也難以取得村民信任。第一，Z村委會成員連續(xù)十幾年沒有更換，年齡大、工齡長、同質(zhì)性和姻親連帶關(guān)系強(qiáng)，利益團(tuán)體固化，第一書記介入管理難免損害村委利益團(tuán)體既得和潛在利益，出于經(jīng)濟(jì)理性，村委會成員不斷干預(yù)工作。第二，村委會成員基本都是鄉(xiāng)土社會中的長老權(quán)力的代表，長時間對村莊的管理已經(jīng)奠定了其穩(wěn)定的“統(tǒng)治”地位和較高的權(quán)威，盡管駐村工作隊成員的在原單位職務(wù)級別更高，但仍是外來群體的一部分，難以在短時間內(nèi)與村委并駕齊驅(qū)。村委成員不僅會對其產(chǎn)生猜疑、防備，甚至也會產(chǎn)生排斥心理。村委會和駐村工作隊之間的工作協(xié)調(diào)和搭配，仍需更多時間磨合。鄉(xiāng)土社會因熟悉而產(chǎn)生信任是各種“關(guān)系”形成的基礎(chǔ)，以第一書記為代表的駐村工作人員任期一般為兩年，短則一年，其派駐的臨時性和短期性就意味著關(guān)系熟悉的建立可能微乎其微。第三，駐村工作隊與村委會權(quán)責(zé)定位模糊，資源調(diào)配、工作任務(wù)執(zhí)行存在沖突，因此不得不對村委形成一定依賴性。第一書記是否有堅定的公共服務(wù)意識受到社會環(huán)境的巨大形塑[6]，在強(qiáng)勢利益抱團(tuán)和鄉(xiāng)土不信任氛圍中，除了妥協(xié)折中別無他法。農(nóng)村問題更多是復(fù)雜人情交往下的行為選擇，外來駐村干部受制于自身?xiàng)l件和人情認(rèn)同，不得不繼續(xù)遵循村委會辦事模式。

4.2 建立在私人道德之上的差序格局

差序格局中，社會關(guān)系是逐漸從一個一個人推出去的，是私人聯(lián)系的增加，是由無數(shù)私人關(guān)系搭成的網(wǎng)絡(luò)，社會道德在個人聯(lián)系中發(fā)生意義[12]，長期以來的私人譜系和互動習(xí)慣形成了鄉(xiāng)土社會的“禮治秩序”。Z 村委會成員都是土生土長的Z 村人，建立在他們之上引申出來的親屬連帶關(guān)系復(fù)雜繁多，帶有“豐富利益資源”的扶貧政策和開發(fā)項(xiàng)目涌入Z 村，接下來便是利益分配的過程，受經(jīng)濟(jì)理性與利益連帶的雙重驅(qū)動，貧困資源傾斜部分群體不難理解。而作為精英階層的三大群體，除了建立在私人關(guān)系之上的連帶親屬關(guān)系，也是鄉(xiāng)土社會“互助團(tuán)結(jié)”的權(quán)力穩(wěn)定維系。村民D 所言，村干部將扶貧資源投向親屬，此外，案例4也提及補(bǔ)償分配的“隱性優(yōu)惠”傾斜于村莊精英階層。建立在私人關(guān)系之上的資源、信息的集中，使得精英階層不斷壯大和固化，精英俘獲現(xiàn)象更加突出。

村民D，38 歲，務(wù)農(nóng)，家中有老父親和老母親，由于家境貧寒，一直沒有娶到媳婦，被評為一般貧困戶。但他說：“從未享受到任何優(yōu)惠政策，甚至連什么是貧困戶什么是脫貧都不知道。反正村干部把好處都給了他女婿家，我是什么都沒撈著”。他對此表示非常不滿，他會跟蹤村鎮(zhèn)干部的行蹤，給他們吃飯的地方拍照，也會在他們做扶貧工作的時候悄悄錄音，做好假扶貧證據(jù)，也申請了新浪微博，沒事干就在網(wǎng)上說Z村假扶貧現(xiàn)象。問他為什么不愿意通過正當(dāng)渠道上訪，他說有上訪群眾以前鬧事，不過每次來大領(lǐng)導(dǎo)的話，都會同時安排公安人員來防備上訪群眾，一旦上訪立刻被抓。而且也很難形成群眾鬧事的局面，因?yàn)槊看斡蓄I(lǐng)導(dǎo)巡視扶貧效果，都會肅清村莊街道，不允許村民上街，也會有便衣警察就站在街上，警戒不許靠近。上訪太難了，每次來的領(lǐng)導(dǎo)都是大領(lǐng)導(dǎo)，他們也知道這個情況吧，估計就是不想管，政府官員都一樣。

4.3 無為政治引發(fā)干群信任困境

鄉(xiāng)土社會里的權(quán)力結(jié)構(gòu)是以有約束力而無作為的權(quán)力為主[12]，橫暴權(quán)力和同意權(quán)力交叉運(yùn)用，平衡利益，以求村莊和諧穩(wěn)定。雖然經(jīng)歷了革命、改造、改革和轉(zhuǎn)型之后的后鄉(xiāng)土中國，村級組織和村官相當(dāng)于行政系統(tǒng)在鄉(xiāng)村社會的末端，具有半行政型、“準(zhǔn)官員”的特征和功能[13]，但這仍然無法改變隨著農(nóng)業(yè)稅費(fèi)改革之后，維護(hù)穩(wěn)定成為鄉(xiāng)村的中心工作[33]，而維護(hù)穩(wěn)定的最佳辦法就是不作為。作為本身就是利益沖突的焦點(diǎn)，不作為反而省心。村民D 說：找過村干部和鄉(xiāng)干部許多次，他們都說回去查清楚，但是最終沒有任何回復(fù)?！罢掖甯刹繘]有用”，這是村民反映的最普遍的心聲。權(quán)利訴求通道成為“虛置擺設(shè)”，弱者的反抗由沖突對立的無奈轉(zhuǎn)向沉默式自我逃離，便不足為奇。

村干部有所為有所不為，利益嚴(yán)重傾斜于利益相關(guān)群體，面對群眾訴求則毫無作為，Z村十幾年的村委會班子早已成為行為固化、利益偏向團(tuán)體，長此以往，干群之間的不信任度不斷增加。2014 年開始實(shí)行精準(zhǔn)扶貧之后，經(jīng)歷貧困戶識別、扶貧政策執(zhí)行、扶貧項(xiàng)目下達(dá)、扶貧效果檢查等各個環(huán)節(jié)，精準(zhǔn)扶貧由“大水漫灌式”扶貧向“滴灌式”扶貧轉(zhuǎn)變的過程中，仍然存在諸多不合理現(xiàn)象，筆者主要提及了精英俘獲及村民參與排斥，在這些現(xiàn)象的背后，更加加劇了村民對干部的不信任程度，也在無意識中投射到駐村干部的身上。長期無為政治下形成的干群信任危機(jī)在Z村此起彼伏。村民D向課題組透露的另一種形式的沖突抗?fàn)幰彩沁@信任危局之下的一個縮影。

5 對策與建議

5.1 從籍貫是本鄉(xiāng)鎮(zhèn)的干部隊伍中進(jìn)行選派，并建立好監(jiān)督機(jī)制

從現(xiàn)有的駐村干部情況來看，所學(xué)專業(yè)、工作背景、家庭背景參差不齊，被派駐村基本都是臨時派遣，直接接手農(nóng)村工作存在各種各樣的困難。從籍貫是本鄉(xiāng)鎮(zhèn)或者縣內(nèi)派遣，首先，被派駐村工作人員對村莊及周邊情況較為熟悉，能夠在較短的時間內(nèi)融入村莊治理，鄉(xiāng)土文化的困局因?yàn)槭煜ざ兊孟鄬θ菀?；其次，籍貫是本鄉(xiāng)鎮(zhèn)或縣內(nèi)駐村工作人員回鄉(xiāng)參加扶貧工作，比較容易激發(fā)駐村工作者的工作熱情和報效家鄉(xiāng)的決心，有助于大刀闊斧地開展扶貧工作；此外，群眾對駐村工作人員也會相對信任，盡管基層治理長期以來的信任危局非常顯著，但是熟悉者的臨時任命，容易激發(fā)群眾的信任和支持，對改善村莊治理局面的意義重大。當(dāng)然，不可忽視的是，上述的派遣安排也極易滋生地方抱團(tuán)和利益組隊現(xiàn)象，為了防止地方對扶貧資金、扶貧項(xiàng)目存在利益侵占，應(yīng)該加強(qiáng)鄉(xiāng)級、縣級政府的扶貧監(jiān)督，尤其是加大上級干部的暗訪抽查比例，真正落實(shí)扶貧政策，惠及廣大村民。隨著鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的提出，農(nóng)村的減貧由先前消減絕對貧困向扭轉(zhuǎn)相對貧困轉(zhuǎn)變，對駐村干部提出了更為嚴(yán)格的要求，基于文化熟悉而選派的當(dāng)?shù)毓賳T不僅需要嵌入的適應(yīng)性重視，更需不斷強(qiáng)化鄉(xiāng)村治理能力，為鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的順利實(shí)施提供良好的人才儲備。

5.2 完善第三方扶貧評估細(xì)則之外，加大上級干部私訪評估比例

河南省及S市的政府文件中多次提及，要不斷完善第三方評估制度，并將第三方評估結(jié)果作為政績考核內(nèi)容之一，是扶貧開發(fā)工作的重要參考。扶貧工作開展至今，第三方評估體系已經(jīng)基本建立，但是也存在一些問題。第三方評估體系較為寬泛，缺乏明晰的規(guī)則條例進(jìn)行約束，容易造成地方的評估標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一、扶貧工作監(jiān)督力度不一致等問題。通過完善第三方扶貧評估細(xì)則，有助于不斷完善扶貧評估體系，增強(qiáng)監(jiān)督考評的一致性和公平性，也能為接下來的扶貧工作提供切實(shí)可靠的評估參考。

鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的背景對合理化的上級監(jiān)督與績效評估提出了新的要求，相對貧困的治理客觀上要求的可見成效難以衡量，進(jìn)而導(dǎo)致流于形式的大規(guī)模檢查無法發(fā)揮應(yīng)有的效果，需設(shè)計切實(shí)有效的監(jiān)督機(jī)制。在Z 村調(diào)查時，村干部提及，“一年需要應(yīng)付至少十多次的上級檢查，除了寫報告、整理材料之外，就是不斷接待領(lǐng)導(dǎo)，走訪群眾的時間越來越少。而且村民由以前特別愿意為領(lǐng)導(dǎo)匯報工作到現(xiàn)在已經(jīng)熟悉了應(yīng)對檢查，大多都是敷衍了事?！备骷壊块T加大扶貧效果的檢查是上級對扶貧工作非常重視的體現(xiàn)，但是繁多的檢查確實(shí)給村干部、駐村工作人員及村民帶來了很多困擾。筆者建議減少正式檢查，加大抽查私訪比例，首先，加大私訪能得到比較準(zhǔn)確的扶貧信息、聽到老百姓最真實(shí)的心聲，有助于得到客觀的扶貧工作考核數(shù)據(jù)；此外，減少正式檢查也會減少給村里、鄉(xiāng)里等帶來不必要的行政招待，耽誤村委會及鄉(xiāng)政府的日常工作。

5.3 建立詳細(xì)的信息公開制度，明確村級公示的具體實(shí)施方案

知情與同意是橫亙在村委會與村民之間的一道心理屏障。亟需在村莊建立詳細(xì)的信息公開制度，首先，要讓村民知曉鄉(xiāng)村振興的相關(guān)惠民政策，將基層管理層面實(shí)行的惠民項(xiàng)目及參與標(biāo)準(zhǔn)等詳細(xì)信息以公開欄宣傳、喇叭宣傳等各種靈活方式通知到村民；其次，扶貧政策的宣傳信息要非常詳細(xì)，甚至可通過宣傳頁發(fā)放的形式將所有的鄉(xiāng)村振興政策及政策適用范圍及時下發(fā)給村民，讓村民切實(shí)能夠?qū)︵l(xiāng)村振興相關(guān)政策有詳實(shí)的認(rèn)知；第三，定期召開村民大會，在說明第一書記及村委會工作進(jìn)展的同時為村民提供通暢的信息反饋渠道，并非常及時地進(jìn)行跟蹤反饋，強(qiáng)化村民對基層管理的信任度。只有保障村民有廣泛的知情權(quán)和申訴權(quán)，才能夠真正讓村民成為新一輪鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略發(fā)展的行為主體，成為惠民政策的真正受益者。

6 結(jié)論

每個村莊都有自身的獨(dú)特性與唯一性，從該文研究的案例來看，精準(zhǔn)扶貧政策與第一書記制度在Z村的執(zhí)行過程中，伴隨著扶貧資源的下放和第一書記的嵌入，Z 村的村莊治理結(jié)構(gòu)也發(fā)生了一些細(xì)微變化，第一書記制度在嵌入鄉(xiāng)村過程中因鄉(xiāng)土文化的影響而呈現(xiàn)“懸浮”的角色偏離境遇。與此同時，伴隨著扶貧資源的進(jìn)入，更加引發(fā)了干部與群眾之間的不信任關(guān)系和矛盾對立。此外，由于干部素質(zhì)、執(zhí)行失誤等問題也確實(shí)存在著扶貧資源目標(biāo)偏離的問題，而目標(biāo)偏離的結(jié)果就是村民與第一書記之間的不信任程度也在不斷加深，這種疏離感使得第一書記被迫成為與村干部“合謀”的角色。在這種干群關(guān)系緊張的大背景下，由于熟人社會、私人道德等這種根深蒂固的鄉(xiāng)土文化特征，村干部之間保守抱團(tuán)，導(dǎo)致第一書記處于權(quán)力懸擱和被動疏離的局面，精準(zhǔn)扶貧政策的執(zhí)行公正也并未因?yàn)榈谝粫浿贫鹊慕槿攵兴纳?，這種鄉(xiāng)土文化呈現(xiàn)的抵抗效應(yīng)其實(shí)更多根源于Z村相對封閉式的地理及社會環(huán)境，是鄉(xiāng)村呈現(xiàn)的文化慣習(xí)，并不完全適用于人口流動性較強(qiáng)、經(jīng)濟(jì)發(fā)育程度強(qiáng)的村莊、地域開闊的村莊?；谖幕a(chǎn)的理論框架，可得出中國傳統(tǒng)的鄉(xiāng)土文化對于外界干預(yù)的抵觸和疏離，如何在進(jìn)行外界干預(yù)的同時，逐步削減鄉(xiāng)土文化的負(fù)面影響，發(fā)揮鄉(xiāng)土文化的積極效果，促進(jìn)政策的執(zhí)行，這是值得進(jìn)一步思考的。