供應(yīng)商關(guān)系、企業(yè)地位與成本粘性

呂一博

（同濟(jì)大學(xué)）

一、引言

我國(guó)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革取得良好成效，但在降成本方面仍然略顯不足，2018年的中央經(jīng)濟(jì)會(huì)議明確提出要在實(shí)體公司降成本方面持續(xù)發(fā)力，將降成本提至供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的中心地位。

傳統(tǒng)的成本習(xí)性理論根據(jù)成本是否隨著業(yè)務(wù)量的變化而改變，將成本劃分成固定成本和變動(dòng)成本，總成本的變動(dòng)幅度與業(yè)務(wù)量的變化方向不相關(guān)。然而，隨著對(duì)公司成本性態(tài)的深入研究，越來(lái)越多的實(shí)證研究表明，成本變動(dòng)幅度與業(yè)務(wù)量的變動(dòng)非對(duì)稱，簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，就是成本容易上升卻不容易下降。國(guó)外學(xué)者Anderson、Banker和Janakiraman于2003年首次實(shí)證了這一現(xiàn)象，推翻了傳統(tǒng)的成本習(xí)性理論，將此現(xiàn)象稱為成本粘性。

供應(yīng)商是公司首要利益相關(guān)者之一，供應(yīng)商不僅是交易的對(duì)象，也是重要的合作伙伴，供應(yīng)商關(guān)系對(duì)公司經(jīng)營(yíng)管理的許多層面產(chǎn)生影響。從文獻(xiàn)來(lái)看，眾多學(xué)者研究了供應(yīng)商關(guān)系對(duì)企業(yè)績(jī)效、財(cái)務(wù)表現(xiàn)、融資約束、公司內(nèi)部治理、創(chuàng)新性等因素的影響，而與成本粘性相關(guān)的尚屬少數(shù)。因此本文選擇了供應(yīng)商關(guān)系這一角度，補(bǔ)充現(xiàn)有成本粘性影響因素的研究。

二、成本粘性成因研究

（一）國(guó)外研究綜述

國(guó)外學(xué)者將成本粘性的成因歸納為三個(gè)因素：調(diào)整成本、管理者樂(lè)觀預(yù)期和代理成本，這也是目前學(xué)界的主流觀點(diǎn)。

調(diào)整成本觀認(rèn)為，公司對(duì)投入資源的多少進(jìn)行調(diào)整會(huì)產(chǎn)生成本，資源向上調(diào)整的成本要低于向下調(diào)整的成本。鑒于調(diào)整成本的存在，管理者在公司仍有閑置資源時(shí)，傾向于不進(jìn)行減少資源投入的調(diào)整，以減少調(diào)整成本的產(chǎn)生。

此外，成本粘性會(huì)受到管理者對(duì)未來(lái)經(jīng)營(yíng)前景的心理預(yù)期的影響。管理者會(huì)基于宏觀經(jīng)濟(jì)情況，公司現(xiàn)有經(jīng)營(yíng)狀況對(duì)未來(lái)發(fā)展產(chǎn)生心理預(yù)期。當(dāng)管理者對(duì)未來(lái)發(fā)展持有樂(lè)觀態(tài)度時(shí)，業(yè)務(wù)量下滑之際，管理者會(huì)認(rèn)為是短暫現(xiàn)象，而不會(huì)對(duì)資源投入作出調(diào)整，從而產(chǎn)生成本粘性。而當(dāng)管理者對(duì)未來(lái)持悲觀態(tài)度時(shí)，會(huì)隨著業(yè)務(wù)量的下降對(duì)資源進(jìn)行下調(diào)。

代理成本觀認(rèn)為，成本粘性來(lái)源于代理問(wèn)題。所有權(quán)和控制權(quán)的分離是現(xiàn)代公司制度最顯著的特征，兩權(quán)分離產(chǎn)生了委托代理關(guān)系。代理人出于自利動(dòng)機(jī)和機(jī)會(huì)主義動(dòng)機(jī)，可能更注重自身薪資、個(gè)人權(quán)利、個(gè)人帝國(guó)構(gòu)建等，委托人則追求個(gè)人財(cái)富的最大化。兩者利益的沖突，很可能使得代理人的行為最終對(duì)公司價(jià)值、投資者利益產(chǎn)生不利影響。而成本粘性就來(lái)源于經(jīng)理人的自利行為，經(jīng)理人出于自利的因素作出保留未被利用的資源形成了代理成本。

（二）國(guó)內(nèi)研究綜述

孫崢（2004）首次將成本粘性的概念引入國(guó)內(nèi)，總結(jié)了成本粘性成因的“三個(gè)理論”，即契約論、效率論和機(jī)會(huì)主義論。從內(nèi)涵分析可以看出，孫崢、劉浩的觀點(diǎn)與Banker的調(diào)整成本、管理者預(yù)期以及代理問(wèn)題三個(gè)成因有異曲同工之處。

契約論認(rèn)為，公司長(zhǎng)期持續(xù)經(jīng)營(yíng)，會(huì)簽訂長(zhǎng)期契約以保證公司經(jīng)營(yíng)的穩(wěn)定性和正常的運(yùn)轉(zhuǎn)，不會(huì)在臨近之時(shí)無(wú)法獲取所需資源。而長(zhǎng)期契約簽訂時(shí)間長(zhǎng)、調(diào)整成本較高，簽訂后短期內(nèi)不會(huì)更改。但契約論只能解釋為什么成本不降低，而不能解釋業(yè)務(wù)量與成本之間的不對(duì)稱變化，換言之，契約論只解釋了費(fèi)用的單向剛性。

效率論從經(jīng)濟(jì)波動(dòng)和管理者水平兩個(gè)方面解釋成本粘性。一方面，經(jīng)濟(jì)處于持續(xù)波動(dòng)的狀態(tài)，某些業(yè)務(wù)量的微小變動(dòng)可能是暫時(shí)的，出于對(duì)效率的考慮，隨時(shí)隨著業(yè)務(wù)量的變動(dòng)對(duì)資源進(jìn)行調(diào)整會(huì)產(chǎn)生巨大的支出。另一方面，公司管理者的水平參差不齊，低水平的管理者缺乏科學(xué)合理地調(diào)整成本的能力，從而產(chǎn)生成本粘性。效率論對(duì)短期成本粘性的存在能夠給出合理的解釋，對(duì)于解釋長(zhǎng)期成本粘性卻缺乏說(shuō)服力。

機(jī)會(huì)主義論即ABJ（2003）所提出的代理成本問(wèn)題，是經(jīng)營(yíng)權(quán)和所有權(quán)分立的必然結(jié)果。為維持自身所能控制的資源，增加自身薪酬，經(jīng)營(yíng)者會(huì)在業(yè)務(wù)量上升時(shí)大幅提高費(fèi)用，在業(yè)務(wù)量下降時(shí)盡量維持資源，減少對(duì)自身的影響。機(jī)會(huì)主義論可以較好地解釋成本的粘性問(wèn)題，也是目前較為流行的解釋。

（三）小結(jié)

最初學(xué)術(shù)界對(duì)成本粘性的研究多為存在性研究和成因機(jī)理探究，其后視角轉(zhuǎn)向了成本粘性的影響因素，范圍既包括宏觀經(jīng)濟(jì)，也深入到微觀公司治理方面，對(duì)成本粘性進(jìn)行研究歸根究底是為了找出影響路徑，控制影響因素，進(jìn)行成本管理。相較于內(nèi)部因素，公司很難對(duì)公司外部治理機(jī)制進(jìn)行管控，對(duì)于這方面的研究文獻(xiàn)也較少。

供應(yīng)鏈管理作為理論與實(shí)務(wù)都競(jìng)相關(guān)注的熱點(diǎn)，衍生出諸多議題，供應(yīng)商作為企業(yè)重要的外部利益相關(guān)者，對(duì)公司財(cái)務(wù)表現(xiàn)、代理問(wèn)題、交易成本、內(nèi)部治理的影響現(xiàn)已存留不少研究成果。然而涉及到成本粘性，國(guó)內(nèi)外研究成果寥寥無(wú)幾。本文將研究重點(diǎn)放在供應(yīng)商關(guān)系與對(duì)成本粘性的影響作用上，首先回顧了成本粘性成因的國(guó)內(nèi)外研究，以此作為本文的理論基礎(chǔ)，分析影響機(jī)理和路徑，然后加入企業(yè)地位這一變量，研究股權(quán)地位和市場(chǎng)地位的調(diào)節(jié)作用。

三、供應(yīng)商關(guān)系與成本粘性

國(guó)外研究認(rèn)為，公司成本粘性的存在是源于調(diào)整成本、管理者的樂(lè)觀預(yù)期和代理問(wèn)題，我國(guó)學(xué)者孫錚、劉浩歸納了契約論、效率論和機(jī)會(huì)主義論，這兩個(gè)觀點(diǎn)在實(shí)質(zhì)上并不沖突，內(nèi)涵一致，相互補(bǔ)充、相互說(shuō)明。

公司成本粘性的重要成因在于調(diào)整成本。傳統(tǒng)的成本性態(tài)理論是管理會(huì)計(jì)的經(jīng)典理論，對(duì)于事前的成本預(yù)算有著重要的指導(dǎo)意義，但是傳統(tǒng)成本性態(tài)蘊(yùn)含太多理想化假設(shè)，認(rèn)為在業(yè)務(wù)量上升和下降同比例時(shí)，成本也能以同比例上升和下降，對(duì)現(xiàn)實(shí)成本狀況的擬合程度較低。一般而言，向下調(diào)整的成本大于向上調(diào)整的成本，在業(yè)務(wù)量下降時(shí)，調(diào)整既定資源的投入，如處置廠房和設(shè)備、遣散員工，均會(huì)產(chǎn)生相應(yīng)的支出，形成調(diào)整成本，管理者作決策是考慮到調(diào)整成本的存在，會(huì)謹(jǐn)慎作出減少投入的決定，而暫時(shí)保留多余的資源，形成了資源的浪費(fèi)和成本粘性。

公司與交易對(duì)手之間的信任程度可以有效降低調(diào)整成本。集中而穩(wěn)定的供應(yīng)商關(guān)系可以形成良好的信息溝通機(jī)制，供應(yīng)商可以便捷地調(diào)整公司的材料需求和產(chǎn)品問(wèn)題，提高自身生產(chǎn)質(zhì)量，也可隨公司的材料需求變化及時(shí)調(diào)整生產(chǎn)計(jì)劃，使雙方交易契約更加靈活，適應(yīng)市場(chǎng)需求。從公司角度看，隨著對(duì)供應(yīng)商了解程度的加深、信息渠道的暢通，公司可以根據(jù)業(yè)務(wù)需求制定采購(gòu)計(jì)劃，減少為保證自身生產(chǎn)持續(xù)性而預(yù)留的資源，預(yù)防性成本的減少會(huì)有效提升公司生產(chǎn)效率，減少投入資源的浪費(fèi)，實(shí)現(xiàn)更大的價(jià)值創(chuàng)造，降低成本粘性。

良好的供應(yīng)商關(guān)系也會(huì)影響關(guān)系專用性資產(chǎn)，因?yàn)橐坏╇p方交易破裂，專用性資產(chǎn)會(huì)失去價(jià)值，調(diào)整這類資產(chǎn)會(huì)面臨高額的轉(zhuǎn)換成本，造成公司損失，因此供應(yīng)鏈上下游就專用性資產(chǎn)會(huì)存在博弈行為。若雙方形成良好的合作關(guān)系和相互信任的機(jī)制，可以對(duì)專用型資產(chǎn)聯(lián)合投資，降低成本，分散風(fēng)險(xiǎn)。造成成本粘性的是已經(jīng)發(fā)生的成本，業(yè)務(wù)量的下降造成現(xiàn)有的資源配置不合理，進(jìn)行處理將發(fā)生調(diào)整損失和支出，留置資源造成冗余資產(chǎn)，因而管理者會(huì)謹(jǐn)慎削減成本，造成了成本粘性。企業(yè)和供應(yīng)商的良好合作關(guān)系可以減少專用性資產(chǎn)投資，繼而降低成本粘性。

代理問(wèn)題是成本粘性的又一成因。管理層存在保留手中可控資源、建立個(gè)人帝國(guó)等機(jī)會(huì)主義動(dòng)機(jī)，現(xiàn)有研究發(fā)現(xiàn)，可以通過(guò)調(diào)整公司董事會(huì)結(jié)構(gòu)、增強(qiáng)內(nèi)部治理等方式抑制管理層自利動(dòng)機(jī)，減少成本粘性。供應(yīng)商作為重要的外部利益相關(guān)者，企業(yè)表現(xiàn)也會(huì)在一定程度上影響到供應(yīng)商，因而供應(yīng)商也有動(dòng)機(jī)對(duì)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督和約束。一方面，供應(yīng)商會(huì)關(guān)注下游公司管理層是能否高效利用手中資源為整條供應(yīng)鏈的利益服務(wù)。另一方面，銷售成本信息不對(duì)稱的情況下，零售商能夠通過(guò)隱瞞私人信息帶來(lái)額外的收益，但會(huì)損害供應(yīng)商和供應(yīng)鏈的利益。因此，供應(yīng)商需要關(guān)注公司的資源投入和成本管理，更精確地獲取銷售成本信息，減少雙方信息差，使自身在交易中處于有利地位。由此供應(yīng)商可以承擔(dān)一部分外部治理機(jī)制的作用，減少企業(yè)成本粘性。而供應(yīng)商與企業(yè)關(guān)系越緊密，供應(yīng)商越有動(dòng)機(jī)對(duì)企業(yè)進(jìn)行監(jiān)督和約束，另一方面，供應(yīng)商可以對(duì)企業(yè)產(chǎn)生更強(qiáng)的影響力和約束力。

從調(diào)整成本和代理問(wèn)題兩條路徑密切供應(yīng)商關(guān)系可以減少企業(yè)成本粘性。供應(yīng)商與企業(yè)關(guān)系的緊密度一方面在于供應(yīng)商的集中程度，另一方面在于供應(yīng)商的穩(wěn)定程度。

緊密的供應(yīng)商關(guān)系通過(guò)減少調(diào)整成本和代理成本兩條路徑來(lái)緩解成本粘性，然而過(guò)于集中的供應(yīng)商使得企業(yè)供應(yīng)鏈上游缺乏競(jìng)爭(zhēng)制度的約束，相對(duì)于企業(yè)呈現(xiàn)強(qiáng)勢(shì)地位，可能會(huì)出現(xiàn)供應(yīng)商對(duì)企業(yè)的“控制”問(wèn)題，比如，使企業(yè)承擔(dān)更多專用性資產(chǎn)投資，傾向于簽訂長(zhǎng)期契約等。因此，我們需要對(duì)供應(yīng)商關(guān)系對(duì)成本粘性影響的非線性特征加以關(guān)注，供應(yīng)商關(guān)系的緊密程度進(jìn)一步提高可能會(huì)加劇成本粘性。

四、供應(yīng)商關(guān)系、企業(yè)地位與成本粘性

（一）供應(yīng)商關(guān)系、產(chǎn)權(quán)地位與成本粘性

我國(guó)實(shí)行以公有制為主體、多種所有制并存的經(jīng)濟(jì)體制，特殊的經(jīng)濟(jì)體制造就了國(guó)有企業(yè)特殊的經(jīng)濟(jì)地位，產(chǎn)權(quán)性質(zhì)不同的公司在內(nèi)部治理、社會(huì)責(zé)任、公司信用等方面存在顯著差異。因此，以我國(guó)上市公司為研究主體時(shí)，許多學(xué)者會(huì)關(guān)注產(chǎn)權(quán)差異帶來(lái)的影響。此外，當(dāng)涉及到供應(yīng)商和客戶這類外部利益者時(shí)，不可避免地要考慮到交易雙方的力量對(duì)比和市場(chǎng)地位問(wèn)題。本文借鑒李艷平（2017）的理論，將企業(yè)的股權(quán)地位和市場(chǎng)地位稱為企業(yè)地位。

我國(guó)特殊的社會(huì)制度和基本經(jīng)濟(jì)制度造就了不同經(jīng)濟(jì)成分的地位差異。我國(guó)企業(yè)依據(jù)實(shí)際控制人性質(zhì)，可以劃分為國(guó)有企業(yè)和非國(guó)有企業(yè)，股權(quán)地位的不同，造成雙方在融資層面、經(jīng)營(yíng)目標(biāo)等多方面的差異，擁有政府支持的國(guó)有企業(yè)，能夠獲得較多的金融支持。國(guó)有企業(yè)還承擔(dān)著解決就業(yè)、維持社會(huì)穩(wěn)定、促進(jìn)社會(huì)發(fā)展的政策性責(zé)任。

相比非國(guó)有企業(yè)，國(guó)有性質(zhì)的企業(yè)享有資源的優(yōu)先使用權(quán)、優(yōu)惠貸款、稅收減免等優(yōu)惠條件。國(guó)家信用的背書和政策優(yōu)惠使得國(guó)有企業(yè)在競(jìng)爭(zhēng)中有較強(qiáng)的壟斷力，一定程度上弱化了對(duì)商業(yè)關(guān)系的依賴，在與供應(yīng)商的談判中處于主動(dòng)地位。而非國(guó)有企業(yè)為了維持良好穩(wěn)定的供應(yīng)商關(guān)系，可能要投入更大的精力和交易成本，增加了調(diào)整成本，進(jìn)而強(qiáng)化成本粘性。與國(guó)有企業(yè)相比，非國(guó)有企業(yè)面臨更大的融資約束、資金短缺問(wèn)題，供應(yīng)商在與其合作時(shí)會(huì)存在較強(qiáng)的防衛(wèi)心理，雙方談判成本加大。而國(guó)有企業(yè)良好的信用聲譽(yù)，使其更容易與供應(yīng)商建立良好的、穩(wěn)定的、互利互信的關(guān)系，降低企業(yè)溝通、談判、交易成本，由此降低相關(guān)調(diào)整成本，進(jìn)而弱化成本粘性。因而可以得出，相對(duì)于非國(guó)有企業(yè)，緊密的供應(yīng)商關(guān)系對(duì)國(guó)有企業(yè)成本粘性的削弱作用更大。

（二）供應(yīng)商關(guān)系、市場(chǎng)地位與成本粘性

除了企業(yè)的股權(quán)地位以外，企業(yè)在產(chǎn)品市場(chǎng)的地位也會(huì)影響與供應(yīng)商的談判交易。當(dāng)企業(yè)在行業(yè)中處于領(lǐng)先地位，占據(jù)大量市場(chǎng)份額，就意味著較大的原材料需求規(guī)模，在談判中與上游供應(yīng)商的議價(jià)能力更強(qiáng)。在此情形下，企業(yè)在雙方關(guān)系中處于主動(dòng)地位，更為依賴企業(yè)的供應(yīng)商不得不主動(dòng)適應(yīng)企業(yè)的行為，以維持雙方關(guān)系的穩(wěn)定。關(guān)系的不對(duì)稱賦予企業(yè)權(quán)力去簽訂更為靈活的契約，確定由供應(yīng)商承擔(dān)更多關(guān)系資產(chǎn)投入，由此降低企業(yè)的調(diào)整成本，進(jìn)而削弱成本粘性。在產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中居于領(lǐng)先地位的企業(yè)是供應(yīng)商銷售收入的重要來(lái)源，供應(yīng)商會(huì)對(duì)主要企業(yè)加以重點(diǎn)關(guān)注和監(jiān)督，減少雙方信息不對(duì)稱現(xiàn)象，維護(hù)自身和整體供應(yīng)鏈的利益，此舉對(duì)企業(yè)而言可作為外部治理機(jī)制，有助于監(jiān)督管理層為公司利益服務(wù)，削減代理成本引起的成本粘性。所以，相對(duì)于市場(chǎng)地位低的企業(yè)，緊密的供應(yīng)商關(guān)系對(duì)高市場(chǎng)地位企業(yè)的成本粘性的削弱作用越大。

五、結(jié)語(yǔ)

我國(guó)成本粘性研究最初在國(guó)外理論體系的支持下進(jìn)行了“本土化”探索，就供應(yīng)商關(guān)系與成本粘性這一議題，國(guó)外鮮有文獻(xiàn)，這為我國(guó)學(xué)術(shù)界提供了新的研究契機(jī)，也帶來(lái)了挑戰(zhàn)。在中國(guó)供給側(cè)結(jié)構(gòu)化改革的背景下、在降成本的目標(biāo)下，我國(guó)學(xué)者更應(yīng)該結(jié)合國(guó)情、企情，細(xì)化行業(yè)，為中國(guó)公司提出一條行之有效的成本管理路徑。供應(yīng)商與成本粘性的研究尚不成熟，兩者關(guān)系仍不明晰，本文著眼于此研究領(lǐng)域，以期為成本管理作出理論貢獻(xiàn)。通過(guò)理論分析發(fā)現(xiàn)，從調(diào)整成本和代理問(wèn)題兩條路徑，緊密的供應(yīng)商關(guān)系可以減少企業(yè)成本粘性，但過(guò)于緊密的供應(yīng)商關(guān)系可能引發(fā)“控制”問(wèn)題，即供應(yīng)商關(guān)系的緊密程度進(jìn)一步提高可能會(huì)加劇成本粘性。相對(duì)于非國(guó)有企業(yè)和市場(chǎng)地位低的企業(yè)，緊密的供應(yīng)商關(guān)系對(duì)國(guó)有企業(yè)和市場(chǎng)地位高的企業(yè)的成本粘性的削弱作用更大。

【相關(guān)鏈接】

同濟(jì)大學(xué)，簡(jiǎn)稱“同濟(jì)”，位于上海市，是中華人民共和國(guó)教育部直屬并與上海市共建的全國(guó)重點(diǎn)大學(xué)；國(guó)家“雙一流”建設(shè)高校，國(guó)家“211工程”和“985工程”建設(shè)高校；入選國(guó)家“珠峰計(jì)劃”“強(qiáng)基計(jì)劃”“2011計(jì)劃”“111計(jì)劃”、卓越工程師教育培養(yǎng)計(jì)劃、卓越法律人才教育培養(yǎng)計(jì)劃、卓越醫(yī)生教育培養(yǎng)計(jì)劃、國(guó)家大學(xué)生創(chuàng)新性實(shí)驗(yàn)計(jì)劃、國(guó)家建設(shè)高水平大學(xué)公派研究生項(xiàng)目、中國(guó)政府獎(jiǎng)學(xué)金來(lái)華留學(xué)生接收院校、國(guó)家級(jí)大學(xué)生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)訓(xùn)練計(jì)劃、國(guó)家創(chuàng)新人才培養(yǎng)示范基地、新工科研究與實(shí)踐項(xiàng)目、全國(guó)深化創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育改革示范高校、中美“10+10”計(jì)劃，首批學(xué)位授權(quán)自主審核單位，聯(lián)合國(guó)環(huán)境規(guī)劃署全球環(huán)境與可持續(xù)發(fā)展大學(xué)合作聯(lián)盟主席單位，環(huán)太平洋大學(xué)聯(lián)盟、21世紀(jì)學(xué)術(shù)聯(lián)盟、國(guó)際設(shè)計(jì)藝術(shù)院校聯(lián)盟、卓越大學(xué)聯(lián)盟、中俄工科大學(xué)聯(lián)盟、中歐工程教育平臺(tái)、國(guó)際鐵路聯(lián)盟、中國(guó)綠色大學(xué)聯(lián)盟、國(guó)際綠色校園聯(lián)盟、同濟(jì)—伯克利工程聯(lián)盟成員。